2 القواعد البارزة التي يمكن تصنيف النظم السياسية / الحكومة فيها

فيما يلي القواعد البارزة التي يمكن تصنيف النظم السياسية / الحكومة فيها:

1) النظام السياسي كأساس:

الصورة مجاملة: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/New_York's_New_Solar_System2.jpg

إحدى طرق تصنيف الحكومات هي اعتبارها على النحو التالي:

1) الحكومات البرلمانية:

تتشاور الحكومات البرلمانية مع المواطنين من وقت لآخر لغرض التعرف على الآراء والتفضيلات. وبالتالي فإن السياسات الحكومية تهدف إلى عكس رغبة شريحة الأغلبية في المجتمع. يمكن تصنيف معظم الدول الصناعية وجميع الدول الديمقراطية على أنها برلمانية.

ب) النظام المطلق:

في الطرف الآخر من الطيف ، هناك حكومات مطلقة ، تشمل الحكومات والديكتاتوريات. في النظام المطلق ، يفرض النظام الحاكم سياسة الحكومة دون النظر إلى احتياجات أو آراء المواطنين. وكثيراً ما تكون البلدان المطلقة دولة تشكلت حديثاً أو تلك التي تمر بنوع من الانتقال السياسي. الممالك المطلقة هي الآن نادرة نسبيا. المملكة المتحدة هي مثال جيد على النظام الملكي الوراثي الدستوري. على الرغم من الملك ، تصنف الحكومة على أنها برلمانية.

طريقة أخرى لتصنيف الحكومات هي من خلال عدد الأحزاب السياسية. ينتج هذا التصنيف أربعة أنواع من الحكومات:

ط) نظام الحزبين:

في نظام الحزبين ، هناك عادة حزبين قويين يتناوبان على السيطرة على الحكومة ، على الرغم من السماح لأطراف أخرى. الولايات المتحدة والمملكة المتحدة هي أمثلة رئيسية. لدى الحزبين عموما فلسفات مختلفة ، مما أدى إلى تغيير في سياسة الحكومة عندما يخلف أحد الطرفين الآخر. في الولايات المتحدة ، غالباً ما يُنظر إلى الحزب الجمهوري على أنه يمثل مصالح تجارية ، بينما يُنظر إلى الحزب الديمقراطي في الغالب على أنه يمثل مصالح العمال ، فضلاً عن الفقراء والمستائين.

ثانيا) نظام متعدد الأحزاب:

في نظام التعددية الحزبية ، هناك العديد من الأحزاب السياسية ، لا يوجد أي منها قوي بما يكفي للسيطرة على الحكومة. على الرغم من أن بعض الأحزاب قد تكون كبيرة ، إلا أن ممثليهم المنتخبين لا يتمتعون بالأغلبية. يجب تشكيل حكومة بعد ذلك من خلال تحالفات بين مختلف الأطراف ، كل واحدة تريد حماية مصالحها الخاصة.

يعتمد طول فترة الائتلاف بشكل كبير على تعاون الشركاء في الحزب. عادة ، يتم تحدي التحالف باستمرار من قبل مختلف الأطراف المتعارضة. قد يكون التغيير في عدد قليل من الأصوات كافيًا لإسقاط الحكومة الائتلافية. إذا لم تنجح الحكومة في الحصول على تصويت بحجب الثقة (على سبيل المثال ، لا يحظى بدعم أغلبية الممثلين) ، يتم حل الحكومات وتسمى انتخابات جديدة. تشمل الدول التي تعمل بهذا النظام الهند وألمانيا وفرنسا وإسرائيل.

ج) طرف واحد:

في نظام الحزب الواحد ، قد يكون هناك العديد من الأطراف ، ولكن هناك طرف واحد مهيمن بحيث لا توجد فرصة تذكر للآخرين لانتخاب ممثلين لحكم البلاد. عملت مصر تحت حكم الحزب الواحد لأكثر من ثلاثة عقود. غالبًا ما تستخدم الدول هذا الشكل من الحكومة في المراحل الأولى من تطوير نظام برلماني حقيقي.

4) الحزب الواحد المسيطر:

في نظام الحزب الواحد المسيطر ، لا يسمح الحزب المهيمن بأي معارضة ، مما يؤدي إلى عدم وجود بديل للناس. في المقابل ، يسمح نظام الحزب الواحد لبعض أحزاب المعارضة. الاتحاد السوفياتي السابق وكوبا وليبيا أمثلة جيدة لنظم الحزب الواحد المسيطر عليها. مثل هذا النظام قد يحول نفسه بسهولة إلى ديكتاتورية. الطرف ، للحفاظ على سلطته ، على استعداد لاستخدام القوة أو أي وسيلة ضرورية للقضاء على مقدمة ونمو الأطراف الأخرى. على سبيل المثال ، أظهر الاتحاد السوفييتي مرارًا وتكرارًا استعدادًا لقمع أي معارضة داخل الدول التابعة له.

2) النظام الاقتصادي كأساس:

توفر النظم الاقتصادية أساسًا آخر لتصنيف الحكومات. تعمل هذه الأنظمة على توضيح ما إذا كانت الشركات مملوكة ملكية خاصة أو مملوكة للحكومة ، أو ما إذا كان هناك مزيج من الملكية الخاصة والحكومية.

في الأساس ، يمكن تحديد ثلاثة أنظمة:

النظرية الشيوعية:

تنص النظرية الشيوعية على أن جميع الموارد يجب أن تكون مملوكة ومشتركة من قبل جميع الناس (أي ليس من خلال الشركات التي تسعى إلى الربح) لصالح المجتمع. من الناحية العملية ، فإن الحكومة هي التي تتحكم في كل الموارد الإنتاجية والصناعات ، ونتيجة لذلك ، تحدد الحكومة الوظائف والإنتاج والسعر والتعليم وأي شيء آخر. التركيز على رفاهية الإنسان. ولأن جني الأرباح ليس هو الدافع الرئيسي للحكومة ، فهناك نقص في الحوافز للعمال والمديرين لتحسين الإنتاجية.

نظرية الاشتراكية:

درجة سيطرة الحكومة التي تحدث في ظل الاشتراكية أقل إلى حد ما من الشيوعية. تمتلك الحكومة الاشتراكية وتدير الصناعات الأساسية الرئيسية ، ولكنها تترك الشركات الصغيرة للملكية الخاصة. الاشتراكية هي مسألة درجة ، وليس كل البلدان الاشتراكية هي نفسها. اعتاد بلد اشتراكي مثل بولندا أن يميل نحو الشيوعية ، كما يتضح من سيطرته الصارمة على الأسعار والتوزيع. وبالمقارنة ، فإن النظام الاشتراكي الفرنسي أقرب إلى الرأسمالية منه إلى الشيوعية.

نظرية الرأسمالية:

في الطرف المقابل من التواصل من الشيوعية هي الرأسمالية. توفر فلسفة الرأسمالية نظام سوق حر يسمح بمنافسة الشركات وحرية الاختيار لكل من المستهلكين والشركات. وهو نظام موجه نحو السوق يسمح للأفراد ، بدافع من الكسب الخاص ، بإنتاج سلع أو خدمات للاستهلاك العام في ظروف تنافسية. يتم تحديد سعر المنتج حسب الطلب والعرض. يخدم هذا النظام احتياجات المجتمع بتشجيع اتخاذ القرارات اللامركزية ، والمخاطرة ، والابتكار. وتشمل النتائج تنوع المنتج وجودة المنتج والكفاءة والأسعار المنخفضة نسبيًا.