4 نماذج كلاسيكية من احتكار القلة (مع مشاكل)

تم طرح نموذج احتكار القلة أولاً من قبل الاقتصادي الفرنسي كورو نو ، في عام 1838. ويعد نموذج كورنو الخاص باحتكار القلة واحداً من أقدم النظريات الخاصة بسلوك الشركة الفردية ويتعلق بقلة الاحتكار غير المتواطئة.

في نموذج Cournot يفترض أن احتكار القلة يظن أن منافسه سيحافظ على إنتاجه بغض النظر عما قد يفعله. أي أن كل من شركات احتكار القلة لا يأخذ في الاعتبار ردود الفعل المحتملة لخصومه رداً على أفعاله.

هناك نموذج آخر مهم من احتكار القلة غير التواطئي والذي سنناقشه أدناه والذي قدمته EH Chamberlin في عمله الشهير "نظرية المنافسة الاحتكارية". قدمت تشامبرلين تحسنا هاما على النماذج الكلاسيكية من احتكار القلة ، بما في ذلك من Cournot.

في تناقض حاد مع Cournot والنماذج الكلاسيكية الأخرى ، تفترض شركة Chamberlin في نموذجه أن شركات احتكار القلة تعترف باعتمادها المتبادل أثناء تحديد ناتجها وسعرها. من خلال نموذجه تشامبرلين يصل إلى حل الاحتكار من التسعير والإنتاج في ظل احتكار القلة حيث تقوم شركات احتكار القلة في صناعة تعظيم أرباحها.

1. نموذج شركة Cournot's Duopoly:

وكما ذكر أعلاه ، نشر أوغستين كورنو ، وهو اقتصادي فرنسي ، نظريته عن الاحتكار في عام 1838. ولكن بقيت دون أن يلاحظها أحد حتى عام 1880 عندما استدعى Walras انتباه الاقتصاديين لعمل Cournot. تعامل Cournot مع حالة الاحتكار.

دعونا أولا نقول الافتراضات التي قدمتها Cournot في تحليله للسعر والانتاج تحت احتكار. أولا ، يأخذ كورونو حالة اثنين من الينابيع المعدنية المتماثلة التي يشغلها مالكان يبيعان المياه المعدنية في نفس السوق. مياههم متطابقة. لذلك ، يرتبط نموذجه بالاحتكار مع المنتجات المتجانسة.

وثانيا ، يفترض كورنتو ، من أجل البساطة ، أن أصحابها يقومون بتشغيل الينابيع المعدنية ويبيعون المياه دون تكبد أي تكلفة للإنتاج. وهكذا ، في نموذج Cournot ، تؤخذ تكلفة الإنتاج صفر. فقط يتم تحليل جانب الطلب في السوق.

تجدر الإشارة إلى أن افتراض عدم وجود تكلفة إنتاجية يتم فقط من أجل تبسيط التحليل. يمكن عرض نموذجه عندما تكون تكلفة الإنتاج إيجابية. ثالثاً ، تعرف الشركات الاحتكارية تماماً طلب السوق على المياه المعدنية. يمكنهم رؤية كل نقطة على منحنى الطلب. علاوة على ذلك ، يفترض أن الطلب في السوق على المنتج يكون خطيًا ، أي أن منحنى طلب السوق الذي يواجه المنتجين اثنين هو خط مستقيم.

وأخيرًا ، تفترض Cournot أن كل شركة احتكار تعتقد أنه بغض النظر عن أفعاله وتأثيرها على سعر السوق للمنتج ، فإن الشركة المنافسة ستحافظ على إنتاجها الثابت ، بمعنى أنها ستستمر في إنتاج نفس الكمية من الإنتاج التي تنتجها حاليًا .

وبعبارة أخرى ، سوف يقرر الثنائي الاحترافي مقدار الإنتاج الأكثر ربحًا بالنسبة له لإنتاجه في ضوء ناتج منافسه الحالي ويفترض أنه سيظل ثابتًا. وبعبارة أخرى ، لتحديد الناتج الذي سيتم إنتاجه ، فإنه لن يأخذ في الاعتبار ردود فعل منافسه استجابة لتغيره في الناتج وبالتالي يقرر مستوى إنتاجه بشكل مستقل.

مقاربة كورنت لتوازن الديوبوليك:

لنفترض أن منحنى الطلب الذى يواجه المنتجين للمياه المعدنية هو الخط المستقيم MD كما هو موضح فى الشكل 29A.1. أبعد من ذلك افترض أن ON = ND هو أقصى إنتاج يومي لكل ربيع معدني. وبالتالي ، فإن الناتج الإجمالي لكل من الينابيع هو OD = ON + ND.

سيتبين من الرقم أنه عندما يتم عرض إجمالي الإنتاج من OD لكل من الينابيع للبيع في السوق ، فإن السعر سيكون صفرا. وتجدر الإشارة هنا إلى أنه إذا كانت هناك منافسة كاملة ، فإن سعر التوازن على المدى الطويل سيكون صفراً وأن الناتج الفعلي قد يكون مساوياً لـ OD. هذا لأن تكلفة الإنتاج يفترض أن تكون صفراً ؛ يجب أن يكون السعر أيضًا صفرًا لتوفير توازن صفري ربحًا على المدى الطويل في ظل المنافسة الكاملة.

لنفترض في الوقت الحالي أن منتجًا واحدًا من المياه المعدنية يبدأ العمل أولاً. وهكذا ، في البداية سيكون هو المحتكر. سوف ينتج بعد ذلك الإنتاج اليومي على ON لأن أرباحه ستكون القصوى عند الإنتاج ON ، وستكون مساوية لـ ONKP (بما أن التكاليف ستكون صفرًا ، فإن إجمالي الإيرادات من ONKP سيمثل الأرباح).

سيكون السعر الذي سيحاسبه المنتج هو OP. لنفترض الآن أن مالك النبع الآخر يدخل في العمل ويبدأ تشغيل ربيعه. يرى المنتج الجديد B أن المنتج السابق A ينتج كمية من المخرجات.

ووفقاً للافتراض الذي قدمته Cournot ، يعتقد المنتج B أن المنتج السابق A سوف يستمر في إنتاج (ON) نصف كمية الإنتاج ، بغض النظر عن الناتج الذي يقرر إنتاجه هو نفسه. بالنظر إلى هذا الاعتقاد ، فإن أفضل ما يمكن للمنتج الجديد "ب" القيام به هو اعتبار الشريحة (KD) بمثابة منحنى الطلب الذي يواجهه. مع منحنى الطلب KD ، ومنحنى الإيرادات الهامشية المقابل MR _B ، سينتج المنتج B كمية من NH (= 1/2 ND) للإنتاج. سيكون الناتج الإجمالي الآن على + NH = OH ، ونتيجة لذلك سينخفض ​​السعر إلى OP 'أو HL لكل وحدة.

سيكون إجمالي الأرباح التي حققها المنتجان هما OHLP "أقل من ONKP. ﻣن إﺟﻣﺎﻟﻲ اﻷرﺑﺎح ، ﺳوف ﺗﮐون أرﺑﺎح اﻟﻣﻧﺗﺞ "أ" ﻣﻧﺗﺟﺔ ﻟﻟﺷرﮐﺔ (OHPP) وﺳوف ﺗﮐون أرﺑﺎح اﻟﻣﻧﺗﺞ "ب" ھﻲ NHLG. وبالتالي ، فإن دخول المنتج من قبل المنتج B وإنتاجه من إنتاج شركة NH ، قد خفضت أرباح المنتج.

لذا فإن إرادة إعادة النظر في الموقف. لكنه سيفترض أن المنتج B سيواصل إنتاج ناتج NH. مع منتج B إنتاج ناتج NH ، أفضل ما يمكن أن يفعله المنتج A هو إنتاج 1/2 (OD -NH). هو ، إذن ، سيقلل من إنتاجه.

والآن وقد فوجئ المنتج ب بالخفض الناتج من قبل المنتج (أ) ، وسوف يجد أيضا أن حصته من إجمالي الأرباح أقل من ذلك من المنتج (أ) ، وقال انه سوف يعيد النظر في وضعه. لم يتعلم أي شيء من خبرته السابقة واعتقد أن المنتج (أ) سيستمر في إنتاج مستوى إنتاجه الحالي الجديد ، سيجد المنتج (ب) أنه سيحقق الآن أقصى قدر من الأرباح من خلال إنتاج إنتاج يساوي 1/2 (OD - إخراج جديد من A) .

بالتالي ، سيعمل المنتج B على زيادة إنتاجه. مع هذه الخطوة من المنتج B ، سيجد المنتج A في أرباحه مخفضة. ولذلك ، سيعيد المنتج "أ" النظر مرة أخرى في موقفه وسيجد أنه يستطيع زيادة أرباحه من خلال إنتاج إنتاج يساوي 1/2 (الناتج المحلي الإجمالي - الناتج الحالي للمنتج "ب").

وستستمر عملية التعديل وإعادة التعديل هذه ، وسيجبر المنتج A تدريجيا على خفض إنتاجه ومنتجه B ليكون قادرا على زيادة إنتاجه تدريجيا حتى يتم إنتاج إجمالي الإنتاج OT (OT = 2/3 OD) وكل منها ينتج نفس الكمية. من الناتج تساوي 1/3 OD.

في هذا الموضع النهائي ، ينتج المنتج A كمية OC من الناتج وينتج المنتج B كمية CT من المخرجات ، و OC = CT. خلال عملية التعديل وإعادة الضبط هذه ، يفترض كل منتج أن الآخر سيحافظ على ثابت إنتاجه عند المستوى الحالي ، ثم يجد دائمًا أقصى أرباحه من خلال إنتاج مخرج يساوي 1/2 ، (OD - الناتج الحالي للآخر).

كما رأينا أعلاه ، يبدأ المنتج A بإنتاج ON = (1/2 OD) ويقلل باستمرار من إنتاجه حتى ينتج OC. سيكون الناتج النهائي OC للمنتج A مساوياً لـ 1/3 OD (= 1/2 OT). من ناحية أخرى ، يبدأ المنتج B بإنتاج 1/4 من OD ويزيد إنتاجه بشكل مستمر حتى ينتج CT. سيكون ناتجه CT النهائي تساوي 1/3 OD (= 1/2 OT). وبالتالي ، سوف ينتج المنتجان معاً معًا إجمالي الناتج يعادل 1/3 OD + 1/3 OD = 2/3 OD (= OT).

ميزان دوغولي في Cournot:

سيتبين من الشكل 29 أ -1 أنه عندما ينتج كل منتج ثلث مادة (OD) (أي عندما ينتج المنتج A OC والمنتج B يساوي CT) ، فإن أفضل ما يمكن أن يفعله منافسه هو إنتاج 1 / 2 (OD - 1/3 OD) وهي تساوي 1/3 OD = OC - CT. وبالتالي ، عندما يقوم كل منتج بإنتاج 1/3 OD بحيث يكون الناتج الإجمالي للاثنين معا هو 2/3 OD ، لا يتوقع أحد زيادة أرباحه عن طريق إجراء أي تعديل إضافي في الناتج. وهكذا ، في نموذج الثنائيات في Cournot ، يتم الوصول إلى توازن مستقر عندما يكون الناتج الإجمالي الناتج هو 2/3 من OD وكل منتج ينتج 1/3 من OD.

سيكون من المفيد مقارنة توازن Cournot الاحتكاري بالتكتلات الاحتكارية والتنافسية البحتة. إذا كان المنتجان قد جمعا وشكلوا ائتلافاً ، فإن الناتج الناتج عنهما معاً سيكون الناتج الاحتكاري على. لذلك ، فإن السعر المحدد سيكون السعر الاحتكاري OP.

إن إنتاج الاحتكار الذي يتم إنتاجه في حالة التحالف أقل بكثير من الإنتاج الذي أنتج في توازن Cournot الثنائي. ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ، ﻓﺈن ﺳﻌﺮ اﻻﺣﺘﻜﺎر اﻟﺬي ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﺤﺎﻟﻒ أآﺒﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺳﻌﺮ OP "اﻟﻤﺤﺪد ﻓﻲ ﺗﻮازن آﻮﻟﻮﻧﻮ اﻟﺜﻨﺎﺋﻲ.

في حالة التحالف ، سوف يتمتعون بالأرباح الاحتكارية ONKP التي هي أقصى أرباح مشتركة ممكنة ، نظراً لمنحنى الطلب MD. ويمكن تقاسم هذه الأرباح المشتركة أو الاحتكار الأقصى على قدم المساواة من قبلهم. سيتبين من الشكل 29 أ. 1 ، أن هذه الأرباح الاحتكارية التي تحققها ONKP في حالة التحالف أكبر بكثير من إجمالي الأرباح OTSP "التي قدمتها في توازن Cournot duopoly.

ومن الواضح إذن أنه في حالة تنافس الثنائيات مع بعضها البعض كما هو مفهوم من خلال حل احتكار Cournot ، فإن السعر والأرباح أقل والانتاج أكبر مما لو جمعا معاً وشكلا احتكارا.

من ناحية أخرى ، إذا كانت السوق تنافسية بشكل كامل ، فكان الناتج قد بلغ OD وكان سعره صفرًا. ويرجع ذلك إلى أنه في ظل كون التكلفة الهامشية المفترضة تساوي الصفر ، فسيتم الوصول إلى توازن تنافسي تماماً عند مستوى الإنتاج عندما يكون السعر مساويًا للصفر. وهذا يعني أن الحل التنافسي المثالي كان سيؤدي إلى إنتاج أكبر وسعر أقل مما كان عليه في ظل توازن Cournot الثنائي.

باختصار ، في ظل التوازن الثنائي في Cournot ، يكون الناتج ثلثي الناتج الأقصى الممكن (أي الناتج التنافسي الكامل) والسعر هو ثلثي السعر الأكثر ربحية (أي سعر الاحتكار).

بعد Cournot ، تم اعتبار تكلفة الإنتاج في المناقشة أعلاه من حل احتكار القلة في Cournot صفر. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الاستنتاجات المذكورة أعلاه لن تتغير إذا تم إدخال منحنيات التكلفة مع تكلفة الإنتاج الإيجابية في المناقشة.

وظائف التفاعل وحل Cournot Decopoly:

يمكن الحصول على حل Cournot لمشكلة الاحتكار مع وظائف رد فعل من الشركتين. وتصور دالة تفاعل الخرج ناتج الشركة الذي يعظم الربح ، على افتراض أن ناتج الشركة الأخرى لا يزال ثابتًا.

لقد رأينا من قبل أن الناتج الذي يحقق أقصى هامش الربح لمزدوجة شركة Cournot هو نصف الفارق بين ناتج الشركة الأخرى وطلب السوق على الإنتاج الذي يكون فيه السعر مساوياً للتكلفة الحدية.

وهذا ما يسمى وظيفة رد فعل شركة. هذا الناتج الذي يساوي السعر فيه التكلفة الحدية (MC) هو الحد الأقصى للمخرجات التي يمكن إنتاجها لأن أي ناتج يتجاوز هذا سيؤدي إلى انخفاض السعر إلى ما دون التكلفة الحدية (وهو ما يساوي AT في ظل ظروف التكلفة الثابتة) وبالتالي لن يكون مجديًا لانتاج.

سوف يوضح المثال التالي مفهوم وظائف التفاعل. دع دالة الطلب في السوق هي: Q = 100 - P والتكلفة الحدية هي Rs. 10- من أجل تحديد وظائف رد الفعل لشركتين من الشركات الاحتكارية ، قمنا بتعيين سعر مساو للتكلفة الحدية المعطاة لتحديد طلب السوق بالسعر (P) = MC. وبالتالي ، من وظيفة الطلب المحددة

ف = 100-0 ... (أنا)

وضعه يساوي MC لدينا

100-0 = 10

أو

س = 100-10 = 90

وبالتالي ، فإن وظيفة التفاعل للشركة A هي:

Q _a = 90 - Q _b / 2 ... (ii)

حيث Q و Q _b هما نواتج الشركة A و B على التوالي.

وبالمثل ، فإن وظيفة التفاعل للشركة B هي:

Qb = 90-Q _a / 2…. (ج)

يمكن حل المعادلتين السابقتين (ii) و (iii) في وقت واحد لتحديد Q _a و Q _b . للقيام بذلك ، نقوم باستبدال قيمة Qb = 90-Q _a / 2 في المعادلة (ii) ونقوم بما يلي:

توازن الكوران كما اتزان ناش:

وقد وضع جون ف. ناش ، وهو عالم رياضيات أمريكي مشهور وحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد ، مفهوم "التوازن" المعروف باسم "اتعاش ناش". إن عقد التنازل عن عقد المحكمة هو مثال لتوازن ناش.

ووفقاً لتوازن ناش ، فإن الشركات المنافسة تصل إلى حالة توازنها عندما يعتقد كل واحد منها أنه يبذل قصارى جهده وهو زيادة أرباحه إلى الحد الأقصى استجابةً للإستراتيجية المعطاة التي يتبناها الآخرون والتي تعتقد أنها تعمل أيضاً على تعظيم أرباحها مع الاستراتيجيات المعينة. نتيجة لذلك ، لا أحد لديه ميل لتغيير إستراتيجيته.

لذلك ، لدينا توازن مستقر. وبما أن كل شركة تختار في شركة Cournot duopoly equilibrium إنتاج قبعة مستوى إنتاجية تزيد من أرباحها ، نظراً لمستوى إنتاج الشركة الأخرى الذي يحقق أقصى قدر من الربح ، فإن "Cournot duopoly" تُسمى عمومًا "Cournot-Nash duopoly equilibrium".

شرح Duopoly Equilibrium لـ Cournot مع منحنيات دعم التفاعل:

استخدم بعض الاقتصاديين منحنيات التفاعل لشرح تكوّن Cournot's duopoly equilibrium. قد تكون منحنيات التفاعل عبارة عن منحنيات رد فعل ناتجة أو منحنيات رد فعل السعر اعتمادًا على ما إذا كان الناتج أو السعر هو التعديل القابل للتطبيق.

منذ ذلك الحين ، في نموذج Cournot ، هو الإخراج الذي يخضع لتعديل التغير ، ومنحنيات رد الفعل الإخراج ذات الصلة. يجب أن نلاحظ بعناية أن منحنيات التفاعل هذه لا تشير إلى ردود الفعل التي يتوقع البائع أن تكون متوقعة من منافسيه بل إلى ردود فعل البائعين الخاصة على تحركات منافسه.

في الشكل 29A.2 منحنيات رد الفعل الناتج من اثنين من المنتجين (البائعين) A و B معروضة ، MN هو منحنى رد الفعل الناتج من A و RS هو منحنى رد الفعل الناتج لـ B. يوضح منحنى تفاعل الخرج MN من البائع A كيف سوف يتفاعل مع أي تغيير في الناتج بـ B ، أي أن منحنى رد فعل الإنتاج A يوضح مقدار المخرج A الذي سيقرر إنتاجه لكل ناتج معين للمنتج B.

بعبارة أخرى ، يشير منحنى رد الفعل الناتج من A إلى MN إلى الناتج الأكثر ربحية لـ A لكل ناتج معين لـ B. وبالمثل ، يوضح منحنى ردة الفعل الناتج من B حجم الإنتاج الذى سيقرر B إنتاجه (بمعنى ، ماذا سيكون B الناتج المربح) لكل ناتج معين من A.

على سبيل المثال ، إذا كان B ينتج الناتج OB ₁ . يوضح منحنى ردة الفعل الناتج MN أن A ستنتج ناتج OA ₂ استجابة لمخرج B من خرج OB ₁ . وبالمثل ، بالنسبة لجميع المخرجات الأخرى من ناحية أخرى ، إذا كانت A تنتج OA ₂ ، يوضح منحنى ردة فعل الإنتاج B أن B سوف ينتج OB ₂ وما إلى ذلك لجميع المخرجات الأخرى.

سيتبين من الشكل 29 ، أن منحنى رد الفعل الناتج تم رسمه ليكون خطوط مستقيمة. هذا لأننا نفترض أن منحنى طلب السوق على منتج duopolist هو خط مستقيم وأن التكاليف الهامشية لإنتاج كل من المنتجين A و B ثابتة (عند الصفر).

وتجدر الإشارة إلى أن الإنتاج OM هو الناتج الاحتكاري لأن المنتج A سوف ينتج خرج OM إذا كان خرج المنتج B هو صفر. بعبارة أخرى ، سينتج المنتج (أ) ويبيع الناتج (OM) إذا كان هو المحتكر. من ناحية أخرى ، ينتج A الناتج صفر إذا كان خرج B 'S قيد التشغيل.

وبالنظر إلى التكلفة الحدية التي تعادل الصفر ، فسوف يضطر المنتج إلى إنتاج صفر عندما ينخفض ​​السعر إلى الصفر ، وبالتالي ، فإن الإنتاج لم يعد مربحا. سينتج الإنتاج في ظروف المنافسة الكاملة حيث سيكون الناتج عند مستوى الصفر صفر وبالتالي يساوي التكلفة الحدية التي يفترض أن تكون صفر في الحالة الحالية.

وهكذا ، في حين أن OM هو الناتج الاحتكاري ، فإن ON هو الناتج التنافسي تماما. نحن نفترض أن المنتجين A و B متطابقان تمامًا ، أو سوف يكونان مساويًا لـ OM ، وسيظل نظام التشغيل مساويًا لـ ON.

يمكن استخدام منحنيات تفاعل الإنتاج ، كما تم تفسيره أعلاه ، لشرح تكوّن Cournot's duopoly equilibrium. يفترض كل منتج ، كما كان من قبل ، أن منافسه سوف يستمر في إنتاج نفس الكمية من الإنتاج بغض النظر عما قد يقرر نفسه إنتاجه. بادئ ذي بدء ، لنفترض أن المنتج "أ" يدخل في مجال الأعمال أولاً ، ومن ثم فهو في البداية محتكر.

لذلك ، في البداية سوف ينتج الإنتاج OM الذي هو ناتج احتكاري مثل الناتج من قبل الشركة B هو صفر. لنفترض الآن B يدخل أيضا في الأعمال التجارية ، وسوف يفترض B أن A ، سيبقي ثابت إنتاجه في OM. ويكشف منحنى ردة الفعل الناتج من معامل القدرة (RS) أنه بالنسبة للإخراج OM من A ، سينتج OB ، ولكن عندما يرى A أن B ينتج OB1 ، فسوف يعيد النظر في قراره الأخير ، ولكنه سيفترض أن B سوف يستمر في إنتاج OB ₁ .

يظهر منحنى تفاعل الإنتاج NM من البائع A أنه سينتج OA ₂ كرد فعل على الناتج OB ₁ ، من B. الآن عندما يرى B أن A ينتج OA2 ، سوف يفكر في إعادة ضبط إنتاجه ولكن سيفترض أن A سوف يستمر إنتاج الزراعة العضوية ₂ . يوضح منحنى ردة الفعل الناتج من B ، RS أنه سيخرج خرج OB ₂ للإخراج OA2 للمنتج A ، ولكن عندما يعرف A أن B ينتج OB2 ، فسوف يعيد إنتاجه مرة أخرى ، وسوف ينتج OA ₃ .

وستستمر عملية التعديل والتعديل هذه حتى يتم الوصول إلى النقطة E حيث يتقاطع منحني التفاعل مع بعضها البعض ، بينما ينتج A و B OA _n و OB _n على التوالي. وتحصل الثنائيات الاحتكارية على توازن مستقر عند نقطة التقاطع ، حيث أنها لن تشعر بتحريض لإجراء أي تعديلات إضافية في مخرجاتها.

مع إنتاج B OB OB ، فإن الناتج الأكثر ربحية هو OA _n كما هو موضح بمنحنى رد فعل NM ، ومع A OA المنتجة ، فإن الناتج الأكثر ربحية لـ B هو OB _n كما هو موضح من خلال منحنى رد الفعل RS ، لذلك ، لن يقوم أحد لديهم ميل لإجراء أي تغييرات أخرى في إنتاجهم. ومن الواضح أيضًا من تحليل منحنى التفاعل أن حل Cournot يؤدي إلى توازن فريد ومستقر في ظل الثنوية.

A Critique of Cournot's Oligopoly Model:

ربما يكون نموذج Cournot الخاص بقلة الاحتكار هو النموذج الأول الذي يصف سلوك شركة فردية في ظل ظروف الاحتكار والمنافسة. ولذلك ، فقد احتلت مكاناً هاماً في النظرية الاقتصادية كنموذج مرجعي أو كنقطة انطلاق لتفسير سلوك الشركات الفردية في إطار بنية سوق احتكار القلة.

في تحليلنا لنموذج الاحتكار لـ Cournot ، رأينا أنه يقوم بافتراض هام ، وبالتحديد عند اتخاذ قرار بشأن سياسة إنتاجه ، تعتقد كل من الشركات الاحتكارية أن الريال سيحافظ على إنتاج ثابت على المستوى الحالي مهما كان الناتج الذي ينتجه هو نفسه. علاوة على ذلك ، لا يزال منتج ما لا يهتز في هذا الاعتقاد الخاطئ حتى عندما يجد نفسه ثابتًا على أنه غير صحيح ، لأنه بعد فعله يتفاعل الخصم ويغير إنتاجه. هذا خطأ منطقي رئيسي في نموذج Cournot.

علاوة على ذلك ، بافتراض أن الاحتكار (احتكار القلة) ، سيعتقد أن منافسه سيستمر في إنتاج المستوى الحالي للإنتاج. نموذج Cournot يتجاهل الترابط المتبادل بين الثنائي الاحتكار الذي هو السمة الرئيسية للاحتكار ، وبالتالي ، يوفر نموذج Cournot حل لمشكلة احتكار القلة. إزالة منه أهم ميزة.

2. نموذج Bertrand's Duopoly:

انتقد جوزيف بيرتراند ، وهو عالم رياضيات فرنسي ، حل احتكار Cournot ، وطرح نموذجًا بديلاً من duoply. وفقا لبيتاند ، لم يكن هناك حد لسقوط السعر لأن كل منتج يمكنه دائما خفض السعر عن طريق تقويض الآخر وزيادة عرضه من الإنتاج حتى يصبح السعر مساويا لوحدة تكاليف الإنتاج.

هناك بعض الاختلافات الهامة في افتراضات نماذج Bertrand و Cournot من الاحتكار. في نموذج بيرتراند ، لا ينتج المنتجون أي إنتاج ثم يبيعون أي سعر يمكن أن يحققوه. وبدلاً من ذلك ، يحدد المنتجون سعر المنتج أولاً ثم ينتجون الإنتاج المطلوب عند هذا السعر. وهكذا ، في متغير تعديل نموذج بيرتراند هو السعر وليس الناتج.

في نموذج Cournot ، يقوم كل منتج بتعديل إنتاجه معتقدًا أن المنافس سيستمر في إنتاج نفس الناتج كما يفعل حاليًا ، ولكن في نموذج Bertrand ، يعتقد كل منتج أن منافسه سيبقي سعره ثابتًا على المستوى الحالي مهما كان الثمن الذي يمكنه أن يفعله بنفسه. جلس. وهكذا ، في متغير تعديل بيرتراند هو السعر وليس الناتج.

علاوة على ذلك ، في نموذج بيرتراند ، ليس من المهم جدًا أن يعرف المنتجون الطلب الصحيح في السوق لمنتجهم ، أو يجب أن يكون لديهم رأي متطابق حول طلب السوق. يكفي أن يعرف كل منتج أنه قادر على السيطرة على السوق بكاملها عن طريق تقليل منافسه.

الافتراضات الأخرى لنموذج بيرتراند هي نفسها كتلك الخاصة بنموذج كورنو ، على الرغم من أن مضامينها قد تكون مختلفة بعض الشيء. وهكذا ، في نموذج برتراند ، فإن المنتجات التي ينتجها ويبيعها المنتجان متطابقة تمامًا ولا يمكن تمييزها بأي حال من الأحوال.

تداعياتها هي أنه إذا قام منتج ما بمنع الآخر ، فيمكنه التغلب على السوق بأكملها (أي انتزاع كل الزبائن من منافسه). علاوة على ذلك ، فإن المنتجين يتحملان تكاليف مماثلة ويعملان أيضًا في ظل ظروف التكلفة الهامشية الثابتة. علاوة على ذلك ، فإن القدرة الإنتاجية للمنتجين غير محدودة ، أي أنه لا يوجد حد لزيادة هذه المنتجات حتى الحد الأقصى من الطلب.

نموذج Bertrand's duopoly هو موضح في الشكل 29A.3. يجب أن يكون هناك منتجان A و B. يتم إعطاء منحنى طلب السوق للمنتج الذي تنتجه من خلال منحنى خطي DD '. لنفترض أن المنتج "أ" يدخل النشاط التجاري أولاً.

لأن A هو المنتج الوحيد في الوقت الحاضر الذي يحدد السعر في مستوى الاحتكار ، وهو الأكثر ربحية بالنسبة له. هذا السعر الاحتكاري هو P _m وينتج المنتج A إنتاج احتكاري ON وهو نصف الإنتاج التنافسي الكامل على افتراض متوسط ​​ثابت وتكلفة هامشية تساوي OG.

الآن ، لنفترض أن B يدخل أيضًا في النشاط التجاري ويبدأ في إنتاج المنتج نفسه الذي أنتجته A. لكن B يفترض أن A سيواصل فرض نفس السعر P الذي يقوم به حاليًا ، بصرف النظر عن السعر الذي قد يحدده بنفسه .

ويرى B أن بإمكانه الاستحواذ على السوق بالكامل عن طريق تقليل السعر قليلاً وبالتالي تحقيق أرباح كبيرة. وبناءً على ذلك ، يحدد B سعرًا أقل قليلاً من سعر A P ، ونتيجة لذلك يحصل على الطلب الكلي للمنتج. في الوقت الحالي ، تنخفض مبيعات A إلى الصفر. بعد تهديده بفقدان كامل أعماله ، سيعيد المنتج "أ" النظر في سياسة سعره. لكن في الوقت الذي يقرر فيه بشأن سياسة سعره الجديدة ، فإنه يفترض أن S سيستمر في فرض نفس السعر الذي يقوم به في الوقت الحالي.

هناك نوعان من البدائل المفتوحة له. أولاً ، قد يتطابق مع خفض السعر الذي قام به B ، أي أنه قد يتقاضى نفس السعر الذي يدفعه B الآن. في هذه الحالة ، سيقوم بتأمين نصف السوق ، والنصف الآخر يذهب إلى المنتج B.

وثانيا ، قد يقوض B ويضع سعر أقل قليلا من B في هذه الحالة ، يعتقد أنه سيسيطر على السوق بالكامل. من الواضح أن هذه الدورة الأخيرة تبدو أكثر ربحية وبالتالي تقلل B وتحدد سعر أقل من سعر S.

ولكن مع التحرك المذكور أعلاه ، فإن المنتج B الذي يجد نفسه محرومًا من جميع مبيعاته سوف يتفاعل ويفكر في تغيير سعره. وبما أن (B) يفترض أيضاً أن سعر (A) سيظل ثابتاً عند المستوى الحالي ، مهما كان الثمن الذي قد يحدده بنفسه. لدى المنتجين بديلين على نحو مماثل: قد يقابل سعر A أو يقوضه. العثور على خفض أكثر ربحية ، وسوف ب حدد سعر أقل قليلا من أ وبالتالي الاستيلاء على السوق كله.

ولكن مرة أخرى ، سوف تضطر A إلى الانقضاض. ستستمر حرب الأسعار هذه (أي عملية التقليل) حتى ينخفض ​​السعر إلى مستويات التنافس ، أي مساوٍ للتكلفة المتوسطة أو الحدية للإنتاج. وبمجرد انخفاض السعر إلى مستوى تكلفة الإنتاج المتوسطة أو الحدية ، لن يرغب أي منهما في خفض السعر أكثر لأنه في هذه الحالة ، ستتجاوز التكلفة الإجمالية إجمالي الإيرادات وستؤدي بالتالي إلى خسائر للديوبوليسيين.

كما أن أيا منهما لا يرغب في رفع السعر ، حيث أن كل واحد منهم يخشى أن يفقد عمله بالكامل ، معتقدًا أن الآخر سيواصل فرض نفس السعر الأدنى. وهكذا ، عندما ينخفض ​​السعر إلى المستوى التنافسي لمتوسط ​​تكلفة الإنتاج ، لن يكون لدى أي من الثنائيات أي حافز لخفض السعر أكثر أو رفعه ، وبالتالي يتحقق التوازن. يتحقق توازن نموذج بيرتراند عندما يكون سعر السوق قد انخفض إلى متوسط ​​تكلفة الإنتاج ، كما أن ناتج التوازن المشترك بين هذين العنصرين يساوي الإنتاج التنافسي.

يتضح من التحليل السابق لنماذج Cournot و Bertrand من الثنوية أن الافتراض الأساسي حول سلوك الثنائيات في النموذجين متشابه. لدى الثنائيات في كلا النموذجين اعتقاد خاطئ وقائم بأن المنافس سوف يستمر في القيام بما يقوم به حاليا بغض النظر عما قد يفعله هو نفسه.

ومع ذلك ، فإن الافتراض الأساسي في النموذجين ليس متطابقًا تمامًا. في نموذج Cournot ، يرتبط الافتراض الأساسي بسياسة المخرجات ، ولكن في نموذج برتراند ، يتعلق الأمر بسياسة الأسعار. لذلك ، يعطي النموذجان نتائج مختلفة.

ووفقًا لنموذج Cournot ، يكون توازن الإنتاج أقل من الإنتاج التنافسي تمامًا ، وبالتالي ، يكون السعر تحته أعلى من السعر التنافسي تمامًا. ولكن وفقا لنموذج برتراند ، فإن الإنتاج والسعر تحت الثنوية هما مساويان لتلك التي تخضع لمنافسة صرفة.

3. Edgeworth Duopoly الموديل:

كما هاجم FY Edgeworth ، الخبير الاقتصادي الفرنسي الشهير ، حل احتكار Cournot. وانتقد فرض Cournot على أن كل شركة احتكار تعتقد أن منافسه سوف يستمر في إنتاج نفس الناتج بغض النظر عما قد ينتجه هو نفسه.

وفقا ل Edgeworht (كما هو الحال في نموذج برتراند) ، تعتقد كل شركة احتكار أن منافسه سوف يستمر في فرض نفس السعر الذي يفعله فقط بغض النظر عن السعر الذي يحدده بنفسه. مع افتراضه ، وأخذ مثال "الآبار المعدنية" في Cournot بتكلفة إنتاج منخفضة ، أظهر إيدجورث أنه لن يتم التوصل إلى أي توازن محدد في الثنائي.

والفرق الرئيسي بين نموذج إيدجوورث ونموذج برتراند هو أنه في حين أن القدرة الإنتاجية لكل شركة احتكار في بيرتراند غير محدودة عمليا حتى يتمكن من تلبية أي كمية من الطلب ولكن في نموذج إيدجورث ، فإن القدرة الإنتاجية لكل من الشركات الاحتكارية محدودة بحيث لا يستطيع أي من الثنائيات تلبية الطلب بأكمله في نطاقات السعر الأقل.

تقبل كل شركة من شركات الاحتكار أكبر كمية من الطلب على المنتج بسعر يمكنه مقابلته. ليس من الضروري في نموذج إدجورث أن تكون منتجات الثنائي الاحترافي متجانسة تماماً. سيتم تطبيق حجته حتى لو كانت المنتجات بدائل قريبة بحيث يكون الفرق التفاضلي في السعر كافياً لنسبة كبيرة من العملاء للتحول من منتج ذي سعر أعلى إلى منتج منخفض السعر.

ومع ذلك ، فإننا نفترض في تحليلنا أدناه أن منتجات الثنائيين المتجانسين هي متجانسة تمامًا. علاوة على ذلك ، لا يجب أن تكون ظروف تكلفة الثنوبيين متطابقة تمامًا ، بل يجب أن تكون متشابهة.

يوضح الشكل 29A.4 نموذج إدجوورث للاحتكاك. ولأنه من المفترض أن تكون منتجي الثنوبيين متطابقين تمامًا ، فسيتم تقسيم السوق بالتساوي بين الثنائيين في نفس سعر المنتج.

لنفرض أن DC و DC تمثلان منحنيات الطلب التي تواجه كل شركة احتكار. أبعد من ذلك افترض أن OB و OB 'هما أكبر نواتج ممكنة للديوبوليستين على التوالي. إذا كانت الثنائيات تشكّل تواطؤًا ، فإنها ستحدد السعر المحظور للسياسة المفتوحة وستحقق أقصى أرباح مشتركة. يمثل السعر OQ السعر الذي تقوم فيه كلتا المشتركتين ببيع أقصى إنتاج ممكن.

بافتراض أن الثنائيين اللتين تقومان بتحصيل سعر OP ، فإن المنتجين 1 و 2 سوف ينتجان ويبيعان كميات OA و OA على التوالي. لنفترض الآن أن المنتج الأول يفكر في مراجعة سياسة سعره. سيعتقد منتج 1 أن المنتج 2 سيبقي سعره بدون تغيير في OP بغض النظر عن السعر الذي قد يدفعه بنفسه.

مع بقاء سعر المنتج الثاني ثابتًا في OP ، يدرك المنتج 1 أنه إذا وضع سعرًا أقل قليلاً من OP ، فسيكون قادرًا على جذب عدد كافٍ من عملاء المنتجين 2 حتى يتمكن من بيع كل إنتاجه الأقصى الذي يمكنه إنتاجه . وهذا من شأنه أن يعطي أرباحًا أكبر للمنتج 1 مما يقوم به في الوقت الحاضر.

وهكذا في الشكل 29A.4 إذا خفض المنتج 1 سعره من OP إلى OR ، فسيكون قادرًا على بيع كامل الحد الأقصى له وسوف يحقق أرباحًا مساوية لمنطقة OBSR التي تكون أكبر من OAEP. وبالتالي فإن A سيزيد من أرباحه عن طريق خفض سعره.

ولكن عندما يخفض المنتج الأول سعره ، سيجد المنتج 2 أن معظم عملائه يتخلفون عنه وتقل مبيعاته بشكل كبير. وبالتالي سوف تنخفض أرباح المنتج 2 بشكل كبير. ونتيجة لذلك ، سوف يفكر المنتج 2 في اتخاذ خطوة مضادة ، لكنه سيفترض أيضًا أن المنتج 1 سيحتفظ بثمن سعره في أو.

يرى المنتج 2 أنه إذا خفض سعره قليلاً عن سعر المنتج 1 أو OR ، فأنه يقوم بإصلاح أو "يمكن أن يسلب ما يكفي من عملاء A ليبيع أقصى إنتاج ممكن له OB". وبالتالي عندما يقوم المنتج 2 بتخفيض سعره إلى OR '، فإنه يبيع كامل إنتاجه OB ويجعل الأرباح مساوية لـ OR'S'B وهي أكبر من الأرباح التي كان يحققها من قبل.

ونتيجة لذلك ، ستنخفض مبيعات وأرباح المنتج الأول بدرجة كبيرة. عندئذ سوف يتفاعل المنتج 1 وسيفكر أنه إذا خفض سعره أقل بقليل من OR أو '، فسيكون قادرًا على بيع إجمالي إنتاجه من OB من خلال جذب عملاء المنتج 2 ، مع الاعتقاد بأن المنتج 2 سيبقي سعره ثابتًا عند أو'.

وبالتالي عندما يقلل المنتج 1 من سعره ، سترتفع أرباحه للحظة. لكن المنتج 2 سوف يتفاعل ويخفض سعره أكثر من أجل زيادة أرباحه. بهذه الطريقة ، وفقا لإيدجورث ، سيستمر خفض السعر من قبل اثنين من المنتجين حتى ينخفض ​​السعر إلى المستوى OQ الذي يقوم فيه المنتجان ببيع كامل نواتجهما الممكنة.

سيظهر في الشكل 29A.4 أنه عند سعر OQ ، يقوم المنتجان 1 و 2 ببيع OB و OB على التوالي 0OB = OB ') ويقومان بجني أرباح مساوية لـ OBTQ و OB'TQ على التوالي. عندما يتم تخفيض السعر إلى المستوى OQ ، لن يرى أي من المنتجين أي ميزة لخفض السعر أكثر.

وحيث إن سعر OQ يبيع كل الإنتاج الذي يمكنه إنتاجه ، فإنه لن يتمكن من زيادة أرباحه بسبب عدم قدرته على زيادة إنتاجه أكثر. ولكن ، وفقا لأيدجورث ، فإن التوازن لا يتحقق بالسعر OQ. يجادل إدجوورث بأن كل منتج لن يكون لديه أي حافز لخفض السعر أدنى من OQ ، ولكن سيكون لكل حافز لرفعه فوق OQ.

وهكذا ، يقول إدجوورث: "في هذه المرحلة قد يبدو أنه قد تم الوصول إلى التوازن. بالتأكيد ليس من مصلحة أي من المحتكرين أن يخفض السعر أكثر. "من مصلحة كل منهما أن يرفعها". في السعر ، قد يدرك منتج واحد من المنتجين ، يقول المنتج الأول ، أن منتجه المنافس 2 يبيع كامل إنتاجه المحتمل OB ويخدم نصف الزبائن ولا يمكنه زيادة إنتاجه أكثر لخدمة المزيد من العملاء.

وهكذا يدرك المنتج 1 أنه يستطيع أن يخدم النصف الآخر من العملاء بالسعر الأكثر ربحًا له ، وبالتالي سيزيد السعر إلى OP الذي يبيع فيه OA ويكسب أرباح OAEP التي تكون أكبر من الأرباح OBTQ بالسعر OQ .

وهكذا ، مع العلم أن منافسه قد فعل أسوأ ما لديه من خلال وضع كامل إنتاجه المحتمل في السوق ، وأن المنتج 2 لا يستطيع جذب أي من وحدات الطلب على OA بسبب عدم قدرته على إنتاج المزيد ، فإن المنتج 1 يرفع السعر إلى OP وبالتالي يزيد الأرباح.

ولكن عندما رفع المنتج 1 السعر إلى OP ، سيدرك المنتج 2 أنه إذا حدد سعره قليلاً تحت OP ، فسيظل قادرًا على بيع OB 'عن طريق جذب ما يكفي من العملاء من المنتج 1 الذي يتقاضى سعر OP و ، وبالتالي زيادة أرباحه.

وبناءً على ذلك ، يرفع المنتج 2 سعراً إلى المستوى الأدنى قليلاً من OP. لكن المنتج الأول ، الذي يجد زبائنه يهجرونه ويقلل المبيعات ، سيعتقد أنه يستطيع زيادة أرباحه عن طريق خفض سعره قليلاً إلى ما دون مستوى المنتج 2.

عندما يفعل ذلك ، سوف يتفاعل المنتج 2 ، وهكذا. وهكذا ، تبدأ عملية تخفيض الأسعار التنافسية مرة أخرى ، ثم يصل السعر مرة أخرى في النهاية إلى مستوى OQ. ولكن بمجرد وصول السعر إلى OQ ، فإن أي منتج من المنتجين سيرفعه مرة أخرى إلى OP وما إلى ذلك.

بهذه الطريقة ، سوف يتذبذب السعر بين OP و OQ ، بشكل تدريجي نحو الأعلى ولكن في قفزة. كما ذكر أعلاه ، سعر OP هو سعر الاحتكار والسعر OQ هو السعر التنافسي. ويترتب على ذلك أن حل إيدجورث الثنائي هو واحد من عدم التوازن الدائم ، وهو السعر الذي يتذبذب باستمرار بين سعر الاحتكار والسعر التنافسي. وبالتالي لا يقترح نموذج الحافز الاحتفالي لـ "إدنوورث" أي عائق محدد وفريد ​​من نوعه.

تعليقات على النماذج الكلاسيكية السابقة من الاحتكار (احتكار القلة):

في تحليلنا لثلاثة نماذج تقليدية من الاحتكار ، رأينا أن هناك افتراضًا واحدًا مشتركًا فيها هو أن الثنائيات الاحتكارية ليس لها أي اختلاف نسبي ، أي أثناء اتخاذ القرار بشأن سياسة الإنتاج أو السعر ، تعتقد كل شركة احتكارية أن منافسه سيحافظ على الإنتاج أو السعر ثابتًا على المستوى الحالي مهما فعل هو نفسه.

علاوة على ذلك ، لا يزال المنتج لا يزعج في هذا الاعتقاد الخاطئ حتى عندما يجد نفسه ثابتًا على أنه غير صحيح ، لأنه بعد فعله يتفاعل الخصم ويغير إنتاجه أو سعره. هذا خطأ منطقي رئيسي في النماذج الكلاسيكية.

وعلاوة على ذلك ، فإن الافتراضات الكلاسيكية تتجاهل الترابط المتبادل الذي هو السمة الرئيسية لزعزعة القلة ، بافتراض الاختلاف الصفري في جزء من الثنائيات الاحتكارية (شركات احتكار القلة). وبالتالي ، توفر النماذج الكلاسيكية الحل لمشكلة احتكار القلة من خلال إزالته من أهم ميزة.

4. نموذج قلة الاحتكار في Chamberlin:

في أعماله المشهورة الآن "نظرية المنافسة الاحتكارية" ، أسهم تشامبرلين إسهامًا هامًا في تفسير التسعير والإنتاج في ظل احتكار القلة. إن نموذج احتكار القلة يقدم تقدمًا على النماذج الكلاسيكية لكورنيو وإيدجوورث وبرتراند في ذلك ، في تناقض حاد مع النماذج الكلاسيكية السابقة ، يعتمد نموذجه على افتراض أن شركات احتكار القلة تعترف بترابطها وتتصرف وفقًا لذلك.

ينتقد تشامبرلين الافتراض السلوكي لـ Cournot و Bertrand و Edgeworth بأن قلة احتكار القلة تتصرف بشكل مستقل بمعنى أنها تتجاهل اعتماديتها المتبادلة وعلى الرغم من أن "اتخاذ قرار بشأن إنتاجها أو سعرها يفترض أن منافسيها سوف يحافظون على إنتاجهم أو سعرهم ثابتًا عند المستوى الحالي.

وفقا له ، تتصرف شركات احتكار القلة بذكاء شديد حيث أنها تعترف بترابطها وتتعلم من التجربة عندما تجد أن تصرفها في الواقع يجعل المنافسين يتفاعلون ويعدلون مستوى إنتاجهم.

هذا الإدراك للاعتماد المتبادل من جانب شركات احتكار القلة يؤدي إلى إنتاج الاحتكار الذي يتم إنتاجه بشكل مشترك وبالتالي فرض سعر الاحتكار. وبهذه الطريقة ، وفقا لتشامبرلين ، فإن تحقيق الحد الأقصى من الأرباح المشتركة والتوازن المستقر يتحقق من قِبل شركات احتكار القلة رغم أنها تتصرف بطريقة غير متواطئة. ونظرا لتكاليف مماثلة ، سوف يتقاسمون أيضا هذه الأرباح الاحتكارية.

منهج تشامبرلين لتحقيق توازن مستقر إلى أقصى حد لتحقيق الربح المشترك في ظل احتكار القلة:

إن العملية التي يتم من خلالها التوصل إلى توازن مستقر في ظل احتكار القلة في نموذج تشامبرلين لتقليد القلة موضحة في الشكل 29 أ .5. يعتبر تشامبرلين حالة الاحتكار مع تكلفة إنتاج صفر للمنتجين ، A و B. Like Cournot يفترض أيضًا أن منحنى طلب السوق للمنتج يكون خطيًا.

في الشكل 29A.5 ، يمثل MD هذا منحنى الطلب على السوق الخطي بالنسبة للمنتج المتجانس للاحتكاك. كما هو الحال في نموذج Cournot ، افترض أن المنتج A هو أول من بدأ الإنتاج. وسوف ينظر إلى منحنى الطلب على السوق كله الذي يواجهه MD ويقابله MR هو منحنى الإيرادات الهامشية. من أجل تعظيم أرباحه ، فإنه سيعادل الإيرادات الحدية مع التكلفة الحدية (التي تعتبر هنا مساوية للصفر). سيتبين من الشكل 29 أ .5 أنه سوف يكون في حالة توازن عن طريق صنع MR = MC عندما ينتج ناتج OQ (أي نصف OD) وهو في الواقع الناتج الاحتكاري ، وسوف يحدد السعر مساويًا لـ OP.

الآن ، لنفترض أن المنتج B يدخل السوق. ويعتقد ، كما في نموذج Cournot ، أن المنتج A سيواصل إنتاج ناتج OQ وبالتالي يرى جزء ED من منحنى طلب السوق حيث أن منحنى الطلب ذو الصلة الذي يواجهه ويقابله MR هو منحنى الإيرادات الهامشية. مع كون التكلفة الحدية تساوي الصفر ، للحصول على أقصى قدر من الأرباح ، سينتج نصف QD ، أي QL أو عند النقطة L حيث يتقاطع منحنى الإيرادات الهامشية MR مع المحور Y الذي يتم قياس الإنتاج على أساسه. مع إجمالي الناتج OL (OL = OQ من A + QL of B) ، سينخفض ​​السعر إلى المستوى LK أو OP مع النتيجة أن الأرباح التي يحققها المنتج B ستكون مساوية لمساحة QLKT المستطيل ، وبسبب الانخفاض في السعر سوف ينخفض ​​ربح المنتج A من OPEQ إلى OP'TQ.

ومع ذلك ، من هذه النقطة ينحرف تحليل شامبرلين عن نموذج كورنتو. في حين أنه في نموذج Cournot ، فإن الشركة A ستعدل إنتاجه وستظل تفترض أن منافسه سيبقي إنتاجه ثابتًا عند مستوى QL ، ولكن في منتجي نموذج Chamberlin يتعلمون من خبرته أنهم متكتمون.

مع تحقيق الاعتماد المتبادل ، يقرر المنتج A إنتاج OH الذي يساوي الناتج QL للمنتج B ونصف الإنتاج الاحتكاري OQ بحيث يكون الناتج الكلي لكل منهما هو الناتج الاحتكاري (OQ = OH of A + QL of B ).

مع OQ كمستوى الإنتاج الكلي ، سوف يرتفع السعر إلى QE أو OP. كما تدرك الشركة (ب) أنه في ضوء الاعتماد المتبادل ، فإن من مصلحة كل منهما أن ينتج نصف الإنتاج الاحتكاري ، وبالتالي سيحافظ على الإنتاج عند مستوى QL أو OH وهو نصف الإنتاج الاحتكاري.

وبالتالي ، فإن كل منتج ينتج نصف الإنتاج الاحتكاري سيؤدي إلى تعظيم الأرباح المشتركة على الرغم من أنها لا تدخل في أي تواطؤ رسمي. وبهذه الطريقة تشرح تشامبرلين أن الثنائيات تتصرف بذكاء وتحقق ترابطها لتصل إلى توازن مستقر وتنتج معاً إنتاج احتكاري وتكلف سعر احتكار يتقاسم كل منهما الأرباح على قدم المساواة.

تقييم نقدي:

يمثل نموذج تشامبرلين تقدمًا على النماذج الكلاسيكية في أن تتصرف الشركات بذكاء وتعترف بترابطها. سلوكهم يقودهم إلى الحل الاحتكاري للإنتاج والتسعير الذي يضمن تعظيم الأرباح المشتركة على الرغم من أنها لا تتواطأ بشكل رسمي.

هذا يعني أن الشركات لديها معلومات كاملة عن منحنى طلب السوق وتتعلم بسرعة من التجربة وتدرك أن النتيجة النهائية لسلسلة التعديلات البديلة لتحركات المنافسين ستكون أقل ربحية من تقاسم أرباح الاحتكار بالتساوي معه.

علاوة على ذلك ، يفترض في نموذج تشامبرلين أن شركات احتكار القلة تعرف تمامًا تكاليف إنتاج منافسيها التي تمكنهم من الوصول إلى الإنتاج الاحتكاري والسعر الذي يصب في مصلحة الجميع.

وبالتالي ، ما لم يكن لدى جميع شركات احتكار القلة تكاليف ومطالب متطابقة ، يبدو من المستحيل أن تتمكن شركات احتكار القلة من الوصول إلى حل احتكاري ، أي تعظيم الأرباح المشتركة دون التواطؤ. وتجدر الإشارة إلى أنه حتى في حالة التواطؤ الرسمي ، هناك دائمًا حافز من جانب الشركات المتنافسة على الغش من خلال خفض السعر لرفع أرباحها الفردية.

في نموذج تشامبرلين الخاص بتقليص القلة دون التواطؤ ، سيكون الحافز على الشركات لتقليل الأسعار لزيادة حصتها في الأرباح أكثر نسبيًا. إلى جانب ذلك ، فإن نموذج تشامبرلين يعاني من عيب كبير آخر حيث يتجاهل دخول شركات جديدة وبالتالي فهو نموذج مغلق.

نتيجة لجذب الأرباح الاحتكارية التي تحصل عليها الشركات القائمة ، من المرجح أن تدخل الشركات الجديدة هذه الصناعة. ومع دخول شركات جديدة ، من غير المحتمل أن يتحقق تحقيق توازن مستقر من احتكار القلة.