نظام العدالة الجنائية

إن عملية العدالة الجنائية في مجتمع ديمقراطي يعتنق نظام حكم القانون تواجه نظامين متنافسين من القيم ، هما التوتر الذي يفسر المعضلات التي يمكن ملاحظتها في إدارة العدالة الجنائية في البلد. ويستند أحد هذه النظم من القيم الذي يمكن تسميته بنموذج مكافحة الجريمة إلى افتراض أن قمع جميع أشكال السلوك الإجرامي هو أهم وظيفة تؤديها عملية العدالة الجنائية.

يجب على الحكومة من أجل العمل بنجاح في مجال مكافحة الجريمة أن تنتج نسبة عالية من الإدراك والإدانة. وتدعي أن العملية الجنائية في المجتمع في نهاية المطاف هي ضمان إيجابي للحرية الاجتماعية ولتحقيق ذلك ، ينبغي لوكالات مكافحة الجريمة أن تركز اهتمامها الرئيسي على الكفاءة التي تعمل بها عملية العدالة الجنائية على المشتبه فيهم ، وتحديد الذنب والإثم. تأمين التصرفات المناسبة للأشخاص المدانين بجريمة.

نظام القيم األخرى الذي يتنافس مع نموذج قيمة مكافحة الجريمة هذا قد يطلق عليه "نموذج العملية الواجبة" الذي يحاول تقديم معوقات هائلة لحمل المتهمين بشكل أكبر في العملية. إذا كان السابق يشبه خط التجميع ، فإن الأخير يبدو وكأنه سباق عقبة. وهي تصر على منع الأخطاء والقضاء عليها إلى أقصى حد ممكن.

إن نموذج الإجراءات القانونية أو الحريات المدنية لا يقبل المصداقية والكفاءة كأضداد قطبية. ووفقًا لهذا المنظر ، فإن النظام موثوق به لأنه فعال ، وقد يؤدي أي التزام زائد للكفاءة إلى تعريض موثوقية النظام نفسه للخطر. ودعونا نتفحص مقاصد القيمة الأعمق للنظامين ، التي يمكن أن يؤدي التوصل إلى حل وسط من خلال عملية إجرامية إلى تحقيق العدالة الجنائية في مجتمع ديمقراطي.

ويزعم أنصار قيم مكافحة الجريمة أنه إذا لم تطبق القوانين أو إذا كان هناك إدراك واسع النطاق لوجود نسبة عالية من الفشل في إدانة وإدانة العملية الجنائية ، فإن التجاهل العام للضوابط القانونية يميل إلى التطور. المواطنون الملتزمون بالقانون يصبحون ضحايا لغزوات لا مبرر لها.

بطبيعة الحال ، تصبح السرعة والنهائية جوهر العدالة. لضمان أن عملية العدالة الجنائية يجب أن تُنظر إليها على أنها عملية تحرِّي تقوم فيها كل مرحلة متتالية باعتقال ما قبل التحقيق ، وإلقاء القبض ، والتحقيق بعد الاعتقال ، والتحضير للمحاكمة ، والمحاكمة ، يجب أن تتضمن الإدانة والتصرف سلسلة من العمليات الروتينية ويجب أن يقاس نجاحها من خلال ميلها لتمرير القضية على طول الخاتمة الناجحة.

كل هذا ينطوي على خبرة إدارية ، ويجب قبول عملية الفحص التي تقوم بها الشرطة والادعاء كمؤشر يمكن الاعتماد عليه في الشعور بالذنب المحتمل. إن الهدف السائد المتمثل في قمع الجريمة يتطلب ثقلاً خاصاً على جودة تقصي الحقائق الإدارية ويمكن تحقيقه من خلال عمليات موجزة للغاية دون أي خسارة كبيرة في الكفاءة.

ويجد هذا النموذج أن الملامح البارزة للعملية القضائية قليلة الفائدة ، وتريد تقليلها لأنه من غير المحتمل أن تؤدي إلى وضع أكثر موثوقية لتقصي الحقائق من الحالة التي تسبقها العملية الإدارية للخبراء التي تسبقها وقادرة على ذلك.

قد تبدو عملية العدالة الجنائية مجرد مراقب دنيوي وروتيني ، إلى مُراقب ، ولكن لها معان مختلفة جدًا لأنواع مختلفة من الناس. كل مجموعة أو وكالة تنظر إليه من وجهة نظره الخاصة ، وبطبيعة الحال لا يمكن أن تكون وجهات النظر هذه مماثلة وما زالت أقل تطابقا. هناك وجهة نظر المتهم الجنائية نفسه وعائلته. سوف يشعرون دائمًا بالظلم ويجدون النظام شديد القسوة عليهم ، حتى عندما يعلمون أن المشتبه به مذنب بخرق القانون. ثم ثانياً ، لدى الضحية وجهة نظره.

يستخدم نظام العدالة الجنائية في مجتمع الأجهزة لفرض معايير السلوك اللازمة لحماية الأفراد والمجتمع. وهي تعمل من خلال إلقاء القبض على هؤلاء الأفراد في المجتمع ومحاكمتهم وإدانتهم وإصدار الأحكام عليهم ، الذين ينتهكون القواعد الأساسية للحياة الاجتماعية.

هذا العمل الذي تقوم به وكالات العدالة الجنائية ضد المحرضين على القانون يخدم هذه الأغراض المتميزة خارج نطاق العقوبة المباشرة:

(1) أنه يزيل الأشخاص الخطرين من المجتمع ، الذين يشكلون تهديدًا عنيفًا لبقائها.

(2) يمنع الآخرين من السلوك الإجرامي الذي يخلق بشكل عام ظروفاً مواتية للحياة الاجتماعية.

(3) أنه يوفر للمجتمع فرصة لتحويل المحاربين أو الأفراد المعادين للمجتمع إلى مواطنين ملتزمين بالقانون في المستقبل.

النظم البرلمانية والرئاسية للديمقراطية الغربية كلاهما يشتركان في هذه الأهداف الأساسية لإدارة العدالة الجنائية. في الواقع ، عندما يكون الخرق هامًا في نطاق الحماية وشكلها ، فإن الأنظمة ذات الصلة تقدم للأفراد في عملية تحديد الذنب وفرض العقوبة. إن النظام الهندي الذي يجري تجربة في الديمقراطية السياسية المختلطة يجب أن يجمع بين كفاءة وفعالية النظام البريطاني ، مع مفهوم الحريات المدنية لعملية العدالة الأمريكية.

جميع أنظمة العدالة الجنائية في العالم الديمقراطي لديها ثلاثة أجزاء منظمة بشكل منفصل: الشرطة والمحاكم والسجن والتصحيحات. كل وكالة لديها مهامها المميزة لأداء. ومع ذلك ، هذه المهام ليست مستقلة بأي حال من الأحوال. ما يفعله كل طرف وما يفعله ، يؤثر جوهريًا على جودة العمل الذي تقوم به الوكالات الأخرى في نظام العدالة الجنائية.

يمكن للمحاكم التعامل فقط مع أولئك الذين تعتقلهم الشرطة. يمكن أن يتم عمل التصحيح فقط مع أولئك الذين يتم تسليمهم إلى الوكالة بأوامر من المحاكم. ما مدى نجاح إصلاحات الإصلاح التي يتم إدانتها في السجن أو خارجها في تحديد جهود الشرطة في وقت لاحق والتأثير على سياسات إصدار الأحكام الخاصة بالمحاكم فيما يتعلق بأجهزة إعادة التكرار. تخضع أنشطة الشرطة عمومًا لرقابة المحكمة ، مما يؤدي إلى تضييق الحدود ، الأمر الذي يقطع شوطا طويلا لتشكيل سلوك الشرطة في المستقبل.

وبالتالي ، فإن إصلاح أي جزء أو إجراء من نظام العدالة الجنائية أو إعادة تنظيمه سيترتب عليه تغيير مماثل في أجزاء وإجراءات الإدارة الأخرى. وعلاوة على ذلك ، فإن الطريقة التي يتعامل بها نظام العدالة الجنائية مع الحالات الفردية تمثل سلسلة متصلة. فهي ليست إجراءات عشوائية ، ولكنها تمضي قدمًا في تقدم منظم للأحداث ، وبعضها مثل الاعتقال والمحاكمة قد يكون مرئيًا ، ولكن بعض الآخرين ممن لهم أهمية أكبر قد يحدث خارج الرأي العام.

لقد مرت عملية العدالة الجنائية في جميع المجتمعات باستجواب وانتقاد جديين في العقود الأخيرة. حتى أفضل أبطالها يعترفون بأن هذه العملية قد تجاوزت النظام بكثير وأحدثت أمراض تحتاج إلى علاج. ويؤكد الناقد أن نظام العدالة الجنائية حتى في الغرب لم يُصمم أبداً لرعاية الأمراض العنيفة التي يبدو أنها تستولي على المجتمعات التكنولوجية بطريقة تهديد.

تبقى مفاهيم "البراءة" و "الذنب" في قلب النظام ، الذي من المتوقع أن يتعامل مع المجرم العبقري ، وكذلك في الأعداد المتزايدة. إن الارتفاع في موجات الجريمة في جميع مجتمعات العالم يجعل عملية العدالة الجنائية بعيدة عن الأكوام والكمادات الضخمة من القضايا ، في انتظار معالجة القضاة المتعبين والمحامين المزعجين يضربون فكرة العدالة نفسها ، التي صدرت عنها تصريحات حكيمة منذ زمن طويل. مرة أخرى ، "تأخر العدالة هو حرمان من العدالة" و "العدل أسرع هو دفن العدل".

لا يمكن أن تؤدي عملية العدالة الجنائية كلا الأمرين ، ولكن بما أن الوضع يقف من حيث تزايد الجريمة ، وغرق الميزانيات ، وزيادة الفوضى وانتشار خيبة الأمل ومصداقية الغرق ، فإن "التأخير" يجب أن يتم تخفيضه دون تقويض موثوقية النظام. لا يمكن إلقاء الطفل مع ماء الحمام ، ولكن يجب تنظيف ماء الحمام إذا كان الطفل بحاجة إلى حمامه.

في السياق الهندي ، يمكن تحديد بعض هذه الانحرافات في عملية العدالة الجنائية على النحو التالي:

(1) التحيز الطبقي المؤيد والمرغوب في القانون الجنائي لوضع الضعفاء والفقراء في وضع غير ملائم.

(2) الشرطة غير المؤمنة والمحبطة غير متحمسين لعملها ، بسبب العملية المحبطة.

(3) نظام "إليتست بار" المفتوح والمتنافس دون الكثير من الاحتراف والقليل من الاهتمام بالدفاع عن حرية الفقراء والضعفاء.

(4) نظام المحاكم التقليدية ، غير مفهومة لاحتياجات العدالة الاجتماعية في النظام الاجتماعي المتغير.

(5) نظام السجن المهمل والمرعب مع قليل من الوعي عمليا حول احتياجات J- الإصلاح والتأهيل.

إن التأخير المفرط ، والنفقات الباهظة ، والتوجهات الإجرائية ، والبيروقراطية الإدارية الفاسدة ، والإفراط في الضغط على الأحكام القضائية ، والمضايقات ، والاستغلال الذي تتعرض له الضحية من قِبل وكالات العدالة الجنائية هي بعض من الأمراض المعروفة والمعروضة من عملية العدالة الجنائية في الهند. وبمعنى آخر ، تشير الدراسات إلى وجود عدد من المتغيرات المعقدة التي أدت إلى النمو الخبيث في الهياكل التي تدمر العملية.

ويريد البيروقراطيون والمحامون والقضاة وحتى المتهمون المماطلة. الحالات تسير بخطى سريعة في الاستئناف من مقعد أو محكمة إلى أخرى. المصلحة المكتسبة تزدهر وتستمر بالاقتباس من الكتب المقدسة القانونية. ويفضل الضحية الفقيرة ، التي لا تزال ترى هيئات العدالة الجنائية بشكل إجماعي ، أن تعاني في صمت من التذرع بتكلفة عملية مكلفة.

إن العناصر الإجرامية التي تزداد ثراءً وقوةً في المجتمع النامي في الهند هي بطبيعة الحال سعيدة بالوضع الراهن. ولكن إذا أرادت عملية العدالة الجنائية أن تكون نزيهة وعادلة ، فيجب عليها مراجعة فلسفتها القانونية ، وإصلاح الشرطة ، وإعادة تنظيم نقابة المحامين ومقاعد البدلاء وإعادة بناء سجونها من الصفر.