آراء حايك حول فكر دولة الرفاهية

آراء حايك حول فكر دولة الرفاهية!

الطريق إلى العبودية (1944) هو العمل الشهير لحايك حيث يقدم نقدًا لإيديولوجية دولة الرفاهية. يجادل على الصيغ ضد الجماعية وتخطيط الدولة والاشتراكية. وقد كُتِبَت في وقت حصلت فيه الجماعية على قوة دفع عالمية ، مستوحاة من عمل لودفيغ فون ميزس النقدي بشأن الاشتراكية (1922).

إنه يعتبر الاشتراكية والتخطيط والجماعية باعتبارها متعاونة بشكل كبير مما يؤدي إلى فقدان الحرية الفردية. وهو يكرر التحذير من أن اللورد أكتون وتوكفيل قد أصدرا عن الاشتراكية كونهما عبودية.

ومن المثير للاهتمام ، أن GDH Cole ، وهو اشتراكي تحرري ، يردد هذا المشاعر عندما يعتبر العبودية وليس الفقر هو داء العصر الحديث. علاوة على ذلك ، لا يوافق هايك على أيديولوجية دولة الرفاهية لأنه يفشل في تأمين الحرية الفردية. وهو يدعي أيضا أن الجماعية والجمود الشمولية هما وجهان لعملة واحدة لأنها تخرب الأهداف الفردية. تجاهل مطلق الحرية الفردية والاستقلالية.

في الواقع ، يقترح حايك نظامًا اقتصاديًا وسياسيًا جديدًا ، يطلق عليه "كاتالاكسي". هو منظم بشكل عفوي وجمع في الطبيعة. تنص هذه النظرية على أن عمل الحكومة هو الحفاظ على القانون والنظام وتوفير الأعمال العامة التي تتطلب نفقات رأسمالية ضخمة.

لا تفرض وجهات نظرها على الأسئلة الأخلاقية على الفرد. يسمح للفرد بالبحث عن إجاباته الخاصة. بالنسبة لحايك ، كان الاستقلال ، والاعتماد على الذات ، والمخاطرة ، وتحدي رأي الأغلبية ، التعاون التطوعي هو فضائل تنظيم مجتمع حر وصناعي.

علاوة على ذلك ، فإن الليبراليين وكتابات حايك تشكك صراحة في أيديولوجية دولة الرفاه الاجتماعي. في الواقع ، انزعج حايك من شكل دولة الرفاهية التي حدثت في بريطانيا وليس بفكرة دولة الرفاه أو إيديولوجية الرفاهية. بالنسبة إلى Hayek ، فإن تقسيم العمل وتقسيم المعرفة يمكِّن اقتصاد السوق من العمل بمستوى عالٍ من الإنتاجية بشكل معقول من أجل سداد مدفوعات كافية خارج السوق لهؤلاء الأفراد.

في عمله دستور الحرية ، كان حايك مهتمًا بموضوع فقدان الحرية للفرد إذا تابعنا أيديولوجية دولة الرفاهية. المشكلة هي أن الاعتقاد بأن بعض الأهداف هي حكومات شرعية تؤدي إلى متابعتها بوسائل ستدمر الحرية.

يعتقد الكثيرون أن دولة الرفاهية قد تكون الغطاء للدفع باتجاه اشتراكية أكثر شمولاً لا يقصدها المعتمدون الأصليون لدولة الرفاهية. عندما كتب حايك "دستور الحرية" لم يكن مهتماً كثيراً بتهديد الاشتراكية العلنية لأنه كان يعرف أن نفس الأهداف يمكن متابعتها من خلال الوسائل الأخرى.

تكمن الصعوبة في أيديولوجية الرفاهية في أن أهدافها منتشرة ويصعب تصنيفها بدقة ، مما يزيد من صعوبة رفضها بشكل قاطع بالمقارنة مع العقائد الاشتراكية الأكثر تقليدية.

يتمثل الهدف الوحيد الذي عارضته هايك باستمرار في محاولة الدولة ضمان مستوى أمني مطلق ضد الحرمان لمواطنيها كأساس لتوزيع الدخل على نحو أكثر مساواة. تعترض هايك على دولة الرفاهية التي حرمت الفرد من فرصة اتخاذ ترتيبات لأشياء مثل معاشات الشيخوخة والصحة والسكن.

لا يعترض على شكل من أشكال التأمين الإجباري ضد البطالة والمرض والجوانب الأخرى للضمان الاجتماعي ، بل إنه يعتبر دور الدولة في إقامة هذه المخططات. لكنه يحذر باستمرار من الميل نحو احتكار الدولة. وأعرب عن أسفه للتخفيض البطيء لمبدأ التأمين في مجال الضمان الاجتماعي لأن التمويل الأخير لم يأت من المساهمين بل من الضرائب.

وبدلاً من أن يحصل الأفراد على ما يستحقونه وفقاً لمساهماتهم ، كان هناك ميل لإعطاء ما يحتاجون إليه كما لو كان هناك معيار موضوعي للحاجة. علاوة على ذلك ، من الأصعب أن نفترض أن الدولة يمكن أن تفعل ذلك. ونتيجة لذلك ، هناك قوة عظمى في أيدي المسؤولين الذين يديرون النظام والسياسة الذين يقررون غاياته.