استراتيجية التنمية بقيادة العمالة والتشغيل

استراتيجية التطوير الصناعي بقيادة والتشغيل!

وتأثرت عدة بلدان نامية بتجربة النمو في البلدان المتقدمة الغربية ، واعتمدت استراتيجية للتنمية بقيادة التصنيع من أجل استيعاب فائض العمالة في العمالة المنتجة في القطاع الصناعي الحديث. ومن السمات الأساسية لهذا النهج أنه يسعى إلى توليد المزيد من فرص العمل من خلال تحقيق معدل أعلى من النمو الصناعي من خلال تسريع الاستثمار أو تكوين رأس المال فيه.

إلى جانب ذلك ، يعتبر هذا النهج العمل ورأس المال بمثابة مدخلات تكميلية. في البلدان النامية لم ينمو مخزون رأس المال وصناعات المودم بمعدل سريع بما يكفي لمواكبة نمو السكان.

ونتيجة لذلك ، لا يمكن استيعاب كامل القوى العاملة الحالية في العمالة المنتجة بسبب عدم توفر رأس مال كافٍ لتوظيفها. ومن ثم ، فإن هذا النهج يعزو وجود البطالة والعمالة الناقصة في البلدان النامية إلى الافتقار إلى رأس المال بالنسبة إلى حجم القوى العاملة.

وتندرج مجموعة متنوعة من نماذج النمو واستراتيجيات التنمية في إطار هذا النهج ، على الرغم من اختلافها في بعض الجوانب الأخرى ، وهي تؤكد على أهمية تراكم رأس المال لتوليد فرص العمل. سنوضح فيما يلي بعض نماذج هذا النهج الذي يقوده النمو نحو التوظيف الذي يقع في هذه الفئة.

(أ) الاستراتيجية التي تقودها عملية التصنيع: Harrod-Domar Model:

ووفقًا لنموذج هارود-دومار ، يعتمد معدل نمو الإنتاج على نسبة إجمالي الاستثمار إلى الدخل القومي مقسومًا على نسبة رأس المال والمخرجات ،

G = I / v

أين

G = معدل نمو الناتج ،

I = معدل الاستثمار (يعرف كنسبة من الدخل القومي) ،

v = نسبة رأس المال إلى الناتج.

يفترض نموذج Harrod-Domar أن نسب رأس المال والناتج من رأس المال إلى أن تظل الزيادة المستمرة في رأس المال ستعني زيادة في كل من الإنتاج والعمالة. لذلك ، يشير نموذج هارود-دومار إلى أن معدل نمو الإنتاج والعمالة يتم تحديده من خلال نمو مخزون رأس المال.

وبالتالي ، ووفقًا لهذا النموذج ، يكمن حل مشكلة البطالة في زيادة كافية في معدل الاستثمار أو تراكم رأس المال. بافتراض نسبة ثابتة من رأس المال إلى المخرجات ، فإن نموذج هارود-دومار يضع الإجهاد أو تكوين رأس المال أو الاستثمار لتحقيق نمو أعلى في الناتج والعمالة. لكن هذا النموذج لا يميز بين تكوين رأس المال في الصناعة والزراعة.

(ب) استراتيجية التنمية التي يقودها التصنيع: نموذج لويس:

في نماذج النمو الخاصة بهم للاقتصاد المزدوج مع العمالة الفائضة ، يعتبر لويس وفيي رانيس ​​أيضا رأس المال كعامل حاسم لتوسيع العمالة في القطاع الصناعي المودم. في حين أن نماذجهم تشير إلى أن معدل نمو العمالة يعتمد على معدل تراكم رأس المال والنمو الاقتصادي ، فإنه يختلف عن نموذج هارود-دومار بمعنى أنه يميز بين قطاعين من أقل الاقتصادات نموا:

(1) قطاع الكفاف الذي يتميز بالفائض في العمالة وانخفاض الإنتاجية والعمالة الذاتية ؛ و

(2) القطاع الصناعي الحديث الذي يتميز بالعمل بأجر وإنتاجية عالية.

وتؤكد نماذج النمو هذه على نقل فائض العمالة من قطاع الكفاف إلى قطاع الصناعة الحديث. ويتم تحديد هذا الانتقال للعمل وتوسيع فرص العمل في القطاع الصناعي الحديث من معدل تراكم رأس المال. لذا فإن معدل تراكم رأس المال والنمو الاقتصادي في القطاع الصناعي الحديث يزيد على مدى عدد من السنين. انها ستسحب كل العمالة المتخفية المقنعة من الزراعة.

لقد افترضنا في نموذج لويس الصناعي هذا أن الزراعة ستعدل نفسها بشكل دائم مع متطلبات النمو الصناعي. إن الافتراض بأن العرض غير المحدود للعمالة عند معدل معين للأجور يعني ضمناً أن الزراعة سوف تتكيف بشكل طبيعي وتطلق العمالة من أجل النمو الصناعي دون خفض الإنتاج الزراعي.

أدرك لويس أنه في حالة تراجع سحب العمالة من الإنتاجية الزراعية للعمالة ، فإن ذلك سيؤدي إلى ارتفاع أسعار الإنتاج الزراعي ، وخاصة الغذاء. سيؤدي ارتفاع أسعار المواد الغذائية إلى ارتفاع معدلات الأجور للعمالة في القطاع الصناعي. من شأن ارتفاع الأجور أن يخفض الأرباح في القطاع الصناعي ويؤدي إلى توقف النمو الصناعي.

(ج) استراتيجية الصناعات الثقيلة ونموذج Mahalanobis النمو:

وضع نموذج النمو هذا ، الذي شكل الأساس لاستراتيجية التنمية المعتمدة في الخطتين الثانية والثالثة للهند ، ضغطًا كبيرًا على معدل تراكم رأس المال لتحديد معدل نمو التوظيف. ووفقاً لمحالنوبيس ، فإن بطالة العمل ناتجة عن نقص في مخزون رأس المال. لتوظيف شخص في العمل المنتج ، يحتاج إلى أن يكون مجهزًا برأسمال كافٍ.

لذلك ، من أجل توليد المزيد من فرص العمل المنتج ، يجب زيادة رأس المال. وبالنظر إلى الاقتصاد المغلق ، فإن معدل تكوين رأس المال ، حسب قوله ، يعتمد على قدرة الاقتصاد على إنتاج السلع الرأسمالية. وبهذه المقدمة ، أظهر أنه من أجل تحقيق معدل مرتفع من النمو الاقتصادي والعمالة ، من الضروري إعطاء أولوية عالية للصناعات الثقيلة الأساسية التي تنتج السلع الرأسمالية في استراتيجية التنمية الخاصة بالخطة.

من الجدير بالذكر أنه في رأي ماهالنوبيس ، من الضروري تخصيص موارد أكبر نسبيا للصناعات الثقيلة الأساسية لتحقيق ليس فقط هدف النمو الاقتصادي السريع ولكن أيضا لتوسيع فرص العمالة المنتجة. مع هذا ، ينبغي زيادة المخزون من السلع الأساسية مثل الصلب والآلات والأسمدة بما فيه الكفاية للقضاء على البطالة.

وتجدر الإشارة إلى أن Mahalanobis أدركت فيما بعد أن الصناعات الثقيلة الأساسية ، رغم أهميتها في تحديد نمو العمالة على المدى الطويل ، لن تخلق نفسها فرص عمل مناسبة. واستجابة للحاجة إلى توفير فرص عمل كافية على المدى القصير ، قام بتمديد نموذجه المكون من قطاعين إلى أربعة قطاعات حيث أبقى قطاع الصناعات الثقيلة الأساسي على حاله لكنه قسم قطاع السلع الاستهلاكية إلى ثلاثة قطاعات فرعية ، وهي:

(1) قطاع شركات المصانع ،

(2) القطاع المنزلي والضيق النطاق ، و

(3) قطاع الخدمات.

وكان القطاع الأسري والقطاع الصغير في نموذجه المكون من أربعة قطاعات والذي يتطلب عمالة كثيفة يتوقع أن يخلق قدراً كبيراً من فرص العمل. ومع ذلك ، فإن نموذجه المكون من أربعة قطاعات لا يمثل أي تغيير جوهري على نموذجه ذي القطاعين ، حيث أنه حافظ على التركيز على الصناعات الثقيلة الأساسية.

وفضلاً عن ذلك ، وبما أن الموارد المعيشية والصناعات الصغيرة لا توفر الموارد الكافية ، ولم يُبذل أي جهد لتحسين إنتاجيتهم حتى يتمكنوا من التنافس بنجاح مع الصناعات الكبيرة ، فقد سجلوا معدل نمو منخفض في الإنتاج والعمالة.

تقييم نقدي لاستراتيجية التنمية والتشغيل التي يقودها التصنيع:

تشكّل استراتيجية التنمية التي تقودها عملية التصنيع التأكيد على أهمية السلع الرأسمالية في توليد العمالة. فبدون بعض السلع الرأسمالية مثل الأدوات والأدوات والآلات والمعدات ، من الصعب توليد العمالة المنتجة في الصناعات الكبيرة والصغيرة على حد سواء.

وبالمثل ، تلعب مدخلات رأس المال مثل مرافق الري والأسمدة ، وما إلى ذلك ، دوراً حاسماً في امتصاص المنتج للعمل في الزراعة. وفوق كل ذلك ، فإن النقص في البنية التحتية مثل الصلب والطاقة والإسمنت ووسائل النقل يشكل عنق زجاجة مهمًا لتوسيع الإنتاج والعمالة في كل من الصناعة والزراعة. لذلك ، فإن التوسع في المعروض من شأنه أن يعزز نمو الناتج والعمالة في الاقتصاد.

ومع ذلك ، فإن استراتيجية التنمية التي يقودها التصنيع لم تعترف على نحو كاف بأهمية قيود الأجور في مقابل توليد فرص العمل. وهكذا ، في الوقت الذي كان يُعتقد فيه أن السلع الرأسمالية الثابتة وحدها ضرورية ، قدم فاكيل وبراهماناندا مساهمة قيمة من خلال تسليط الضوء على أهمية السلع المأجورة لتوسيع فرص العمل.

لكن التأكيد على أن الزيادة في المعروض من السلع المأجورة وحدها هي شرط ضروري وكافٍ لخلق فرص عمل تبدو غير واقعية إلى حد كبير. إنه ليس مقاربة صحيحة للتفكير في السلع الرأسمالية مقابل السلع المأجورة. في الواقع ، هناك حاجة إلى زيادة المعروض من كل منهما لحل مشكلة البطالة.

إن توافر السلع المأجورة يشكل عائقا أمام توليد العمالة بأجر ، لأنه بدونها لن يتم تلبية طلب الأشخاص الذين تم توظيفهم حديثا لقاء أجورهم. ولكن إذا أريد توليد فرص العمالة المنتجة في المقام الأول سواء في الصناعة أو في الزراعة ، فإن العمل يحتاج إلى توفير بعض السلع الرأسمالية.

ومن الجدير بالملاحظة أن نمو القطاع الصناعي الحديث من المتوقع ألا يستوعب العاطلين عن العمل فحسب بل أيضا الأشخاص العاطلين المتخفين من الزراعة. ومع ذلك ، فإن التجربة الفعلية تكذب آمال توليد فرص عمل كافية من خلال النمو الصناعي.

على سبيل المثال ، معدل نمو سنوي يبلغ حوالي 6 في المائة حققه القطاع الصناعي في الهند خلال العقود الأربعة (1956-96) وزيادة كبيرة للغاية في معدل تكوين رأس المال الصافي (من 5.5 في المائة في عام 1950 ، ولم يتمكن 51 إلى 25 في المائة من الدخل القومي في الفترة 1995-1996 من حل مشكلة البطالة والعمالة الناقصة في الهند. ومن الواضح بالتالي أنه لا يمكن توليد الكثير من فرص العمل مباشرة من خلال نمو القطاع الصناعي الحديث حتى مع ارتفاع معدل الزيادة في إنتاجه.

وأدت الاستراتيجية التي تعتمد على التصنيع والتي تعتمد على نماذج Mahalanobis و Lewis إلى التقليل من أهمية نمو الإنتاج الزراعي. بدون نمو فائض الإنتاج الزراعي ، وخاصة الغذاء ، لا يمكن تحقيق النمو المستدام في القطاع الصناعي.

في حالة روسيا السوفيتية السابقة ، تم الحصول على الفائض الغذائي المطلوب من خلال التجميع القسري من المزارعين. في البلدان الديمقراطية مثل الهند القسري تم استبعادها. أدى إهمال الزراعة في الهند في الخطة الخمسية الثانية إلى نقص الغذاء في أوائل الستينات. لم يسبب هذا التضخم في الاقتصاد فحسب ، بل اضطررنا إلى استيراد الحبوب الغذائية من الولايات المتحدة لإطعام سكاننا الذين يتزايد عددهم.

ومن العيوب الجدية لاستراتيجيات توليد فرص العمل من خلال النمو الصناعي أنها تجاهلت إمكانيات استيعاب العمالة بصورة منتجة في الزراعة. هذه الاستراتيجيات تعتبر الزراعة مجرد مصدر لإمداد العمالة للصناعات المتوسعة.

وحتى في نماذج نمو لويس وفاي رانيس ​​في اقتصاد مزدوج فائض في العمالة ، وكذلك لاستراتيجية ماهالانوبيس للصناعات الثقيلة للتنمية ، تم السعي إلى التخلص من كل من العمالة الفائضة والثنائية من خلال تحويل العمالة من الزراعة إلى الصناعة الحديثة. قطاع.

ولكن هناك مجال واسع لاستيعاب العمالة في الزراعة الهندية بشرط اعتماد سياسات زراعية ملائمة. توظف الهند العمالة أقل بكثير من الهكتار مقارنة بالدول الأخرى مثل اليابان. يمكن امتصاص كمية كبيرة من العمالة بشكل مثمر في الزراعة الهندية من خلال النمو السريع لمخرجاتها عن طريق زيادة كثافة المحاصيل ومرافق الري ومن خلال اعتماد تكنولوجيا جديدة ذات إنتاجية عالية. يجب تجنب المكننة المتهورة ، أي استخدام الآلات الزراعية التي تشغل العمالة مثل الجرارات والحصادات إذا تم خلق المزيد من فرص العمل في الزراعة.

وأخيرا ، ركزت معظم استراتيجيات النمو الموصوفة أعلاه على النمو الصناعي لتوليد العمالة وتجاهلت أهمية الإصلاحات المؤسسية ، لا سيما في الزراعة ، من أجل تعزيز توسيع فرص العمل.

يمكن لإصلاحات الأراضي في الزراعة مثل إعادة توزيع الأراضي والتغييرات في نظام الاستئجار أن تلعب دوراً هاماً في زيادة فرص العمل للعمال المعدمين والمشتغلين الصغار والهامشيين وزارعي المحاصيل.

توجد تفاوتات كبيرة في ملكية الأراضي في الهند مما يؤدي إلى أنه في حين أن عدداً كبيراً من الأسر الريفية ليس لديها ما يكفي من الأراضي أو لا توفر أراضيها لتوفير العمالة والدخل الكافيين ، فإن عدداً قليلاً من العائلات ، من ناحية أخرى ، تملك مثل هذه المساحة الكبيرة من الأراضي. لا يمكنهم إدارتها بكفاءة.

وبالتالي ، هناك نقص في استخدام الأراضي والري. علاوة على ذلك ، يعتقد بشكل عام أن العمالة لكل هكتار وكثافة المحاصيل أعلى في المزارع الصغيرة مقارنة بالمزارع الكبيرة. وقد يؤخذ هذا على اعتبار أن إعادة توزيع الأراضي من خلال فرض وتنفيذ الحد الأقصى من الحيازات على الأراضي سيؤدي إلى زيادة فرص العمل في الزراعة.

خلاصة القول ، تحتوي الزراعة على إمكانات توظيف هائلة شريطة أن يتم تبني إستراتيجية مناسبة لتطويرها بما في ذلك التغييرات التكنولوجية والمؤسسية. ومع ذلك ، فقد تجاهل هذا الاتجاه الرئيسي لاستراتيجيات التنمية التي يقودها التصنيع.