وجهة نظر ماركسية حول الفقر وعدم المساواة

وجهة نظر ماركسية حول الفقر وعدم المساواة!

ووفقاً لوجهة النظر الماركسية ، فإن السبب الرئيسي للفقر هو عدم المساواة أو التوزيع غير المتساوي للثروة والدخل - وهي نتيجة رئيسية للرأسمالية. كما اعترف ويبر بعدم المساواة في المجتمع الرأسمالي. لم ينسبها جوهريا للرأسمالية.

بدلا من ذلك ، اعتقد أن المنظمات العقلانية أو البيروقراطية الكبيرة ، بما في ذلك الشركات الرأسمالية ، هي المسؤولة. هذه بالضرورة هرمية وغير متكافئة. وتوقع أن المجتمعات الاشتراكية طورت بيروقراطيات واسعة النطاق. سوف تتميز بعدم المساواة.

هناك جدل كبير حول الفقر وعلاقته في عدم المساواة. من وجهة نظر واحدة ، أي مجتمع مع عدم المساواة لا بد أن يكون الفقر. وبعبارة أخرى ، من المرجح أن يحدث الفقر في مجتمع يقبل عدم المساواة. إن علماء الاجتماع الذين يتبنون تعريفًا نسبيًا للفقر يقبلون أنه من أجل القضاء على الفقر ، من الضروري إلغاء جميع أشكال عدم المساواة في الدخل.

هناك علماء لا يجدون أي علاقة بين الفقر وعدم المساواة. رجل أعمال ثري ومسؤول حكومي مدفوع الأجر (IAS أو RAS) أو معلمين غير متكافئين جوهريًا لكن المعلم أو المسؤول ليسوا فقراء. وبالتالي ، فإن الفقر وعدم المساواة ليسا متشابهين.

ويعني عدم المساواة الاجتماعية أن بعض الأفراد أو الجماعات لديهم موارد مادية أو ثقافية أكثر من غيرها ، في حين أن الفقر ينطوي على بعض القصور في الموارد المادية أو الثقافية للفرد أو المجموعة (O'Donnell، 1997).

الفقر هو مفهوم مطلق ، في حين أن عدم المساواة هو واحد نسبي. من الممكن أن تنخفض نسبة الفقر أو رأس الفرز (بحيث يكون الجميع في وضع أفضل) ، في حين أن عدم المساواة يزداد في نفس الوقت ، لأن نمو الدخل بالنسبة للقطاعات الأكثر ثراء أكثر نسبيا.

ولكن إذا زاد عدم التكافؤ ، فإنه يسبب الاستياء بسبب التصور بأن الطبقة المحرومة أو الطوائف أو النساء أو الجماعات العرقية أو الدينية أو المناطق الجغرافية لا تكتسب ما يكفي من فوائد النمو.

تظهر بيانات منظمة مسح العينات الوطنية (NSSO) بين عامي 1993 و 2005 أنه في حين أن أرقام الفقر منخفضة ، فإن الفقر لا يزال متفشياً بالقيمة المطلقة. يعيش واحد من كل أربعة هنود تحت مد الفقر بأقل من دولار واحد (حوالي 50 روبية) في اليوم. قد ترتفع مستويات الدخل للفقراء لكنها لا تصل إلى المعدل الذي يزداد فيه الثراء.

ويحصل 20 في المائة من أصحاب الرواتب في الهند على 50 في المائة من إجمالي دخل الراتب في البلاد في حين يحصل 20 في المائة الأدنى على أقل من 5 في المائة (India Today ، 24 سبتمبر / أيلول 2007). تبين هذه الفجوة أن عدم المساواة يتزايد على الرغم من انخفاض أرقام الفقر.

وفيما يتعلق بالنفقات ، فإن نسبة 20 في المائة الأدنى في المناطق الريفية في الهند في الفترة 1993-1994 ، تمتعت بنسبة 9.61 في المائة من مجموع النفقات ، وفي الفترة 2004-2005 ، انخفضت هذه النسبة إلى 9.40 في المائة. وعلى النقيض من ذلك ، كانت نسبة 20 في المائة من أعلى نسبة في المناطق الريفية في الهند تبلغ 38.59 في المائة في الفترة 1993-1994 ، حيث ارتفعت إلى 40.23 في المائة في الفترة 2004-2005.

في المناطق الريفية في الهند ، زاد إنفاق الأثرياء نسبيا أكثر من الفقراء نسبيا. وتظهر الأرقام التفصيلية أن الأسهم انخفضت للجميع باستثناء أعلى 20 في المائة. هذا هو السبب في زيادة عدم المساواة. الصورة الحضرية الهندية لا تختلف (Debroy و Bhandari ، 2007).