الحكم الأخلاقي: متميز عن الحكم المنطقي والحكم الجمالي

الحكم الأخلاقي: من الحكم المنطقي والحكم الجمالي!

الحكم الأخلاقي هو العامل المعرفي الرئيسي في الوعي الأخلاقي. إنه ينطوي على الحدس من المعيار الأخلاقي عن طريق العقل ومقارنة العمل التطوعي معها وتقييمه على أنه صواب أو خطأ.

الصورة مجاملة: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

وهو يتألف من إدراك الجودة الأخلاقية للعمل مع الإشارة إلى المعيار الأخلاقي. ويشارك أيضا الوعي في الحقوق والواجبات والفضائل والرذائل والجدارة والنقص والمسؤولية أو المساءلة في الوعي الأخلاقي.

بيان الحقائق وبيان القيمة:

الحكم الأخلاقي هو حكم ذو قيمة متميّزة عن حكم واقعي. حكم الواقع هو حكم على ما هو. حكم القيمة هو حكم ما يجب أن يكون. الأول هو حكم وصفي ، في حين أن الأخير هو حكم تقديري أو نقدي. فالحكم الأخلاقي هو الفعل الذهني المتمثل في التمييز وإصدار إجراء معين ليكون صوابًا أو خطأً.

يلاحظ ماكنزي عن حق أن الحكم الأخلاقي ليس كالحكم المنطقي. إنه ليس مجرد حكم حول ولكن الحكم على الفعل. وهكذا ، لا يكون الحكم الأخلاقي حكماً على فعل ما ، بل حكماً على فعل مع الإشارة إلى المثل الأخلاقي. يقارن العمل مع المعيار الأخلاقي ويبرهن على أنه صواب أو خطأ.

وعليه ، فإن الحكم الأخلاقي هو حكم ذو قيمة متميّزة عن حكم واقعي. وهو لا يعتبر طبيعة الفعل بل قيمته الأخلاقية أو ضيقها أو خلوها. ويرى أن أعمالنا يجب أن تكون Muirhead تقول أن الحكم الأخلاقي ليس "حكمًا" بالمعنى المنطقي لـ "الاقتراح" ، بل إنه "حكم" بالمعنى القضائي لـ "الجملة".

يتم التعرف على الجودة الأخلاقية للعمل بهذه الطريقة. عندما ندرك عملاً تطوعياً ، فإننا نقارنه بالمعيار الأخلاقي ، وبالتالي نحكم على ما إذا كان الفعل متوافقاً معه أم لا. وبعبارة أخرى ، يتضمن الحكم الأخلاقي تطبيق معيار على إجراء معين. وبالتالي من الواضح أن الحكم الأخلاقي هو أمر لا يمكن الاستغناء عنه في طبيعته ، بما في ذلك تطبيق معيار على إجراء معين. لكن يجب ألا نفترض أن أحكامنا الأخلاقية العادية تتضمن دائماً منطقًا أو استنتاجًا واضحًا.

عنصر المنطق هو ضمني في معظم حالات الأحكام الأخلاقية. فقط في الحالات المعقدة والمشكوك فيها أو في الفحص التأملي ، تصبح العملية برمتها واضحة. في مثل هذه الحالات ، يتم وضع المعيار الأخلاقي بوضوح أمام العقل وتطبيقه على الحالات قيد النظر. ولكن عادة ما تكون الأحكام الأخلاقية بديهية وفورية.

فهي ليست انعكاسية. إنها اختصارات فرعية بديهية في لغة برادلي. فنحن نجري بشكل بديهي ونحكم عليه بأن نكون على صواب أو خطأ عندما يتم الاعتراف بعمل ما ، بموجب قاعدة أخلاقية من قبل المجتمع. فقط في الحالات الصعبة أو المشكوك فيها أننا نفكر في الوضع الملموس ، ونقارن عن قصد بين العمل والمثل الأخلاقي ، ونحكم عليه على أنه الصواب والخطأ. وبالتالي يتم جلب الطابع الاستثنائي للأحكام الأخلاقية لتوضيح الوعي في الظروف المعقدة.

الحكم الأخلاقي له صلاحية موضوعية. لا تحددها الميول والتحيزات الذاتية للشخص الذي يصدر الحكم. العمل هو الصحيح في موقف معين من وجهة نظر الكون. يفترض الحكم الأخلاقي أن يكون موضوعًا قاضًا ، وموضوعًا يحكم عليه ، ومعيارًا يتم بموجبه الحكم على أي إجراء ، وعلى هيئة تحكيم أو كلية أخلاقية.

الحكم الأخلاقي أو بيان القيمة المميز من الحكم المنطقي والحكم الجمالي:

الأخلاق والمنطق وعلم الجمال هي العلوم المعيارية. إنها تحدد طبيعة ثلاثة معايير عليا أو مُثل عليا للحياة. تهتم الأخلاق بمفهوم أعلى مستوى من الجودة. يهتم المنطق بمثال الحقيقة. تهتم الجماليات بمفهوم الجمال. وهكذا ، تشير الأحكام المنطقية إلى مثال الحقيقة.

الأحكام الجمالية تشير إلى المثل الأعلى للجمال. لكن الأحكام الأخلاقية تشير إلى المثل الأعلى للسامية. كلهم هم أحكام تقديرية أو انتقادية. لكن الأحكام الأخلاقية تصاحبها دائمًا التزام أخلاقي ، ولا ترافق المشاعر الأخلاقية الأحكام المنطقية والجمالية. عندما نحكم على إجراء ما على حق ، نشعر بالتزام أخلاقي للقيام بذلك ويكون لدينا شعور بالموافقة.

فعندما نحكم على إجراء ما ليكون خاطئًا ، فإننا نشعر بالتزام أخلاقي بعدم القيام به ولدي شعور بعدم الرضا. هذه المشاعر من الموافقة ، الرضا عن الرضا ، والندم وما إلى ذلك تسمى المشاعر الأخلاقية. الالتزام الأخلاقي هو الإحساس بالواجب أو الواجب. الأحكام الأخلاقية إلزامية في الشخصية وترافقها المشاعر الأخلاقية. ولذلك لا يمكن اختزالها إلى أحكام منطقية أو جمالية ، تفتقر إلى الالتزام الأخلاقي والمشاعر الأخلاقية.

موضوع الحكم الأخلاقي:

الأعمال التطوعية والأعمال الاعتيادية هي أهداف للأحكام الأخلاقية. يتم استبعاد الإجراءات غير الطوعية من نطاق الحكم الأخلاقي. تعتبر الأعمال الاعتيادية أهدافا للأحكام الأخلاقية ، لأنها نتائج أعمال طوعية متكررة. وبالتالي ، فإن الإجراءات التطوعية هي في نهاية المطاف هي صواب أو خطأ. كل ما هو غير إرادة ليس له قيمة أخلاقية. الأعمال التطوعية تعني حرية الإرادة.

يتكون العمل التطوعي من ثلاث خطوات رئيسية:

(1) المرحلة العقلية لربيع الفعل ، الدافع ، النية ، الرغبة ، المداولات ، الاختيار والحل ؛

(2) المرحلة العضوية من العمل الجسدي ؛

(3) المرحلة الخارجية من العواقب.

الآن السؤال الذي يطرح نفسه ما إذا كنا نحكم على فعل من دوافعه أو عواقبه.

لا يتم تمرير الأحكام الأخلاقية على جميع أنواع الإجراءات ولكن فقط على السلوك. لكن التصرف أو العمل المطلوب له جانبان: فهو الإرادة والعمل. وهو ينطوي على عامل داخلي وعامل خارجي.

هناك جدل ساخن بين Hedonists و Intuitionists. يؤكد الحذّيون أن تشدد أو خطأ عمل ما يعتمد على العواقب ، بينما يؤكد الضعف على أن ذلك يعتمد على الدافع. يقول بينثام: "إذا كانت الدوافع جيدة أو سيئة" ، فإنها "بسبب تأثيراتها". وبالمثل ، تقول JS Mill: "إن دافع العمل لا علاقة له بأخلاقيات العمل ، على الرغم من أنه كثير مع القيمة. من الوكيل.

"يحبذ الحذون أمثال بنثام وميل التعبير" الدافع "بمعنى ينابيع العمل. مشاعر المتعة والألم هي منابع العمل. يقول كانط ، "إن تأثير أفعالنا لا يمكن أن يمنحهم قيمة أخلاقية". "لا يوجد شيء في العالم أو حتى للخروج منه ، يمكن أن يطلق عليه حسنًا دون مؤهل ، باستثناء حسن النية". تحددها النية الحسنة التي تحفزها وليس على نتائجها.

كانط هو العقلاني. تقول معاهد بتلر: "إن ضيق أو خطأ فعل يعتمد إلى حد كبير على الدافع الذي يتم من أجله. كما يدّعي مارتينو ، وهو أحد الباحثين عن الاستقراء ، أن الدوافع أو ينابيع العمل هي التي تحدد الجودة الأخلاقية للعملية ، وتعطي قائمة طويلة من ينابيع العمل التي تعتبر ذات أهمية نفسية وأخلاقية.

يقال أنه عندما يكون هناك انسجام بين الدافع الداخلي والعواقب الخارجية ، كلاهما هدفا للأحكام الأخلاقية. لا يعارض الدافع والنتيجة في الحقيقة بعضهما البعض. الدافع هو الفكرة الداخلية للنتيجة الخارجية كما هو متوقع ومطلوب.

النتيجة هي المظهر الخارجي للدوافع الداخلية. الدافع أو فكرة النهاية الموجهة هي بلا شك موضوع الحكم الأخلاقي. النتيجة هي أيضا موضوع الحكم الأخلاقي من حيث أنها تدرك الدافع الداخلي.

لكن في بعض الأحيان يتبين أن الدافع جيد ، لكن النتيجة كانت سيئة. على سبيل المثال ، يقوم الجراح الماهر بعملية جراحية بعناية فائقة لعلاج المريض ، ولكن على الرغم من جهوده يموت المريض. النتيجة هنا سيئة ، لكن الدافع جيد. لا يمكن اعتبار عمل الجراح سيئًا ، لأن دافعه جيد.

وبالتالي ، فإن النتيجة الخارجية التي هي التعبير عن الدافع الداخلي أو النية هي موضوع الحكم الأخلاقي. تحدد النتيجة المتوقعة والمقصودة الجودة الأخلاقية للإجراء.

عندما لا تتعادل النتيجة الخارجية مع الدافع الداخلي ، فإن الدافع - وليس النتيجة - هو موضوع الحكم الأخلاقي.

لكن الدافع وحده لا يحدد الجودة الأخلاقية للعمل. النية التي تتضمن الدافع تحدد جودتها الأخلاقية. يجب أن تكون النهاية والوسائل جيدتين من أجل اتخاذ إجراء صحيح. النهاية لا تبرر الوسيلة. إذا كانت النهاية جيدة ولكن الوسائل المعتمدة سيئة ، ينبغي اعتبار الإجراء خاطئًا.

من الخطأ أن نعتبر أن هذه الشخصية هي دائما موضوع الحكم الأخلاقي. إنه يحدد القيمة الأخلاقية للشخص ، ولكن ليس من أفعاله الخاصة. دائمًا ما يتم تحديد الجودة الأخلاقية للعمل بناءً على نية الوكيل.