الأخلاق والفلسفة: آراء كانط في الأخلاق والفلسفة (3795 كلمة)

الأخلاق والفلسفة: آراء كانط في الأخلاق والفلسفة!

إن عقلانية الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط (1724 - 1804) تعارض المذهب. في حين أن المتعة تركز على إدعاء الحساسية ، فإن العقلانية تؤكد إدعاء العقل. تدعو المتعة إلى المتعة الذاتية. العقلانية تدافع عن إنكار الذات والانتصار الذاتي. يسعى مذهب المتعة إلى تطبيع الرجل الأخلاقي. العقلانية تسعى إلى إضفاء الروحية على الإنسان الطبيعي.

Image Courtesy: hplusmagazine.com/wp-content/uploads/kant1.jpg

إن إشباع الذات الأقل أو الحساسية هو المثل الأعلى لمذهب المتعة. إن تحقيق الذات العليا أو السبب النقي هو المثل الأعلى للعقلانية. السبب يميز الإنسان عن جميع الحيوانات الدنيا. إنه العنصر المميز في الطبيعة البشرية. ينبغي استئصال الحساسيّة ، بقايا الطبيعة الحيوانية في الإنسان.

يجب زراعة حياة العقل الخالص. العقلانية ليست نظرية صريحة للنهاية أو المثالية. إنه إثبات لإطلاق قانون الأخلاق أو الحتمية المطلقة للسبب العملي. وهو يؤكد على فئة الواجب باعتبارها الفئة الأخلاقية العليا. يعتبر "الحق" أعلى من "جيد".

العقلية كانط هو أقرب إلى Intuitionism الفلسفية. كانط يعتبر الضمير سببا عمليا. يفرض القانون الأخلاقي على نفسه. يعرف القانون الأخلاقي بشكل حدسي. إنها بداهة - وليست تجريبية. إنه أمر بديهي. يستدل من الأخلاق من الأخلاق كانط من القانون الأخلاقي. كما أنها بديهية.

ويستنتج من ضيق أو خطأ أعمال معينة من اتفاقهم أو عدم موافقتهم على القانون الأخلاقي. لا يتم تحديد الجودة الأخلاقية للعمل بأي غرض أو عواقبه ، ولكن بنقاوة دافعه. Intuitionism لا يعطي أي تبرير فلسفي للمبادئ الأخلاقية. لكن كانط يحاول إعطاء أساس فلسفي للقانون الأخلاقي. عقلانية كانط "هي نوع من intuitionism العقلانية. وهو يعتبر القانون الأخلاقي أو القانون الداخلي للضمير هو المعيار الأخلاقي. كانط هو مدافع عن الأخلاقيات الجدارية على أنها متميزة عن الأخلاقيات الغائية. الضمير هو سبب أخلاقي أو عملي.

وفقا لكانت ، فإن القانون الداخلي للضمير أو السبب العملي هو المعيار الأخلاقي النهائي. القانون الأخلاقي هو حتمية قاطعة. إنها "حتمية" أو أمر بدلاً من تأكيد للحقيقة. القانون الطبيعي هو تأكيد. المسألة تجذب المادة. إنه تأكيد للحقيقة. القانون النفسي هو أيضا تأكيد.

جميع الأشخاص يعملون على التخفيف من الشعور بالعوز. إنه تأكيد للحقيقة. لكن القانون الأخلاقي ليس حازمًا ، ولكنه ضروري. إنه "قاطع" أو غير مشروط. إنها بداهة وليست مشتقة من التجربة ؛ إنه خالي من العوامل التجريبية ، ويجب أن يتم في ظل جميع الظروف ، وهو معروف سلفًا بحالة معينة.

إنها ليست "حتمية افتراضية" ، تتخذ شكلًا كهذا: إذا أردنا تحقيق هدف ، يجب علينا التصرف بطريقة معينة لتحقيق ذلك. القوانين التي هي وسيلة لتحقيق غايات أخرى هي من طبيعة الضرورات الافتراضية. قوانين النظافة مواتية للصحة. لذلك فهي الضرورات الافتراضية. إذا أردنا التمتع بصحة جيدة ، يجب علينا مراقبة قوانين النظافة. القوانين الاقتصادية مواتية للثروة. لذلك فهي أيضا متطلبات افتراضية.

إذا أردنا الحصول على الثروة ، يجب علينا مراقبة القوانين الاقتصادية. لكن القانون الأخلاقي الذي يفرضه العقل العملي على نفسه هو ضرورة قاطعة. يجب أن نطيعها ليس من أجل أي طرف آخر. يتطلب طاعة غير مشروطة. انها ليست وسيلة إلى نهاية أعلى. إنها غاية في حد ذاتها. إنه ليس أمرًا مطلقًا غير مشروط ولا يعترف بأية مسألة. ما يجب أن نفعله يجب أن نفعله.

لا يمكن وضعه جانبا بموجب أي قانون أعلى. كل نهاية خارجية تجريبية ؛ انها موضوع للتجربة. يمكن أن يؤدي فقط إلى فرضية افتراضية. الحتمية الفئوية أو القانون الأخلاقي لا يشير إلى أي غايات خارجية ، ولكن ببساطة إلى الاتجاه الصحيح للإرادة نفسها. الحتمية الفئوية هي القانون الأخلاقي العالمي ؛ ينطبق على جميع الأشخاص. من الشائع للبشرية جمعاء.

كانط يعتقد أن حسن النية هو الصالح الوحيد. يقول: "لا يوجد شيء في العالم ، أو حتى منه ، يمكن تسميته جيدًا بدون مؤهل ، باستثناء حسن النية". إنه أمر جيد بدون شرط. إنها الجوهرة الوحيدة التي تشرق بنورها. النية الحسنة هي الخير الوحيد على الاطلاق. إرادة جيدة ، ليس بسبب آثارها ، ولكن في حد ذاتها ولنفسها. الفعل أخلاقي إذا كان دافعه أخلاقيًا ، إذا كان مدفوعًا بوعي الواجب. الثروة والمواهب ليست جيدة بدون شروط.

يمكن أن يساء معاملتهم بإرادة سيئة. فهي جيدة فقط عندما تستخدم من قبل حسن النية. خيرهم يعتمد على حسن النية. لكن حسن النية هو خير غير مشروط ، وهو مستقل عن الشروط الأخرى. إنه الاتجاه الجيد للإرادة ، ولكن ليس تجاه أي سلعة معينة ، أي المعرفة أو الجمال أو السعادة.

حسن النية جيد في حد ذاته ، وليس بالإشارة إلى أي أعمال خارجية. يجب أن يكون قانونها بالكامل داخل نفسه. النية الحسنة هي الصالح الوحيد. إنها الإرادة العقلانية. إنها الإرادة التي تتبع الحتمية الفئوية. لا ينبغي أن يتم تحفيزها من خلال الميل أو الشعور أو الرغبة في النهاية أو النتيجة. ينبغي أن يكون الدافع وراء الاحترام النقي للقانون الأخلاقي.

السبب هو العنصر العالمي في الطبيعة البشرية. إنه يفرض الحتمية القاطعة على نفسه. إنها تشريعية ذاتية. هذا هو امتياز وجود عقلاني. يجب أن تسترشد الإرادة بقانون أخلاقي خاص بها أو حتمية قاطعة. لا ينبغي الاسترشاد بالشعور أو الرغبة ؛ إذا كان الأمر يسترشد به ، فهو ليس مستقلاً أو محكوماً ذاتيًا أو حرًا ، بل هو منظم أو محكوم بغير غيره.

وفقا لكانت ، فإن الإرادة مستقلة أو مجانية ، عندما يكون القانون في حد ذاته - عندما يتصرف فقط من الشعور بالواجب. الإرادة هي حكم ذاتي عندما يتم الاسترشاد بها من قبل بعض الأطراف أو تحركها الرغبة. "واجب الواجب" هو قاعدة الحياة الحقيقية. تأثر كانط بتلر في صياغة مفهومه للحكم الذاتي للإرادة. اعترف بتلر باستقلالية الضمير و "الإنسان كقانون لنفسه".

الفضيلة تكمن في زراعة النوايا الحسنة ، أو الإرادة العقلانية ، أو الإرادة المقدسة. الحياة الأخلاقية هي حياة العقل الخالص. المشاعر والعواطف لا مكان لها. يجب أن يتم قمعهم بالكامل. حتى لتفسح المجال للحب أو التعاطف هو غير أخلاقي.

هم العواطف وعلى هذا النحو الأجنبي إلى الطبيعة الحقيقية للذات. حياة العقل الخالص دون عوائق من خلال الشعور والعواطف هي المثل الأعلى للحياة الأخلاقية. كانط يسمح فقط للشعور بتقديس القانون الأخلاقي في الحياة الأخلاقية. لكنه بالكاد تنازل.

إن الاحترام الخالص للقانون الأخلاقي يختلف تماما عن المشاعر والمشاعر الأخرى. كانط يدين فعل شخص من الحب أو الرحمة ، ممرضة رجل مريض أو يساعد رجل فقير. سيسمى هذا الإجراء مرضي أو غير طبيعي.

في رأي كانط ، يجب أن يستوفي الإجراء الصحيح شرطين:

(1) يجب أن تتوافق مع القانون الأخلاقي الذي يكشف عنه العقل ؛

(2) يجب أن يكون عاجلاً القيام بها انطلاقاً من احترام القانون الأخلاقي.

جميع أنظمة الأخلاقيات اللاهوتية التي تستنتج الأخلاق من مفهوم الله هي ذات طبيعة صافية في هذا الخير هي التي ترضي الرغبة. لا يمكن للصالح أن يعطي قانونًا عالميًا ملزمًا للجميع دون قيد أو شرط ، لأنه يعتمد على رغبات معينة لأشخاص معينين. ومن ثم يرفض Kant جميع الأخلاقيات الغائية.

القانون الأخلاقي هو شكل نقي من دون أي مسألة. لا يوجد لديه محتوى معين. ولا يمكن أن تخبرنا بما يجب أن نفعله أو ما لا ينبغي لنا أن نفعله ، لأن كل الأشياء الخاصة بها عنصر تجريبي وشرطي ، ولأن القانون الأخلاقي لا يمكن أن يكون له أي إشارة إلى أي عنصر من هذا القبيل.

لا يمكن أن يخبرنا القانون الأخلاقي عن موضوع أعمالنا أو محتواها. يخبرنا ببساطة أنه يجب أن تتوافق مع نموذج. إنه شكل من أشكال القانون بشكل عام. يخبرنا ببساطة أن أعمالنا يجب أن تكون ذات اتساق ذاتي. الحتمية الفئوية هي شكل خالص من المحتوى.

مظاهر الأخلاق:

يحاول كانط أن يجعل القانون الأخلاقي أو الحتمي القاطع أكثر تحديدًا بإرساء القواعد التالية:

(1) "التصرف فقط على هذا المبدأ الذي يمكن أن يكون قانونًا عالميًا".

يوضح هذا القول أن ما هو صحيح هو عالمي ، وأن ما هو مناسب ليس عالميًا. يوضح كانط المبدأ القائل بمثال الوعود العاجلة. من الخطأ كسر الوعد ، لأن هذا الفعل لا يمكن تعميمه.

إذا تم جعلها قاعدة عالمية - إذا كان كل واحد منهم لكسر الوعد ؛ في الواقع ، ستتوقف الوعود. وإذا لم تكن مصنوعة ، لا يمكن كسرها. وبالتالي ، سيكون من المستحيل على الجميع أن يقطع وعده.

قد يميل رجل يقود اليأس إلى الانتحار. يوضح المبدأ أنه من الخطأ ، لأنه لا يمكن أن يصبح قانونًا عالميًا. إذا ارتكب جميع الأشخاص الانتحار ، لن يكون هناك أي شخص على وشك الانتحار. "التصرف بطريقة تجعلك قادرًا على أن يعمل الجميع في ظل نفس الظروف العامة". (كانط) هذا هو أول مبدأ أخلاقي.

(2) "إذن ، في سبيل معاملة الإنسانية سواء في شخص ما أو في أي شخص آخر ، ودائما كهدف ، وأبدا وسيلة فقط".

يأمرنا الحكمة بأن نعامل الشخصية كقيمة مطلقة. الشخص هو غاية في نفسه وليس وسيلة. الإنسان عقلاني بشكل أساسي. فقط الطبيعة العقلانية هي مثل هذه النهاية ، ولها قيمة مطلقة. الإنسان هو مخلوق حساس ليس له قيمة مطلقة. يجب احترام الطبيعة العقلانية التي تشكل الإنسانية. لا ينبغي لأحد أن يستخدم نفسه كوسيلة لأي شخص آخر ، أو استخدام أي شخص آخر كوسيلة له. الشخص هو نهاية في نفسه. لا ينبغي أبدا أن يعامل كوسيلة. لا ينبغي لأحد أن يستعبد نفسه أو الآخرين.

نتيجة طبيعية من المكسيم الثاني هو ما يلي:

"حاول دائمًا أن تحسّن نفسك ، وحاول أن تخلق سعادة الآخرين ، من خلال توفير ظروف مواتية ، حيث لا يمكنك جعل الآخرين مثاليين".

يمكن للشخص أن يجعل نفسه مثاليًا ، لأنه يستطيع التحكم بإرادته الخاصة وجعلها تتوافق مع القانون الأخلاقي. لكنه لا يستطيع أبداً جعل الآخرين يتقنون ، لأنه لا يستطيع السيطرة على إرادتهم. يجب أن يزرع الشخص المعنوي شخصًا أخلاقيًا - ولن يفرض عليه من قبل أي شخص آخر. الكمال هو أن يتحقق ، وليس أن تعطى. لذا فإن كل ما يمكن أن يفعله شخص ما للآخرين هو جلب الظروف المؤدية إلى سعادتهم.

(3) "العمل كعضو في مملكة نهايات".

أو "تصرف كما هي إرادة أي كائن عقلاني آخر ، عقلاني ، كان المشرع للأفعال". هذا هو المبدأ الثالث من الأخلاق. عالج نفسك وكل إنسان آخر بنفس القيمة الذاتية المتساوية ؛ تتصرف كعدد من الجمهورية المثالية التي يكون فيها كل مواطن ملكًا وموضوعًا يكون كل طرف فيه طرفًا ووسيلة ، حيث يدرك كل منهما مصلحته في تعزيز مصلحة الآخرين. "مملكة الغايات" هي مجتمع مثالي للأشخاص العقلانيين الذين يتبعون القانون الأخلاقي.

إن "مملكة النهايات" هي مجتمع مثالي يتصرف فيه كل شخص بطريقة عقلانية ويتبع الحتمية القاطعة وبالتالي يعيش في انسجام تام مع أي شخص آخر. في كومنولث البشرية المثالي سيكون القانون والإرادة المطاعيم من قبل الجميع. في جميع علاقاتنا الشخصية والاجتماعية ، يجب أن نحترم الذات والآخرين كأشخاص. (Cp. هيغل). وكلما نزرع التفاهم المتبادل والنوايا الحسنة ، كلما سنحصل أكثر على الحرية والسيادة أو الحكم الذاتي.

الصالح الأسمى ، بحسب كانط ، هو الفضيلة. الفضيلة هي النية الحسنة التي تتبع القانون الأخلاقي أو الحتمية القاطعة انطلاقا من الاحترام الخالص لها. لكن الصالح الكامل ، بحسب كانط ، يشمل السعادة ، بالإضافة إلى الفضيلة. يجب على الإنسان الفاضل أن يلاحق الفضيلة من أجل ذاته. لا يجب أن يتبع الفضيلة من أجل السعادة.

ولكن كانط يعتقد أن الرفاه الكامل للإنسان يتضمن السعادة والفضيلة. يمكن القول أن النهاية الأخلاقية ، وفقا لكانت ، تتكون في تعزيز الكمال الخاص بنا وسعادة الآخرين. هذه نتيجة طبيعية للمبدأ الثاني من الأخلاق. يفترض كانط وجود الله لتحقيق الانسجام في الفضيلة مع السعادة في الحياة المستقبلية. وهذا ما يسمى نظرية مركب كانط في النهاية الأخلاقية.

مسلمات الأخلاق:

(1) حرية الإرادة هي الفرضية الأساسية للأخلاق. من خلال "افتراض الأخلاق" Kant يعني شرط ضروري في تحقيق الأخلاق. "إجمالاً ، لذلك يمكنك أن تكون". الإرادة الحرة هي ضمنية بالأخلاق. إذا كانت الإرادة ليست حرة ، فستصبح الأخلاق مستحيلة. إن الحرمان من حرية الإرادة يستنزف أساس الأخلاق. نحن ندرك مباشرة واجبنا أو واجبنا الأخلاقي.

الحرية يفترضها التزام أخلاقي. تصالح كانط بين الحرية والضرورة بهذه الطريقة. النفس كما noumenal هو فوق السببية وبالتالي مجانية. فالذات على أنها تجريبية ، أي سلسلة من الحالات العقلية ، تخضع للضرورة أو العزم أو القانون غير الرسمي. لا يوجد تناقض في هذا الرأي وفقا له.

(2) خلود الروح هو مقولة أخلاقية أخرى. الأخلاق يتكون في التغلب على الصراع الدائم للرغبة في العمل. لا يمكن القضاء على الرغبة في هذه الحياة المحدودة. وسوف يتطلب حياة لانهائية يتم خلالها التخلص من الحساسية أو الرغبة تدريجيا.

(3) وجود الله هو مقولة أخلاقية أخرى. الفضيلة هي الصالح الأسمى. لكن الفضيلة والسعادة تشكلان الصالح الكامل. نادرا ما يتم العثور على فاضلة ليكون سعيدا. لكن يجب أن يكونوا سعداء. إن وعينا الأخلاقي يتطلب ذلك.

إذا لم تكن السعيدة فاضلة في هذا العالم ، فسوف يكافأ الله بالسعادة في العالم القادم. إن الله هو المتحكم في عالم الطبيعة ونطاق الأرواح. سوف ينسق الفضيلة مع السعادة ويحقق الخير الكامل. هكذا حرية إرادة ، خلود النفس ، ووجود الله هي معتقدات الأخلاق.

نقد نقد كانط أو العقلانية:

(1) الثنائية النفسية:

يستند رأي كانط على الثنائية النفسية للعقل والحساسية. يضع العداء بين العقل والحساسية أو الرغبة. العقل هو وحدة عضوية لكل من العناصر. الحسية هي مسألة الحياة الأخلاقية ، والتي ينبغي أن تخضع لشكل العقل. الشعور يعطي الأمر للرغبة ؛ الرغبة تثير النشاط. لا يوجد عمل بدون حساسية. الحياة الأخلاقية هي حياة نشطة. العمل يعني الشعور والرغبة. وبالتالي ، فإن الحياة الأخلاقية تشير إلى وجود حساسية كعنصر ضروري في ذلك.

(2) الزهد:

كانط يدعو إلى وجهة نظر زاهدة من الأخلاق. على الأقل ، الزهد هو المذكرة السائدة في نظام كانط الأخلاقي. إنه يخطئ في الإمساك بأن الحساسية هي بالضرورة غير عقلانية وأن الأخلاق تتكون في الاستئصال الكامل للحساسية ، لأن الإحساس له مكانه ووظيفته في طبيعة الذات ، ولأن الفضيلة تتكون فعلاً في تنظيم الحساسيّة عن طريق العقل. تشكل المشاعر والرغبات مسألة الحياة الأخلاقية. ينبغي تنظيمها عن طريق العقل الذي يوفر الشكل أو القانون الأخلاقي.

(3) الشكليات:

إذا تجاهلنا المشاعر والرغبات ، فإننا نفقد المحتوى الأخلاقي بأكمله ، وما تبقى هو شكله الفارغ فقط. عقيدة كانط الأخلاقية هي شكليات بمعنى أنها تفصل الشكل عن مسألة الأخلاق. السبب يعطي النموذج أو الحتمية الفئوية. لكن ما الذي يعطينا السؤال الذي يتم تطبيق النموذج عليه؟ الإرادة نفسها هي عبثية. يؤدي إلى مجرد الشكليات. الحساسية هي المسألة التي يطبق عليها النموذج.

بعبارة أخرى ، يجب تنظيم الحساية وتحويلها حسب السبب وفقا للقانون الأخلاقي. النية الحسنة ليست الإرادة التي تتبع الحتمية الفئوية ، وهي صيغة فارغة ، لكن الإرادة التي تسعى إلى الخير كما يشير راشدول. الفضيلة لا تتكون في الاتجاه الصحيح من الإرادة ، ولكن في اتجاه الإرادة إلى الخير - في السعي وراء الخير. الجيد هو كمال الإنسان ، الذي يتضمن السعادة والمعرفة والجمال والفضيلة. هو أعلى شخصية مشتركة.

(4) المبدأ الأول:

الاتساق الذاتي - لا شك في أن مبدأ كانط الأول يعبر عن الطابع العالمي للقانون الأخلاقي. صحيح أنه لا يمكن اتخاذ أي إجراء صحيح ، لا يمكن إضفاء الطابع العالمي على مبدأه. لكنه مبدأ رسمي بحت. أنا

ر لديها قيمة سلبية ، وليست إيجابية. إنه مبدأ سلبي. يشير إلى ما يجب علينا عدم القيام به في ظل ظروف معينة. إنها ليست قاعدة سلوك إيجابية. لا يمكننا استنتاج واجبات ملموسة من ذلك. إنه مبدأ رسمي من الاتساق الذاتي لا يمكن استخلاص مسألة سلوك معينة منه.

على المبدأ الأول من الأخلاق ، فإن العزوبة ستكون جريمة لأن التبتل العالمي سوف يبيد الجنس البشري بسرعة وبالتالي يوقف ممارسة العزوبة. كما أن العمل الخيري سيكون خاطئًا لأن الممارسة العالمية للعمل الخيري لن تترك في نهاية المطاف أي رجل فقير يمارس الفضيلة على من يمارسها. وبالتالي فإن المبدأ الأول هو مبدأ رسمي فقط. تطبيقه على حالات ملموسة ينطوي على النظر في النتائج ، والتي تعارض عقيدة كانط.

(5) المبدأ الثاني:

يحتوي مكسيم الثاني على حقيقة مهمة. يجب أن نحترم الأشخاص والأشخاص الآخرين (Cp. Hegel). يجب ألا نعامل أنفسنا كوسيلة للتمتع بالنفس أو التمتع بالآخرين. يجب ألا نعامل الآخرين كوسيلة للتمتع. لكن هذا القول يقف في حاجة إلى بعض المؤهلات. أولاً ، ينبغي على بعض الأشخاص التضحية بحياتهم من أجل قضية نبيلة ، مثل حرية بلدهم ، أو تقدمهم في المعرفة ، أو ما شابه ذلك.

وبالتالي ينبغي عليهم ، في ظل ظروف معينة ، أن يعاملوا أنفسهم كوسيلة. ثانيا ، في ظل ظروف معينة ، يتعين علينا معاملة أشخاص آخرين كوسيلة. يجب أن نعزل الشخص الذي يحمل جراثيم التيفوئيد لصالح الآخرين. ولكن التعامل مع الإنسانية كهدف هو النداء إلى تحقيق الذات ، كمعيار أخلاقي.

النتيجة الطبيعية للمبدأ الثاني الذي يجب علينا أن نسعى إلى تحقيق الكمال الخاص بنا وسعادة الأشخاص الآخرين من الواضح أنها تجذب الكمال والإحساس بالذات. يجب أن نهدف إلى الكمال لدينا. هذا هو الكمالية. يجب أن نهدف إلى سعادة الآخرين. هذا هو مذهب المتعة.

(6) المبدأ الثالث:

المثل الثالث أيضا ليس أفضل من المثل الأول والثاني. وهو أيضا مبدأ رسمي. لا يمكننا أن نستنتج من واجباتنا في مواقف محددة. يجب أن نتصرف في الزمالة والانسجام مع بعضنا البعض ونحاول خلق مجتمع مثالي يكون فيه كل عضو ذا سيادة وموضوع.

في هذا الكومونولث المثالية ، يكون كلٌّ من النهايتين والوسائل التي يدرك كل منها مصلحته في دفع مصلحة الآخرين. مثل هذا المثل الأعلى للمجتمع البشري يتم الموافقة عليه من قبل الوعي الأخلاقي للبشرية. ولكنه دليل غير كاف لتفاصيل واجباتنا الملموسة في ظل ظروف معينة. إنه لا يحدد بوضوح طبيعة خير الآخرين ، التي يجب أن نشجعها. المثل الثالث أيضا هو الشكل دون أي محتوى.

(7) الطلاق:

يبدو أن نظرية كانط أكثر صرامة. أولا ، لا يمكن اعتبار أي عمل أخلاقي وفقا لكانت ، الذي يشغله شعور أو عاطفة. حتى الأعمال الخيرية النبيلة من الشجاعة التي يشغلها الحب أو الرحمة ليست أخلاقية.

هذه التصرفات صحيحة ، تتم من أجل الواجب ، من منطلق احترام القانون الأخلاقي. لكن الناس عموما يثنون على تلك الأعمال التي تنبع من الحب والحنان أكثر من تلك التي تدفعها الإحساس بالواجب.

عندما أزال كانط شعورًا تمامًا من حياتنا الأخلاقية ، فإنه يجعل أداء الواجبات قسريًا ومصطنعًا. لكن في الواقع ، نحن نفضل الأداء التلقائي للواجبات على ذلك من أجل الواجب. تلك الفضائل التي تنطلق من كمال القلب أكبر من تلك التي تنبع من احترام القانون الأخلاقي.

(8) مفارقة الزهد:

وفقا لكانت ، كلما كانت مقاومة إغراء الرغبات أكبر ، كلما زادت أهمية الفعل. وكلما ازدادت حدة الصراع بين الرغبة والواجب ، كلما زادت أهمية فعل التغلب على الصراع.

وبالتالي فإن نظام الأخلاق في كانط يتطلب استمرار الصراع من أجل استمرار الحياة الأخلاقية. في الحياة الأخلاقية يستمر الصراع بشكل أو بآخر. لكن الصراع بين الرغبة والواجب يصبح أقل حرصًا ، على الرغم من أنه قد لا يتوقف تمامًا. لكن يجب أن نضع في اعتبارنا أن الحياة الأخلاقية للإنسان لن تتوقف أبداً عن كونها أخلاقية وتصبح عملية طبيعية كما فعل هربرت سبنسر.

وهكذا تقود نظرية Kantian إلى هذا التناقض. إن الفضيلة والجدارة الأخلاقية تفترضان استمرار الصراع بين الرغبة والواجب والشغف والعقل. لذا ، إذا اختفى الصراع ، فستنتهي الفضيلة. يطلق عليه Muirhead مفارقة الزهد.

(9) القانون الأخلاقي:

كانط يعتبر القانون الأخلاقي لا يمكن تفسيره. الحتمية القاطعة هي قيادة مطلقة غير مشروطة لا يمكن تقديم أي تفسير لها. ولكن حيثما كان هناك قانون ، يجب أن تكون هناك نهاية أعلى يخدمها الفرع ؛ يفترض القانون نهاية. الإنسان كائن عقلاني. إنه لا يستطيع أن يطيع خديعة الحتمية المطلقة لمصلحته الخاصة. يطيع بحرية القانون الأخلاقي لأنه سيؤدي إلى تحقيقه لذاته.

(10) كاملة جيدة:

كانط يتصور بحق الخير كفضيلة في انسجام مع السعادة. لكن مفهوم كانط للصالح الكامل ضيق للغاية لأنه يقيده إلى الفضيلة والسعادة. يشمل الخير الكامل للإنسان القيم الفكرية والجمالية والأخلاقية والدينية. تشكل المعرفة والثقافة والجمال والفضيلة والشركة الدينية الصالح الإنساني الكامل. يشمل الخير الكامل السعادة والمعرفة والجمال في الخضوع الواجب إلى الفضيلة. تحقيقها يؤدي إلى تحقيق الذات.

الخطأ الأساسي في كانط هو افتراضه الخاطئ بأن الحساسيّة ، أو الشعور ، أو الرغبة هي بالضرورة غير منطقيّة وبالتالي يجب القضاء عليها. إنها ديناميكية الحياة الأخلاقية. إنها تزود مواد الحياة الأخلاقية.

حساسية ينظمها العقل يؤدي إلى تحقيق الذات. هذا يشكل الفضيلة ويرافقه السعادة. كانط يعرف أبدا طبيعة الصالح. يمكن إزالة التناقض في أخلاقيات كانط من خلال الكمالية أو eudaemonism.