طبيعة ونطاق الاقتصاد (6177 كلمة)

ملاحظات مفيدة على طبيعة ونطاق الاقتصاد!

ترتبط طبيعة ونطاق الاقتصاد بما يلي: ما هو علم الاقتصاد؟ هل هو دراسة الثروة أو السلوك البشري أو الموارد النادرة؟

الصورة مجاملة: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

نطاق الاقتصاد واسع جدا. وهي تشمل موضوع الاقتصاد ، سواء كان الاقتصاد علمًا أو فنًا وما إذا كان علمًا إيجابيًا أو معياريًا. دراسة تعاريف الاقتصاد تلقي الضوء على طبيعة الاقتصاد الذي نناقشه. صنف LM Fraser تعريفات الاقتصاد في النوع A والنوع B. وترتبط التعاريف من النوع A بالثروة والرفاهية المادية ونوع В إلى ندرة الوسائل.

تعريفات الثروة والرفاهية:

تنقسم تعريفات الثروة والرفاهية إلى النظرة الكلاسيكية لآدم سميث ومعاصريه ونظرة النيوكلاسيكيين المعاصرين.

العرض الكلاسيكي:

الاقتصاديون الكلاسيكيون الذين بدأوا مع آدم سميث حددوا الاقتصاد كعلم الثروة. لقد عرّفها آدم سميث بأنها "طبيعة وأسباب ثروة الأمم" ، حيث "تقترح إثراء الناس والسيادة على حد سواء". ومن بين أتباعه ، عرف JB Say في فرنسا الاقتصاد بأنه "دراسة القوانين التي تحكم الثروة". "إلى ناسو سينيور في أكسفورد ،" الموضوع الذي يعالجه الاقتصاديون السياسيون ... ليس السعادة ، ولكن الثروة "، بينما بالنسبة إلى" فاكر ووكر "في أمريكا ،" الاقتصاد هو تلك المعرفة التي ترتبط بالثروة ". يصرح كتاب الاقتصاد السياسي بتدريس طبيعة الثروة والقوانين التي تحكم إنتاجها وتوزيعها وتبادلها ". إلى JE Cairnes ،" الاقتصاد السياسي هو علم ... إنه يتعامل مع ظاهرة الثروة ". 1878 أن "الجميع متفقون على أنه يهتم بالثروة."

انتقاداتها:

النظرة الكلاسيكية كانت مضللة وكان بها عيوب خطيرة.

هذا المفهوم للاقتصاد كعلم الثروة وضع التأكيد الحصري على الثروة المادية. بعد سميث وساي ، اعتبر إيرل أوف لودردال (1804) ومكولوش (1827) الاقتصاديين مرتبطين بالثروة المادية ، والثروة هي "هدف رغبات الإنسان". في عصر كانت فيه المشاعر الدينية عالية ، تم تفسير هذا المفهوم للاقتصاد فيما يتعلق فقط بالحصول على ثروات أو أموال.

أدى هذا الاقتصاد إلى وصفه بأنه علم المامونية ، والخبز والزبدة ، والعلم الكئيب ، وعلم الثراء. وصفه بايلي بأنه "تحقيق مهني ساخر ومهين". وبالنسبة لكارلايل ، كان "علم الخنزير". رثى روسكين في مقدمة كتابه "إلى آخر" أن الاقتصاديين كانوا في حالة ساخرة تمامًا. " كان ييفونز و Edge-worth يائسين من هذه الفكرة الاقتصادية الموجهة نحو الثروة. اعتبرت قيمة الحافة بأنها "تتعامل مع العناصر السفلية للطبيعة البشرية".

وكان العيب الرئيسي في تعريف الثروة للاقتصاد هو تشديده غير المبرر على الأنشطة المنتجة للثروة. كانت الثروة تعتبر غاية في حد ذاتها. وعلاوة على ذلك ، وكما أشار ماكفي ، فإن "كلمة" المادة القاتلة ربما تكون أكثر مسئولية عن الافتراءات الجهلة عن "العلم الكئيب" أكثر من أي وصف آخر. "وبالتركيز على كلمة" الثروة المادية "، قام الاقتصاديون التقليديون بتضييق نطاق للاقتصاد من خلال استبعاد جميع الأنشطة الاقتصادية المتعلقة بإنتاج السلع والخدمات غير المادية ، مثل الأطباء والمعلمين ، إلخ.

النظرة الكلاسيكية الجديدة: تعريف مارشال:

ومع ذلك ، كانت المدرسة الكلاسيكية الجديدة بقيادة ألفريد مارشال التي أعطت الاقتصاد مكانا محترما بين العلوم الاجتماعية. وضع مارشال التأكيد على الرجل ورفاهيته. كان ينظر إلى الثروة على أنها مصدر رفاهية الإنسان ، وليست غاية في حد ذاتها بل وسيلة لتحقيق غاية.

وفقا لمارشال "الاقتصاد السياسي أو الاقتصاد هو دراسة للبشرية في الأعمال العادية للحياة. وهي تدرس ذلك الجزء من العمل الفردي والاجتماعي المرتبط ارتباطًا وثيقًا بتحقيق مستلزمات استخدام الرفاه واستعمالها. هكذا هو من جانب واحد دراسة الثروة. ومن ناحية أخرى ، والجانب الأكثر أهمية ، جزء من دراسة الإنسان ".

يمكن استخلاص بعض الاستدلالات المنطقية من تعريف مارشال. أولاً ، يتعلق الاقتصاد بالأنشطة التجارية العادية للإنسان. وهو مرتبط بأنشطته في مجالي الثروة والثروة.

أو كما قال مارشال: "إنه يتعامل مع جهوده من أجل تلبية احتياجاته ، بقدر ما يمكن قياس الجهود والاحتياجات من حيث الثروة أو ممثلها العام ، أي المال". الخاص بي. ثانياً ، الاقتصاد علم اجتماعي. إنها "دراسة للرجل وهم يعيشون ويتحركون ويفكرون في أعمال الحياة العادية".

وبالتالي ، فإن الاقتصاد يهتم بالجوانب الاقتصادية للحياة الاجتماعية. وهو يستثني أنشطة الأشخاص غير المرغوب فيهم اجتماعيا وغير الاعتياديين مثل اللصوص والبخل ، وما إلى ذلك. ثالثا ، يتعلق الأمر بالأنشطة الاقتصادية التي تعزز الرفاه المادي. يتم استبعاد الأنشطة والأنشطة غير الاقتصادية ذات الأغراض الباطلة من دراسة الاقتصاد. وأخيراً ، وباستخدام مصطلح "الاقتصاد" الواسع بدلاً من مصطلح "الاقتصاد السياسي" الأضيق ، رفع مارشال الاقتصاد إلى مجال العلم وحرره من جميع المؤثرات السياسية.

انها الانتقادات:

لكن مارشال أكد على أن الاقتصاد يهتم بالثروة ببساطة عن طريق الصدفة وأن "سبب وجودها الفلسفي الحقيقي يجب أن يُطلب في مكان آخر". ولذلك ، يجد روبنز في مقاله حول طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية خطأً في إعلان كانان عن مفهوم الرفاه للاقتصاد على الأسس التالية.

1. التمييز بين الأشياء المادية وغير المادية. ينتقد روبينز التمييز بين الأشياء المادية وغير المادية كما حددها الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد. وتشمل الأخيرة فقط الأنشطة التي تدخل في نطاق الاقتصاد والتي تؤدي إلى إنتاج واستهلاك السلع والخدمات المادية.

ومع ذلك ، يعتبر روبنز أن جميع السلع والخدمات التي تفرض سعرًا تدخل في دائرة التبادل على أنها اقتصادية سواء كانت مادية أو غير مادية. إن الخدمات التي يقدمها المعلمون والمحامون والممثلون وما إلى ذلك لها جانب اقتصادي ، لأنها نادرة وقيمة. القول بأن الخدمات غير مادية "ليس ضارًا فقط ، بل هو أيضًا مضلل. يقول روبنز: "إنها ليست ذات أهمية جوهرية حتى من الوسائل المادية للإشباع" ، الأمر الذي يمنحها مكانتها كسلع اقتصادية. هو علاقتهم بالتقييمات. التعريف المادي للاقتصاد "يسيء تعريف العلم كما نعرفه".

2. الاقتصاد لا يهتم بالرعاية المادية. كما يعترض روبنز على استخدام كلمة الرفاهية مع المادة. بالنسبة للاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد ، يهتم علم الاقتصاد بأسباب الرفاهية المادية. بالنسبة لروبنز ، هناك أنشطة مادية معينة ولكنها لا تعزز الرفاهية. على سبيل المثال ، صنع وبيع النبيذ هو نشاط اقتصادي لكنه لا يفضي إلى رفاه الإنسان. هذه السلع مهمة من الناحية الاقتصادية لأنها نادرة وذات قيمة.

3. التناقض. هناك تناقض في "التعريف غير المادي للإنتاجية" الذي يستخدمه مارشال. وهو يعتبر خدمات مطربي الأوبرا والراقصين منتجة طالما أنهم يطالبون بها. ولكن بما أنها غير مادية ، فإنها لا تعزز رفاهية الإنسان. على هذا النحو ، فإن خدماتها ليست موضوع الاقتصاد. ومع ذلك ، يشير روبينز إلى أن "خدمات راقصة الأوبرا هي الثروة. يتعامل الاقتصاد مع تسعير خدماتهم ، بالتساوي مع تسعير خدمات الطباخ. "ولذلك ، يخلص:" مهما كان موضوع الاقتصاد ، لا يهتم بأسباب الرفاه المادية على هذا النحو. "

4. مفهوم الرفاه الاقتصادي. فكرة الرفاه الاقتصادي مبهمة. لا يمكن اعتبار المال مقياسًا دقيقًا للرفاه ، لأن مفهوم الرفاه ذاتي ونسبي. تختلف فكرة الرفاهية مع كل فرد. قد يعطي النبيذ متعة للسكير ، ولكنه قد يكون ضارًا للمبتدئ. مرة أخرى ، قد يكون من المفيد للأشخاص الذين يعيشون في سيبيريا وأيسلندا ولكن ضار بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في المناخات الحارة. هذه المقارنة بين الأفراد من الأداة تنطوي على حكم القيمة ، والذي ينقل الاقتصاد إلى عالم الأخلاق. لكن روبنز ليس له علاقة بالأخلاق. له الاقتصاد محايدة تماما بين الغايات. قد تكون الغايات النبيلة أو القاعدة ، والاقتصادي لا يهتم بها على هذا النحو.

5. تعريف الرفاهية التصنيعي وليس التحليلي. ينتقد روبينز تعاريف الرعاية المادية باعتبارها تصنيعية وليس تحليلية. هذه التعريفات تتعامل مع أنواع معينة من السلوك البشري وتلك الموجهة نحو شراء الرفاه المادي. لكن أنواع أخرى من الأنشطة المعنية بجانب معين من السلوك البشري تقع خارج نطاق اختصاص الاقتصاد. في حين وصفت الكلاسيكية الجديدة بأن بعض الأنشطة "اقتصادية" و "غير اقتصادية" ، لا يجد روبينز سبباً وجيهاً لجعل هذا التمييز قائماً لأن كل نشاط إنساني له جانب اقتصادي عندما يتم تحت تأثير الندرة.

6. الاقتصاد ليس العلوم الاجتماعية ولكن العلوم الإنسانية. لا يتفق روبنز مع مارشال على أن الاقتصاد هو علم اجتماعي "دراسة للرجل كما يعيش ويتحرك ويفكر في الحياة العادية" ، بل يعتبر الاقتصاد علمًا بشريًا. الاقتصاد مهتم بقدر كبير من اقتصاد التبادل كما هو الحال مع اقتصاد روبنسون كروزو. المشكلة الأساسية في الاقتصاد ، وفقا لروبنز ، هي أن التقييم هو واحد من تخصيص الوسائل النادرة بين الغايات البديلة. وبما أن تعميمات نظرية القيمة تنطبق على سلوك رجل معزول أو السلطة التنفيذية لمجتمع شيوعي ، كما هو الحال بالنسبة لسلوك الإنسان في اقتصاد التبادل ، فيجب اعتبار الاقتصاد كعلم إنساني.

ندرة تعريف روبنز:

كان لورد روبنز هو الذي نشر مع كتابه طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية في عام 1932 لم يكشف فقط عن التناقضات المنطقية وعدم ملاءمة التعاريف السابقة ، بل وضع تعريفه الخاص للاقتصاد. وفقا لروبنز: "الاقتصاد هو العلم الذي يدرس السلوك البشري كعلاقة بين الغايات والوسائل النادرة التي لها استخدامات بديلة". ويستند هذا التعريف إلى الفرضيات التالية ذات الصلة.

1. يرتبط الاقتصاد بواحد من مظاهر السلوك البشري ، وهو تعظيم الرضا عن الموارد النادرة.

2. ينتهي أو يريد شحيحة. عندما يتم إرضاء رغبة معينة ، يتم تجميع الآخرين ليأخذوا مكانها. إن تعدد الرغبات يجعل من الضروري أن يعمل البشر دون توقف لرضاهم ولكنهم غير قادرين على إرضاء الجميع.

٣ - والسبب الواضح لعدم رضاء اﻻحتياجات غير المحدودة هو ندرة الوسائل المتاحة للبشرية. الوقت والوسائل المتاحة لتلبية هذه الغايات نادرة أو محدودة.

4. الوسائل النادرة قادرة على استخدامات بديلة. فالأرض قادرة على استخدامها لزراعة الأرز وقصب السكر والقمح والذرة ، إلخ. وبالمثل ، يمكن استخدام الفحم في المصانع والسكك الحديدية لتوليد الكهرباء ، وما إلى ذلك. في كل مرة ، استخدام مصدر ذعر لأحد نهاية يمنع استخدامه لأي غرض آخر.

5. إن الغايات ذات أهمية مختلفة والتي تؤدي بالضرورة إلى مشكلة الاختيار ، واختيار الاستخدامات التي يمكن وضع الموارد الشحيحة عليها.

6. يرتبط الاقتصاد بجميع أنواع السلوك التي تنطوي على مشكلة الاختيار. وهذا يميز بوضوح بين الاقتصاد من الجوانب الفنية أو السياسية أو التاريخية أو غيرها. مشكلة كيفية بناء مبنى كلية مع موارد معينة هي تقنية. ولكن مشكلة اختيار أفضل مزيج من الموارد أو مشكلة تخصيص موارد بناء معينة بين القاعة والمكتبة والمختبر وقاعات المحاضرات والدراجة والمقاصف هي مشكلة اقتصادية. وهكذا يرتبط الاقتصاد بعملية التقييم التي تدرس إنتاج وتوزيع السلع والخدمات لتلبية احتياجات البشرية.

في الختام ، الاقتصاد هو في جوهره عملية تقييم تهتم بأهداف متعددة ، وتعني ندرة الاستخدامات البديلة حسب أهميتها. في التحليل النهائي ، فإن المشكلة الاقتصادية هي واحدة من وسائل ندرة اقتصاديًا في ما يتعلق بالعديد من الغايات.

تفوق تعريف روبنز:

يتفوق تعريف روبينز على التعريفات السابقة بأكثر من طريقة.

أوﻻً ، ﻻ ﺗﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺒﻴﺮات ﻣﺒﻬﻤﺔ ﻣﺜﻞ "اﻟﺮﻓﺎﻩ اﻟﻤﺎدي" و "اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺎت اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ ﻟﻠﺮﻓﺎﻩ" اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة. لذلك ، فإن تعريفه تحليلي لأنه "لا يحاول اختيار أنواع معينة من السلوك ، بل يركز الانتباه على جانب معين من السلوك ، وهو الشكل الذي يفرضه تأثير الندرة".

ثانياً ، يؤكد روبنز على أن الاقتصاد هو علم. إنها "مجموعة من المعارف النظامية التي تعطي صاحبها الفخري إطارًا يتم من خلاله تحليل المشكلات المرتبطة بالدراسة". مثل العلوم الصرفة الأخرى ، فإن الاقتصاد محايدة بين الغايات. قد تكون النهايات نبيلة أو صريرة ، مادية أو غير مادية ، اقتصادية أو غير اقتصادية ، والاقتصاد لا يهتم بها على هذا النحو. لم يكن للاقتصاد أي علاقة بالأخلاق. ل ، وفقا لروبنز: "الاقتصاد يتناول الحقائق التي يمكن التحقق منها ، والأخلاق مع التقييم والالتزامات. إن حقلي التحقيق ليسا على نفس مستوى الخطاب ".

ثالثًا ، جعل روبينز الاقتصاد عملية تقييم. كلما كانت الغايات غير محدودة والوسائل قليلة ، فإنها تؤدي إلى مشكلة اقتصادية. في مثل هذه الحالة ، هناك حاجة ضئيلة لتعريف الاقتصاد كدراسة لأسباب الرفاهية المادية. مشاكل إنتاج وتوزيع الثروة هي أيضا من الموارد الاقتصادية الشحيحة فيما يتعلق بأهداف متنوعة.

وأخيرا ، هناك عالمية في تعريف ندرة روبن للاقتصاد. هذا ينطبق بقدر كبير على اقتصاد روبنسون كروزو فيما يتعلق بالاقتصاد الشيوعي والاقتصاد الرأسمالي. قوانينها تشبه قوانين الحياة وهي مستقلة عن جميع الأطر القانونية والسياسية.

كل هذا قاد الاقتصاديين إلى وصف تعريف روبنز بأنه "العقيدة الأكاديمية السائدة" في العصر.

انتقادات تعريف روبنز:

وقد انتقد العديد من الاقتصاديين تعريف روبنز على الأسس التالية:

1. العلاقة الاصطناعية بين النهايات والوسائل. يصف بعض النقاد العلاقة بين الغايات والوسائل النادرة كما قدمها روبنز على أنها "مخطط اصطناعي". في تعريفه ، فشل روبينز في شرح طبيعة "النهاية" بشكل كامل ، والصعوبات المرتبطة بها.

2. من الصعب فصل نهاية من وسائل. افتراض روبينز من نهايات محددة هو أيضا غير مقبول لأن الغايات الفورية قد تعمل كوسيط إلى مزيد من الغايات. في الواقع ، من الصعب فصل الغايات عن الوسائل بشكل واضح. وقد تكون النهايات المباشرة هي الوسيلة لتحقيق غايات أخرى ، وقد تكون الوسائل بحد ذاتها هي نهاية الإجراءات السابقة.

3. الاقتصاد ليس محايدا بين الأطراف. انتقد الاقتصاديون تعريف روبنز لحياده الأخلاقي. ادعاء روبنز بأن "الاقتصاد محايد بين الغايات" لا مبرر له. على عكس العلوم الفيزيائية ، لا يهتم الاقتصاد بالمادة ولكن بالسلوك البشري. لذلك ، لا يمكن للاقتصاديين فصل الاقتصاد عن الأخلاق.

4. يهمل دراسة الرفاهية. إن صياغة روبنز للوسائل الشحيحة الاقتصادية فيما يتعلق بالغايات من أجل حل جميع المشاكل الاقتصادية هي ببساطة مشكلة تقييم. هذا وقد تميل إلى تضييق نطاق اختصاص الاقتصاد. وفقا ل Boulding: "البروفيسور يبدو أن روبنز في تعريف الاقتصاد كمشكلة تقييمية يحرم اقتصاديات الحق في دراسة الرفاه. "الاقتصاد سيكون هيئة غير كاملة من المعرفة بدون دراسة الرفاهية التي يهملها روبنز.

5. الاقتصاد ليس مجرد إيجابية ولكن أيضا العلوم المعيارية. من خلال التركيز حصرا على مشكلة التقييم ، جعلت Robbins الاقتصاد علمًا إيجابيًا. لكن خبراء الاقتصاد ، مثل سوتر ، وبارسونز ، ووتون ، وماكفي ، لا يعتبرونها علمًا إيجابيًا فحسب ، بل علمًا معياريًا أيضًا. وفقا لماكفي ، "الاقتصاد هو في الأساس علم معياري ، وليس مجرد علم إيجابي مثل الكيمياء."

6. تعريف روبنز ضيق للغاية وواسع للغاية. يعتبر روبرتسون تعريف روبنز "في وقت ضيق جدا وواسع للغاية". إنه ضيق للغاية لأنه لا يتضمن عيوبًا تنظيمية تؤدي إلى موارد خامدة. من ناحية أخرى ، فإن مشكلة تخصيص الوسائل النادرة بين الأطراف المعينة هي أنها قد تنشأ حتى في المجالات التي تقع خارج نطاق اختصاص الاقتصاد. قد يواجه قبطان الفريق في الملعب أو قائد الجيش في ساحة المعركة مشكلة الموارد النادرة في حالة إصابة عضو. وبالتالي ، فإن صياغة ندرة روبنز قابلة للتطبيق حتى على المشاكل غير الاقتصادية ، مما يجعل نطاق الاقتصاد واسعًا للغاية.

7. الاقتصاد المعني بالسلوك الاجتماعي وليس السلوك الفردي. إن تصور روبنز للاقتصاد هو في الأساس تحليل دقيق. إنها تهتم بالسلوك الفردي ، حيث ينتهي الإقتصاد بالوسائل المحدودة المتاحة له. لكن الاقتصاد لا يهتم بالنهايات الفردية والوسائل وحدها. لا علاقة لها باقتصاد روبنسون كروزو. ترتبط مشكلاتنا الاقتصادية بالسلوك الاجتماعي بدلاً من السلوك الفردي. ومن ثم ، فإن تعريف روبنز غارق في التقاليد الكلاسيكية ويفشل في التأكيد على الطابع الاقتصادي-الاقتصادي للاقتصاد.

8. فشل في تحليل مشاكل البطالة. إن صياغة ندرة روبنز ليس لها فائدة عملية تذكر لأنها تخفق في تحليل أسباب البطالة العامة للموارد. البطالة لا تنتج عن ندرة الموارد ولكن بوفرةها. ولذلك ، لا تنشأ مشكلة تخصيص الموارد النادرة بين الاستخدامات البديلة إلا في اقتصاد مستغل بالكامل. وبالتالي فإن تعريف ندرة روبينز ، ينطبق على الاقتصاد الكامل الاستخدام ، هو غير واقعي لتحليل المشاكل الاقتصادية للعالم الحقيقي.

9. لا تقدم حلول لمشاكل أقل البلدان نمواً. إن مفهوم روبنز للاقتصاد لا يقدم أي حل لمشاكل البلدان المتخلفة. تهتم مشاكل البلدان المتخلفة بتنمية الموارد غير المستخدمة. الموارد في وفرة في هذه الاقتصادات ولكنها إما غير مستغلة أو غير مستغلة أو غير مستغلة. ومع ذلك ، تأخذ صياغة ندرة روبنز الموارد على النحو المعطى وتحلل توزيعها بين الاستخدامات البديلة.

10. يهمل مشاكل النمو والاستقرار. يهدد تعريف ندرة روبنز مشاكل النمو والاستقرار التي هي حجر الزاوية في اقتصاد اليوم.

استنتاج:

من بين تعريفين للرفاهية والندرة ، لا يمكن القول بكل دقة أيهما أفضل من الآخر. كما يشرح بولدينج: "لتعريفه" كدراسة للجنس البشري في الحياة العادية ، من المؤكد أنه واسع للغاية. لتعريفها على أنها دراسة للثروة المادية ضيقة للغاية. ولتحديدها على اعتبار أن دراسة التقييم البشري والاختيار ، من المحتمل مرة أخرى أن تكون واسعة للغاية ، وأن نحددها على اعتبار أن دراسة ذلك الجزء من النشاط البشري الخاضع لقياس قياس النقود هو مرة أخرى ضيقة للغاية ". وهو ، بالتالي ، يتفق مع يعقوب Viner أن "الاقتصاد هو ما يفعله الاقتصاديون".

ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن نضع في الاعتبار الاتجاه الحالي لإنشاء دول الرفاهية في العالم. ﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟرﻓﺎھﯾﺔ أﮐﺛر ﻗﺎﺑﻟﯾﺔ ﻟﻟﺗطﺑﯾق ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﻧدرة أﮐﺛر ﻋﻟﻣﯾﺔ. يجب أن يجمع التعريف المرضي بين هذه المفاهيم الاقتصادية. قد نعرّف الاقتصاد كعلم اجتماعي معني بالاستخدام السليم وتخصيص الموارد لتحقيق النمو والاستقرار والحفاظ عليهما.

تعريف سامويلسون للنمو المنحى:

العصر الحديث هو عصر النمو الاقتصادي. هدفها الرئيسي هو زيادة الرفاه الاجتماعي وتحسين مستوى معيشة الشعب عن طريق إزالة الفقر والبطالة وعدم المساواة في الدخل والثروة وسوء التغذية ، وما إلى ذلك من الأمة. وبالتالي ، فإن النمو الاقتصادي هو النقطة المركزية لجميع السياسات الاقتصادية. لقد قدم البروفيسور سامويلسون تعريفاً للاقتصاد يعتمد على جوانب النمو.

وفقا ل Samuelson ، "الاقتصاد هو دراسة كيف أن الناس والمجتمع في نهاية المطاف اختيار ، مع أو بدون استخدام المال ، لتوظيف الموارد الإنتاجية النادرة التي يمكن أن يكون لها استخدامات بديلة لإنتاج مختلف السلع ، مع مرور الوقت ، وتوزيعها للاستهلاك ، الآن أو في المستقبل ، بين مختلف الأشخاص أو الجماعات في المجتمع. يقوم الاقتصاد بتحليل تكاليف وفوائد تحسين أنماط استخدام الموارد ".

خصائص تعريف صامويلسون:

الخصائص الرئيسية لهذا التعريف الموجه نحو النمو هي كما يلي:

1. مثل روبنز ، أكد Samuelsonhas مشكلة ندرة الموارد فيما يتعلق بالاحتياجات غير المحدودة. كما قبل الاستخدامات البديلة للموارد.

2. يشمل البروفيسور سامويلسون عنصر الوقت في تعريفه عندما يشير إلى "مع مرور الوقت" مما يجعل نطاق الاقتصاد ديناميكيًا. هنا يكمن تفوق تعريف Sameulson على ذلك من روبنز.

3. تعريف Samuelson قابل للتطبيق حتى في اقتصاد المقايضة حيث قياس المال غير ممكن. كما يتعين على اقتصاد المقايضة مواجهة مشكلة الندرة أو الوسائل فيما يتعلق بالغايات.

4. يعطي أهمية لمشكلة التوزيع والاستهلاك جنبا إلى جنب مع ذلك من الإنتاج. وأكد على استهلاك مختلف السلع المنتجة ساعات العمل الإضافية وتوزيعها وعلى النمو الاقتصادي في المستقبل.

5. من خلال دراسة مشاكل النمو ، يسلط Samuleson الضوء أيضًا على دراسة الاقتصاد الكلي.

6. يؤكد سامويلسون على استخدام التقنية الحديثة "تحليل التكلفة والفائدة" لتقييم برنامج التطوير لاستخدام الموارد المحدودة.

7. ربطت Sameulson جوانب النمو مع ندرة الموارد الإنتاجية.

8. يعتبر سامويلسون الاقتصاد علمًا اجتماعيًا ، على عكس روبنز الذي يعتبره علمًا للسلوك الفردي.

وبهذه الطريقة ، يكون لهذا التعريف جاذبية عالمية. على الرغم من أوجه التشابه المختلفة مع تعريف روبينز ، إلا أنه تحسن في تعريفه للندرة ، كما أنه أكثر شمولية وواقعية من التعريفات السابقة.

نطاق الاقتصاد:

إن طبيعة الاقتصاد ، شأنها شأن طبيعتها ، مسألة محيرة ، ويختلف خبراء الاقتصاد على نطاق واسع في وجهات نظرهم. يضيف مارشال السبب في أحد خطاباته إلى لورد كينز: "صحيح أن كل العلوم تقريبًا ، فكلما كان الوقت أطول دراستها ، كلما كان نطاقها أكبر: على الرغم من أن نطاقها قد ظل دون تغيير تقريبًا. . لكن موضوع الاقتصاد ينمو بسرعة ". وقد أدى النمو المستمر في موضوع الاقتصاد إلى وجهات نظر متباينة حول نطاق الاقتصاد.

تشمل المناقشة حول النطاق الحقيقي للاقتصاد موضوع الاقتصاد ، وما إذا كان الاقتصاد علمًا أم فنًا ، أم أنه علم إيجابي أو معياري.

موضوع علم الاقتصاد:

بشكل عام ، صياغة التعريف هو إجراء موجز لتوضيح الموضوع. كما ناقشنا بالتفصيل أعلاه ، فإن معظم المفكرين الاقتصاديين من آدم سميث إلى بيغو قد حددوا موضوع الاقتصاد كدراسة لأسباب الرفاهية المادية أو كعلم الثراء.

لقد حصر مارشال ، على وجه الخصوص ، في استهلاك الثروة وإنتاجها وتبادلها وتوزيعها من قبل رجال يعملون في مجال الحياة العادية. الرجال الذين هم كائنات عقلانية وتتصرف في إطار الاجتماعية والقانونية والمؤسسية القائمة. وهو يستثني سلوك وأنشطة الأشخاص غير المرغوب فيهم اجتماعيا وغير الاعتياديين مثل السكارى ، والبكراء ، واللصوص ، إلخ.

غير أن البروفيسور روبنز يرى أن هذا الموضوع مقيد للغاية في نطاقه ليشمل جميع الحقائق. ويستشهد بأمثلة عديدة لإثبات أن بعض الأنشطة البشرية تمتلك أهمية اقتصادية محددة ولكنها لا ترتبط أو لا ترتبط بالرفاهية المادية. قد تعمل نفس السلعة أو الخدمة على تعزيز الرفاهية المادية في وقت واحد وتحت مجموعة واحدة من الظروف وليس في وقت آخر تحت ظروف مختلفة.

لذا ، يرى روبنز أن من المفيد للسعر أو للخدمة أن تكون له أهمية اقتصادية. ومن أجل الحصول على سلعة أو خدمة لقيادة سعر ، ليس من الضروري أن تعزز الرفاهية المادية ، بل يجب أن تكون نادرة وقابلة للتطبيق على الاستخدامات البديلة. وبالتالي ، لا يهتم الاقتصاد كثيرا بتحليل استهلاك ، وإنتاج ، وتبادل ، وتوزيع الثروة ، كما هو الحال في جانب خاص من السلوك البشري ، ألا وهو تخصيص الوسائل النادرة بين الأطراف المتنافسة.

هذه المشكلة الأساسية موجودة على الدوام في جميع الأوقات والأماكن وفي جميع مجموعات الظروف. وبالتالي فإن موضوع الاقتصاد يشمل الأنشطة اليومية للأسرة ، وعالم الأعمال التنافسي وإدارة الموارد العامة من أجل حل مشكلة ندرة الموارد.

يشمل موضوع الاقتصاد دراسة مشكلات الاستهلاك والإنتاج والتبادل وتوزيع الثروة ، وكذلك تحديد قيم السلع والخدمات ، وحجم العمالة ومحددات النمو الاقتصادي. إلى جانب ذلك ، تتضمن دراسة أسباب الفقر والبطالة والتخلف والتضخم ، وما إلى ذلك ، وخطوات إزالتها.

الاقتصاد كعلم:

هناك اختلاف كبير بين الاقتصاديين فيما إذا كان الاقتصاد علمًا وإذا كان كذلك ، فهل هو علم إيجابي أم معياري؟

للإجابة على هذه الأسئلة ، من الضروري معرفة ماهية العلم وإلى أي مدى تنطبق خصائص العلوم على الاقتصاد.

العلم هو هيئة منهجية للمعرفة يمكن التحقق منها عن طريق الملاحظة والتجريب. إنها مجموعة من التعميمات أو المبادئ أو النظريات أو القوانين التي ترسم علاقة سببية بين السبب والتأثير. لأي علم أن يكون العلم ؛ (ط) يجب أن تكون هيئة منهجية للمعرفة ؛ (2) لديها قوانينها الخاصة أو نظرياتها ؛ (3) يمكن اختبارها بالملاحظة والتجريب ؛ (رابعا) يمكن التنبؤ بها. (ت) أن تكون ذاتية التصحيح ؛ و (السادس) لها صلاحية عالمية. إذا تم تطبيق هذه الميزات في علم الاقتصاد ، يمكن القول أن الاقتصاد هو علم.

الاقتصاد هو مجموعة منهجية من المعرفة التي يتم فيها دراسة الحقائق الاقتصادية وتحليلها بطريقة منهجية. على سبيل المثال ، ينقسم الاقتصاد إلى الاستهلاك والإنتاج والتبادل والتوزيع والتمويل العام التي لديها قوانينها والنظريات التي يتم على أساسها دراسة هذه الأقسام وتحليلها بطريقة منهجية.

مثل أي علم آخر ، فإن التعميمات أو النظريات أو قوانين الاقتصاد تتبع علاقة سببية بين ظاهرتين أو أكثر. ومن المتوقع أن تتبع نتيجة محددة من سبب معين في علم الاقتصاد مثل جميع العلوم الأخرى. مثال على مبدأ في الكيمياء هو أنه ، في حالة تساوي جميع الأمور الأخرى ، سيشكل مزيج من الهيدروجين والأكسجين بنسبة 2: 1 الماء. في الفيزياء ، ينص قانون الجاذبية على أن الأشياء القادمة من الأعلى يجب أن تسقط على الأرض بمعدلات محددة ، بينما تساوي الأمور الأخرى.

وبالمثل ، في علم الاقتصاد ، يخبرنا قانون الطلب أن هناك أشياء أخرى تبقى على حالها ، يؤدي هبوط السعر إلى التمديد في الطلب وارتفاع السعر إلى انخفاض الطلب. هنا الارتفاع أو الانخفاض في السعر هو السبب ، والانكماش أو التمديد هو تأثيره. ومن ثم فإن الاقتصاد هو علم مثل أي علم آخر له نظرياته وقوانينه الخاصة التي تثبت العلاقة بين السبب والنتيجة.

الاقتصاد هو أيضا علم لأن قوانينه تمتلك صلاحية عالمية مثل قانون تناقص الغلة ، قانون تناقص المنفعة الحدية ، قانون الطلب ، قانون جريشام ، إلخ.

مرة أخرى ، علم الاقتصاد هو علم بسبب طبيعته الذاتية التصحيحية.

ويستعرض تنقيح استنتاجاته في ضوء حقائق جديدة مبنية على الملاحظات. تتم مراجعة النظريات أو المبادئ الاقتصادية في مجالات الاقتصاد الكلي ، والاقتصاد النقدي ، والاقتصاد الدولي ، والتمويل العام والتنمية الاقتصادية.

لكن بعض الاقتصاديين لا يمنحون الاقتصاد وضع العلم لأنه لا يملك السمات الأخرى للعلم. العلم ليس مجرد مجموعة من الحقائق عن طريق الملاحظة. كما يتضمن اختبار الحقائق عن طريق التجريب. على عكس العلوم الطبيعية ، لا يوجد مجال للتجريب في الاقتصاد لأن الاقتصاد يرتبط بالرجل ومشاكله وأنشطته.

إن الظواهر الاقتصادية معقدة للغاية من حيث صلتها بالرجل الذي ترتبط أنشطته بأذواقه وعاداته ومؤسساته الاجتماعية والقانونية في المجتمع الذي يعيش فيه. وبالتالي ، فإن الاقتصاد يهتم بالبشر الذين يتصرفون بطريقة غير عقلانية ولا يوجد مجال للتجريب في الاقتصاد.

على الرغم من أن الاقتصاد يمتلك طرقًا إحصائية ورياضية وإقتصادية قياسية لاختبار ظواهره ، إلا أن هذه الأساليب ليست دقيقة إلى حد ما في الحكم على صحة القوانين والنظريات الاقتصادية. ونتيجة لذلك ، لا يمكن التنبؤ الكمي الدقيق في علم الاقتصاد.

على سبيل المثال ، قد لا يؤدي ارتفاع السعر إلى انكماش الطلب ، بل قد يوسعه إذا كان الناس يخشون نقصًا في توقع الحرب. حتى إذا تعاقد الطلب نتيجة لارتفاع السعر ، فإنه من غير الممكن التنبؤ بدقة كم سيتقلص الطلب. وهكذا ، كما رآها مارشال: "في العلوم التي تتصل بدقة الإنسان أقل قابلية للتحقيق."

لكن هذا لا يعني أن الاقتصاد ليس علمًا. إنه بالتأكيد علم مثل أي علم آخر. علم الأحياء والأرصاد الجوية هي تلك العلوم التي يكون فيها نطاق القدرة على التنبؤ أقل. يفسر قانون المد والجزر سبب قوة المد في القمر الجديد والكامل والضعف في الربع الأول من القمر.

في نفس الوقت ، من الممكن التنبؤ بالساعة بالضبط عندما يرتفع المد. ولكن قد لا يحدث ذلك. قد يرتفع المد في وقت مبكر أو متأخر عن الوقت المتوقع بسبب بعض الظروف غير المتوقعة. لذلك ، قارن مارشال بين قوانين الاقتصاد وقوانين المد والجزر ، وليس بقانون الجاذبية البسيط والدقيق. بالنسبة إلى تصرفات الرجال المختلفة وغير المؤكدة ، يجب أن يكون أفضل بيان للاتجاهات ، والذي يمكننا صنعه في علم السلوك البشري ، غير دقيق أو خاطئ ".

الاقتصاد كفنون:

الفن هو التطبيق العملي للمبادئ العلمية. يضع العلم مبادئ معينة بينما يضع الفن هذه المبادئ في الاستخدام العملي. إن تحليل أسباب الفقر وآثاره يقع ضمن اختصاص العلم ووضع مبادئ القضاء على الفقر هو الفن. وبالتالي ، فإن الاقتصاد هو علم وفن في هذا الصدد.

ومع ذلك ، لا يرى بعض الاقتصاديين أنه من المستحسن معاملة الاقتصاد على أنه علم وفن. لضغط من المشاكل العملية سوف تعيق تطور الاقتصاد كعلم. وهذا بدوره ، سيتفاعل مع فعالية الفن المناظر. لذلك ، فإن أي محاولة لحل مشكلة اقتصادية معينة بالكامل سيؤدي إلى تعقيد مشكلة أن العمل قد يصبح ميئوسا منه.

لهذا السبب ، اعتبر مارشال الاقتصاد "علمًا نقيًا وتطبيقًا ، وليس علمًا وفنًا".

يدرك الاقتصاديون اليوم أكثر فأكثر الحاجة إلى التطبيق العملي للاستنتاجات التي تم التوصل إليها حول المشاكل الاقتصادية الهامة.

لذلك ، "لا ينبغي اعتبار الاقتصاد بمثابة أوراكل طغيان وكلمته نهائية. ولكن عندما تم الانتهاء من العمل التمهيدي ، فإن علم الاقتصاد التطبيقي سوف يتحدث في بعض الأوقات عن موضوعات معينة مع السلطة التي يستحقها. "وبالتالي ، يعتبر الاقتصاد علمًا وفنًا على الرغم من أن الاقتصاديين يفضلون استخدام مصطلح الاقتصاد التطبيقي في مكان الأخير.

علم الاقتصاد الموجب أو المعياري:

قبل أن نناقش ما إذا كان الاقتصاد علمًا إيجابيًا أو معياريًا ، دعونا نفهم معانيها التي وصفتها JN Keynes (والد اللورد كينز) على أفضل وجه في هذه الكلمات: "يمكن تعريف العلم الإيجابي بأنه مجموعة من المعرفة المنهجية بشأن ما هو, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

يعتبر روبنز الاقتصاد علمًا خالصًا لما هو غير معني بالمسائل الأخلاقية أو الأخلاقية. الاقتصاد محايدة بين الغايات. ليس للخبير الاقتصادي الحق في إصدار حكم على الحكمة أو الحماقة في الغايات نفسها. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

استنتاج:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”