الملاحظة: أنواع ، والامتيازات والقيود

بعد قراءة هذه المقالة سوف تتعلم عن: - 1. أنواع الملاحظة 2. مزايا وقيود المراقبة 3. الصعوبات.

أنواع الملاحظة :

قد تحدث الملاحظة في بيئة طبيعية أو حقيقية أو في مختبر. تميل إجراءات الرصد إلى التفاوت من المرونة الكاملة إلى استخدام أداة رسمية مفصلة ومفصلة مسبقًا. يجوز للمراقب نفسه أن يشارك بنشاط في المجموعة التي يراقبها أو قد يكون مراقبًا من الخارج أو وجوده قد يكون غير معروف للأشخاص الذين يراقبونهم.

قد نقوم بتصنيف الملاحظة العلمية على نطاق واسع ، على ثلاث قواعد ، على النحو التالي:

(1) المراقبة الخاضعة للرقابة / غير المنضبط.

(2) المراقبة المنظمة / غير المهيكلة / المهيكلة جزئياً.

(3) الملاحظة / المشاركة غير المقنعة / المقنعة.

يعتمد نوع تقنية الملاحظة التي يتم اختيارها في دراسة معينة على الغرض من الدراسة. في دراسة استطلاعية ، من المرجح أن يكون إجراء المراقبة غير منظم بشكل نسبي وأن يكون المراقب أكثر احتمالية للمشاركة في النشاط الجماعي.

من ناحية أخرى ، بالنسبة للدراسات التي تتناول النوع الوصفي أو التجريبي ، من الأرجح أن تكون إجراءات الرصد منظمة نسبيا وتنطوي على الحد الأدنى من المشاركة من جانب المراقب.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن درجة الهيكلة ودرجة المشاركة لا ينبغي أن تكون معا. على سبيل المثال ، قد يكون الباحث في دراسة استطلاعية عبارة عن مراقب مشارك أو غير مشارك أو مراقب مقنع. قد تتطلب حالة بحث معينة اقتران ملاحظة المشاركين باستخدام أداة مراقبة عالية التنظيم.

يجب على المحقق ، بغض النظر عن الغرض من دراسته ، الإجابة عن أربعة أسئلة عامة قبل تحديده ، أي أنه يجب أن يكون متأكداً:

(1) ما يجب مراعاته ،

(2) كيف يجب تسجيل الملاحظة ،

(3) كيفية التأكد من دقة الملاحظة ، و

(4) ما هي العلاقة التي ينبغي الحصول عليها بين المراقب والمراقب ، وكيف ينبغي تأسيس العلاقة المرغوبة.

لا يمكن الإجابة على الأسئلة بشكل موحد لأن القرارات المذكورة أعلاه تعتمد على طبيعة الدراسة ومدى إمكانية هيكلة إجراءات المراقبة. دعونا نناقش الآن الأنواع الرئيسية من إجراءات الرصد. واحدة من أكثر القواعد المفيدة لتصنيف إجراءات المراقبة هي درجة الهيكلة.

وفقًا لذلك ، نحصل على إجرائين مثاليين للمراقبة:

(1) غير منظم ، و

(2) منظم.

سيكون من المفيد أن نأخذ في الاعتبار أنه في الممارسة الفعلية ، هناك درجات من الهيكلة ، أي أن الهيكلية وعدم التنظيم يشكلان سلسلة متواصلة أكثر من كونها قطعًا حادًا وتمييزًا بين أنواع المراقبة المهيكلة وغير المنظمة.

(1) المراقبة غير المنظمة :

الملاحظة غير المنظمة هي معارضة تماما للمراقبة المنظمة في صيغتها النموذجية المثالية. تتميز المراقبة المنظمة بتعريف دقيق للوحدات المراد مراقبتها ، وتسجيل المعلومات ، واختيار البيانات ذات الصلة بالمراقبة وتوحيد شروط المراقبة.

تمثل الملاحظة غير المنظمة بشكل مثالي حالة متناقضة فيما يتعلق بكل هذه.

(أ) ما الذى يجب مراعاته؟ في الدراسات ذات الهيكلية العالية ، تشير مشكلة أو فرضيات البحث المصاغة بشكل جيد إلى البيانات الأكثر أهمية.

ولكن في الدراسات الاستكشافية ، لا يعرف المراقب مسبقا أي جوانب من هذا الوضع ستثبت أهميتها. بما أن الملاحظة غير المهيكلة تُستخدم في الغالب كأسلوب استكشافي ، فمن المحتمل أن يتغير فهم المراقب للوضع مع مرور الوقت.

هذا ، بدوره ، قد يدعو إلى تغييرات في ما يلاحظ. وتجدر الإشارة إلى أن هذه التغييرات المطلوبة في بؤرة المراقبة تكون مرغوبة في الغالب. هذه التحولات في التركيز وفقا لمتطلبات الحالة هي سمة للمراقبة غير منظم.

أي أن الملاحظة غير المهيكلة مرنة ، فهي تسمح بتغييرات في التركيز من وقت لآخر إذا وعندما تستدعي القرائن أو الشكوك المعقولة مثل هذه التغييرات بهدف تسهيل تقييم عناصر الرصد الجديدة التي تبدو ذات صلة أو مهمة في مختلف الحالات. نقطة في الوقت المناسب. يكون الراصد مستعدًا دائمًا لرسم قرائه من الأحداث غير المتوقعة في موقف من الاستيقاظ في حالة التأهب.

في حين أنه لا يمكن وضع معايير صارمة أو قواعد صارمة وسريعة بشأن كيفية مراقبة المراقب لمراقبة وضع معين ، إلا أنه سيكون من المفيد الإشارة إلى بعض الجوانب المهمة التي يمكن للمراقب أن يتجاهلها فقط عند تعرضه للخطر.

(1) يجب على المراقب أن يرى من هم المشاركين ، وعددهم وكيف يرتبط بعضهم ببعض.

(2) يجب أن يفهم المراقب "الإعداد". يجب أن يعرف بالإضافة إلى مظهره العلني ، أنواع السلوك التي يشجعها أو يشجعها أو يمنعها وخصائصها الاجتماعية.

(3) ينبغي أن يفهم المراقب أيضا الغرض الذي جمع بين المشاركين والموضوعين ، وطبيعة الغرض وكيفية ارتباط أهداف المشاركين.

(4) يجب على المراقب أيضا أن يفهم ما يفعله المشاركون ، وكيف ، ومع من وماذا يفعلون. على سبيل المثال ، يجب على المراقب أن يعرف ما هو الحافز الذي بدأ السلوك ، ما هو الهدف الذي يتم توجيه السلوك نحوه ، ما هي صفات السلوك (المدة ، الكثافة ، إلخ) وما هي عواقبه؟

وتجدر الإشارة إلى أنه في وضع عملي ، لا يمكن في كثير من الأحيان الحصول على أدلة كافية للسماح بمثل هذا الوصف الشامل. كما قد يكون مسار الأحداث سائلاً أكثر من اللازم للسماح بالنظر في جميع أبعاد الحالة الاجتماعية أو أن جانبًا معينًا من الحدث قد يكون مهمًا للغاية بحيث يحتاج إلى اهتمام المراقب بالكامل.

(ب) تسجيل ملاحظة ينطوي على اعتباريين رئيسيين ، وهما:

(ط) متى ينبغي أن تؤخذ الملاحظات ، و

(2) كيف ينبغي الحفاظ على الملاحظات.

أفضل وقت للتسجيل هو على الفور وخلال هذا الحدث. هذا يؤدي إلى تقليل التحيز الانتقائي وتشويه الذاكرة. ومع ذلك ، هناك العديد من الحالات التي تكون فيها الملاحظة في الموقع غير ممكنة لأن هذا من المحتمل أن يؤثر على طبيعة الحالة ويخلق الشكوك في أذهان الأشخاص الذين يتم رصدهم.

قد يؤثر أيضًا أخذ ملاحظة ثابتة على جودة الملاحظة ، حيث يتعين على المراقب أن يقسم انتباهه بين المراقبة والكتابة. نتيجة لذلك ، خلال العملية ، قد تضيع الجوانب ذات الصلة من الوضع للعين.

في الحالات التي يكون فيها أخذ الملاحظات التفصيلية في الموقع غير ممكن ، قد يتم فرض ضرائب مفرطة على ذاكرة المُراقب إذا تم تأجيل التسجيل إلى انتهاء فترة المراقبة. في بعض الحالات ، قد يساعد أيضًا في حالة اعتزال المراقب من وضع مستمر لبضع دقائق كل ساعة لتقديم ملاحظات أكثر تفصيلاً. من المهم أن يقلر المراقب في أقرب وقت ممكن ، بعد فترة الملاحظة ، سرد كامل لكل شيء مهم في الحالة. يتحسن مرفق التسجيل إذا طور المراقب نوعًا من نظام الفهرسة.

(ج) يعد ضمان دقة الملاحظة من الشواغل الهامة الأخرى للمراقب. في الحالات التي يكون فيها التسجيل الفوري غير ممكن لأسباب معينة ، فمن المرجح أن يجد أنه في الوقت الذي يجلس فيه لكتابة ملاحظاته ؛ ذاكرته لا تغذي بدقة في التفاصيل ذات الصلة.

وللتحقق من دقة واكتمال السجل ، ينبغي للمراقب ، إذا أمكن ذلك ، مقارنته بسجل مصنوع بواسطة جهاز تسجيل أشرطة. بالطبع ، هذا ليس ممكنًا دائمًا. بالإضافة إلى ذلك ، تسجيل الشريط يلتقط فقط المحفزات السمعية في الوضع.

الحل الأفضل التالي هو أن يكون هناك شخصان أو أكثر يراقبون الحدث نفسه. يمكنهم بعد ذلك مقارنة ملاحظاتهم والتحقق من التحيز. هذه طريقة ممتازة لاكتشاف النقاط العمياء. قد تكون ملاحظتان مختلفتان من الناحية النوعية ؛ ضد هذا ، يمكن استخدام اثنين من المراقبين من خلفيات مختلفة لمراقبة الوضع نفسه. هذا هو مفهوم علاج محدود.

يحدث في كثير من الأحيان أن يقوم المراقب بحقن جرعة زائدة من التفسير في سجلاته. هذا قد يؤثر سلبا على صحة وموثوقية استنتاجاته. طريقة واحدة للخروج من هذا هو وجود اثنين من المراقبين تسجيل نفس تنفيس باستخدام نفس النظام. مقارنة لاحقة ، بين سجلاتهم قد تذهب إلى حد ما في الكشف عن التدخل في التفسير.

يواجه المشارك المشارك ، بحكم موقعه النموذجي ، صعوبات هائلة في الحفاظ على اللامبالاة. قد يشترك هذا المراقب عاطفياً مع بعض الأشخاص الذين يدرسهم. هذا يؤثر على موضوعيته.

للوصول إلى البيانات الحميمة ، قد يسمح المراقب لنفسه بالامتصاص في وضع معين يدرسه. لكن هذا العامل نفسه قد يجعله يقبل بطريقة غير مشروعة السلوك الذي يجب أن يحاول تفسيره. هذه المشكلة يمكن تلبيتها بشكل أساسي من قبل المراقب الذي أصبح على وعي بوصوله أو ميله إلى أخذ الأمور على أنها أمر مسلم به. يمكن للخارج الذي يعمل بمثابة شيك أن يعيد إلى مكان مراقبته العمياء.

من الممكن أيضًا اكتشاف البقع العمياء عن طريق تفتيت أو تشريح المجال الإدراكي ، بحيث تفقد العوامل التي تؤدي إلى رؤيتها بطريقة معينة الكثير من قوتها. وبعبارة أخرى ، قد يتمكن المراقب من الاقتراب من الوضع بطريقة تحليلية من تقليل التأثير المشوه لبعض العوامل التي من المحتمل أن تؤدي إلى التحيز.

والطريقة الطبيعية لرؤية الوضع هي رؤية العمل الذي يتمحور حول الأطراف الفاعلة الرئيسية. لكن شخص غير واضح ، يبدو غير مهم في الحالة ، أو حتى شخص ميت في بعض الأحيان ، قد يكون المركز الحقيقي للوضع (على سبيل المثال ، في الاحتفالات التي تتعامل مع إثارة روح شخص ميت).

المسمار الفعال للسيطرة على الدقة في الملاحظة والتفسيرات يكمن في أن يقوم المحقق بتأسيس نوع من العلاقة مع الموضوعات مما يجعله قادراً على أخذها في ثقته حول البحث.

من المحتمل أن يخلق موقف المراقب المشارك صراعات داخلية داخل المحقق. وهذا بدوره قد يتداخل مع الموضوعية. في حالة ملاحظة أن المجموعة تمر بحالة طوارئ من نوع ما ، فهناك بالفعل ضغط قوي على المراقب ليصبح مشاركًا نشطًا.

قد يضطر إلى التخلي مؤقتًا على الأقل ، عن منصبه المنفصل كمراقب. ولكن إذا دخل في مركز أنشطة المجموعة ، فإنه يخاطر بخطر فقدان هويته كعالم. وبالتالي ، فإن المشارك مشارك في معضلة. الناتجة في كلتا الحالتين ، في فقدان الموضوعية.

يقترح روزنفيلد أنه يمكن التقليل من التحيز الناشئ عن الصراعات الداخلية إذا كان المرء مدركًا للصراعات وطبيعة دفاعه.

القضية النهائية تتعلق بالعلاقة بين المراقب والملاحظ. في الملاحظة الميدانية ، قد يكون للنهج الخاطئ تجاه الأشخاص عواقب وخيمة على التحقيق. بما أن الأسلوب يطبق في مجال حياة الأشخاص الفعليين ، فإن أخطاء المراقب لا يمكن أن تبقى حوادث معزولة.

يجب على المراقب أن يقرر قبل أن يقترب من الموضوعات المحتملة ، سواء للكشف عن الحقائق أنه باحث أو للدخول في وضع تحت ستار آخر. هناك مزايا وعيوب أيضا في كل من هذه الأساليب.

قد يبدو من المفضل ، لأسباب معينة ، تعريف الأشخاص بدوره الحقيقي كباحث. هذا النهج بسيط نسبيا بالمقارنة مع الملاحظة المقنعة. ثانياً ، إنها تزيد من فرصة الحصول على المعلومات التي يحصل عليها بشكل غير مباشر فقط إذا كان يتعامل معها بشكل مقنع.

وثالثاً ، لا ينطوي نهج الإعلان المفتوح على احتمال أن يؤدي نشاطه إلى الإضرار بأي من الأشخاص في الوضع ، في حين يجب على المراقب المقنع أن ينظر في هذه الإمكانية على محمل الجد.

العيب الواضح للنهج المباشر هو أن هذا قد يجعل المواضيع واعية فقط على حساب طبيعية السلوك الذي يرغب المراقب في مراقبته. ولذلك يتعين على الباحث أن يقيّم بعناية المكاسب والخسائر النسبية لهذين الأسلوبين قبل توظيف أي منهما.

في بعض الأحيان ، لا يوجد بديل للمراقبة المقنعة. وقد أفاد السيد شريف وشريف شريف أن أنشطة عصابة الأولاد في مخيم صيفي لا يمكن أن يلاحظها إلا الباحث في ستار أحد العمال على أرض المخيم.

وبالمثل ، في دراسة الآثار الاجتماعية النفسية للبطالة على المدى الطويل في قرية نمساوية (جاهودا ، لازارسفيلد وزيزل) ، تم استخدام الملاحظة المقنعة (عمال الأبحاث الذين يقدمون أنفسهم كأعضاء في مجموعة الرفاهية التطوعية) بميزة.

يتطلب الدخول إلى المجتمع تنظيمًا دقيقًا للغاية. إذا كان هناك أكثر من وجهين يمكن الوصول إليهما في وقت واحد ، تصبح المشكلة أكثر صعوبة. يجب أن يكون المراقب على استعداد لتقديم سبب مقنع لوجوده في المجتمع.

قد يكون من المستحسن في بعض الأحيان السماح للأشخاص ذوي النفوذ في المجتمع بالتعامل مع شرح عمل المحقق. عندئذ يجب على المراقب أن يقرر درجة مشاركته في المجتمع ، والتي تتراوح من الحد الأدنى للإجابة عند تناولها ، إلى الانخراط في بعض الأنشطة الرئيسية المتعلقة بالحياة المجتمعية.

(2) المراقبة المركبة :

تتكون المراقبة المنظمة في تعريف دقيق للفئات التي يتم تسجيل المعلومات بموجبها ، وتوحيد شروط المراقبة ، ويتم استخدامها في الغالب في الدراسات المصممة لتوفير وصف منهجي أو لاختبار فرضية سببية.

يفترض استخدام تقنية المراقبة المهيكلة أن المحقق يعرف ما هي جوانب الموقف قيد الدراسة ذات الصلة بأغراضه البحثية وأنه في وضعه بالتالي لوضع خطة محددة لصنع الملاحظات وتسجيلها قبل أن يبدأ فعليًا في جمع البيانات. يمكن استخدام الملاحظة المنظمة في المجال الطبيعي أو في إعداد المختبر.

والملاحظه المهيكلة ، بقدر ما تُستخدم أساساً في الدراسات التي تبدأ بصيغة محددة نسبيًا ، عادةً ما تسمح بقدر أقل بكثير من حرية الاختيار فيما يتعلق بمحتوى الملاحظة مما هو مسموح به في الملاحظة غير المنظمة. وبما أن الوضع والمشكلة صريحان بالفعل ، فإن المراقب في وضع يمكنه من إعداد الفئات التي سيحلل الوضع فيها سلفاً.

يتم تعريف الفئات بوضوح لتوفير بيانات موثوقة حول الأسئلة التي سيتم طرحها. وبطبيعة الحال ، فإن هذا التعريف للفئات هو المنتج النهائي لجهود الباحث في محاولة حل مشكلات معينة في الترميز.

في البداية ، قد يواجه الباحث عددًا كبيرًا من الفئات. من المهم أن يقرر الباحث على الإطار المرجعي المناسب لتصنيف وتدريب المراقبين وفقا لذلك.

طورت RE Bales نظامًا إجرائيًا للفئات لتسجيل تفاعل المجموعة. وقد اقترح 12 فئة سلوكية قياسية قابلة للتطبيق على مجموعة واسعة من حالات المجموعات. يتم ترميز سلوك أي عضو في المجموعة من حيث التعريف الدقيق لكل فئة.

مشكلة تسجيل الملاحظات أثناء المراقبة المنظمة. نظام التسجيل الأكثر استخدامًا هو نظام يوفر للمراقب عددًا من الأوراق المكررة التي تحتوي على قائمة الفئات التي سيتم ترميزها.

تم استخدام أدوات التسجيل الميكانيكية في بعض الدراسات. على سبيل المثال ، ابتكر Chapple جهاز توقيت دولي. طورت هيلين جهاز قياس الصوت المستقبلي. ابتكر Bales و Gerbrands مسجلة تفاعلية. تهدف جميع هذه الأجهزة إلى تسهيل تسجيل بيانات الرصد وفقًا لمبدأ معين من فئات التصنيف.

تم استخدام التسجيلات الصوتية والصور المتحركة عندما يكون من الضروري وصف الطبيعة العامة لحدث ما أو لتشفير إجراء معين لأحد الأعضاء من حيث إطار مرجعي يوفره الحدث بأكمله. بالطبع ، كل منها له حدود واضحة.

على الرغم من أن مثل هذه الأجهزة مثل الصور المتحركة وتسجيل الأشرطة والتلفزيون قد تكون مفيدة للغاية في توفير رؤية شاملة لحدث اجتماعي ، إلا أن استخدامها لا يحل في حد ذاته مشكلة جمع البيانات للأغراض المنهجية.

يجب تحديد الفئات ذات الصلة بسلوك التسجيل ، وتحديد الوحدات الزمنية ، والطرق التي تم إعدادها للتسجيل فيما يتعلق بمن قام بإجراء ما ومن الذي كان الهدف. باختصار ، إذا كانت البيانات مفيدة للبحث ، فيجب تسجيلها من حيث هذا المخطط الرسمي.

يتم التعامل مع هذه المشكلة بفعالية من خلال ضمان نوع من التوحيد القياسي في أداة الرصد. هناك ، مع ذلك ، بعض المشاكل الخاصة في تحقيق ملاحظات موثوقة وصالحة.

هذه هي كما يلي:

(1) تنبع مشكلة واحدة من عدم كفاية تعريف أنواع السلوك التي يتعين قبولها باعتبارها موافقة لمفهوم معين. على سبيل المثال ، إذا لم يتم تعريف مفهوم التعديل من الناحية التشغيلية ، فقد يميل مراقبون مختلفون إلى اعتبار أنواع مختلفة من السلوك كمراجع تجريبية للمفهوم.

(2) وثمة عامل آخر قد يقلل من موثوقية حتى مراقب جيد التدريب والماهر هو درجة الثقة التي يجب على المرء أن يكون لها في حكمه قبل وضع علامة على فئة معينة. على سبيل المثال ، قد يقوم المراقبون بتعيين نفس بنود الرصد إلى فئات مختلفة لأنهم قد يعبرون عن اتجاهات مختلفة لإدراك دليل على سلوك معين.

(3) الخطأ المستمر الذي قدمه المراقب بسبب تشويه تصوراته (لأسباب مختلفة) هو أحد المصادر الرئيسية لعدم الوثوقية.

(4) يمكن تحميل العمل أيضا إعاقة الموثوقية. وغالباً ما تكون نتيجة التحميل الزائد أن المراقب لا يمكنه تسجيل جميع البيانات ذات الصلة وقد يسجل عن غير قصد بعض الجوانب وليس بشكل كافٍ ، وبالتالي ، يؤدي إلى التحيز.

وكما اقترح سابقاً ، يمكن زيادة الموثوقية عن طريق التدريب الدقيق للمراقبين. يمكن أن يتضرر إجراء المراقبة المتطور عن طريق الاختلافات بين المراقبين المختلفين أو بسبب عدم فهم القواعد الخاصة باستخدامه. ولذلك ، من الضروري تخصيص فترة زمنية جيدة لتدريب المراقبين.

مثل هذا التدريب ينطوي على عدة مراحل:

(1) شرح الأغراض والنظرية في الدراسة المعينة ،

(2) شرح الفئات والقواعد الخاصة باستخدامها ،

(iii) الغرض من كل فئة للمخطط النظري، و

(4) الممارسة من قبل المتدربين - المراقبين ، ومناقشة الصعوبات الملموسة واختبار الموثوقية لدى المراقبين.

يجب أن نتذكر أن كل هذا قد لا يؤدي دائمًا إلى إزالة التحيز الثابت المشترك بين اثنين أو أكثر من المراقبين. في مثل هذه الحالة ، يمكن تصغير الانحياز من خلال الأحداث نفسها.

أخيرا ، نحن بحاجة إلى النظر في علاقة المراقب مع الملاحظ. يجب على المراقب أن يعد بعناية دخوله إلى الوضع والتأكد من أن جميع أعضاء المجموعة على استعداد لقبوله. وبما أن المراقب عادةً ما ينخرط بشكل واضح في سلوك التسجيل ، باستخدام جهاز توقيت وأدوات مساعدة فنية أخرى ، فإنه من الممكن بالكاد إخفاء حقيقة أنه يجري أبحاثًا.

ومن ثم ، فإنه من الأهمية بمكان أن يحصل على موافقة المجموعة الكاملة على التحقيق.

إن دخول أي مراقب في المجموعة ، مهما كان غير مزعج ، قد يُدخل متغيرًا جديدًا في الموقف وقد يؤدي ذلك إلى تغيير السلوك الذي يتم ملاحظته. على سبيل المثال ، في مجموعة الأطفال ، قد يكون لوجود مراقب كبير تأثير مشوه كبير.

من المهم أن يتم التفكير في بعض الطرق التي قد يؤثر بها حضور المراقب على نتائج البحث وتطوير التقنيات التي من شأنها أن تقلل من هذا الاحتمال. على العموم ، يبدو أن الناس اعتادوا على المراقبين إذا أقنعهم سلوك المراقب بالموضوعات بأنه لا يعني أي مرض.

المشارك وأنواع الملاحظة من غير المشاركين. تم تقديم هذا التصنيف المفاهيمي إلى العلوم الاجتماعية من قبل البروفيسور إدوارد ليندمان. كان ليندمان منتقدًا جدًا للدراسات بناءً على جداول الأسئلة التي وجد المحقق إجابات عنها من خلال استفسارات الأشخاص.

واعتبر ليندمان أي محاولة لتجنب التحيز من خلال طرح أسئلة تتطلب ردا "نعم" أو "لا" في دراسة لا تتعامل فقط مع "ماذا" في الحياة ولكن أيضا مع "لماذا" و "كيف" للحياة. كان ليندمان يرى أنه إذا رغب المرء في معرفة ما الذي يفعله المرء فعلاً فعليه أن يشاهده ولا يسأله.

كان نيلس أندرسون مشاركًا حميمًا في حياة 'هوبوس' ، على الطريق ، وفي بيوت السكن وفي أنشطتها المختلفة. إن البصيرة الهائلة التي طورها أندرسون من خلال هذا التمرين تتجلى بوضوح في دراسته التي تحمل عنوان "The Hobo".

تشير ملاحظة المشاركين إلى مشاركة المراقب بدرجة أكبر أو أقل مدى حياة المجموعة التي يراقبها. قد تكون هذه المشاركة متقطعة ولكن الاتصالات النشطة على مقربة توفر دراسة حميمة للأشخاص.

WF Whyte في سياق دراسته التي نُشرت باسم "The Corner Corner Society" كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالجوانب المختلفة لأنشطة الأعضاء في Cornerville. استخدم بول Cressey في دراسته بعنوان "قاعة رقص تاكسي" تقنية مراقبة المشاركين وأصبح محققوه جزءًا من العالم الاجتماعي لقاعة رقص تاكسي إلى الحد الممكن.

تتصف الملاحظة غير المشاركة ، في تناقض ، بوجود نقص نسبي في مشاركة المراقب في حياة المجموعة التي يراقبها. باختصار ، على حد تعبير جون مادج ، "عندما يتم جعل قلب الراصد ليضرب كقلب أي عضو آخر في المجموعة تحت الملاحظة ، بدلاً من كونه مبعوثًا منفصلاً عن بعض المختبرات البعيدة ، فقد حصل على اللقب من المشارك المراقب. "

بعبارة أخرى ، تعتبر ملاحظة المشارك محاولة لوضع كل من المراقب والملاحظة في نفس الجانب بجعل المراقب عضواً في المجموعة حتى يتمكن من تجربة ما يختبرونه ويعملون ضمن الإطار المرجعي.

على العكس من ذلك ، فإن الملاحظة غير المشاركة تنطوي على التبني من قبل المراقب عن دور منفصل للمراقب والمسجل دون أي محاولة من جانبه لتجربة من خلال المشاركة تلك التجربة المرصودة.

مزايا المراقبة :

في ملاحظة المشارك ، يصبح المحقق عضوًا في المجتمع الذي يراقبه. لا يحتاج المحقق أن ينفذ نفس الأنشطة بالضبط مثل المواضيع ، يكفي ذلك ، إذا وجد دورا في المجموعة التي لا تزعج أنماط السلوك المعتادة. وبالتالي ، فإن أحد مزايا ملاحظة المشاركين هو أنه بما أن أعضاء المجتمع غير مدركين لغرض الباحث ، فإن سلوكهم أقل احتمالاً للتأثر. وهكذا ، يتم تمكين الباحث من تسجيل السلوك "الطبيعي" للمجموعة.

ثانياً ، بما أن الباحث يشارك بالفعل في المجموعة تحت الملاحظة ، فإنه عادة ما يكون لديه إمكانية الوصول إلى مجموعة من المعلومات التي لا يمكن الحصول عليها بسهولة بمجرد النظر إليها بطريقة غير مجدية.

وبذلك يحصل على عمق كبير من الخبرة ، في حين أنه قادر على تسجيل السلوك الفعلي للمشاركين الآخرين. منذ أن تستمر فترة مشاركته لأشهر ، من المرجح أن يكون نطاق المواد التي يتم جمعها أوسع بكثير من تلك المكتسبة من سلسلة من جداول المقابلة الطويلة.

ثالثاً ، في إطار ملاحظة المشاركين ، يستطيع الباحث تسجيل السياق الذي يعطي معنى للتعبير عن الرأي المتجاوز في ثراء وعمق الاستبيان المعتاد. يمكنه أيضًا التحقق من صحة التصريحات التي أدلى بها أعضاء المجموعة.

نادرًا ما يكون الوصول إلى الملاحظة المباشرة أمرًا ممكنًا في بعض الحالات. السلوكيات الجنسية ، وأزمات الأسرة وأنشطة الرذيلة ، وما إلى ذلك ، هي أمثلة على أحداث غير قابلة للملاحظة المباشرة من قبل شخص غريب. ومن هنا أن يساعد المشارك الملاحظة.

حدود المراقبة:

لدى ملاحظة المشاركين عيوب معينة ، أحدها أن المحقق الذي أصبح مشاركًا بالفعل يحدث لتضييق نطاق خبرته. يأخذ على موقع معين داخل مجموعة مع زمرة محددة أو دائرة الصداقة. يتعلم ويتبع نمط من النشاط الذي هو سمة من أعضائها.

وبالتالي ، أصبحت العديد من الطرق مغلقة أمامه. علاوة على ذلك ، قد يكون الدور الذي سيأتي له ليشغلها في المجموعة أمرًا مهمًا حتى يكون دورًا أساسيًا في إحداث تغييرات في سلوك المجموعة.

يكون موقف المشارك المشارك محفوفًا بالمخاطر بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالمحافظة على الموضوعية. قد يؤدي التورط في الموقف إلى تقليل حدة الملاحظة ليس فقط لأن الباحث يكتشف نفسه مع مخبريه بل أيضًا لأنه اعتاد على أنواع معينة من السلوك.

في بعض الحالات ، قد يتم وضع التحمل الجسدي والعاطفي بالإضافة إلى صبر الباحث في اختبار الحمض. قد تصبح الملاحظة حتى من الأحداث اليومية الروتينية صعبة في ضوء إمكانية أن تتداخل عوامل غير متوقعة مع مهمة الرصد.

إلى الحد الذي يشارك فيه عاطفياً ، يفقد الراصد موضوعيته الموضوعية في لغته العلمية هي أعظم رصيد له. قد يتفاعل بغضب عندما يجب عليه التسجيل. قد يسعى إلى تحقيق الهيبة أو الرضا داخل المجموعة بدلاً من مراقبة هذا السلوك في الآخرين.

قد يتأثر قلبه بمأساة لكنه قد ينسى تسجيل تأثيره على زملائه الأعضاء. ونتيجة لذلك ، قد يفشل في ملاحظة هذه التفاصيل المهمة التي قد تبدو له شائعة إلى درجة أنها لا تستحق أي اهتمام.

من الواضح أنه في كلا النوعين المشاركين وغير المشاركين في المراقبة ، لا تحل مشكلة مراقبة المراقبة. إلى الحد الذي يصبح فيه المحقق مشاركًا ، تصبح خبرته فريدة ومميزة بشكل خاص. وبالتالي ، لن يتمكن أي باحث آخر من تسجيل نفس الحقائق. هناك وبالتالي أقل توحيد البيانات. باختصار ، فإن دور مراقبته معاق إلى حد ما من خلال كونه مشاركًا.

ملاحظة غير مشارك الإجابة على بعض هذه الاعتراضات. لكن الملاحظة غير المشاركة بحتة أمر صعب. لدينا مجموعة قياسية من العلاقات أو أنماط الدور "لغير الأعضاء" الذين يجب أن يكونوا حاضرين أبدًا ولكنهم لن يشاركوا أبدًا.

من المحتمل أن يشعر كل من الشخص المعني والمجموعة الخارجية بعدم الارتياح. وبطبيعة الحال ، بالنسبة للكثير من الحالات البحثية ، يكاد يكون من المستحيل بالنسبة إلى الخارج أن يكون مشاركًا حقيقيًا بكل الطرق.

لا يمكن لعالم الاجتماع ، على سبيل المثال ، أن يصبح مجرمًا لدراسة عصابة إجرامية. في بعض الأحيان ، من الممكن المشاركة في العديد من أنشطة المجموعة ، فقط لتجنب الإحراج الكامل لعدم المشاركة مع أخذ دور مراقب للأنشطة الأخرى.

تم استخدام هذه الاستراتيجية من قبل Leplay منذ قرن من الزمان في دراسته للأسر الطبقة العاملة الأوروبية. في بعض الدراسات ، شارك المحققون كأعضاء في الأسرة يشاركون في الألعاب والرقصات. ومع ذلك أوضحوا أن هدفهم ، فوق أي شيء آخر ، هو جمع الحقائق.

الصعوبات الرئيسية في الملاحظات :

من الضروري الاعتراف بشكل مناسب بالعقبات التي تعترض المراقبة الحيادية. كان أول عالم اجتماع لذكر ومناقشة هذه الصعوبات الجوهرية هربرت سبنسر. وأشار سبنسر إلى أن العديد من الظواهر الاجتماعية ، على عكس معظم الظواهر الطبيعية ، ليست محسوسة بشكل مباشر ، ولكن غالباً ما يجب تأسيسها من خلال تجميع العديد من التفاصيل التي تتوزع بشكل طبيعي في المكان والزمان.

علق سبنسر على الحواجز لتصحيح الملاحظة والتدخل الناجم عن المشاركة العاطفية للمحقق الاجتماعي في موضوع دراسته. ومما له أهمية خاصة ، في هذا السياق ، حقيقة ترابط المراقب مع الحالة التي يجري مراعاتها.

يتعين علينا النظر في ثلاثة أسباب رئيسية للملاحظة المشوهة. هؤلاء هم:

(1) تلك الناجمة عن عدم ملاءمة أجهزة الإحساس لدينا ؛

(2) تلك بسبب ترابط المراقبة والاستدلال ؛ و

(3) تلك الشائعة في العلوم الاجتماعية ، أي تلك التي تعزى إلى استحالة مراقبة البشر دون التأثير على تصرفاتهم والتأثير فيهم.

(1) قصور أجهزة عقلنا:

عادة ما نميل إلى اعتبار أجهزة الإحساس لدينا موثوقة ، على الرغم من أنها ربما ليست قوية كما نود أن تكون. ولكن في الواقع تعمل أجهزة الإحساس لدينا بطريقة متقلبة للغاية وغير منتظمة وانتقائية.

أجرى علماء النفس تجارب أظهرت أن ما يدركه الإنسان في مناسبة معينة يعتمد بشكل كبير على الحالة الذهنية والجسدية في ذلك الوقت. هناك ثروة من الأدلة لإثبات أنها غير آمنة تمامًا للاعتماد على الملاحظة اليومية.

(2) الملاحظة والاستدلال:

الملاحظة والاستدلال لا ينفصلان. أي شيء يؤثر على حواسنا له معنى بالنسبة لنا إلى حد كبير إلى درجة ارتباطنا بما نعرفه بالفعل. وبدون أي إطار للبدء ، تكون التجارب الجديدة معزولة وغير قابلة للتعريف ولا معنى لها.

العامل البحثي بدون إطار مرجعي يرى الكثير ، لكنه يحدد القليل. يرى الباحث ذو الإطار المرجعي الجامد فقط أشياء مثل تأكيد أفكاره المسبقة. وهكذا ، فإننا نواجه الصعوبة المحرجة والخطيرة التي لا تعوق حواسنا ، حتى في ظل الظروف الأكثر ملاءمة ، وسائل تزويدنا "بالمعرفة الموضوعية" حول ما نرصده.

هناك العديد من الطرق الممكنة للتعامل مع هذه الصعوبة. إحدى الطرق هي تجاهلها. حتى إذا كانت الملاحظات الخارجية ليست موضوعية للغاية ، فقد يكون من الممكن ، على الأقل ، إثبات أن رضانا الشخصي هو ما نراه صحيحًا.

هناك خطر من أن المراقبة غير المتحكم بها من المرجح أن تعطينا الشعور بأننا نعرف أكثر مما نفعل في الواقع ، حول ما رأيناه. البيانات حقيقية وحيوية ، وبالتالي مشاعرنا عنها قوية لدرجة أننا في بعض الأحيان تميل إلى أن تخطئ قوة عواطفنا لعمق الفهم.

(3) مراقب ومراقب:

يجب أن نولي بعض الاهتمام لمشكلة حرجة أخرى في العلوم الاجتماعية ، أي وجه الملاحظة نفسها التي تعدل الوضع الذي تمت ملاحظته ، طالما أن أبحاث العلوم الاجتماعية تستند إلى بيانات وثائقية ، فمن الواضح أنه لا يوجد سبب للخوف من حدوث التشوهات من هذا المصدر. لكن أبحاث العلوم الاجتماعية تشمل المراقبين البشريين والمواد البشرية التفاعلية.

(4) الآثار الناجمة عن المراقبين:

إن جهود الباحث لدراسة ظاهرة تؤثر دائمًا على الظاهرة ، ومن المرجح أن تغيرها. المراقب هو دائما جزء من نفس البيئة كما هو الظاهرة التي يدرسها. ولذلك ، فإن المراقب مثل جميع الجوانب الأخرى للبيئة لا يمكنه إلا التأثير على الظاهرة ، فقط ، وفي بعض الأحيان قد يكون التأثير خفيفًا بحيث يمكن تجاهله.

هذا هو الحال عادة مع العلوم الطبيعية باستثناء ربما في الكيمياء التي من المحتمل أن يؤثر فيها تنفس الكيميائي على رد الفعل الذي يديره. تأثير المراقب في الفحص الطبي يمتد إلى العلوم الطبيعية والاجتماعية ؛ على سبيل المثال ، عندما يأخذ الطبيب ضغط دم المريض ، قد يؤدي الخوف أو الإثارة إلى ضغط الدم بشكل كبير فوق المستوى الفعلي.

إن إنسانية الراصد وتفاعله الحتمي مع الأشخاص المرصدين لا بد أن تحدث تأثيرات مشوهة يجب أن نوليها بعض الاهتمام. المشكلة الخطيرة في العلوم الاجتماعية هي أن وجود المراقب نفسه يعدل الوضع الذي يتم ملاحظته.

طالما أن أبحاث العلوم الاجتماعية تستند إلى بيانات وثائقية ، فمن الواضح أنه لا يوجد سبب للخوف من حدوث تشوهات من هذا المصدر. لكن أبحاث العلوم الاجتماعية تشمل المراقبين البشريين والمواد البشرية التفاعلية.

تتمثل إحدى طرق السماح بتدخل المراقبين في حالة عدم إمكانية منعها في تغيير مقادير المشاركة وأنواعها عندما تظل جميع الأشياء الأخرى ثابتة ؛ على سبيل المثال ، في مصنع يتم رصده في بنية العلاقات الإنسانية ، قد يختلف المراقبون من مقدار الوقت الذي يقضونه مع العمال ودرجة الصداقة والعداء تجاه العمال خلال وقت تفاعلهم مع العمال.

إذا لم ينتج عن هذه الاختلافات من جانب المراقبين اختلافات ، فسيكون من الآمن استنتاج أن هذا المراقب ليس مصدرًا مهمًا للاختلافات. كإضافة مضافة ، قد يكون من الممكن إحضار المراقب في وضع لا يتغير فيه شيء آخر من الوضع الطبيعي ومن ثم قياس ما إذا كان وجوده وحده يسبب أي اختلافات.

قال البروفيسور ويرث ذات مرة: "المجتمع ممكن في التحليل الأخير لأن الأفراد فيه يحملون في رؤوسهم نوعًا ما من صور ذلك المجتمع. إذا اعتبر المشاركون الحالة المتغيرة بأنها حالة غير طبيعية لا تتناسب مع مفهومهم للعالم ، فسوف يتم إذكاء وعيهم بأنفسهم ، وسوف يتم إزعاج سلوكهم ، ولن يتكيف الوضع نفسه بطريقة تمكن المحقق من التنبؤ تكيف مماثل في الظروف الطبيعية. إن وجود مراقب ، حتى مجرد شخص إضافي في الوضع المتفاعل ، سيؤدي إلى تشويه.