النظرية المثلى للسكان

اقرأ هذه المقالة للتعرف على النظرية المثلى للسكان!

تم تقديم النظرية المثلى للسكان بواسطة إدوين كانان في كتابه Wealth الذي نشر في عام 1924 وشاعته روبينز ودالتون وكار سوندرز. خلافا للنظرية المالتوسية ، فإن النظرية المثلى لا تقيم علاقة بين النمو السكاني والإمدادات الغذائية. بل إنها تهتم بالعلاقة بين حجم السكان وإنتاج الثروة. نظرية Malthusian هي النظرية العامة التي تدرس مشكلة السكان في بلد ما يتماشى مع ظروفه الاقتصادية. وبالتالي ، فإن النظرية المثلى أكثر واقعية من النظرية المالتوسية للسكان.

Image Courtesy: www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/choi/images/ho13.jpg

تعريفات:

لكن ما هو العدد الأمثل للسكان؟ والسكان الأمثل هو السكان المثاليون الذين يقترن بالموارد أو وسائل الإنتاج الأخرى المتاحة للبلد ، وسوف يحقق أقصى عائد أو دخل لكل فرد. تم تعريف مفهوم السكان الأمثل بشكل مختلف من قبل روبينز ، كار سوندرز ودالتون. يعرّفه روبينز على أنه "السكان الذين يجعلون فقط أقصى عوائد ممكنة هي السكان الأمثل أو أفضل عدد ممكن من السكان". يعرّف كار سوندرز ذلك على أنه "السكان الذين يحققون أقصى قدر من الرفاهية الاقتصادية". بالنسبة إلى دالتون ، "السكان الأمثل هو ما إذا كان لنا أن نفحص هذه الآراء ، نجد أن وجهة نظر دالتون أكثر علمية وواقعية نتبعها.

بيان:

إن العدد الأمثل للسكان هو الحجم المثالي للسكان الذي يوفر أقصى دخل لكل فرد. أي زيادة أو نقصان في حجم السكان فوق أو تحت المستوى الأمثل سوف يقلل من الدخل لكل فرد. وبالنظر إلى مخزون الموارد الطبيعية ، وتقنية الإنتاج ومخزون رأس المال في بلد ما ، هناك حجم محدد من السكان يعادل أعلى دخل للفرد.

وفي حالة تساوي الأمور الأخرى ، فإن أي انحراف عن هذا الحجم الأمثل للسكان سيؤدي إلى انخفاض في دخل الفرد. إذا كانت الزيادة في عدد السكان متبوعة بالزيادة في دخل الفرد ، فإن البلد غير مأهولة بالسكان ويمكنه زيادة عدد السكان حتى يصل إلى المستوى الأمثل. وعلى العكس من ذلك ، إذا أدت الزيادة في عدد السكان إلى انخفاض الدخل الفردي ، فإن البلد مكتظ بالسكان ويحتاج إلى انخفاض في عدد السكان إلى أن يزيد دخل الفرد إلى أقصى حد.

لكن المستوى الأمثل ليس نقطة ثابتة. يتغير مع تغيير في أي من العوامل المفترض أن تعطى. على سبيل المثال ، إذا كانت هناك تحسينات في أساليب وتقنيات الإنتاج ، فإن الناتج لكل رأس سيرتفع وستتحول النقطة المثلى إلى الأعلى. ما هي النقطة المثلى للبلد اليوم ، قد لا يكون غداً إذا زاد المخزون من الموارد الطبيعية وستكون النقطة المثلى أعلى من ذي قبل. وبالتالي ، فإن المثالية ليست ثابتة ولكنها نقطة متحركة.

ووفقًا لكانان ، "في أي وقت من الأوقات ، فإن زيادة اليد العاملة حتى نقطة معينة تتم من خلال زيادة العوائد التناسبية 5 وما بعد ذلك ، فإن الزيادة الإضافية في العمالة هي E التي تحضرها عوائد متناقصة متناقصة." عند النقطة التي يبدأ فيها متوسط ​​إنتاج العمل بالانخفاض. هذه النقطة من العوائد القصوى "هي النقطة السكانية المثلى. هذا موضح في الشكل 17. 2.

يقاس حجم السكان على المحور الأفقي ومتوسط ​​الناتج من العمل على المحور الرأسي. AP هو متوسط ​​ناتج العمالة أو الدخل لكل منحنى الرأس. حتى المستوى التشغيلي ، تؤدي الزيادات في عدد السكان إلى ارتفاع متوسط ​​ناتج العمالة ونصيب الفرد من الدخل. ما وراء OP ، ينخفض ​​معدل إنتاج العمالة ونصيب الفرد من الدخل. وبالتالي عندما يكون عدد السكان هو OP ، يكون دخل الفرد هو الأعلى عند النقطة L. وهكذا ، فإن OP هو المستوى الأمثل للسكان. إلى يسار OP ، يكون البلد مكتظًا بالسكان وما بعده ، فهو مكتظ بالسكان.

ومع ذلك ، OP ليست نقطة ثابتة. إذا كان هناك اختراعات في تقنيات الإنتاج ، فقد يزيد متوسط ​​إنتاج اليد العاملة ويدفع مستوى دخل الفرد إلى الأعلى بحيث ترتفع النقطة المثلى. ويظهر هذا في الشكل الذي يمثل فيه منحنى AP 1 أعلى متوسط ​​لمتوسط ​​العمالة ، وتبين النقطة L1 الحد الأقصى للدخل الفردي عند المستوى الأمثل الجديد للسنة OP 1 .

صيغة دالتون:

استنتج دالتون زيادة في عدد السكان ونقص السكان مما أدى إلى انحراف عن المستوى الأمثل للسكان في شكل صيغة. الانحراف عن الأمثل ، فهو يدعو إلى عدم التوافق. يعد عدم التوافق (M) دالة من متغيرين ، المستوى الأمثل لسكان О و المستوى الفعلي للسكان A. إن سوء التوافق M = A - 0/0

عندما تكون M موجبة ، يكون البلد مكتظًا بالسكان ، وإذا كان سالبًا ، فإن البلد غير مأهولة بالسكان. عندما تكون M صفرية ، فإن البلد يمتلك السكان الأمثل. نظرًا لأنه من غير الممكن قياس O 1 ، فإن هذه المعادلة هي فقط ذات أهمية أكاديمية.

تفوقها على نظرية Malthusian:

النظرية المثلى للسكان تتفوق على نظرية Malthusian على الأسس التالية.

(1) يعد القانون المالتسي دراسة عامة للمشكلة السكانية لأنه ينطبق على جميع البلدان بغض النظر عن ظروفها الاقتصادية. النظرية المثلى تفوق نظرية Malthusian لأنها تدرس مشكلة السكان فيما يتعلق بالظروف الاقتصادية لبلد معين.

(2) مالتوس لديه رؤية ضيقة. ارتبط بنمو السكان إلى الإمدادات الغذائية. كان كانان ، من ناحية أخرى ، لديه نظرة أوسع بكثير. وقد ربط مشكلة السكان بالإنتاج الكلي للبلد ، الصناعي والزراعي على حد سواء.

(3) نظرية Malthusian هو مفهوم ثابت والذي ينطبق على فترة من الزمن. النظرية المثلى هي نظرية ديناميكية لأنه على مدى فترة من الزمن قد يرتفع دخل الفرد مع التوسع في الإنتاج بسبب التحسينات في المعرفة والمهارة والمعدات الرأسمالية وعناصر أخرى في الإنتاج. هذا قد يرفع المستوى الأمثل للسكان. وبالتالي ، فإن النظرية المثلى أكثر واقعية.

(4) العقيدة المالتوسية هي نظرية ببساطة وخالية من جميع الاعتبارات العملية. إنه يعتبر كل الزيادات في عدد السكان سيئاً ، لأنها تجلب معاناة لا توصف إلى الناس. كتب مالثوس ، "يتم وضع جدول الطبيعة لعدد محدود من الضيوف والذين يجب أن يجوعوا غير المدعوين". من ناحية أخرى ، فإن النظرية المثلى عملية للغاية لأنها تعتبر زيادة في عدد السكان ليس فقط مرغوبًا ولكن أيضًا ضروري الاستفادة القصوى من الموارد الطبيعية للبلاد.

(5) تستند نظرية Malthusian من السكان على افتراض غير واقعي من niggardliness الطبيعة. ينبع هذا الاعتقاد من تشغيل قانون تناقص الغلة في الزراعة. لكن النظرية المثلى تتخذ رؤية واقعية عندما لا يعمل قانون تناقص الغلة في الزراعة على الفور ، ولكن بعد الوصول إلى النقطة المثلى. وبعبارة أخرى ، فإن قانون زيادة العائدات يبدأ أولاً بالنقطة المثلى وقانون تناقص العوائد بعده.

(6) كان مالتوس مهووسًا إلى حد كبير بالخوف من الإفراط في عدد السكان لدرجة أنه تجاهل حقيقة أساسية مفادها أن الطفل المولود حديثًا "لا يأتي فقط بفم ومعدة ولكن أيضًا مع زوج من الأيدي". إن النظرية السكانية المثلى تزيل كل هذه المخاوف من المالتوسين من خلال التأكيد على حقيقة أن الزيادة السكانية تزيد من قوة العمل مما يساعد على زيادة التوسع الأمثل للموارد الطبيعية للبلاد.

طالما أن عدد السكان الفعلي أقل من الحد الأمثل ، فإن الزيادة في عدد السكان آمنة وجيدة. وفقط عندما يتجاوز العدد الفعلي للزيادة المثلى في الزيادة في احتياجات السكان. وعلى عكس النظرية المالتوسية التي تستلزم استخدام الشيكات الوقائية طوال الوقت خوفا من أن يكون البلد مكتظا بالسكان ، فإن النظرية المثالية خالية من كل هذه المحرمات وصمت عن أي نوع من الضوابط للسيطرة على السكان.

(7) كان مالتوس أساسا متشائما يصور صورة قاتمة عن مستقبل البشرية التي كانت مليئة بالبؤس والنحيب والفيضانات والجفاف والمجاعات والكوارث الطبيعية الأخرى. النظرية المثلى يتفوق على النظرية المالتوسية لأنها لا تعاني من أي تشاؤم ، بل إنها تتبنى موقفاً واقعياً وواقعياً نحو مشكلة السكان عندما يتعلق الأمر بالسكان إلى ثروة البلاد.

انتقاداتها:

على الرغم من تفوق النظرية المثلى على النظرية المالتوسية للسكان ، إلا أنه يعاني من نقاط ضعف خطيرة.

(1) لا يوجد دليل على المستوى الأمثل:

الضعف الأول في النظرية المثلى هو أنه من الصعب معرفة ما إذا كان هناك أي شيء مثل عدد السكان الأمثل. لا يوجد أي دليل على المستوى الأمثل للسكان في أي بلد. في الواقع ، من المستحيل قياسه. بالنسبة للسكان الأمثل ينطوي على النوعية. فضلا عن عدد مثالي كمي للبلد. ويعني المثل النوعي ليس فقط المعرفة البدنية والذكاء ، ولكن أيضًا أفضل تركيبة عمرية للسكان. تخضع هذه المتغيرات للتغيير وترتبط بالبيئة. وبالتالي فإن المستوى الأمثل للسكان غامض.

(2) القياس الصحيح لنصيب الفرد من الدخل غير ممكن:

وثمة صعوبة أخرى تتعلق بقياس دخل الفرد في البلد. ليس من السهل قياس التغيرات في دخل الفرد. غالباً ما تكون البيانات الخاصة بدخل الفرد غير دقيقة ومضللة وغير موثوق بها مما يجعل مفهوم المثالية واحدًا من المصداقية المشكوك في صحتها.

(3) يهمل الجانب التوزيعي للزيادة في دخل الفرد:

وحتى لو افترضنا أنه يمكن قياس دخل الفرد ، فليس من المؤكد أن الزيادة في عدد السكان المصحوبة بزيادة دخل الفرد ستجلب الرخاء للبلد. بل إن الزيادة في دخل الفرد والسكان قد تكون ضارة بالاقتصاد إذا كانت الزيادة في دخل الفرد ناتجة عن تركيز الدخل في أيدي قلة من الأغنياء. وبالتالي ، فإن النظرية المثلى للسكان تتجاهل جانب التوزيع لزيادة الدخل الفردي.

(4) المستوى الأمثل غير ثابت ولكن تتأرجح:

يفترض مفهوم السكان الأمثل أن تقنيات الإنتاج ، ومخزون رأس المال والموارد الطبيعية ، وعادات وأذواق الناس ، ونسبة السكان العاملين إلى إجمالي السكان ، وأنماط تنظيم الأعمال ثابتة. لكن كل هذه العوامل تتغير باستمرار. ونتيجة لذلك ، قد يصبح ما قد يكون الأمثل في نقطة زمنية أقل أو أكثر من الأمثل على مدى فترة من الزمن. هذا موضح في الشكل 17.3.

AP 1 هو متوسط ​​ناتج العمالة أو منحنى دخل الفرد. افترض أن هناك ابتكارًا يجلب التغيير في تقنيات الإنتاج. فإنه ينقل منحنى الدخل للفرد إلى AP 2 . ونتيجة لذلك ، يرتفع المستوى الأمثل للسكان من OP 1 إلى OP 2 مع الزيادة في دخل الفرد E من P 1 M 1 إلى P 2 M 2 . إذا ارتفع دخل الفرد نتيجة لتغير في أي من العوامل المفترضة أعلاه ، سيتحرك منحنى AP 2 إلى أعلى. يمكن أيضًا أن يتحول منحنى AP 2 أو AP1 إلى الأسفل إذا انخفض دخل الفرد ، على سبيل المثال ، بسبب تغير معاكس في العوامل المحددة. إذا كان موضع كل نقاط S. مثل M 1 M 2 إلخ ، يتم ربطها بخط ، لدينا منحنى PI الذي يمثل مسار حركة السكان الأمثل نتيجة للتغيرات في العوامل الاقتصادية. ومع ذلك ، إذا افترض أن المستوى الفعلي للسكان هو OP 0 والمستوى الأمثل OP 1 ، فستكون البلاد مكتظة. إذا كان OP 1 هو المستوى الأمثل ، فسيكون البلد غير معبأ. وبالتالي ، فإن المستوى الأمثل ليس مستوى ثابتًا بل هو مستوى متذبذب.

(5) يهمل الشروط الاجتماعية والمؤسسية:

النظرية المثلى تعتبر فقط العوامل الاقتصادية التي تحدد مستوى السكان. وبالتالي لا تأخذ في الاعتبار الظروف الاجتماعية والمؤسسية التي تؤثر بشكل كبير على مستوى السكان في بلد ما. يمكن تبرير مستوى أدنى من السكان الأمثل من وجهة النظر الاقتصادية ، ولكن هذا المستوى قد يكون ضارًا مع مراعاة الاعتبارات الدفاعية للبلاد. على سبيل المثال ، قد يمنعنا النظر الاقتصادي من وجود عدد كبير من السكان ، لكن خطر العدوان الأجنبي قد يستلزم وجود عدد كبير من السكان لحماية سلامتنا الإقليمية. وبالتالي ، فإن النظرية المثلى ناقصة وحيدة الجانب.

(6) لا مكان في سياسات الدولة:

إن مفهوم السكان الأمثل ليس له مكان في سياسات الدول الحديثة. في حين تهدف السياسة المالية إلى زيادة أو تثبيت مستوى العمالة والناتج والدخل في بلد ما ، لا توجد إشارة إلى المستوى الأمثل للسكان. هذه النظرية ، وبالتالي ، من أي استخدام عملي وتعتبر غير مجدية.