منحنى فيليبس: العلاقة بين البطالة والتضخم
منحنى فيليبس: العلاقة بين البطالة والتضخم!
يفحص منحنى فيليبس العلاقة بين معدل البطالة ومعدل تغيرات الأجور النقدية. يعرف هذا بعد الخبير الاقتصادي البريطاني AW Phillips الذي عرفه لأول مرة ، وهو يعبر عن علاقة عكسية بين معدل البطالة ومعدل الزيادة في الأجور النقدية.
واستنادًا إلى تحليله حول البيانات الخاصة بالمملكة المتحدة ، استمد فيليبس العلاقة التجريبية التي مفادها أنه عندما تكون معدلات البطالة مرتفعة ، فإن معدل الزيادة في معدلات الأجور النقدية منخفض. ويرجع ذلك إلى "أن العمال يترددون في تقديم خدماتهم بأقل من الأسعار السائدة عندما يكون الطلب على العمالة منخفضًا والبطالة مرتفعة بحيث تنخفض معدلات الأجور ببطء شديد".
من ناحية أخرى ، عندما تكون البطالة منخفضة ، فإن معدل الزيادة في معدلات الأجور النقدية مرتفع. ويرجع ذلك إلى أنه "عندما يكون الطلب على العمالة مرتفعًا وهناك عدد قليل جدًا من العاطلين عن العمل ، ينبغي أن نتوقع من أصحاب العمل رفع أسعار الأجور بسرعة كبيرة".
العامل الثاني الذي يؤثر على هذه العلاقة العكسية بين معدل أجور المال والبطالة هو طبيعة النشاط التجاري. في فترة ارتفاع النشاط التجاري عندما ينخفض معدل البطالة مع تزايد الطلب على العمالة ، فإن أرباب العمل سيرفعون الأجور.
وعلى العكس من فترة تراجع النشاط التجاري عندما يتناقص الطلب على العمالة وترتفع البطالة ، سيتردد أصحاب العمل في منح زيادات في الأجور. بدلا من ذلك ، سوف يقلل من الأجور. لكن العمال والنقابات سوف يترددون في قبول تخفيضات الأجور خلال تلك الفترات.
وبالتالي ، يضطر أرباب العمل إلى إقالة العمال ، مما يؤدي إلى ارتفاع معدل البطالة. وهكذا عندما يكون سوق العمل مكتئبًا ، فإن انخفاضًا طفيفًا في الأجور سيؤدي إلى زيادة كبيرة في البطالة.
واختتم فيليبس على أساس الحجج المذكورة أعلاه بأن العلاقة بين معدلات البطالة وتغيير الأجور النقدية ستكون غير خطية إلى حد كبير عندما تظهر على الرسم البياني. يسمى هذا المنحنى منحنى فيليبس.
يمثل منحنى الكمبيوتر في الشكل 10 منحنى فيليبس الذي يربط النسبة المئوية للتغير في معدل أجر المال (W) على المحور الرأسي مع معدل البطالة (U) على المحور الأفقي. ويتحدد المنحنى في الأصل مما يدل على أن النسبة المئوية للتغير في الأجور النقدية ترتفع مع انخفاض معدل التوظيف.
في الشكل ، عندما يكون معدل الأجور المالية 2 في المائة ، فإن معدل البطالة يبلغ 3 في المائة. ولكن عندما يكون معدل الأجور مرتفعاً بنسبة 4 في المائة ، فإن معدل البطالة منخفض عند 2 في المائة. وبالتالي هناك مقايضة بين معدل التغير في الأجر النقدي ومعدل البطالة. وهذا يعني أنه عندما يكون معدل الأجور مرتفعًا فإن معدل البطالة منخفض والعكس صحيح.
كان منحنى فيليبس الأصلي علاقة إحصائية تمت ملاحظتها والتي تم شرحها نظريا من قبل ليبسي نتيجة لسلوك سوق العمل في حالة عدم توازن من خلال الطلب الزائد. مدد العديد من الاقتصاديين تحليل منحنى فيليبس للمفاضلة بين معدل البطالة ومعدل التغير في مستوى الأسعار أو معدل التضخم بافتراض أن الأسعار ستتغير كلما ارتفعت الأجور بسرعة أكبر من إنتاجية العمالة.
إذا كان معدل الزيادة في معدلات الأجور النقدية أعلى من معدل نمو إنتاجية العمل ، فإن الأسعار سترتفع والعكس صحيح. لكن الأسعار لا ترتفع إذا زادت إنتاجية العمل بنفس المعدل الذي ترتفع به معدلات أجور المال.
تم توضيح هذه المقايضة بين معدل التضخم ومعدل البطالة في الشكل 10 حيث يتم أخذ معدل التضخم (P) جنبا إلى جنب مع معدل التغير في الأجور النقدية (W). لنفترض أن إنتاجية العمل ترتفع بنسبة 2 في المائة سنوياً ، وإذا ارتفعت الأجور النقدية بنسبة 2 في المائة ، فإن مستوى الأسعار سيظل ثابتاً.
وهكذا ، فإن النقطة B على منحنى الكمبيوتر المقابلة للنسبة المئوية للتغير في الأجور النقدية (M) ومعدل البطالة 3 في المائة (AO يساوي صفر (O) في المائة معدل التضخم (P) على المحور الرأسي ، ويفترض الآن أن الاقتصاد يعمل عند النقطة "ب". إذا ازداد الطلب الإجمالي الآن ، فهذا يقلل معدل البطالة إلى OT (2٪) ويرفع معدل الأجور إلى نظام التشغيل (4٪) سنوياً.
وإذا استمرت إنتاجية العمل في النمو بمعدل 2 في المائة سنوياً ، فسوف يرتفع مستوى السعر أيضاً بمعدل 2 في المائة سنوياً في نظام التشغيل في الشكل. يعمل الاقتصاد عند النقطة C. مع حركة الاقتصاد من B إلى C ، تنخفض نسبة البطالة إلى T (2٪). إذا كانت النقطتان B و C متصلتين ، فستتبعان جهاز كمبيوتر منحنى Phillips.
وبالتالي زيادة معدل أجور المال الذي يزيد من إنتاجية العمل يؤدي إلى التضخم. للحفاظ على زيادة الأجور إلى مستوى إنتاجية العمل (OM) من أجل تجنب التضخم. على معدل البطالة يجب أن يتم التسامح.
ويشير شكل منحنى الكمبيوتر كذلك إلى أنه عندما يكون معدل البطالة أقل من 5 في المائة (أي إلى يسار النقطة A) ، فإن الطلب على العمالة أكثر من العرض وهذا يميل إلى زيادة معدلات الأجور النقدية.
من ناحية أخرى ، عندما يكون معدل البطالة أكثر من 5 في المائة (إلى يمين النقطة A) ، يكون عرض العمالة أكثر من الطلب الذي يميل إلى تخفيض معدلات الأجور. ومعنى ذلك أن معدلات الأجور ستكون مستقرة عند معدل البطالة OA الذي يساوي 5 في المائة سنويا. وتجدر الإشارة إلى أن الحواسيب الشخصية هي منحنى فيليبس المنحدر "التقليدي" أو المنحدر الأصلي الذي يظهر علاقة مستقرة وعكوسة بين معدل البطالة ومعدل التغير في الأجور.
عرض فريدمان: منحنى فيليبس طويل المدى:
انتقد الاقتصاديون وفي بعض الحالات قاموا بتعديل منحنى فيليبس. يجادلون بأن منحنى فيليبس يتعلق على المدى القصير وأنها لا تبقى مستقرة. يتغير مع تغيرات في توقعات التضخم. على المدى الطويل ، لا توجد مقايضة بين التضخم والبطالة. وقد تم عرض هذه الآراء من قبل فريدمان وفيلبس في ما أصبح يعرف باسم "التعجيل" أو فرضية "التوقعات التكيفية".
وفقا ل Friedman ، ليست هناك حاجة لتحمل منحنى فيليبس المنحدر المستقر للهبوط لشرح المقايضة بين التضخم والبطالة. في الواقع ، هذه العلاقة هي ظاهرة على المدى القصير. ولكن هناك بعض المتغيرات التي تسبب تحول منحنى فيليبس مع مرور الوقت والأكثر أهمية منها هو معدل التضخم المتوقع.
ما دام هناك تباين بين المعدل المتوقع ومعدل التضخم الفعلي ، فسيتم العثور على منحنى فيليبس المنحدر. ولكن عندما يتم إزالة هذا التناقض على المدى الطويل ، يصبح منحنى فيليبس رأسياً.
من أجل تفسير ذلك ، يقدم فريدمان مفهوم المعدل الطبيعي للبطالة. يمثل معدل البطالة الذي يستقر فيه الاقتصاد عادة بسبب عيوبه البنيوية. هو معدل البطالة الذي يزيد من معدل التضخم ، والذي ينخفض معدل التضخم. على هذا المعدل ، لا يوجد اتجاه لزيادة معدل التضخم أو الانخفاض.
وبالتالي ، يتم تعريف المعدل الطبيعي للبطالة على أنه معدل البطالة الذي يعادل فيه المعدل الفعلي للتضخم المعدل المتوقع للتضخم. وبالتالي ، فإن معدل البطالة المتوازن الذي يتحرك الاقتصاد نحوه على المدى الطويل. على المدى الطويل ، يمثل منحنى فيليبس خطًا رأسيًا عند معدل البطالة الطبيعي.
هذا معدل البطالة الطبيعي أو التوازن غير ثابت في جميع الأوقات. بدلا من ذلك ، يتم تحديدها من خلال عدد من الخصائص الهيكلية لأسواق العمل والسلع في الاقتصاد. قد تكون هذه قوانين الحد الأدنى للأجور ، وعدم كفاية معلومات التوظيف ، وأوجه القصور في تدريب القوى العاملة ، وتكاليف تنقل العمالة ، والعيوب الأخرى في السوق. لكن ما الذي يجعل منحنى فيليبس يتحرك بمرور الوقت هو المعدل المتوقع للتضخم.
يشير هذا إلى مدى توقع العمالة للتضخم بشكل صحيح ويمكن تعديل الأجور للتوقعات. لنفترض أن الاقتصاد يعاني من معدل تضخم خفيف يبلغ 2 في المائة ومعدل بطالة طبيعي (ن) بنسبة 3 في المائة. عند النقطة A على المدى القصير .2 4 منحنى Phillips SPC 1 في الشكل 11 ، يتوقع الناس أن يستمر معدل التضخم هذا في المستقبل. الآن نفترض أن الحكومة تعتمد برنامجاً مالياً نقدياً لزيادة الطلب الكلي من أجل خفض البطالة من 3 إلى 2 في المائة.
وستزيد الزيادة في الطلب الكلي معدل التضخم إلى 4 في المائة بما يتفق مع معدل البطالة البالغ 2 في المائة. عندما يكون معدل التضخم الفعلي (4 في المائة) أكبر من معدل التضخم المتوقع (2 في المائة) ، ينتقل الاقتصاد من النقطة A إلى B على طول منحنى SPC 1 ويهبط معدل البطالة مؤقتاً إلى 2 في المائة. يتحقق ذلك بسبب خداع العمل.
وتوقع معدل التضخم 2 في المائة واستندت في مطالبهم الأجور على هذا المعدل. لكن العمال بدأوا في النهاية يدركون أن معدل التضخم الفعلي يبلغ 4 في المائة وهو ما أصبح الآن معدل التضخم المتوقع لديهم. بمجرد حدوث ذلك ، ينتقل منحنى فيليبس القصير المدى SPC 1 إلى اليمين إلى SPC 2 . والآن يطالب العمال بزيادة الأجور النقدية للوفاء بمعدل التضخم المرتفع المتوقع البالغ 4 في المائة.
إنهم يطالبون بأجور أعلى لأنهم يعتبرون أن الأجور المالية الحالية غير كافية بالقيمة الحقيقية. وبعبارة أخرى ، فإنهم يريدون مواكبة ارتفاع الأسعار والقضاء على انخفاض الأجور الحقيقية. ونتيجة لذلك ، سوف ترتفع تكاليف العمالة الحقيقية ، وستقوم الشركات بتفريغ العمال وسترتفع البطالة من B (2٪) إلى C (3٪) مع تحول منحنى SPC 1 إلى SPC 2 . عند النقطة C ، يعاد تحديد معدل البطالة الطبيعي بمعدل أعلى من التضخم الفعلي والمتوقع (4٪).
إذا كانت الحكومة مصممة على الحفاظ على مستوى البطالة عند 2 في المائة ، فإنها لا تستطيع أن تفعل ذلك إلا بتكلفة معدلات التضخم الأعلى. من النقطة C ، يمكن تقليص البطالة مرة أخرى إلى 2 في المائة من خلال الزيادة في الطلب الكلي على منحنى SPC 2 حتى نصل إلى النقطة D. مع نسبة بطالة 2 في المائة والتضخم بنسبة 6 في المائة عند النقطة D ، المعدل المتوقع للتضخم للعمال هو 4 في المائة.
بمجرد تعديل توقعاتهم إلى الوضع الجديد للتضخم بنسبة 6 في المائة ، ينحرف منحنى فيليبس على المدى القصير مرة أخرى إلى SPC 3 ، وسوف ترتفع البطالة إلى مستواها الطبيعي عند 3 في المائة عند النقطة E. إذا كانت النقاط ترتبط A و C و E ، فإنها تتبع منحنى فيليبس LPC طويل المدى في المعدل الطبيعي للبطالة.
على هذا المنحنى ، لا توجد مقايضة بين البطالة والتضخم. بل إن أي معدل من معدلات التضخم المتعددة في النقاط ألف وجيم وهاء يتطابق مع معدل البطالة الطبيعي البالغ 3 في المائة. أي انخفاض في معدل البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي سيرتبط بالتضخم المتسارع والمفاجئ في نهاية المطاف. لكن هذا ممكن فقط مؤقتًا طالما أن العمال يبالغون في تقدير معدل التضخم أو يقللون من شأنه. على المدى الطويل ، لا بد للاقتصاد من تحديد معدل البطالة الطبيعي.
وبالتالي ، لا توجد مقايضة بين البطالة والتضخم إلا في المدى القصير. ويرجع ذلك إلى أن التوقعات التضخمية يتم تعديلها وفقًا لما حدث للتضخم في الماضي. لذلك عندما يرتفع معدل التضخم الفعلي ، على سبيل المثال ، إلى 4 في المائة في الشكل 11 ، يستمر العمال في توقع تضخم بنسبة 2 في المائة لفترة من الوقت ، وعلى المدى الطويل فقط يقومون بمراجعة توقعاتهم صعوداً إلى 4 في المائة. وبما أنها تتكيف مع التوقعات ، فإنها تسمى فرضية الاستثناءات التكيفية.
وفقًا لهذه الفرضية ، فإن معدل التضخم المتوقع دائمًا ما يتخلف عن المعدل الفعلي. ولكن إذا ظل المعدل الفعلي ثابتًا ، فسيصبح المعدل المتوقع مساويًا له في النهاية. وهذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن هناك علاقة قصيرة المدى بين البطالة والتضخم ، لكن ليس هناك مفاضلة طويلة الأمد بين الاثنين ما لم يتم تحمل معدل التضخم المتصاعد باستمرار.
انها الانتقادات:
انتُقِدت فرضية التسارع التي ينتهجها فريدمان على الأسس التالية:
1. يرتبط منحنى فيليبس الرأسي الطويل المدى بمعدل تضخم ثابت. لكن هذه ليست وجهة نظر صحيحة لأن الاقتصاد يمر دائما عبر سلسلة من مواقف عدم التوازن مع ميل قليل إلى الاقتراب من حالة ثابتة. في مثل هذه الحالة ، قد تكون خيبة الأمل التوقعات عاما بعد عام.
2. لا يعطي فريدمان نظرية جديدة عن كيفية تشكل التوقعات التي ستكون خالية من التحيز النظري والإحصائي. هذا يجعل موقفه غير واضح.
3. يشير منحنى فيليبس الرأسي الطويل المدى إلى أن جميع التوقعات راضية وأن الناس يتوقعون بشكل صحيح معدلات التضخم المستقبلية. يشير المنتقدون إلى أن الناس لا يتوقعون معدلات التضخم بشكل صحيح ، خاصة عندما يكون من المؤكد أن ترتفع بعض الأسعار بشكل أسرع من غيرها.
لا بد أن يكون هناك اختلال بين العرض والطلب الناجم عن عدم اليقين بشأن المستقبل ومن المحتم أن يزيد معدل البطالة. بعيداً عن معالجة البطالة ، من المرجح أن تؤدي جرعة التضخم إلى تفاقمها.
4. في واحدة من كتاباته ، يوافق فريدمان نفسه على احتمال أن يكون منحنى فيليبس على المدى الطويل ليس مجرد رأسية ، ولكن يمكن أن يكون منحدرا بشكل إيجابي مع تزايد جرعات التضخم مما يؤدي إلى زيادة البطالة.
5. جادل بعض الاقتصاديين بأن معدلات الأجور لم ترتفع بمعدل بطالة مرتفع.
6. ويعتقد أن العمال لديهم وهم المال. فهم أكثر اهتماماً بالزيادة في معدلات أجورهم المالية مقارنة بمعدلات الأجور الحقيقية.
7- يرى بعض الاقتصاديين أن معدل البطالة الطبيعي مجرد تجريد لأن فريدمان لم يحاول تعريفه بشكل ملموس.
8. قدّر Saul Hman أن منحنى Phillips على المدى الطويل ليس رأسيًا ولكنه ذو ميل سلبي. وفقا لهيمان ، يمكن خفض معدل البطالة بشكل دائم إذا كنا على استعداد لقبول زيادة في معدل التضخم.
عرض توبين:
اقترح جيمس توبين في خطابه الرئاسي أمام الجمعية الاقتصادية الأمريكية في عام 1971 تسوية بين منحنيات فيليبس المنحدرة والسلبية. يعتقد توبان أن هناك منحنى فيليبس ضمن حدود.
ولكن مع توسع الاقتصاد ونمو العمالة ، يصبح المنحنى أكثر هشاشة ويختفي حتى يصبح عمودياً عند معدل بطئ منخفض للغاية. ومن ثم ، فإن منحنى فيليبس من نوع Tobin هو شكل متصلب ، وهو جزء مثل منحنى Phillips العادي والباقي عموديًا ، كما هو موضح في الشكل 12.
في الرقم Uc هو معدل البطالة الحاسم الذي يصبح فيه منحنى فيليبس رأسيًا حيث لا توجد مقايضة بين البطالة والتضخم. ووفقاً لتوبين ، فإن الجزء الرأسي من المنحنى لا يرجع إلى زيادة الطلب على المزيد من الأجور ولكنه يخرج من عيوب سوق العمل.
على مستوى Uc ، ليس من الممكن توفير المزيد من فرص العمل لأن الباحثين عن العمل لديهم مهارات خاطئة أو سن خاطئ أو جنس أو يكونون في المكان الخطأ. o بالنسبة للجزء العادي من منحنى فيليبس المنحدر سلبياً ، فإن الأجور تكون متدنية نحو الأسفل لأن العمال يقاومون انخفاض أجورهم النسبية.
بالنسبة إلى توبين ، هناك أرضية لتغيير الأجور في حالات العرض الزائدة. في نطاق البطالة المرتفعة نسبياً إلى يمين Uc في الشكل ، مع انخفاض الطلب الكلي والتضخم والبطالة غير الطوعية ، تنخفض أسواق الأجور تدريجيًا. عندما تكون جميع قطاعات سوق العمل فوق مستوى الأجور ، يتم الوصول إلى مستوى منخفض للغاية من البطالة.
عرض سولو:
مثل توبن ، لا يعتقد روبرت سولو أن منحنى فيليبس هو رأسيا في جميع معدلات التضخم. ووفقا له ، فإن المنحنى رأسيا بمعدلات التضخم الإيجابية وهو أفقي عند معدلات التضخم السلبية ، كما هو موضح في الشكل 13.
أساس منحنى فيليبس LPC من هذا الرقم هو أن الأجور لزجة إلى أسفل حتى في مواجهة البطالة الثقيلة أو الانكماش. ولكن عند مستوى معين من البطالة عندما يزداد الطلب على العمالة ، ترتفع الأجور في مواجهة التضخم المتوقع. ولكن بما أن منحنى فيليبس LPC أصبح رأسيًا عند ذلك الحد الأدنى من البطالة ، فلا توجد مقايضة بين البطالة والتضخم.
استنتاج:
تم قبول منحنى فيليبس الرأسي من قبل غالبية الاقتصاديين. ويوافقون على أنه عند معدل بطالة يبلغ حوالي 4 في المائة ، يصبح منحنى فيليبس رأسياً وتختفي المقايضة بين البطالة والتضخم. من المستحيل تقليل البطالة دون هذا المستوى بسبب عيوب السوق.
