نظرية التفضيل المكشوف للطلب (ملاحظات ، تفوق وعيوب)
اقرأ هذه المقالة للتعرف على نظرية التفضيل الموضح للطلب:
البروفيسور صامويلسون نظرية الأفضليات المكشوفة هو تحليل المنفعة السلوكية الترتيبي المتميز عن نظرية المنفعة الترتيبية الاستكشافية لهيكس وألين.
Image Courtesy: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png
وهو "الجذر الثالث لنظرية الطلب المنطقية" ، وقد أطلق عليه هيكس كـ "اختبار الاتساق المباشر" تحت الطلب القوي. تحلل هذه النظرية تفضيل المستهلك لمجموعة من السلع على أساس سلوك المستهلك المرصود في السوق.
اختيار يكشف عن تفضيل:
تستند نظرية البروفيسور سامويلسون على الطلب على البديهيات أو الفرضية المفضوحة التي توضح أن الاختيار يكشف عن الأفضلية. مع الإبقاء على هذه الحقيقة في الاعتبار ، يشتري المستهلك مجموعة من سلعتين ، إما لأنه يحب هذه المجموعة بالنسبة إلى الآخرين أو هذا أرخص من الآخرين. لنفترض أن المستهلك يشتري مجموعة A بدلاً من تركيبة В. يعني ذلك أنه يكشف عن تفضيله للجمع A. يمكنه القيام بذلك لسببين. أولاً ، قد تكون المجموعة A أرخص من التركيبات الأخرى B و C و D. Seconds قد تكون المجموعة A أغلى من غيرها ، حتى إنه يحبها أكثر من التركيبات الأخرى. في مثل هذه الحالة ، يمكن القول أن A يُكشف عن تفضيل لـ В أو C أو D أو В أو C أو D يتم إظهاره أدنى من A. وهذا موضح في الشكل 14.1.
وبالنظر إلى دخل وأسعار البضائين X و Y. LM هو خط دخل السعر للمستهلك. المثلث OLM هو منطقة الاختيار بالنسبة للمستهلك الذي يظهر توليفات مختلفة من X و Y في وضع السعر - الدخل المعطى LM. وبعبارة أخرى ، يمكن للمستهلك اختيار أي تركيبة بين A و В على السطر LM أو بين С و D تحت هذا الخط.
إذا اختار A ، فإنه يتم تفضيله إلى B. تم الكشف عن الجمع بين С و D أدنى من A لأنها أدنى من خط السعر-الدخل LM. لكن التركيبة E هي أبعد من متناول المستهلك كونها أعز بالنسبة له لأنه يقع فوق خط السعر-الدخل LM. لذلك ، يتم الكشف عن A المفضل لتوليفات أخرى داخل أو على OLM المثلث.
قانون الطلب:
يضع الأستاذ Samuelson قانون الطلب مباشرة على أساس فرضيته المفضلة الموضحة دون استخدام منحنيات اللامبالاة والافتراضات المقيدة المرتبطة بها.
افتراضاتها:
يستند قانون طلب سامويلسون على الافتراضات التالية:
(1) لا تتغير أذواق المستهلك.
(2) اختياره للمزيج يكشف عن تفضيله لذلك.
(3) يختار المستهلك تركيبة واحدة فقط عند خط دخل أو سعر معين ، أي أن أي تغيير في الأسعار النسبية سيؤدي دائمًا إلى حدوث بعض التغيير في ما يشتريه.
(4) يفضل مزيجا من المزيد من السلع إلى أقل في أي حالة.
(5) يعتمد اختيار المستهلك على الطلب القوي.
(6) إنه يفترض اتساق سلوك المستهلك. إذا كان A يُفضل В في حالة واحدة ، لا يمكن تفضيل A إلى A في الحالة الأخرى. هذا هو الاتساق على المدىين ، وفقا لهيكس والتي يجب أن تستوفي شرطين على منحنى الخط المستقيم: (أ) إذا تم ترك A إلى В ، В يجب أن يكون صحيحًا لـ A. (b) إذا كان A هو حق В ، В يجب تركها من A.
(7) هذه النظرية مبنية على افتراض العبور. تشير الانتقائية إلى الاتساق ثلاثي الأوجه. إذا كان A يفضل B ، و В إلى C ، فإن المستهلك يجب أن يفضل A إلى C. هذا الافتراض ضروري لنظرية التفضيل التي تم الكشف عنها إذا كان المستهلك هو اختيار ثابت من حالات بديلة معينة.
(8) مرونة الدخل للطلب إيجابية ، أي أنه يتم طلب المزيد من السلع عندما يزداد الدخل ، وأقل عندما ينخفض الدخل.
النظرية الأساسية أو نظرية الطلب:
بالنظر إلى هذه الافتراضات ، يذكر سامويلسون "نظريته الأساسية لنظرية الاستهلاك" ، والتي تعرف أيضًا باسم نظرية الطلب ، وبالتالي: "أي سلعة (بسيطة أو مركَّبة) معروفة دائمًا بالزيادة في الطلب عندما يرتفع الدخل النقدي وحده يجب أن ينكمش بالتأكيد عند الطلب ويعني ذلك أنه عندما تكون مرونة الطلب في الطلب إيجابية ، تكون مرونة الطلب للسعر سالبة. يمكن إظهار ذلك في حالة الارتفاع وانخفاض سعر السلعة.
الارتفاع في السعر:
أولا ، نحن نأخذ ارتفاعا في السعر ، على سبيل المثال ، حسن X. لإثبات هذه النظرية الأساسية ، دعونا نقسمها إلى مرحلتين. أولاً ، اصطحب المستهلك الذي ينفق دخله بالكامل على سلعتين X و Y. LM هو خطه الأصلي للدخل السعرية حيث يُلاحظ أن المستهلك قد اختار الجمع الذي يمثله R في الشكل 14.2. المثلث OLM هو منطقة اختيار المستهلك لأن المجموعات المختلفة من V و Y متاحة له ، كما هو محدد من خلال خط دخله السعر LM. باختيار تركيبة R فقط ، يُظهر المستهلك أنه يفضل هذه المجموعة على جميع الأجهزة الأخرى الموجودة في أو على OLM المثلث.
لنفترض أن سعر X يرتفع ، وسعر Y المتبقي ثابتًا حتى يكون خط السعر-الدخل الجديد هو LS. والآن يختار تركيبة جديدة ، على سبيل المثال ، النقطة "أ" التي تظهر أن المستهلك سيشتري أقل من ألف من قبل حيث ارتفع سعر أ ". من أجل تعويض المستهلك عن الخسارة في دخله الحقيقي نتيجة لارتفاع سعر X ، دعونا نمنحه LP مبلغًا من المال من حيث الصالح Y ونتيجة لذلك ، يصبح PQ خط دخله الجديد الذي هو مواز لخط LS ويمر من خلال النقطة R. الأستاذ Samuelson يطلق عليه أكثر من تأثير التعويض. جز مثلث 0P0 يصبح منطقته المفضلة. بما أن R قد تم تفضيلها لأي نقطة أخرى على خط السعر - الدخل الأصلي LM ، فإن جميع النقاط التي تقع تحت R في جزء RQ من خط PO سوف تكون غير متناسقة مع سلوك المستهلك.
هذا لأنه لا يستطيع الحصول على أكثر من X عندما يرتفع سعره. وبالتالي ، فإن المستهلك سوف يرفض جميع التوليفات تحت R ويختار إما مجموعة R أو أي تركيبة أخرى ، على سبيل المثال ، В في المنطقة المظللة LRP على القطعة PR من خط الدخل والدخل PQ. إذا اختار مزيج R ، سيشتري نفس الكميات من X و Y التي كان يشتريها قبل الارتفاع في سعر X. من ناحية أخرى ، إذا اختار الجمع В ، فسوف يشتري أقل من X وأكثر من Y من ذي قبل.
في المرحلة الثانية ، إذا تم سحب رزمة الأموال الإضافية الممنوحة للمستهلك ، فسيكون إلى يسار R عند النقطة A على خط السعر (LS) حيث سيشتري أقل من X ، إذا كانت مرونة الدخل من طلب X هو إيجابي. وبما أنه مع ارتفاع سعر X ، انخفض الطلب (عندما يكون المستهلك عند النقطة A) ، فإنه يثبت عندما تكون مرونة الدخل إيجابية ، ومرونة السعر سلبية.
مع الارتفاع في سعر X ، يشتري المستهلك أقل من X. لذا فإن مرونة السعر للمطالب سلبية نظرًا لأن السعر والطلب يتحركان في الاتجاهين المعاكسين. ولكن مع ارتفاع سعر X ، ينخفض الدخل الحقيقي للمستهلك ويشترى أقل من X. لذلك ، فإن مرونة دخله للطلبية إيجابية لأن كلا من الدخل والطلب يتحركان في نفس الاتجاه.
تقع في السعر:
يمكن أيضا إثبات نظرية الطلب عندما ينخفض سعر X الجيد. ويمكن تعريفه بالتالي: "أي سلعة (بسيطة أو مركّبة) معروفة دائماً بتخفيض الطلب عندما ينخفض الدخل النقدي وحده يجب أن يتوسع بالتأكيد في الطلب عندما ينخفض سعره وحده". وهذا موضح في الشكل 14.3. LM هو خط السعر الأصلي للدخل الذي يكشف المستهلك عن تفضيله عند النقطة R. مع الانخفاض في سعر X ، سعر Y المتبقي ثابتًا ، يكون خط دخله الجديد هو LS. يكشف المستهلك عن تفضيله على هذا الخط في ، على سبيل المثال ، مجموعة A التي تظهر أنه يشتري أكثر من X من ذي قبل. الحركة من النقطة R إلى A هي تأثير السعر نتيجة للهبوط في سعر X الذي أدى إلى زيادة في الطلب.
لنفترض أن الزيادة في الدخل الحقيقي للمستهلك نتيجة للانخفاض في سعر X تؤخذ منه في شكل LP من Y. الآن أصبح PQ خطه الجديد للدخل الذي يوازي LS ويمر من خلال R. يصبح المثلث الجديد OPQ منطقته المفضلة. وبما أن المستهلك كان يكشف عن تفضيله عند النقطة R على الخط LM ، فإن جميع النقاط التي تقع فوق R على الشريحة RP من الخط PQ لن تتعارض مع اختياره.
هذا لأن شريحة RP ستكون أقل من X عندما يكون سعرها قد انخفض. ولكن هذا غير ممكن. وبالتالي ، فإن المستهلك سوف يرفض كل المجموعات فوق R. سيختار إما الجمع R أو أي مجموعة أخرى ، على سبيل المثال ، В في مقطع RQ من الخط PQ في المنطقة المظللة MRQ. إذا اختار تركيبة R ، فسوف يشتري نفس الكميات من X و Y التي كان يشتريها قبل الانخفاض في سعر X. وإذا اختار التركيبة B ، فسوف يشتري أكثر من X وأقل من Y من السابق . الحركة من R إلى В هي تأثير الاستبدال بانخفاض في سعر X.
إذا تم إرجاع الأموال التي تم أخذها من المستهلك على شكل LP إليه ، فسيكون في التشكيلة القديمة A على خط السعر (LS) حيث سيشتري المزيد من X مع انخفاض سعره. الحركة من В إلى A هي تأثير الدخل. لذا أثبتت نظرية الطلب مرة أخرى أن مرونة الدخل الإيجابية تعني مرونة سعرية سلبية للطلب.
وتجدر الإشارة إلى أن تفسير Samuelson لأثر الاستبدال يختلف عن تفسير تحليل منحنى اللامبالاة. في حالة تحليل منحنى اللامبالاة ، ينتقل المستهلك من مجموعة إلى أخرى على نفس منحنى اللامبالاة ويبقى دخله الحقيقي ثابتًا. ولكن في نظرية التفضيل المكشوف ، لا يُفترض منحنيات اللامبالاة ويكون تأثير الاستبدال عبارة عن حركة على طول خط السعر-الدخل الناتج عن تغير الأسعار النسبية.
تفوق نظرية التفضيل المكشوف:
يتفوق نهج التفضيل الموضح على منهج المنفعة الهيكية الترتيبي لسلوك المستهلك.
(ط) لا ينطوي على أي معلومات استباقية نفسية حول سلوك المستهلك. بدلا من ذلك ، فإنه يقدم تحليلاً سلوكيًا يستند إلى سلوك المستهلك المرصود في السوق. وقد ساعد هذا النهج ، وفقا ل Samuelson ، لتصفية نظرية الطلب من "آخر بقايا" للتحليل النفسي. وبالتالي ، فإن فرضية التفضيل المكشوف أكثر واقعية وموضوعية وعلمية من نظريات الطلب السابقة.
(2) يتجنب افتراض "الاستمرارية" لنهج منحنى اللامبالاة وعدم الاستواء. منحنى اللامبالاة هو منحنى مستمر يمكن للمستهلك الحصول على أي مزيج من البضائين. يعتقد Samuelson أن هناك انقطاعًا لأن المستهلك يمكن أن يكون له مجموعة واحدة فقط.
(3) يستند تحليل الطلب على هيكسان على افتراض أن المستهلك يتصرف بشكل عقلاني دائمًا لتحقيق أقصى قدر من رضاه عن دخل معين. تفوق نظرية طلب Samuelson لأنها تتخلص تمامًا من افتراض أن المستهلك يرفع دائمًا من رضاه ، ولا يستفيد من الفرضية المشكوك فيها مثل قانون تناقص المنفعة الهامشية لتحليل Marshallian أو قانون التناقص الحاد في معدل الاستبدال النهج هيكسيان.
(4) في المرحلة الأولى من مطالبة صامويلسون ، فإن "تأثير التعويض الإضافي" أكثر واقعية كشرح لسلوك المستهلك من تأثير استبدال هيكس. إنه يسمح للمستهلك بالانتقال إلى وضع أعلى للدخل السعر في حالة الارتفاع في سعر X والعكس بالعكس. وبالتالي فهو تحسن على أثر استبدال هيكس. وبالمثل ، فإن المرحلة الثانية من نظرية Samuelsonian يشرح تأثير الدخل Hicksian بطريقة أبسط من ذلك بكثير. يعترف هيكس بنفسه بتفوق نظرية سامويلسون عندما يكتب أنه كبديل واضح لتقنية اللامبالاة ، يعد عرضه أحدث وأهم مساهمة Samuelson في نظرية الطلب.
(v) توفر هذه النظرية الأساس لاقتصاديات الرفاهية من حيث السلوك القابل للملاحظة على أساس اختيار ثابت.
عيوب نظرية التفضيل المكشوف:
ومع ذلك ، هناك بعض نقاط الضعف في نظرية تفضيل سامويلسون.
1. يهمل اللامبالاة:
يهمل "اللامبالاة" في سلوك المستهلك تمامًا. وبطبيعة الحال ، صحيح أن المستهلك لا يكشف عن لامبالاته في وظيفة طلب ذات قيمة واحدة في أو على خط الميزانية عندما يختار مجموعة معينة من السلع عند النقطة R على خط الميزانية LM. ولكن من الممكن أن تكون هناك نقاط مثل A و В على كل جانب من نقطة معينة R ، كما هو موضح داخل الدائرة في الشكل 14.4 ، والذي يكون المستهلك غير مبالٍ تجاهه. إذا تم قبول هذا النقد من قبل أرمسترونغ ، فإن نظرية سامويلسون الأساسية تنهار. لنفترض أن سعر X يرتفع.
ونتيجة لذلك ، فإن خط ميزانيته الجديد هو LS. الآن إعطاء المستهلك بعض المال الإضافي لتمكينه من شراء نفس المجموعة R على خط PQ. في هذا الوضع الجديد للدخل - السعر ، لنفترض أنه يختار النقطة В تحت R التي لا يبالي بها. يعتمد هذا على افتراض أرمسترونغ بأن المستهلك غير مبالي بين النقاط حول النقطة المختارة.
لكن اختيار В على خط PQ يعني أن المستهلك يشتري أكثر من X عندما يرتفع سعره.
هذا يكسر نظرية Samuelson لأنه مع ارتفاع سعر X ، توسعت الطلب بدلا من الانكماش.
2. غير ممكن فصل تأثير الاستبدال:
نظرية سامويلسون الأساسية هي مشروطة وليست عالمية. ويستند إلى افتراض أن مرونة الدخل الإيجابي تعني مرونة سعرية سلبية. بما أن تأثير السعر يتألف من تأثيرات الدخل والإحلال ، لا يمكن عزل تأثير الاستبدال من تأثير الدخل على مستوى الملاحظة. إذا لم يكن تأثير الدخل إيجابيا ، فإن مرونة الطلب للسعر غير محددة. من ناحية أخرى ، إذا كانت مرونة الطلب المرتفعة إيجابية ، فإن أثر الاستبدال بعد تغيير السعر لا يمكن تحديده. وبالتالي ، لا يمكن تمييز أثر الاستبدال عن تأثير الدخل في نظرية سامويلسوني.
3. باستثناء Giffen Paradox:
تستبعد فرضية الأفضلية التي تم الكشف عنها في Samuelson دراسة Giffen Paradox ، نظرًا لأنها تعتبر مرونة مرونة الطلب إيجابية فقط. مثل قانون الطلب في مارشال ، فشلت نظرية سامويلسونيون في التمييز بين التأثير السلبي للدخل لصفة جيفن جنبا إلى جنب مع تأثير الاستبدال الضعيف وتأثير الدخل السلبي مع تأثير بديل قوي. نظرية Samuelson الأساسية هي ، بالتالي ، أقل شأنا وأقل تكاملا من تأثير سعر هيكسان الذي يقدم شرحا شاملا لتأثير الدخل ، وتأثير الاستبدال و Giffen Paradox.
4. المستهلك لا يختار سوى مزيج واحد:
إن افتراض أن المستهلك يختار تركيبة واحدة فقط في وضع محدد للدخل - السعر غير صحيح. هذا يعني أن المستهلك يختار شيئًا من كل شيء من البضائع. لكن من النادر أن يشتري أي شخص شيئًا من كل شيء.
5. الاختيار لا يكشف عن تفضيل:
كما تم انتقاد الافتراض بأن "الخيار يكشف الأفضلية". الاختيار دائمًا لا يكشف عن الأفضلية. الاختيار يتطلب سلوك المستهلك الرشيد. وبما أن المستهلك لا يتصرف بعقلانية في جميع الأوقات ، فإن اختياره لمجموعة معينة من السلع قد لا يكشف عن تفضيله لذلك. وبالتالي ، لا تستند النظرية على سلوك المستهلك المرصود في السوق.
6. فشل في اشتقاق منحنى طلب السوق:
نهج التفضيل الموضح ينطبق فقط على المستهلك الفردي. يمكن رسم منحنيات طلب مائلة سلبية لكل مستهلك بمساعدة هذا النهج من خلال افتراض "بقاء الأشياء الأخرى كما هي". لكن هذه التقنية فشلت في المساعدة في رسم جداول الطلب في السوق.
7. غير صالح لنظرية الألعاب:
ووفقًا لـ Tapas Majumdar ، فإن فرضية التفضيلات المكتشفة "غير صالحة للحالات التي يعرف فيها المختارون الأفراد أنهم قادرون على توظيف إستراتيجيات لنوع نظرية اللعبة".
8. فشل في حالات محفوفة بالمخاطر أو غير مؤكدة:
تفشل نظرية التفضيل التي تم الكشف عنها في تحليل سلوك المستهلك في الخيارات التي تنطوي على خطر أو عدم اليقين. إذا كانت هناك ثلاث حالات ، A و B و C ، يفضل المستهلك A إلى В و A إلى A. للخروج من هذه ، A معينة ولكن فرص حدوث В أو С هي 50-50. في مثل هذه الحالة ، لا يمكن أن يقال أن تفضيل المستهلك لـ С over A يعتمد على سلوكه المرصود في السوق.
استنتاج:
يبدو من المناقشة أعلاه أن نهج التفضيل المكشوف ليس بأي حال من الأحوال تحسنا على تحليل منحنى اللامبالاة لهيكس وألين. غير قادر على عزل تأثير الاستبدال من تأثير الدخل ، إهمال Giffen Paradox وفشل في دراسة تحليل الطلب في السوق. لكن الحقيقة هي أنه في وظيفة طلب ذات قيمة واحدة ، يتم استبدال السلوك غير المكترث بسلوك السوق المرصود للمستهلك. وهذا يجعل نظرية التفضيل الموضح أكثر واقعية من أسلوب منحنى اللامبالاة.
