الإدارة العلمية للإدارة العامة: الحاجة والأصل والنقد

اقرأ هذه المقالة لتتعرف على الحاجة والأصل وانتقاد الإدارة العلمية للإدارة العامة.

الحاجة للإدارة العلمية:

بعد الحرب العالمية الثانية ، تمكنت الإدارة العامة من ترسيخ نفسها كنظام مستقل. أي أنها حررت نفسها من وصاية العلوم السياسية. ولكن لسوء الحظ لم يكن الوضع الذي تحقق حديثًا كافيًا لبريقه أو مكانته. كان يعتقد أن الإدارة العامة كجزء من الحكومة لم تكن قادرة على تلبية الاحتياجات المتزايدة لجميع قطاعات المجتمع. كان يعتقد أن نظام الإدارة الحكومية أو الإدارة العامة لم تتمكن من إثبات كفاءتها. أقل الأشخاص المؤهلين أو غير المدربين تدريبا جيدا هم على رأس الهيكل العام للإدارة العامة.

خاصة في الولايات المتحدة الأمريكية ، كانت مجموعات النخبة وكبار رجال الأعمال تتحكم في النظام الإداري الذي أدى إلى عدم الكفاءة أو سوء الإدارة. القسم الإداري للدولة غير فعال للغاية وهذا يعوق نمو الاقتصاد وتحقيق الأهداف. كما زُعم أن سلطة الدولة هي مخزن لسوء الإدارة والفساد وغياب أهداف صحيحة وحقيقية. لا تزال الاحتياجات الأساسية للمواطنين غير محققة ورفع الفساد رأسه القبيح.

وفي هذه الخلفية ، استنتج أن أوجه القصور في الإدارة العامة ترجع بالدرجة الأولى إلى عدم وجود مبادئ واضحة للإدارة أو عمليات محددة للإدارة العامة. بما أن الإدارة العامة هي نظام منفصل وهدفها الأساسي هو ضمان الكفاءة في الإدارة ومساعدة الجمهور على تحقيق أهدافه ، يجب أن يقوم على مبادئ علمية معينة.

كلمة "علمي" مضللة. إنه يعني ببساطة أن الإدارة العامة يجب أن تمتلك تلك المبادئ والأساليب الخالية من الغموض والواقعية. وراء كل مبدأ من مبادئ الإدارة العامة يجب أن يكون هناك سبب وواقع. يجب اختبار المبدأ من خلال الحقائق والخبرة.

إعلان المبادئ لإدارة التنظيم لا يكفي. يجب تطبيقه في الوضع الحقيقي ويجب ملاحظة النجاح أو الفشل بشكل صحيح. ذات مرة قال بول أبليبي ، وهو مسؤول حكومي معروف: "إن قلب الإدارة هو إدارة البرامج المصممة لخدمة الرفاهية العامة". يجب أن يكون هذا هو أهم هدف للإدارة العامة. وبالتالي يجب أن يهدف أي مبدأ من مبادئ الإدارة العامة إلى ذلك.

مصطلح مصطلح علمي له دلالة أخرى أيضا. المجتمع يتغير باستمرار ، وكذلك سلوك الناس ، والتوقعات ، وما إلى ذلك تأثيره يقع على المجتمع. يجب أن يأخذها مبدأ الإدارة العلمية تحت نظرها.

من أجل التغلب على التغيرات ، يجب على مبادئ الإدارة أن تزود نفسها بأسلحة أو أفكار جديدة. خلاف ذلك ، بعد مرور بعض الوقت ، سيتم اعتبار الإدارة غير ذي صلة. هذا بلا شك جانب مهم في نظرية الإدارة أو الإدارة العامة.

يجب أن يفكر مبدأ الإدارة بجدية في نجاح أو مستقبل أي منظمة. لكل منظمة أهداف معينة ويجب أن يرى المبدأ أن الأهداف قد تحققت بشكل صحيح. يقال إن مصطلح الإدارة العلمية يعني مبدأ عقلاني. يجب أن يكون المبدأ واقعيا. سوف يساعد مبدأ الإدارة الحقيقي والعقلاني المنظمة على تحقيق الأهداف المرغوبة.

وفي الوقت نفسه ، لن تكون علاقة المؤسسات العامة ودية فقط ، بل ستؤدي إلى تقدم المجتمع وكذلك التنظيم. فشلت مبادئ الإدارة العامة في الفترات السابقة (أو فشلت جزئياً) في تحقيق هذا الهدف ، وبسبب ذلك ، تطوع بعض خبراء الإدارة في النصف الأول من القرن الماضي بمبادئ معينة للإدارة السليمة للتنظيم.

أصل وطبيعة الإدارة العلمية:

طور بعض الإداريين والمتحمسين في الإدارة العامة فكرة أن التنظيم الإداري للدولة ووظيفة الإدارة العامة يمكن تحسينه إلى حد كبير من خلال تطبيق مبادئ معينة للإدارة تستند إلى أسس علمية. وأهمهم فريدريك تايلور ، والفرنسي هنري فايول ، ولوثر غوليك ، ولورويك. كلها مهمة ولكن تايلور بدأ رحلة الإدارة العلمية. كان تايلور متدربًا عاديًا في سفينة عمل لصنع الآلات ، ثم تمت ترقيته إلى رتبة رئيس عمال. واعتقد أنه يجب وضع طريقة واحدة أفضل يمكن لتطبيقها تحسين إدارة المنظمة. في هذا الصدد ، يمكن ملاحظة أن مصطلح الإدارة العلمية كان بالفعل العقل المدبر لجانت وبرانديز.

كان تايلور وآخرون مهتمين للغاية بالقضية التي مفادها أنه يجب أن تكون هناك طريقة يمكن أن تعزز كفاءة كل عامل وتزيد في نفس الوقت مقدار الأجور. الربح أو الأرباح من الإدارة سوف تعزز إلى حد كبير.

لذلك نجد أن الإدارة العلمية تريد تحقيق ثلاثة أهداف في وقت واحد:

(أ) التحسن في الإدارة ،

(ب) الارتفاع في هذا العدد الإجمالي للأجور أو رواتب العمال، و

(ج) ربح مالك الإدارة.

يكشف تحليل إدارة تايلور العلمية عن بعض المبادئ التي يمكن ذكرها بالطريقة التالية:

(أ) تطوير العلم ليحل محل القاعدة القديمة بحيث يمكن للإدارة تحقيق النجاح ،

(ب) يمكن تعيين الموظفين والعمال بطريقة علمية. بعد ذلك يمكن تقديم تدريب مناسب ونشط لجعلها مناسبة للإدارة ،

(ج) يوزع عبء العمل الإجمالي على جميع العمال بطريقة علمية أو عقلانية. في هذه الحالة ، يجب عدم السماح للتدخل أو عدم الإعجاب الشخصي بالتدخل ،

(د) هناك واجب على الإدارة ، وهذا ، وفقا لتايلور ، هو أن الإدارة يجب أن تتعاون مع جميع العمال ويجب أن تتطور علاقة جيدة أو ودية بين الإدارة والعاملين ،

(هـ) اقترح تايلور أيضا أن يوزع حجم العمل بأكمله على جميع العمال على الوجه الصحيح. بعبارة أخرى ، لا يجوز تحميل بعض العمال عبئاً ثقيلاً. إذا لم يتم ذلك فإن بعض العمال سيتعرضون للظلم ،

(و) يجب نشر مفهوم العلم والعقلانية والحرص بين جميع العمال وتغرسهم ،

(ز) يجب أن يكون عبء العمل بأكمله للمنظمة نظريات إدارية مفرطة ، موحدة ومحدثة. أثناء القيام بذلك ، يجب فحص حالة عمل الإدارة بدقة ، ويجب إزالة العناصر غير الضرورية التي تكون ضارة أيضًا من مقر المنظمة ،

(ح) يجب تهيئة ظروف عمل مواتية تلهم العمال للعمل في مزاج سعيد ،

(ط) اقترح أيضا أن يتم النظر في موقف وعقلية العمال بشكل صحيح والتحقيق فيها ويجب على السلطة أن تحاول معرفة ما يعجب العمال أو لا يحبونهم.

ادعى فريدريك تايلور أنه إذا تم تطبيق جميع هذه الأساليب بشكل حكيم من شأنه أن يضمن دون شك ظروف العمل وتحسين المنظمة. أحد الشخصيات الهامة لنظرية الإدارة ، هربرت سيمون ، أطلق على مبادئ تايلور "نظرية التنظيم الفسيولوجي" لأن الغرض من تيلور كان تغيير البيئة الفسيولوجية للمنظمة.

أعضاء آخرون في الإدارة العلمية:

نشر كتاب تايلور مبادئ الإدارة العلمية في عام 1911. وكان هناك أيضًا أعضاء آخرون في المدرسة وهم لوثر غوليك وليندال أورويك. نشروا معا كتابا عن الإدارة العامة. أوراق علم العلوم الإدارية. كان هنري فايول أيضًا عضوًا آخر في مجموعة الإدارة العلمية. وقد تم الحفاظ عليه من قبل نيكلوناس هنري أن كتاب جولك وأورويك "مثال رائع للإدارة الإدارية الموجهة إلى الإدارة العامة".

كان الغرض من فايول ، وغوليك وأورويك تقديم اقتراحات للإدارة السليمة والتحسين المادي لمنظمة ما. يؤكد بيتر سيلف أنه في عدة نقاط ، اختلف هنري فايول عن جولك وأورويك ، لكنهما اتفقا جميعًا على أن إدارة منظمة ما ستخضع للإدارة العلمية ، وإلا فإن هدف إنشاء منظمة لن يتحقق أبدًا. (على الرغم من أن فايول ، وغوليك ، وأورويك وغيرهم لا يتفقون بشكل وثيق على تعريف مبادئ الإدارة فإن نهجهم العام كان متشابها تقريباً).

تم تلخيص النهج العام لهؤلاء الإدارة العامة الثلاثة بواسطة بيتر سيلف بالطريقة التالية:

وتتمثل المشكلة الرئيسية لأي منظمة في تنسيق نظام متقن ينبغي إتاحة الفرصة الكاملة لمزايا التخصص فيه. هذه حقا مشكلة كبيرة. يوجد في كل إدارة حديثة مساحة كافية للتخصص. لكن المشكلة هي أن التخصص لا يعني التفرد. هذا هو ، فرع واحد أو عضو يختلف عن الآخر. قد يكون هناك فرق ولكن يجب أن يكون هناك تنسيق مناسب بين جميع الإدارات أو الأقسام.

ويعتقد فيول وغوليك وأورويك أن التخصص العلمي فقط هو الذي يمكن أن يساعد منظمة ما في الوصول إلى الهدف ، ولكن هناك مشكلة عاصفة دماغية. إذا تم أخذ التخصص ببساطة من أجل التخصص ، فإن هدف الإدارة لن يلمس الواقع. هذا هو السبب في أن خبراء الإدارة الثلاثة هؤلاء يجب أن يستثمروا في فكرة التخصص ، يجب تخصيص الواجبات مع الأخذ في الاعتبار فكرة تحقيق المصالح العامة للمنظمة. الموظفين أيضا سعداء.

أثناء تطبيق مبدأ التخصص ، يجب تحديد مسؤوليات جميع الموظفين بشكل صحيح ويجب تأمين "وحدة القيادة". الآثار المترتبة على هذا المبدأ هو أن المنظمة يجب أن تتبع بدقة مبدأ التسلسل الهرمي. مبدأ التسلسل الهرمي هو جزء مهم جدا من كل منظمة.

اقترح فيول و Gulick و Urwick مبدأ هام آخر مطلوب إدخاله في الإدارة وهذا - وضع نظام عمل كامل للمنظمة. يجب التأكيد على التخطيط والتنسيق على حد سواء. الإدارة العامة هي كلية كاملة وكل الأقسام مرتبطة ارتباطا وثيقا وإذا كان هناك أي غياب للتنسيق فمن المحتمل أن يتأثر نظام العمل سلبا.

نقد:

يؤكد بيتر سيلف أنه على الرغم من أن السمات المذكورة أعلاه قد تم تجميعها تحت "الإدارة العلمية" أو الإدارة ، إلا أنها "بيروقراطية ويبيرية". "شددوا على الحاجة إلى نظام سلطة موحد ومنضبط ، حيث يتم تحديد الواجبات بوضوح وتجنب الغموض" على الرغم من ذلك ، سلط المؤلفون الثلاثة الضوء على بعض الجوانب الأساسية للإدارة. يلاحظ بيتر الذاتي كذلك أن جميعهم كانوا من الإدارة العامة القديمة.

لم يتمكنوا من تحرير أنفسهم من عبودية الإدارة العامة التقليدية. كان الاستبداد هو الموضوع الرئيسي لفكرتهم عن الإدارة العامة. قبلوا نظرية الإدارة التقليدية وغطوها بمصطلحات وأفكار جديدة. بالطبع تجنبوا بعض الغموض التي كانت مخبأة في نظرية الإدارة العامة التقليدية.

يقدم Peter self تعليقًا قيمًا حول "الإدارة العلمية" أو "الإداريين". ويكتب: "المشكلة الرئيسية للحكومات الحديثة هي ابتكار المزيد من الأشكال المنظمة للعمل الجماعي من أجل معالجة المهام الابتكارية مما تسمح به الهياكل التقليدية. بهذا المعنى ، أصبحت مبادئ الإداريين العلميين غير متناغمة مع الزمن ، على الرغم من أنهم قد يستمرون في الاستجابة لمتطلبات أشكال العمل الموحدة أو المنظمة عن كثب. "ما يريده Peter Self أن يقوله هو أنه إذا كانت المنظمة عشوائية تنقسم من أجل اللامركزية أو الانقسام ، ولكن مشكلة العلاقة الوثيقة بين مختلف الإدارات أو الفروع مهملة ، فإن الهدف الحقيقي للمنظمة سيظل غير محقق. قسم العمل والتخصص سيكون لكل منهما مكانه. ولكن يجب أن نتذكر أن منظمة الأعمال التجارية ذات طبيعة "طبيعية" ، وبالتالي لا ينبغي أن ننسى أو ننسى اعتماد جزء على آخر. وفقا ل بيتر سيلف ، يجب قبول هذه الفكرة باعتبارها الفكرة الأساسية لأي نظرية إدارة علمية. إن تقسيم المنظمة أمر ضروري ، ولكن يجب أن يكون هناك حقيقة واقعة صارخة.

جنبا إلى جنب مع الطبيعة العضوية للمنظمة هناك أيضا ينشأ مشكلة التنسيق. تنقسم منظمة كبيرة إلى عدة فروع أو أقسام. لكن هذا التقسيم لا يعني أن الأقسام مختلفة عن بعضها البعض. هناك علاقة وثيقة بين جميع الأقسام ، والتنسيق الطبيعي ذو أهمية حيوية. ولكن هناك مشكلة في التنسيق ، وأفضل ما يمكن قوله في كلمات بيتر سيلف: "المشكلة الرئيسية في التنسيق هي في المقام الأول التوفيق بين مساهمة المهام المتنوعة والمناظير المرتبطة بها". لقد وجد أن تنظيم العمل غالباً ما يتجاهل التنسيق بين الإدارات المختلفة والتخوف من بعض الإداريين المشهورين وهو أنه يفشل في إنتاج الصالون. ويقول بيتر سيلف وبعض الأشخاص الآخرين إن التنسيق غالباً ما يتم إهماله وبسبب هذه العواقب غير المرغوب فيها.

يشير بيتر سيلف إلى عيب آخر للإدارة العلمية. اعتمدت دعاة هذه النظرية بشكل مفرط على "قيم التسلسل الهرمي المنضبط". يوجد نظام أو هيكل هرمي في كل منظمة. ولكن تبين أن الاعتماد المفرط على البنية الهرمية لا يمكن أن يولد النتائج المرجوة. اقتراح بيتر النفس هو أن إدخال التسلسل الهرمي أمر ضروري ولكن الاعتماد المفرط ليس مرغوبًا دائمًا. يجب تنظيم المنظمة بطريقة تحقق أفضل النتائج ومرغوبة ، ولتحقيق هذا الهدف ، يجب اتباع المرونة بشكل صارم.

هذا يعني أنه عندما يتطلب الموقف تغيير في هيكل التسلسل الهرمي يجب الترحيب به. تم اقتراح أن يكون للرئيس التنفيذي للمنظمة رأي ، ولكن قد يختلف معه المرؤوس ؛ عند التدقيق الدقيق قد يكون رأي المرؤوس مهمًا ويحمل أهمية كافية ، وفي هذه الحالة يجب على الرئيس التنفيذي أن يقبل اقتراح مرؤوسه. ولكن في حالات عديدة ، تبين أن رئيس المنظمة يهمل اقتراح مرؤوسيه. هذا غير مرغوب فيه على الإطلاق - من أجل المنفعة الأكبر للمنظمة ، يجب على جميع المديرين تبادل وجهات النظر.