نظرية أصحاب المصلحة للمؤسسة: أشكال نظرية أصحاب المصلحة

على الرغم من أن مصطلح "أصحاب المصلحة" كان معقدًا للأعمال ، إلا أن استخدام مصطلح "صاحب المصلحة" في مجال الأعمال قد لوحظ لأول مرة في ستينيات القرن العشرين. كان إدوارد فريمان (1984) هو الذي يُعزى إليه لتطوير وتقديم النهج النظري لهذا المصطلح في مجال الأعمال.

إن مفهوم مفهوم أصحاب المصلحة هو أن الشركات ليست مسؤولة تجاه حملة أسهمها وحدها ، ولكن لمجموعة كاملة من المجموعات ، تسمى أصحاب المصلحة أيضًا ، مثل المساهمين ، لديهم مصلحة مشروعة في الشركة. ومثل المفاهيم الأخرى ، فإن الفرضية الأساسية هي نفسها والبسيطة التي يمكن فهمها ، وقد تم تعريف مصطلح "أصحاب المصلحة" بشكل مختلف من قبل أشخاص مختلفين.

بعض التعاريف الهامة لأصحاب المصلحة منصوص عليها في الجدول 38.3:

الجدول 38-3: بعض التعاريف المبكرة لأصحاب المصلحة:

مؤلف

فريف

ستانفورد ميمو 1963

"تلك الجماعات التي بدون دعمها سوف تتوقف المنظمة عن الوجود"

فريمان 1984.

"يمكن أن يؤثر أو يتأثر بتحقيق أهداف المنظمة".

ايفان وفريمان 1993.

"الاستفادة من أو المساس بها ، والتي تنتهك حقوقها أو تحترمها".

هيل و جونز 1992.

"المكونات التي لديها مطالبة مشروعة على الشركة ... التي أنشئت من خلال وجود علاقة التبادل" الذين يزودون "الشركة مع الموارد الحرجة (المساهمات) ، وفي مقابل كل يتوقع مصالحها لتكون راضية."

كلاركسون 1995.

"امتلاك أو المطالبة بالملكية أو الحقوق أو المصالح في الشركة ونشاطاتها".

يمكن استخلاص ما يلي من التعريفات أعلاه حيث أن "نظرية أصحاب المصلحة للشركات" تقوم على مبدأين بسيطين. الأول ، "مبدأ حقوق الشركات" الذي يطالب الشركة بالتزام ، أو القول ، واجب عدم انتهاك حقوق الآخرين. اثنين ، "مبدأ آثار الشركات" التي تنص على أن الشركة هي المسؤولة عن آثار أفعالهم على الآخرين.

مع الإبقاء على هذين المبدأين ، يمكننا الآن تحديد أصحاب المصلحة في الشركات في هذه الكلمات:

"إن صاحب المصلحة في الشركة هو فرد أو مجموعة تتضرر منها الشركة أو تستفيد منها ؛ "من الممكن أن تنتهك حقوقها أو يجب أن تحترمها المؤسسة". يتضح من التعريف أعلاه أن نطاق أصحاب المصلحة قد يختلف من شركة إلى أخرى ، لدرجة أنه بالنسبة للمؤسسة نفسها من حالة إلى أخرى ، فإن المهام إلى المهام أو مشاريع للمشاريع.

وبالتالي ، فإن تحديد مجموعة محددة من أصحاب المصلحة لمؤسسة معينة في حالة معينة يكاد يكون مستحيلاً. ومع ذلك ، فإن التمثيل النموذجي لأصحاب المصلحة في إطار نموذجين ، وهما ،

(ط) نموذج الإدارة التقليدية ، و

(2) نموذج أصحاب المصلحة موضح في الشكل 38-2:

فيما يلي نبذة مختصرة عن النموذجين:

نموذج الإدارة التقليدية:

وكما يتبين من الشكل 38.2 ، فإن شركة بموجب "النموذج التقليدي لأصحاب المصلحة" هي فقط مرتبطة ومسؤولة تجاه أربع مجموعات ، وهي المساهمين والموظفين والموردين والزبائن. تقدم المجموعات الثلاث الأولى مدخلات / موارد للشركة التي تستخدمها في إنتاج المنتجات للعملاء. ومن بين هذه المجموعات ، يكون المساهمون هم أصحاب الشركة وغالباً ما تكون المجموعة المسيطرة. على هذا النحو ، يتم تشغيل الشركة رعاية مصلحة المساهمين أو أصحابها.

نموذج أصحاب المصلحة:

نموذج أصحاب المصلحة أوسع من النموذج التقليدي لأنه يشمل مجموعة واسعة من المجموعات في حظيره. بعبارة أخرى ، في إطار نموذج أصحاب المصلحة ، لا تتحمل الشركة التزامات تجاه المجموعات الأربع فقط ، كما هو مذكور أعلاه ، ولكن أيضاً لجميع المجموعات التي تؤثر أو تتأثر بأنشطتها.

إلى جانب ذلك ، قد يكون لمجموعة أصحاب المصلحة واجبات والتزامات معينة تجاه مجموعة أصحاب المصلحة الخاصة بها ، وإلى المجموعات الأخرى من أصحاب المصلحة في الشركة. وبالتالي ، فإن هذا يؤدي إلى شبكة من الالتزامات الديناميكية بين مجموعات أصحاب المصلحة في الشركة.

أشكال نظرية أصحاب المصلحة:

تطورت نظرية أصحاب المصالح في أشكال مختلفة خلال هذه الفترة ، وقد اكتسبت شعبية كبيرة ومكانًا متميزًا في أدبيات أخلاقيات العمل. يبدو من الملائم معرفة هذه الأشكال من نظرية أصحاب المصلحة والتمييز بينهما لفهم أفضل للموضوع. وفيما يتعلق بأشكال نظرية أصحاب المصلحة ، فقد تم اعتبار النموذج الذي وضعه توماس دونالدسون ولي بريستون الأكثر إقناعا وشعبية.

لقد قاموا بتصنيف الأشكال الثلاثة التالية لنظرية أصحاب المصلحة:

الجدول 38-4: نماذج نظرية أصحاب المصلحة:

نظرية أصحاب المصلحة المعيارية

نظرية أصحاب المصلحة الوصفي

نظرية أصحاب المصلحة

تعطي هذه النظرية تبريرات لماذا يجب على الشركات أن تأخذ بعين الاعتبار مصلحة أصحاب المصلحة.

تؤكد هذه النظرية ما إذا كانت الشركات ستأخذ في الحسبان مصالح أصحاب المصلحة أم لا.

تجيب هذه النظرية عن الأسئلة التي تفيد كيف أنه من المفيد للشركة أن تأخذ في الاعتبار مصالح المساهمين.

لماذا تأخذ في الاعتبار مصلحة أصحاب المصلحة؟

دعونا نعود إلى مناقشتنا بشأن الحجج المؤيدة والمعارضة للمسؤولية الاجتماعية للشركات في وقت سابق من هذا الفصل. جادل آدم سميث وميلتون فريدمان ، الناقدان القويان في تجاهل السلوك المسئول اجتماعياً للشركات ، بأن "اليد الخفية" و "تعظيم الأرباح" يهتمان بالرفاهية الاجتماعية.

وفقا لها ، فإن المسؤولية الوحيدة للشركة ، وفقا لقاعدة الوكالة ، هو رعاية مصلحة المالك ، أي مصلحة المساهمين. لدى الشركة مسؤولية ائتمانية للتصرف لصالح المساهمين. المالكين فقط لديهم مطالبة مشروعة في الشركة.

هذا يرتبط مع نموذج حملة الأسهم التقليدي للشركات. ثم ، هناك حاجة لتوفير سبب مقنع لماذا وكيف أن مجموعات أخرى لديها أيضا مطالبة أو حصة مشروعة في الشركة.

على نطاق واسع ، هناك منظورين يبرران سبب الأخذ في الاعتبار المجموعات الأخرى التي تدعى "مصلحة أصحاب المصلحة" ، أو يقول ، لماذا وكيف يهم أصحاب المصلحة في الشركة:

1. المنظور القانوني

2. المنظور الاقتصادي

وتناقش هذه واحدة تلو الأخرى.

1. المنظور القانوني:

من الناحية العملية ، هناك ، بالإضافة إلى المساهمين ، مجموعات أخرى مرتبطة أيضًا بشركة من خلال أنواع مختلفة من العقود. لذلك ، ليس صحيحًا القول إن المجموعة الوحيدة ذات المصلحة (الشرعية) في الشركة هي المساهمين.

لا توجد عقود ملزمة قانونًا فقط للموظفين أو العملاء أو الموردين بل أيضا شبكة كثيفة من القوانين والأنظمة التي يفرضها المجتمع والتي تجعل من مجرد حقيقة أن هناك طيفًا كبيرًا من أصحاب المصلحة المختلفين ، كما هو موضح في الشكل 38.2 ، الحقوق والمطالبات في الشركة.

على سبيل المثال ، يحمي قانون المصانع لعام 1948 وقانون الحد الأدنى للأجور لعام 1948 في الهند حقوقًا معينة للموظف فيما يتعلق بظروف العمل والأجور ، مما يوحي بأنه من وجهة نظر أخلاقية ، تم الاتفاق بالفعل على أن الشركات لديها التزامات معينة نحو الموظفين. وبالمثل ، تحت مظلة الالتزامات والحقوق ، تتحمل الشركات التزامات تجاه المستثمرين والعملاء والمجتمع والحكومة والموردين والمنافسين.

2. المنظور الاقتصادي:

تأتي الحجة الأولى لصالح مصلحة أصحاب المصلحة من المنظور الاقتصادي في سياق الاقتصاد المؤسسي. وتعترض هذه الحجة على نظرية أصحاب الأسهم التقليدية القائمة على العوامل الخارجية. إن الاعتراض الذي أثير هو ، على سبيل المثال ، منظمة تدعى T & I (التجارة والصناعة) المحدودة ، وتغلق مصنعها في بلدة صغيرة مثل Tezpur (Assam) ، وتساعد بدورها تسريح موظفيها / موظفيها البالغ عددهم 132 موظفاً.

وبالنظر إلى ذلك من منظور اقتصادي ، فإن الصناعة الأقرب لها ليس لها علاقة مباشرة مع 132 موظفًا / عاملاً متضررين بشكل مباشر ، ولكن آثارها الاقتصادية الأخرى هي أن أصحاب المتاجر سيفقدون عملائهم أو أعمالهم ، ومدفوعات الضريبة لتمويلها ، والمدارس. كما ستتأثر المرافق العامة والخدمات.

وفقا للنموذج التقليدي ، حيث لم يكن هناك أي علاقة تعاقدية بين الشركة وهذه المجموعات ، وبالتالي لا توجد التزامات. حجة أخرى قدمت تتعلق بمشكلة الوكالة. أساس الحجة تحت النموذج التقليدي هو حملة الأسهم كمجموعة مسيطرة في المنظمة. لكن التجربة تظهر أن معظم حملة الأسهم يقومون باستثمارات في أسهم إحدى الشركات التي لا تملك مصلحة كبيرة في امتلاكها ، ولكن لأسباب مضاربة في كسب الأرباح.

ومن ثم ، لا يوجد منطق مقنع أو سبب يجعل من المضاربة للغاية والتي لها مصالح قصيرة الأجل للغاية لحملة الأسهم ، تطغى على المصالح طويلة الأجل للمجموعات الأخرى مثل الموظفين والموردين والعملاء والمجتمع والحكومة. ولذلك ، فإن المنظمة لديها التزامات مشروعة تجاه جميع هذه المجموعات.