Theory of Games and Competitive Strategy in Oligopoly Market

المقدمة:

هناك نماذج أخرى من احتكار القلة التي تفسر السعر والإنتاج في ظل احتكار القلة بافتراض أهداف غير تعظيم الربح. أحد هذه النماذج يمكن العثور عليه في تطبيق نظرية الألعاب لمشكلة احتكار القلة.

قدم الأساتذة نيومان ومورغنسترن في كتابهم "نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي" الذي نُشر لأول مرة في عام 1944 نهجًا جديدًا للعديد من المشكلات التي تنطوي على حالات متضاربة. تم تطبيق نظرية اللعبة ليس فقط على احتكار القلة ، ولكن أيضًا على أسئلة اقتصادية أخرى مثل الطلب عند وجود عدم اليقين.

ليس ذلك فحسب ، فقد تم تطبيق نظرية اللعبة على مشكلات مواضيع أخرى غير الاقتصاد مثل إدارة الأعمال ، علم الاجتماع ، علم النفس ، العلوم السياسية ، التخطيط العسكري. تفحص نظرية الألعاب نتيجة حالة التفاعل بين الأطراف عندما يكون لديهم مصالح متضاربة.

في الأساس ، تسعى نظرية اللعبة إلى شرح ما هو المسار العقلاني للعمل للفرد الذي يواجه وضعا غير مؤكد ، لا تعتمد نتائجه على هذا فقط على تصرفاته الخاصة ، ولكن أيضا على تصرفات الآخرين الذين يواجهون نفس الشيء. مشكلة اختيار مسار العمل الاستراتيجي الرشيد. سنوضح أدناه كيف تفسر نظرية اللعبة سؤاله الأساسي. سوف نحصر أنفسنا فقط لمشكلة احتكار القلة.

وفقا لأستاذي نيومان ومورجنسترن ، في وضع سوق احتكار ، يواجه الأفراد الذين يحتكرون القلة مشكلة اختيار مسار عقلاني غالبا ما يطلق عليه استراتيجية ، مع مراعاة ردود الفعل المحتملة لخصومه الذين تؤثر ردود فعلهم بدورهم عليه. . وهكذا يواجه مشكلة مشابهة لمشكلة أي لعبة أخرى.

في شكل بسيط من نظرية اللعبة ، يتعين على اللاعب الاختيار من بين العديد من مسارات العمل الممكنة والتي تسمى الاستراتيجيات. وبالتالي ، فإن الاستراتيجية هي مسار عمل أو سياسة يعتمدها لاعب أو مشارك في اللعبة أثناء اللعب.

هناك العديد من الاستراتيجيات الممكنة المفتوحة للفرد من بينها اختيار واحد في كل مرة.

في حالة احتكار القلة ، فإن الاستراتيجيات البديلة البديلة المختلفة ذات الصلة هي:

(أ) تغيير السعر ،

(ب) تغيير مستوى الإنتاج ،

(ج) زيادة نفقات الإعلان ، و

(د) تغيير المنتج.

قد يتم تقسيم تغيير السعر نفسه إلى ثلاث استراتيجيات:

(1) خفض السعر ،

(2) رفع السعر ، و

(3) الحفاظ على السعر دون تغيير.

وبالمثل ، قد تكون استراتيجية الإخراج:

(1) لزيادة مستوى الانتاج ،

(2) لتقليل الانتاج ، و

(3) للحفاظ على الانتاج المستمر.

وبالمثل ، يمكن تقسيم الإنفاق المتزايد على الإعلانات إلى استراتيجيات متنوعة تعتمد على أشكال الإعلان المختلفة ، على سبيل المثال ، الإعلان على أجهزة الراديو ، على التلفزيون ، في الصحف ، في المجلات ، من خلال النشرات اليدوية ، من خلال الملصقات الخ.

وبالمثل ، يمكن تقسيم تنويع المنتج إلى استراتيجيات متعددة حسب طبيعة المنتج المراد اختياره ، سواء كان يجب تغيير لون الحزمة أو نوع الحزمة ، أو جودة المنتج.

السمة الأساسية للاحتكار هو أن على كل شركة أن تأخذ بعين الاعتبار ردود فعل منافسها على أفعالها. على سبيل المثال ، لا يمكن لشركة Maruti Udyog تجاهل تأثير زيادة سعر منتجها على أسعار وأرباح الشركات المنافسة لها وكيف ستستجيب لتحركها في الارتفاع في سعر منتجها.

وهكذا ، من الواضح أن سلوك احتكار القلة لديه بعض خصائص اللعبة حيث يجب على اللاعب أن يعرف كيف ستؤثر حركته على منافسه وكيف ، وبافتراض أنه عقلاني ، سوف يتفاعل مع حركته. تسلط نظرية الألعاب الضوء على أنه في سوق احتكار ، تتصرف الشركة بشكل استراتيجي ، أي أنها تعتمد على اتخاذ القرارات الاستراتيجية مما يعني أنه في الوقت الذي تتخذ فيه القرارات المتعلقة بالأسعار ، والإعلان عن الإنتاج وما إلى ذلك ، فإنها تأخذ في الحسبان كيف سيكون رد فعل منافسيها على قراراتها وقرارها. على افتراض أنها عقلانية ، فإنها تعتقد أنها ستبذل قصارى جهدها للترويج لمصالحها وتأخذ ذلك في الاعتبار عند اتخاذ القرارات.

ألقت نظرية الألعاب الضوء على بعض القضايا المهمة التي تواجه تفسير عملية اتخاذ القرار من قبل الشركات العاملة في أسواق احتكار القلة. وهذا يفسر لماذا تقرر شركة فردية الغش في اتفاق كارتل. علاوة على ذلك ، يشرح لماذا وكيف تعمل الشركات العاملة في أسواق احتكار القلة على منع دخول شركات جديدة في الصناعة.

الألعاب التعاونية وغير التعاونية:

يمكن أن تكون الألعاب التي تلعبها الشركات إما تعاونية أو غير متعاونة. تعتبر اللعبة تعاونية إذا تمكنت الشركة (أي لاعبين في اللعبة) من التوصل إلى عقد قابل للتنفيذ أو ملزم يسمح لهم بتبني إستراتيجية لتعظيم الأرباح المشتركة.

لنفترض أن تكلفة السجاد 500 روبية ولكن المشترين يقدرونها بمبلغ 1000 روبية. إن تثبيت السعر بين 500 و 1000 روبية للسرير سيحقق أرباحًا. في هذه الحالة ، يمكن لشركتين تنتجان السجاد أن تتعاونان مع بعضهما البعض وتعتمدان استراتيجية سعر مشتركة لتعظيم أرباحهما المشتركة بدلاً من التنافس مع بعضهما البعض. إذا كان بإمكان الشركتين توقيع عقد ملزم لتقاسم الأرباح بينهما من إنتاج وبيع السجاد ، تسمى اللعبة لعبة تعاونية.

ومن ناحية أخرى ، فإن لعبة غير متعاونة هي لعبة لا يمكن لشركتين فيها التوقيع على عقد ملزم بسبب تضارب المصالح. في معظم حالات سوق احتكار القلة عقد ملزم ، أي ، العقد القابل للتنفيذ لا يمكن التفاوض بشأنه.

لذلك ، في احتكار القلة في معظم الحالات ، نجد أمثلة على الألعاب غير التعاونية. في حالة الألعاب غير المتعاونة في حين تأخذ الشركات المتنافسة إجراءات بعضها البعض في الحسبان لكنها تتخذ القرارات بشكل مستقل وتعتمد استراتيجيات تتعلق بالتسعير والإعلان وتغيير المنتجات لتعزيز اهتماماتها.

وتجدر الإشارة إلى أن الفارق الأساسي بين لعبة تعاونية وغير تعاونية يكمن في إمكانية التفاوض على عقد قابل للتنفيذ. في الألعاب التعاونية ، من الممكن التفاوض بشأن العقود الملزمة أو القابلة للتنفيذ ، فهي ليست كذلك في الألعاب غير التعاونية. في هذه المقالة أثناء شرح قرارات الشركات فيما يتعلق بالتسعير ، الإعلان ، سنكون مهتمين في الغالب بألعاب غير متعاونة.

لاحظ أن هناك ألعاب حيث يتحرك اللاعبون في وقت واحد. تختار كل شركة استراتيجية قبل مراقبة أي إجراء أو استراتيجية تختارها الشركات المنافسة. ليست كل الألعاب من هذا النوع. في بعض الألعاب يذهب لاعب واحد أولا وبعد ذلك يتفاعل اللاعب الآخر.

استراتيجية المهيمنة:

كيف يمكن للشركات اتخاذ القرار بشأن الخيار الأمثل لاستراتيجية ما؟ قد تكون بعض الاستراتيجيات ناجحة (أي أكثر ربحية) إذا قام المنافسون باختيار معين ، أي اتخاذ قرار معين ولكن لن ينجح إذا قام المنافسون بخيارات أخرى. ومن ناحية أخرى ، فإن الاستراتيجية المهيمنة هي الاستراتيجية الناجحة أو المثلى لشركة ما بغض النظر عما يفعله الآخرون ، بغض النظر عن الاستراتيجية التي تتبناها الشركات المنافسة.

دعونا نوضح الاستراتيجية المهيمنة في حالة وجود احتكار في اختيار "الإعلان" أو عدمه. في هذه الحالة ، فإن الاستهدافين هما اتخاذ قرار لصالح الإعلان من قِبل شركة ما للترويج لمبيعاتها ، وبالتالي تحقيق الأرباح أو تقرير عدم الإعلان. وبالتالي ، فإن "الإعلان" أو "عدم الإعلان" هو الاستراتيجيتان اللتان يتعين على كل شركة الاختيار بينهما.

نفترض أن هناك شركتين ، A و B التي يجب أن تختار بين الاستراتيجيتين. وترد في الجدول التالي النتائج (أو الأرباح المحققة) من مجموعات مختلفة من الاستراتيجيتين المختارتين من قبل الشركتين في شكل مصفوفة ربح. وتجدر الإشارة إلى أن النتيجة أو الأرباح التي حققتها الشركة من خلال اعتماد استراتيجية تتأثر باختيار استراتيجية معينة من قبل الشركة المنافسة.

الجدول 1: مصفوفة العائد من أجل لعبة الإعلان:

سيتبين من مصفوفة المكافآت أنه إذا تبنت الشركتان إستراتيجية "الإعلان" ، فإن الشركة "أ" ستجني أرباحًا قدرها 10 كرور وستحصل الشركة "ب" على أرباح تصل إلى 5 كرور. إذا قررت الشركة "أ" أن تعلن وأن شركة "ب" تقرر عدم الإعلان ، فإن أرباح الشركة "أ" تبلغ 15 كرور ، أما الشركة "ب" فهي صفر.

وبالمثل ، إذا قررت الشركة "أ" عدم الإعلان ، ولكن تقرر "ب" لصالح الإعلان ، تحقق الشركة "أ" أرباحًا قدرها 6 كرور و ب من 8 كرور. علاوة على ذلك ، إذا دخلت كلتا الشركتين لأرباح "غير الإعلان" من A هي 10 كرور و B هي 2 كرور.

الآن ، السؤال هو ما هي الاستراتيجية التي يجب أن تختارها كل شركة. من المفترض أن كل شركة عقلانية وستعتمد استراتيجية تضمن لها المزيد من الأرباح. دعونا ننظر أولاً في الخيارات ونتائجها متاحة لشركة A.

إذا اعتمدت الشركة B إستراتيجية "أرباح الإعلان من الشركة A تبلغ 10 كرور إذا اختارت أيضًا إستراتيجية الإعلان لكن 6 كرور فقط إذا اختارت عدم الإعلان. من ناحية أخرى ، إذا اعتمدت الشركة B إستراتيجية "غير الإعلان" ، فإن أرباح الشركة A هي 15 كرور إذا اختارت "الإعلان" وأرباح 10 كرور إذا اختارت أيضًا استراتيجية "غير إعلانية".

وبالتالي ، فمن الواضح من مصفوفة الأرباح ، اختيار استراتيجية "الإعلان" من قبل الشركة A هو أفضل أو أفضل لأنه يضمن المزيد من الأرباح سواء كانت الشركة B تتبنى استراتيجية الإعلان أو استراتيجية "عدم الإعلان".

وهكذا ، في مصفوفة المكافأة الحالية ، مهما كانت الاستراتيجية التي تعتمدها الشركة B ، فإن استراتيجية "الإعلان" الراسخة هي الأمثل. عندما تكون مصفوفة اللعبة هي التي تجعل اختيار استراتيجية واحدة أفضل بغض النظر عن الاستراتيجية التي تختارها الشركة الأخرى ، فإن الاستراتيجية تُعرف بالاستراتيجية السائدة. في الحالة الحالية ، يعد اختيار استراتيجية "الإعلان" إستراتيجية مسيطرة لشركة A.

من المصفوفة المدفوعة للعبة الإعلانية الواردة في الجدول 1 ، يمكن استخلاص الاستنتاج المتشابه للاستراتيجية المثلى التي يجب اعتمادها من قبل الشركة B. دعنا نذكر الاختيارات المفتوحة أمام شركة B. إذا كانت الشركة A تتبنى إستراتيجية ' "الإعلان" ، تحقق الشركة B أرباحاً من 5 كرور إذا اختارت أيضًا استراتيجية "الإعلان" و صفر إذا اختارت إستراتيجية "غير إعلانية".

وبالتالي ، فإن اختيار استراتيجية "الإعلان" من قبل الشركة B يكون أفضل ، إذا كانت الشركة A تختار استراتيجية "الإعلان". من ناحية أخرى ، إذا اختارت الشركة A إستراتيجية "عدم الإعلان" ، فإن أرباح الشركة B هي 8 كرور إذا اختارت إستراتيجية "الإعلان" و 2 كرور إذا كانت تتبنى إستراتيجية "غير إعلانية". وبالتالي ، في هذه الحالة أيضًا ، يكون اختيار استراتيجية "الإعلان" من قبل الشركة "ب" هو أفضل استراتيجية تعتمدها الشركة "أ". وبالتالي ، فإن استراتيجية "الإعلان" هي استراتيجية مسيطرة لشركة B.

ولأنه من المفترض أن تتصرف كلتا الشركتين بطريقة عقلانية ، فإن كل واحد منهما سيختار استراتيجية "الإعلان" وستكون النتيجة أرباحًا بقيمة 10 كرور روبية للشركات من الفئة "أ" و 5 كرور روبية للشركة "ب". من المهم ملاحظة أن جميع الألعاب ليس لديك استراتيجية مهيمنة لكل لاعب. ولتوضيح ذلك ، نقوم ببعض التغييرات في مصفوفة الأرباح ونقدمها في الجدول 2. وتختلف مصفوفة المكافأة في الجدول 2 عن مصفوفة الأرباح السابقة في أن الأرباح الموضحة في أسفل اليد اليمنى مختلفة ، فهي 20 كرور روبية شركتان A و Rs 2 لشركة B في حال تبنّا إستراتيجية "عدم الإعلان".

الجدول 2: مصفوفة العائد من أجل لعبة الإعلان:

ملحوظة. الأرقام في الجدول أعلاه تمثل الأرباح وهي في روبية. كرور.

كما سيتبين من مصفوفة الأرباح في الجدول 2 ، إذا اختارت الشركة B إستراتيجية أرباح "الإعلان" للشركة A هي 10 كرور روبية إذا كانت تعتمد أيضًا على إستراتيجية "الإعلان" وهي 6 كرور روبية إذا اختارت إستراتيجية " لا الإعلان. من الواضح أن اختيار إستراتيجية "الإعلان" من قبل الشركة "أ" يعطي أرباحاً أكبر وبالتالي يكون أفضل إذا اعتمدت الشركة ب استراتيجية "الإعلان".

الآن ، إذا اختارت الشركة B إستراتيجية "عدم الإعلان" ، فإن أرباح الشركة A هي 15 كرور روبية ، إذا قررت لصالح إستراتيجية "الإعلان" وأرباحها هي 20 كرور روبية إذا اعتمدت أيضًا استراتيجية "غير إعلانية". وهكذا ، في هذه الحالة ، فإن اختيار الشركة (ب) لإستراتيجية "عدم الإعلان" من إستراتيجية "عدم الإعلان" من قبل الشركة (أ) هو الأمثل.

ويترتب على ذلك أعلاه أنه في جدول المردود الوارد في الجدول 2 ، تعتمد الإستراتيجية المثلى للشركة A على الاستراتيجية التي تتبناها الشركة B. اختيار استراتيجية "الإعلان" هو الأمثل للشركة A ، نظراً لأن الشركة B تتبنى استراتيجية "الإعلان". من ناحية أخرى ، فإن اختيار استراتيجية "عدم الإعلان" من قبل الشركة A هو الأفضل ، بالنظر إلى أن B تتبنى استراتيجية "عدم الإعلان".

وبالتالي ، في هذه الحالة لا توجد إستراتيجية مسيطرة للشركة A. إن اختيار الإستراتيجية المثلى من قبل الشركة A في الحالة الحالية ، أي عندما تكون الإستراتيجية السائدة غير موجودة ، سيكون أسهل إذا كانت ثابتة. تتبنى إستراتيجية قبل أن تختار الشركة A اختيارها. ولكن كيف تتخذ الشركة قراراً مثالياً بشأن اختيار الاستراتيجية إذا كان على الشركتين اختيار استراتيجياتهما في وقت واحد ، أي في نفس الوقت. هذا ما هو موضح أدناه.

اختيار الإستراتيجية المثلى في غياب الإستراتيجية المهيمنة:

لاتخاذ قرار بشأن الإستراتيجية المثلى من قبل الشركة "أ" عندما يعتمد اختيار الاستراتيجية عليها على الإستراتيجية التي تتبناها الشركة الأخرى "ب" ، يجب على الشركة "أ" أن تضع نفسها في مكان ثابت. ولهذا يجب على الشركة "أ" أن تعرف ما هي الإستراتيجية الأفضل من وجهة نظر الشركة ، وأن عليها أن تفترض أن الشركة "ب" عقلانية وبالتالي ستتبنى أفضل استراتيجية.

من المصفوفة المدفوعة في الجدول 2 ، سيتبين أنه بالنظر إلى أن الشركة A تختار استراتيجية "الإعلان" فإن الشركة B ستجني أرباحًا مساوية للروبية. 5 كرور إذا اعتمدت استراتيجية الإعلان وسوف تكون أرباحها مساوية للصفر إذا اختارت إستراتيجية "عدم الإعلان".

علاوة على ذلك ، إذا اختارت الشركة A إستراتيجية الأرباح "غير الإعلانية" للشركة B فستكون 8 كرور روبية إذا قررت الإعلان و 2 كرور روبية فقط إذا قررت عدم الإعلان. وبالتالي ، بالنسبة إلى الاستراتيجية "ب" ، تكون استراتيجية "الإعلان" أفضل بغض النظر عن كون الشركة "أ" تتبنى استراتيجية "الإعلان" أو "عدم الإعلان" ، وبالتالي يمكن للشركة "أ" أن تستنتج بأمان أن الشركة ب ستتبنى استراتيجية "الإعلان".

الآن ، نظراً إلى أن الشركة B ستتبنى استراتيجية "الإعلان" ، فإن الشركة "أ" ستختار إستراتيجيتها. إذا اعتمدت A من استراتيجية "الإعلان" ، فستكون أرباحها 10 كرور روبية ، وإذا اعتمدت استراتيجية "غير إعلانية" ، فإن أرباحها ستكون 6 كرور روبية.

وبالتالي ، في ضوء استراتيجية B الخاصة بـ "الإعلان" ، فإن الإستراتيجية المثلى للشركة A هي "الإعلان" أيضًا. وبهذه الطريقة ، ستصل كلتا الشركتين إلى حالة التوازن عن طريق اختيار استراتيجية "الإعلان" ولن يكون لديها أي حافز للانحراف عنها. إنها نتيجة منطقية تمامًا للعبة لأن الشركة A تختار أفضل إستراتيجية يمكنها ، مع الأخذ بعين الاعتبار إستراتيجية الشركة B ، والشركة B تختار أفضل إستراتيجية ، وفقًا لإستراتيجية الشركة A.

توازن ناش:

قد نشير هنا إلى مفهوم توازن ناش الذي تم تفسيره بالفعل فيما يتعلق بتوازن Cournot الثنائي. تم تسمية اتزان ناش بعد جون ف. ناش ، عالم رياضيات واقتصادي أمريكي.

لقد أوضحنا أعلاه أنه في العديد من الألعاب لا نملك استراتيجيات مهيمنة ، ولكن ما زالت الشركات تحقق التوازن في تبني استراتيجياتها. إن تطبيق مفهوم توازن ناش مناسب تمامًا هنا.

توازن ناش هو مفهوم أكثر عمومية للتوازن قابل للتطبيق على نطاق واسع وجذاب للغاية. في لعبة الإعلان الثانية التي يرد جدول المصفوفة في الجدول 2 والتي لا تمتلك فيها الشركة A استراتيجية مهيمنة ، توصلنا إلى نتيجة مفادها أنه يتم الوصول إلى حالة التوازن عندما تتبنى الشركة A استراتيجية "الإعلان" مع الأخذ في الاعتبار أن الشركة B ستختار الإستراتيجية. من "الإعلان".

وهذا يعني أن الشركة "أ" تتخذ الخيار الأفضل ، بالنظر إلى أن اختيار شركتها المنافسة "ب" و "ب" هو اختيار أفضل استراتيجية ، نظراً لاستراتيجية الشركة. ولذلك ، ليس لديهم أي حافز لتغيير استراتيجياتهم. وبالتالي ، هناك توازن ، يسمى توازن ناش.

يصف توازن ناش مجموعة من الاستراتيجيات التي يعتقد فيها كل لاعب أنه يبذل قصارى جهده ، في ضوء استراتيجية اللاعب أو اللاعبين الآخرين.

في مثالنا السابق للعبة 2 للدعاية حيث لا تمتلك أي شركة إستراتيجية مسيطرة ، فإن كل شركة تروج لمصالحها الخاصة وتجعل أفضل خيار للإستراتيجية ، بالنظر إلى إستراتيجية الشركة الأخرى. في اللعبة المذكورة أعلاه ، تتبنى كل من الشركتين A و B استراتيجية "الإعلان" التي تعتبر مثالية بالنسبة لهم.

وبما أن كل منها يقوم بالأفضل ، في ضوء إستراتيجية الآخرين ، ولا يوجد لدى أحد ميل لتغييره من جانب واحد ، يوجد توازن ناش. وبما أن لا أحد لديه ميل إلى الانحراف عن حالة توازن ناش ، فإن الاستراتيجيات التي اختارها مستقرة.

الاستراتيجية المسيطرة وتوازن ناش:

من المهم مقارنة توازن ناش والتوازن اللذين تم الوصول إليهما حيث تمتلك كل شركة إستراتيجية مهيمنة. في حين أن توازن الاستراتيجية السائد يصف الخيار الأمثل أو الأفضل بغض النظر عن الاستراتيجية التي يتبناها اللاعب الآخر ، في كل من نظام ناش يتبنى كل لاعب إستراتيجية هي الأفضل أو الأمثل ، في ضوء الاستراتيجية التي يتبناها اللاعب الآخر. ومع ذلك ، يمكن ملاحظة أنه في بعض الألعاب ليس لدينا توازن ناش وأن في البعض لدينا أكثر من توازن ناش واحد.

معضلة السجناء ونظرية القلة:

تتخذ الشركات العاملة في أسواق احتكار القلة قرارات في وجه عدم اليقين بشأن كيفية رد منافسيها على تحركاتهم. كما هو موضح أعلاه ، نظرية اللعبة هي أسلوب رياضي لتحليل سلوك الشركات المنافسة فيما يتعلق بالتغيرات في الأسعار ، والإنتاج والنفقات الإعلان في حالات تضارب المصالح بين الأفراد أو الشركات.

يُعرف نموذج اللعبة المهم الذي له انعكاسات هامة على سلوك أصحاب القلة الاحتكارية المعروفة باسم معضلة السجين. نموذج معضلة السجين يشرح كيف يتصرف المنافسون بشكل أناني يتعارض مع مصالحهم المشتركة أو المشتركة. لقد شرحنا معضلة السجين فيما يتعلق بعدم استقرار كارتل.

الآن ، في ظل هذه الظروف ، سوف يتم الاختيار من قبل اثنين من السجناء ، يقول رانجا وبيلا ، عندما لا يستطيعون التواصل مع بعضهم البعض ويجب عليهم الاختيار بين البديلين بشكل مستقل. يقترح نموذج معضلة السجناء أن كلاهما يتصرفان بأنانية وأن يعمل في المصلحة الذاتية يعترفان بالجريمة ويخادعان بعضهما البعض. وبما أن كلا من الاعترافين ، سيحصل كل منهما على أقصى عقوبة بموجب القانون.

لماذا يجعلون هذا الاختيار والاعتراف يمكن أن تظهر تحت. خذ رانغا أولاً ، على الأرجح ، ليعترف عندما لا يعرف كيف سيتصرف المتهم معه. رانجا ستفكر على هذا النحو: إذا لم أعترف ، فمن المحتمل جدا أن أكون مسجونا لمدة 10 سنوات كما سيعترف السجين الآخر على الأرجح.

إذا اعترفت ، فسأحصل على السجن لمدة 5 سنوات إذا اعترف الآخر ، وسجن لمدة سنة واحدة فقط إذا لم يعترف. لذلك في وجود عدم اليقين حول اختيار الشخص الآخر ، والتصرف في المصلحة الذاتية ، من المرجح أن تعترف رانجا.

بيلا أيضا التفكير على نحو مماثل يعترف. ونتيجة لذلك ، سيُحكم على كل من السجناء بالسجن لمدة 5 سنوات ، على الرغم من أنهم كانوا سيحصلون على حكم أخف من سنة واحدة فقط إذا لم يعترف كلاهما وظلوا موالين لبعضهم البعض.

ومع ذلك ، فإن المصلحة الذاتية هي التي تدفع الأسير إلى الاعتراف وتمنعهم من التوصل إلى الحل الأفضل لأنفسهم (السجن لمدة سنة واحدة) إذا لم يعترف كلاهما بالجريمة وظلوا مخلصين لبعضهم البعض. لكن قرار كل سجين لصالح الاعتراف هو عقلاني تمامًا لأن كل شخص يعمل في مصلحة نفسه ويحاول أن يجعل "أفضل" من "أسوأ النتائج" في وضع غير مؤكد.

وبالمثل ، في حالة الكارتل ، رأينا أنه لزيادة أرباحهم الخاصة ، يكون لدى الشركات الأعضاء حافز للغش من خلال محاولة إنتاج وبيع المزيد بالسعر المتفق عليه. ويرجع ذلك إلى عمل الضغوط الداخلية وتعزيز المصلحة الذاتية من قبل أعضاء الكارتل التي تسبب عدم استقرار ترتيبات الكارتل.

الألعاب المتكررة واستراتيجية تيت-فور-تات:

في تحليلنا لمعضلة السجين كان من المفترض أنه تم لعب المباريات مرة واحدة فقط. أثناء تطبيق لعبة معضلة السجين على حالة الكارتل ، استنتجنا أن احتكارات القلة مثل السجناء الذين يفتقرون إلى الثقة في بعضهم البعض ويتصرفون بأنانية يخدعون بعضهم البعض.

أدى هذا إلى نتائج سيئة (أي أرباح أقل أو لا) بالنسبة لهم. ومع ذلك ، فإن الشركات التي تواجه معضلة السجين يمكن أن تزيد من أرباحها إذا تعاونت مع بعضها البعض. لكن من غير المحتمل أن يحدث مثل هذا التعاون في لعبة معضلة السجناء التي تتم مرة واحدة فقط. في هذه اللعبة من معضلة السجناء ، لا يملك اللاعبون سوى فرصة واحدة للعب لعبة (أي الاعتراف أو عدم الاعتراف). ولكن في عالم الواقع ، يتعين على شركات احتكار القلة لعب الألعاب المكررة "لأن عليهم تحديد السعر والإنتاج مرارا وتكرارا.

في حالة عمل كارتل في كل نقطة زمنية ، يتعين على كل شركة أن تقرر ما إذا كانت ستخدع أو لا تتصرف بشكل أناني ، وليست لها ثقة بالآخرين ، وكل الشركات الأعضاء في غش الكارتل (أي ، السعر المنخفض) ونتيجة لذلك تحقيق أرباح صغيرة فقط.

ومع ذلك ، في حالة تكرار الألعاب ، قد تتبنى شركات احتكار القلة سلوكًا تعاونيًا يتيح لها كسب أرباح كبيرة. وبالتالي عندما تلعب لعبة احتكار القلة لعبة متكررة ، فإن تحليل لعبة معضلة السجناء التي تتم لعبها مرة واحدة فقط قد لا يكون صحيحًا.

في حالة اللعب بشكل متكرر ، يتعرف اللاعبون على كيفية تفاعل الآخرين مع تحركاتهم وهذا بدوره يغير سلوكهم الاستراتيجي. وهكذا في حالة تكرار اللعبة ، فإن إحدى الشركات لديها الفرصة لمعاقبة الآخر على سلوكه السيئ السابق. في هذا السياق ، تم اقتراح أن استراتيجية الثأر هو الإستراتيجية المثلى التي تضمن السلوك التعاوني للاعبين المشاركين في اللعبة.

دعونا نفترض أن شركة "أ" التي تعتمد على احتكار القلة تعتمد سلوكاً تعاوضاً وتتقاضى ثمناً باهظاً. وتعني إستراتيجية الثأر المتبادل أن الشركة أ ستستمر في فرض سعر مرتفع طالما أن شركتها B المنافسة ستواصل القيام بذلك (أي تتبنى السلوك التعاوني).

ولكن إذا كانت شركة B تغش وتقلل من سعرها في جولة ، فعندئذ سترد شركة A المقبلة على الجولة وستحدد سعرًا منخفضًا أيضًا. وعليه ، فإن الشركة ب التي تعرف أن الشركة "أ" تتبنى استراتيجية الثأر يجب أن تأخذ في الاعتبار إمكانية قيام الشركة المنافسة "أ" بالانتقام في الجولة التالية. في حالة وجود لعبة متكررة ، تؤدي استراتيجية الثبات المتبادل هذه إلى سلوك تعاوني بين شركات احتكار القلة.

ومع ذلك ، إذا كانت استراتيجية الثأر المتبادل ستكون قابلة للحياة يعتمد على ما إذا كان يتم لعب اللعبة المتكررة إلى أجل غير مسمى أو عدد محدود من المرات. دعونا أولا شرح النتيجة عندما يتم لعب اللعبة المتكررة إلى أجل غير مسمى. نفترض أن هناك شركتي احترازيتين A و B وهناك استراتيجيتان محتملتان ، هما: (1) فرض سعر مرتفع ، و (2) فرض سعر منخفض.

تتبنى الشركات استراتيجية متبادلة. ويمكن الإشارة مرة أخرى إلى أنه وفقا لاستراتيجية الثأر المتبادل ، ما تفعله إحدى الشركات في الفترة الحالية ، فإن الشركة الأخرى ستفعل في الفترة القادمة. في حالة لعبة معضلة الأسرى التي يتم لعبها مرة واحدة فقط ، إذا لم تخدع شركة واحدة الانتقام من قبل الشركة الأخرى في الفترة القادمة ، فلن تنشأ مع انتهاء اللعبة في الجولة الأولى نفسها.

ومع ذلك ، في حالة وجود لعبة متكررة ، يمكن للاعب الآخر (شركة في حالتنا) معاقبة الشركة الأخرى في الفترة المقبلة لأي غش من قبل أي لاعب في الفترة الحالية. من المفترض أن تعرف الشركة أن شركتها المنافسة تتبنى استراتيجية الثأر المتبادل.

إن إستراتيجية الثبات المتبادل هي الإستراتيجية المثلى والتي ستؤدي إلى سلوك تعاوني من جانب شركات احتكار القلة موضحة في مصفوفة الأرباح الواردة في الجدول 3.

الجدول 3: مصفوفة العائد:

إذا لعبت اللعبة مرة واحدة فقط كما في الحالة السابقة لمعضلة السجناء ، فإن كلتا الشركتين ستخدعان وتقاضيان سعرًا منخفضًا ، وكما سيتبين من مصفوفة الأرباح ، ستحصل كل شركة على أرباح فقط. 10 مليون (انظر مربع الجانب الأيسر العلوي) ، بينما إذا تعاونوا واتهموا بسعر مرتفع يمكن أن يكونوا قد كسبوا 50 مليون روبية لكل منهم (انظر مربع الجانب الأيمن السفلي).

في إطار استراتيجية الثأر المتبادل في حالة تكرار اللعبة التي لعبت لفترة غير محددة ، يفترض أن الشركة أ تبدأ في فرض سعر مرتفع وتقرر الاستمرار في فرض السعر المرتفع طالما أن الشركة الأخرى تفعل نفس الشيء.

ولكن عندما تتعرض شركة B للغش ، أي بسعر منخفض ، ترتفع أرباح B إلى 100 مليون في تلك الجولة ، في حين أن أرباح الشركة A أصبحت سلبية (-50 مليون). الآن ، في إطار استراتيجية الثأر ، سترد الشركة (أ) في الجولة التالية وتحدد سعرًا منخفضًا.

عندما يتقاضى كلاهما ربحاً منخفض السعر لكل منهما 10 ملايين (انظر المربع العلوي الأيسر من الجدول 3). وبينما تتكرر اللعبة إلى أجل غير مسمى ، بعد جولة ، فإن الخسارة المتراكمة للأرباح التي تكبدتها شركة B سوف تقلل من أرباحها في الجولة عندما تقلل من السعر.

وبالتالي ، فإن الغش (أي خفض السعر في المثال الحالي) عندما يسعى المنافسون لاستراتيجية الثأر المتبادل ليس اقتراحًا مربحًا. وبهذه الطريقة ، ستتعلم الشركات أن السلوك التعاوني هو أفضل مسار للعمل عندما تتابع كل شركة استراتيجية الثأر المتبادل.

عندما يتعاون كلاهما ويكلفان ثمناً باهظاً ، ستحصل كل شركة على أرباح تبلغ 50 مليون روبية في كل جولة (انظر مربع اليد اليمنى السفلي في جدول الأرباح في الجدول 3). وهكذا ، يقول هال فاريان ، "إن استراتيجية الثأر المتبادل تعمل بشكل جيد لأنها توفر عقابًا فوريًا للانشقاق. إنها أيضًا إستراتيجية مسامحة. ينتهي اللاعب الآخر مرة واحدة فقط لكل انشقاق. إذا ما دخل في الصف وبدأ التعاون ، فإن الثأر سيكافئ اللاعب الآخر بالتعاون. يبدو أنها آلية جيدة بشكل ملحوظ لتحقيق نتيجة فعالة في معضلة السجين التي ستتم لعبها لعدد غير محدد من المرات ".

لننظر الآن في الحالة التي تتكرر فيها اللعبة بعدد محدود من المرات ، مثلاً في 10 جولات. يدرك كلا اللاعبين أن اللعبة ستتم لعب 10 مرات وأيضاً أن كل واحد منهم يسعى إلى إستراتيجية من أجل الفوز. لننظر أولاً إلى الجولة العاشرة التي من خلال الافتراض هي الجولة الأخيرة عندما يتم لعب اللعبة بين الشركتين.

وسواء كانوا يتعاونون ، فإن كل منهم يتقاضى ثمناً باهظاً أو يغش كل منهم بسعر منخفض. إذا كانت الشركة B تعتقد أن الشركة المنافسة لها عقلانية فستتسبب في هذا: حتى مع العلم أن الشركة A تلعب استراتيجية الثأر المتبادل ، فإن الشركة B ستعتقد أنه منذ الجولة العاشرة هي الجولة الأخيرة من لعب اللعبة وبعد ذلك منذ انتهاء اللعبة ، لن يكون لدى الشركة A فرصة للرد.

لذلك ، ستقوم شركة B بتحصيل السعر المرتفع للجولات التسعة الأولى ولكنها ستختار الغش ، أي ، ستقوم بتقاضي السعر المنخفض وتحقيق أرباح كبيرة في الجولة العاشرة الأخيرة (يظهر هذا في المربع السفلي الأيسر من جدول الأرباح في الجدول 3).

ومع ذلك ، فإن الشركة (أ) ستجعلها كذلك بالمثل وستحمل سعرًا مرتفعًا في الجولات التسعة الأولى ولكنها ستخطط للغش (سعر منخفض السعر) في الجولة العاشرة الأخيرة ، وتأمل في تحقيق أرباح كبيرة في الجولة العاشرة الأخيرة من التفكير في شركة B لن تكون هناك فرصة للرد بعد ذلك.

وبالتالي ، سيقرر كل من التفكير العقلاني فرض سعر منخفض في الجولة العاشرة الأخيرة ، ولن يتعاون مع كل منهما الآخر هال فاريان يكتب عن حق "يتعاون اللاعبون لأنهم يأملون أن يؤدي التعاون إلى مزيد من التعاون في المستقبل. لكن هذا يتطلب أن يكون هناك دائما إمكانية للعب في المستقبل. وبما أنه لا توجد إمكانية للعب مستقبلي في الجولة الأخيرة ، فلن يتعاون أحد بعد ذلك ”.

لكن ماذا عن الجولة العاشرة ، أي الجولة التاسعة. سوف يكون السبب في الشركة B أنه يجب أن يتقاضى سعرًا منخفضًا في هذه المرحلة القادمة من الجولة الأخيرة لأنه في أي حال لن يكون هناك تعاون بين الاثنين في الجولة الأخيرة. ولكن بطبيعة الحال ، فإن الشركة "أ" تكون عقلانية بنفس القدر ستجعلها كذلك وستخطط لتوجيه السعر المنخفض في الجولة التاسعة (أي إلى جانب الجولة الأخيرة).

نفس التعليل يمكن أن يكرر من قبل كلا الشركتين لتخفيض السعر ، أي لفرض سعر منخفض في الجولة الثامنة السابقة ، أي للجولات 8 و 7 و 6 وما إلى ذلك حتى الجولة الأولى. وهكذا ، فعندما تلعب اللعبة عددًا محدودًا من المرات ، حتى في الوقت الذي تتبع فيه استراتيجية الثأر ، تختار الشركتان سلوكًا غير تعاوني. وهكذا ، حتى مع استراتيجية الثأر المتبادل في حالة اللعب المتكرر للعب عدد محدود من المرات ، نحن عالقون في معضلة السجناء دون نتيجة السلوك التعاوني.

لكن النتيجة التعاونية يمكن أن تتحقق حتى عندما يكون للعبة عدد محدود من الوقت إذا كان لدى الشركة شك حول عقل منافسها في متابعة استراتيجية الثأر وقدرتها على تفهم الآثار المنطقية للأفق الزمني المحدود. كما هو موضح أعلاه.

وهكذا ، إذا كانت لدى الشركات المتنافسة شكوك حول ما إذا كانت الشركة الأخرى تلعب دورًا متبادلًا أو تلعب دورًا مؤقتًا ، فإنها ستجعل من السلوك التعاوني إستراتيجية جيدة. إلى جانب ذلك ، في حالة وجود عدد محدد من المرات التي يمكن لعب اللعبة فيها ، يمكن اعتبار السلوك التعاوني إستراتيجية جيدة من قبل الشركات المنافسة إذا كان الوقت طويلًا بما فيه الكفاية وكانت الشركات غير متأكدة من طول مدة المنافسة.

لا يعرف معظم المديرين المدة التي سيتنافسون فيها وشركاتهم مع منافسيهم ، وهذا يساعد أيضًا على جعل السلوك التعاوني استراتيجية جيدة. على الرغم من أن عدد الأشهر التي تتنافس فيها الشركات ربما يكون محدودًا ، فمن غير المرجح أن يعرف المدراء فقط ما هو الرقم.

ونتيجة لذلك ، لم تعد الحجة غير الواضحة التي تبدأ بتوقع واضح للتخفيض في الشهر الماضي تنطبق. كما هو الحال مع لعبة متكررة بلا حدود ، سيكون من المنطقي أن نلعب دور الحلمة. وبالتالي ، في ضوء حقيقة أنه في معظم أسواق احتكار القلة ، تتكرر اللعبة في الواقع على مدى فترة زمنية طويلة غير محددة والمديرين يشكون في مدى عقلانية سلوك المنافسين في حالة تكرار اللعبة لعدد محدد من المرات ، يمكن لمعضلة السجناء الحصول على نتائج تعاونية.

التحركات الاستراتيجية:

لقد تم التأكيد على أن شركات احتكار القلة يجب أن تدرك أن أرباحها لا تعتمد فقط على قرارها وسلوكها الخاص ولكن أيضا على قرار وسلوك منافسيها. هذا يدل على أهمية التحركات الإستراتيجية من قبل شركات احتكار القلة لتعزيز أرباحها. من خلال اتخاذ بعض التحركات الإستراتيجية ، يمكن لجهة احتكار القلة الحصول على ميزة تنافسية في السوق.

يحدد توماس شيلنج من جامعة هارفارد ، والذي قدم مساهمة مهمة لنظرية صنع القرار الاستراتيجي ، مفهوم التحرك الاستراتيجي في الكلمات التالية: "إن الحركة الإستراتيجية هي التي تؤثر على اختيار الشخص الآخر بطريقة مواتية لنفس الشخص. ، من خلال التأثير على توقعات الشخص الآخر حول كيفية تصرف المرء لنفسه ".

على سبيل المثال ، إذا هددت ماروتي أوديوغ بالثأر من خلال خفض سعر سياراتها إلى مستوى قد يتسبب في خسائر لشركاتها المنافسة التي تخفض أسعارها ، فإن هذه التحركات من Maruti Udyog هي خطوة إستراتيجية. وذلك لأن هذا التهديد يهدف إلى ضمان عدم قيام الشركات المنافسة بخفض أسعار سياراتها.

التهديد والالتزام والمصداقية:

بالنسبة للتحرك الاستراتيجي المتمثل في التهديد بالنجاح ، يجب أن يكون هناك التزام بأن الشركة التي تقوم بتهديد ستنفذها بالتأكيد. فقط عندما يكون هناك التزام لتنفيذ التهديد يصبح مصداقية.

إذا لم يكن هناك التزام بتنفيذ التهديد ، فسيكون ذلك تهديدًا فارغًا وبالتالي لن يكون له التأثير المطلوب على سلوك المنافسين. إذا استطاعت إحدى الشركات إقناع الشركات المنافسة لها بأنها ملتزمة بتحرك معين تقوم به ، فعندئذ يمكن أن يتعاون الخصوم دون الانتقام لأنهم قد يعتقدون أنهم سيخسرون أكثر مما قد يكسبونه من فترة طويلة من الصراع مع الشركة. اتخاذ خطوة.

عندما يظهر التهديد مصداقية في مصفوفة أرباح الشركات A و B الواردة في الجدول 4 حيث تظهر أرباح الشركتين اللتين تصنعان علامات تجارية مختلفة من السيارات عندما تتقاضىان ثمنًا منخفضًا أو سعرًا مرتفعًا لسياراتهما.

توضح هذه المصفوفة أن فرض سعر باهظ هو إستراتيجية مهيمنة لشركة A ، أي استراتيجية مهما كانت (سواء من فرض سعر مرتفع أو سعر منخفض) التي تتبعها الشركة المنافسة B ، فإن إستراتيجية فرض سعر مرتفع هي الأمثل للشركة A .

وهكذا ، إذا كانت الشركة B تتقاضى سعراً منخفضاً ، فإن الشركة "أ" ستحقق أرباحاً بمبلغ 20 ألف روبية هندية إذا فرضت سعراً منخفضاً و 30 ألف روبية إذا ما فرضت ثمناً باهظاً. من ناحية أخرى ، إذا كانت الشركة B تتقاضى ثمناً باهظاً ، فستكسب الشركة "أ" أرباحاً قيمتها 20 روبية إذا ما فرضت سعراً منخفضاً و 50 مليون روبية إذا ما فرضت ثمناً باهظاً.

وبالتالي ، إذا كانت الشركة B تلعب استراتيجية منخفضة السعر أو استراتيجية سعرية عالية ، فإن الاستراتيجية المثلى لتبني الأسعار هي الاستراتيجية المثلى التي يجب تبنيها. سيتبين من جدول المردود في الجدول 4 أنه عندما تتقاضى الشركة A سعراً باهظاً ، فإن الشركة B ستختار شحن سعر منخفض ، وبهذه الطريقة ستكسب 400 روبية هندية بدلاً من 30 روبية كاخية إذا غالي السعر.

الجدول 4: مصفوفة العوائد في لعبة التسعير:

في ظل هذه الظروف ، إذا كانت الشركة A تهدد شركة B بأنها سوف تتقاضى سعراً منخفضاً ، فإن هذا التهديد سيكون مذهلاً أو فارغا لأن الشركة B تعلم أنه بتقاضي سعر منخفض ، فإن الشركة A سوف تتسبب في هبوط أرباحها إلى 20 ألف روبية. كونها تهديدا لا يصدق شركة سويل لا تأخذ الأمر على محمل الجد.

وكما هو موضح أعلاه ، فإن إحدى الطرق لجعل التهديد جديراً بالثقة هي جعله ملزماً ولا رجعة فيه. وهكذا ، إذا كانت شركة ما تهدد بدخول سوق معينة ، فيمكن أن تجعل تهديدها ذا مصداقية إذا اشترت الشركة المحتملة منشأة بدلاً من استئجارها أو إبرام عقد طويل الأجل لشراء المواد الخام.

هذا يدل على أن الشركة التي تعطي تهديدًا للدخول قد قدمت التزامًا لا رجعة فيه ، وبالتالي ستدخل السوق ، وتعرض الطريق ، وهذا يجعل التهديد ذا مصداقية. خذ مثالا آخر. إذا ما التزمت الشركة بتخفيض الأسعار ، إذا كانت الشركة المنافسة تقلل من سعرها ، فعندئذ لجعل التزامها ذا مصداقية ، يمكنها أن تبرم اتفاقًا شفهيًا أو مكتوبًا مع العملاء بأنه سيطابق أي تخفيض لأسعار منافستها.

من ناحية أخرى ، إذا كانت لدى شركة معينة الصورة التي من شأنها أن تتجاهل بسهولة التزامها الخاص الذي تقوم به ، فعندئذ لا يكون الالتزام ذا مصداقية ولن يولي منافسوها الكثير من الاهتمام للالتزام الذي تعهدت به.

طريقة أخرى لجعل التهديد ذات مصداقية هي بناء سمعة اللاعقلانية لتنفيذ تهديدها حتى لو كان عليها أن تفقد بعض الأرباح أو حتى تكبد خسائر. يتم تطوير هذه السمعة غير العقلانية عندما قامت الشركة بالفعل بتهديدها عدة مرات في الماضي (حتى على حساب أرباحها).

وبالتالي ، فإن تهديد شركة حازمة بسمعة اللاعقلانية يشكل تهديداً ذا مصداقية ، وسوف يدرك منافسوها ذلك بجدية. ضع في اعتبارك مصفوفة الأرباح من الجدول 4 مرة أخرى. إذا كان إطلاق النار يتقاضى ثمناً باهظاً وتقوم شركة B بشحن السعر المنخفض ، فإنها تحقق أرباحاً قدرها 30 و 40 ألف ريال سعودي على التوالي (انظر الزاوية اليسرى السفلية من الجدول 4) ، ثم إذا كانت الشركة أ تتمتع بسمعة اللاعقلانية. ويعطي تهديدًا لخفض سعره ليقوم بتهديده بتخفيض السعر ، ثم يتم حث B على فرض سعر مرتفع ، ونتيجة لذلك ستقوم الشركتان بتقاضي السعر المرتفع وسترتفع أرباح الشركة A إلى 50 ألف روبية ، ولكن الربح من شركة B سوف يسقط إلى روبية. 40 كهس (انظر أسفل الزاوية اليمنى).

من المهم أن نلاحظ أن أرباح الشركة باء قد انخفضت بسبب تعرضها للتهديد من الشركة A التي قررت التعاون ، لكنها لا تزال أكبر من أرباح 20 ألف روبية التي كانت ستكسبها إذا قامت الشركة A بتنفيذ A التهديد وكلاهما اتهم السعر المنخفض.

بالإضافة إلى ما سبق ذكره بشأن الالتزام الموثوق به ، يمكن ملاحظة أنه لكي يكون التهديد موثوقًا ، يجب دعم التزام الشركة بالأصول والمهارات والخبرات ، والقوى المالية والتكنولوجية لتنفيذ التزامها. إلى جانب ذلك ، فإن التزامات الشركة تصبح أكثر مصداقية إذا كانت لها سمعة وتاريخ طويل في الالتزام بالتزاماتها.

ومع ذلك ، يجب أن تتحقق بعض الشروط لتحقيق النجاح. أولاً ، هناك حاجة إلى مجموعة مستقرة إلى حد ما من اللاعبين (أي الشركات) من أجل النجاح في العمل في استراتيجية الثأر المتبادل. إذا تغير اللاعبون (الشركات) بشكل متكرر ، فمن غير المحتمل أن يتطور السلوك التعاوني بينهم.

ثانياً ، في استراتيجية الثأر من أجل تحقيق السلوك التعاوني ، يجب أن يكون هناك عدد صغير من اللاعبين (الشركات). في حالة وجود عدد كبير من الشركات المنافسة ، من الصعب معرفة ما تقوم به كل شركة. ونتيجة لذلك ، لا يمكن إنفاذ التعاون وينهار بوجه عام عندما تواجه العديد من الشركات بعضها البعض.

ثالثًا ، من أجل نجاح استراتيجية الثأر للحث على السلوك التعاوني ، يُفترض أن كل شركة يمكنها اكتشاف الغش من قبل الآخرين بسرعة وتكون قادرة وراغبة في الانتقام إذا قام المنافسون بالغش. رابعاً ، يجب أن تظل شروط الطلب والتكاليف مستقرة لنجاح استراتيجية الثأر المتبادل. غالباً ما يكون عدم التعاون نتيجة لتغيير الطلب أو ظروف التكلفة.

Uncertainties about demand or costs make it difficult for the firms to arrive at an implicit understanding of what cooperative behaviour requires. Lastly, tit-for-tat strategy to induce cooperative behaviour, the game is to be played either indefinitely or for a long uncertain number of times.

Entry Deterrence:

The existing firms, especially the monopolists try to prevent the entry of new firms as the entry of new firms reduces the profits of the existing firms. An important strategy for the existing firm to deter the entry of new firms in the market is giving threat to lower price and thereby inflict loss on the potential entrant.

However, such a threat by the existing firm will work only if it is credible. To illustrate whether threat is credible or not consider the payoff matrix shown in Table 5. From this payoff matrix in Table 6 it follows that the threat by the existing firm A that if the potential firm B enters the market it will lower the price and impose loss on B, is not credible.

It will be seen from the payoff matrix of Table 5 that before entry of firm B the firm A is charging high price and is making profits of Rs 10 lacks, (see bottom right hand corner). Now, on entry by firm B in the market, if the existing firm charges a higher price, the profits of the existing firm A are 7 lakhs and of the new firm B are 2 lakhs and on the other hand, if the existing firm A lowers the price to carry out its threat, profits of firm A are 4 lakhs and the new firm B incurs a loss of 2 lakhs.

This shows that despite the entry of new firm B, it is profitable for the existing firm to charge a high price and earn profits of Rs 7 lakhs which are greater than of Rs 4 lakhs in case he lowers the price in accordance with the threat held out. This shows that threat is not creditable. And since the potential entrant knows this, the threat will not work and will not prevent firm B from entering the market. Unless the firing is irrational, it will not lower the price on the entry of new firm B.

Table 5: Payoff Matrix:

To make the threat credible the existing firm has to commit it to resist the entry of the new firm B even at the loss of its profits. One way to make a credible commitment to resist the entry of the potential firm is the expansion of its capacity by the existing firm before it is needed, that is by building excess capacity. Since for building of excess capacity, the existing firm will incur costs, there will be a change in the payoff matrix. The new payoff matrix given in Table 6.

Table 6: Payoff matrix with credible commitment:

Table 6 is the same as the previous Table 6 except that after building excess capacity, firm A's profits are Rs 3 lakhs if it continues to charge high price and Rs 4 lakhs if it lowers the price. The profits of the existing firm A are now smaller even with the high price charged because of the costs incurred on building new capacity and sharing of the market with the new entrant.

On the other hand, in case of low price being charged on the entry of new firm the profits of firm A are the same, namely, 4 lakhs as in the previous payoff Table 5. This is because at the low price, the sales of the existing firm will increase resulting in greater revenue and as a result it will be able to utilise a part of the extra capacity built.

Thus, with low price the increase in revenue may cancel out the increase in costs due to the addition of extra capacity and therefore profits of the existing firm A remains the same by charging a low price. However, charging a low price by firm A will cause losses of Rs 2 lakhs to the new entrant (see upper left hand corner).

Thus realising that by entering the market it will suffer a loss, the firm B will not enter the market and stay out. Thus building of excess capacity before it is needed the existing firm commit itself to lowering price if the firm B dares to enter the market and this makes its threat credible and deters the entry of the potential firm.

Having built excess productive capacity, the existing firm A will charge a low price and make a profit of Rs 4 lakhs instead of Rs 3 lakhs if it charges a high price. Since the new firm B on entry will have to sell the product at the low price, it will suffer a loss Rs 2 lakhs if it entered the market. Therefore, the firm B would not enter the market and stay out. Thus, the existing firm A has succeeded in deterring entry by holding out a credible threat.

An alternative to building excess capacity is creating a reputation of irrationality for preventing entry of potential firms in the market even if its causes decline in profits of the existing firms for quite a long time. Thus, when a firm has good reputation for behaving irrationally then, even given the payoff matrix of Table 5, it will succeed in deterring entry.

The reputation of irrationality of the existing firm creates a credible threat of price warfare if the potential firms enter the industry. As a matter of fact, in the real world it is reputation for irrationality that seems to work in the real word in deterring entry.