أعلى 3 نظريات القيادة: السمات والوضع ونظريات السلوك

نظريات القيادة: نظرية السمات ، نظرية الحالة ونظرية السلوك!

1. نظرية السمات:

تقول نظرية السمات أن هناك صفات أو خصائص محددة يمكن تمييزها للقادة وأن القادة الجيدين يمتلكون هذه الصفات.

حدد علماء السمات قائمة بالصفات التي هي على النحو التالي:

(1) الذكاء:

يجب على القائد أن يكون ذكياً بما فيه الكفاية لفهم سياق ومحتويات منصبه ووظيفته. وينبغي أن يكون قادراً على فهم ديناميات المتغيرات البيئية ، الداخلية منها والخارجية على حد سواء ، والتي تؤثر على أنشطة المؤسسة. يجب أن يكون لديه أيضا الكفاءة التقنية والمعرفة العامة السليمة.

(2) الشخصية:

يعني مصطلح "الشخصية" هنا ليس المظهر الجسدي فحسب بل أيضًا صفات الشخصية الداخلية. وتشمل هذه الصفات الاستقرار العاطفي والنضج ، والثقة بالنفس ، والحسم ، والقوة القوية ، والانفتاح ، والتوجه نحو الإنجاز ، والعزم ، والانضباط ، والمهارة في التوافق مع الآخرين ، والنزاهة في الشخصية والميل إلى التعاون.

(3) الصفات الأخرى:

بالإضافة إلى الصفات المذكورة أعلاه ، يجب أن يمتلك قائد الأعمال الجيد صفات مثل العقلية المنفتحة ، والروح العلمية ، والحساسية الاجتماعية ، والقدرة على التواصل والموضوعية والشعور بالواقعية.

في الأيام الخوالي ، كان يُعتقد أن القادة بشكل عام والقيادات العظيمة على وجه الخصوص يولدون ولا يصنعون. يرث القادة المولودين العديد من الصفات أو الصفات المواتية التي تفصلهم عن غير القادة أو كتلة البشرية. ومع ذلك ، ليس دائما كذلك.

نظرية السمات هي تعديل وجهة النظر المذكورة أعلاه وتجادل بأن صفات القيادة أو السمات يمكن الحصول عليها. انهم لا يحتاجون دائما أن تكون وراثة. يمكن أن تولد الصفات القيادية أو يتم الحصول عليها من خلال التدريب والممارسة.

تنتقد نظرية السمات المميزة للقيادة بشكل أساسي بسبب أوجه القصور التالية:

1. لا يعتمد على أي بحث أو تطوير منهجي للمفاهيم والمبادئ.

2. فشل في التأكيد على شدة ومدى وجود كل من الصفات المتفق عليها في الفرد.

3. يجب على القادة عرض خصائص القيادة المختلفة في أوقات مختلفة وتحت أوضاع مختلفة.

4. أظهر الباحثون أنه ينبغي النظر إلى القيادة بما يتجاوز المؤهلات الشخصية وصفات الفرد.

5. لا تقدم النظرية مقياسًا لقياس درجة هذه السمات. لذلك ، فإن قياس سمة ليست مهمة سهلة.

6. في بعض الأحيان مخطئ المهارات عن الصفات.

2. نظرية الحالة:

لا ينفي نهج الحالة أهمية السمات الفردية في القيادة. ولكنها تذهب إلى أبعد من ذلك وتؤكد أن نمط القيادة هو نتيجة لحالة في مجموعة معينة وأن القيادة ستكون مختلفة في المواقف المختلفة.

وقد تم اكتشافه في دراسة بحثية أجراها بافلياس وباريت أنه لم يظهر أي فرد كزعيم عندما يتاح للمشاركين فرصة متساوية في الوصول إلى المعلومات ، وأن الفرد الذي يتمتع بأقصى قدر من المعلومات سيظهر عاجلاً أم آجلاً كزعيم.

وبالتالي ، من الواضح أن القائد يستطيع تنظيم التنظيم بحيث يتم إنشاء وضع ملائم للمرؤوسين كزعيم. طوّر فريد إي. فيدلر نموذجًا للطوارئ من فعالية القيادة. كان هذا النهج نتيجة لأكبر برنامج بحثي حول أساليب القيادة والأداء الجماعي الفعال الذي قام به Fred E. Fiedler.

المتغيرات الظرفية التي يعتبرها هذا البحث هي:

(1) العلاقات بين الزعيمين:

العلاقات بين الزعيمين جيدة أو سيئة اعتمادا على زعيم يحب أو لا يحب من قبل المجموعة التي يشرف عليها.

(2) هيكل المهمة:

ويقال إن هيكل المهام مرتفع أو منخفض تبعا لمدى العمل الذي يتعين القيام به والأهداف المراد تحقيقها ، محددة بوضوح ودون لبس.

(3) موقف السلطة:

موقف السلطة قوي أو ضعيف يعتمد على مقدار المكافأة والقوة الشرعية والمملوكة. فقط تعتبر العوامل الثلاثة المذكورة أعلاه من هذه النظرية. ومع ذلك ، هناك عوامل ظرفية أخرى (مثل أداء المجموعة) لها أيضًا تأثير على نمط أسلوب القيادة. وأخيرا ، استنتج أن القيادة الموجهة نحو الإنتاج هي الأكثر كفاءة سواء في المواقف الإيجابية أو غير المناسبة من وجهة نظر القائد.

هناك حاجة إلى قائد موجه إلى مهمة عندما يتم حساب الوضع الصعب ، والأمور غير واضحة ، والعمل الذي يتعين القيام به والأهداف التي يجب تحقيقها هي غامضة ويجب أن يحددها القائد. ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟوﺳﯾطﺔ ، ﻣن اﻟﻣرﺟﺢ أن ﯾﮐون اﻟﻣدﯾر اﻟﻣوﺟﮫ ﻟﻟﺷﻌوب أﻓﺿل.

3. النظرية السلوكية:

تؤكد النظرية السلوكية للقيادة على حقيقة أن القيادة هي نتيجة لدور فعال للسلوك. يعتمد بشكل رئيسي على أعمال الفرد بدلا من سماته. في إطار هذا النهج ، توصف القيادة على أنها ما يفعله القادة بدلاً من ما هم عليه. تنص هذه النظرية على أن أي قائد يكون فعالاً يجب أن يؤدي وظيفته بطريقة تمكن المجموعة من تحقيق أهدافها.