أعلى 4 نظريات هيكل رأس المال (مع الحسابات)

النقاط التالية سوف تسلط الضوء على أهم أربع نظريات لهيكل رأس المال.

نظرية هيكل رأس المال # 1. صافي الدخل (NI) النهج:

وفقا لنهج NI ، يمكن للشركة زيادة القيمة الإجمالية للشركة عن طريق خفض تكلفة رأس المال.

عندما تكون تكلفة رأس المال أقل وقيمة الشركة أكبر ، فإننا نسميها الهيكل الأمثل لرأس المال للشركة ، وعند هذه النقطة ، يتم زيادة سعر السوق للسهم.

نفس الشيء ممكن باستمرار عن طريق خفض تكلفة رأس المال عن طريق استخدام رأس المال الديون. وبعبارة أخرى ، باستخدام المزيد من رأس المال الدين مع انخفاض مقابل في تكلفة رأس المال ، فإن قيمة الشركة تزيد.

نفس الشيء ممكن فقط عندما:

(1) تكلفة الدين (K _d ) أقل من تكلفة حقوق الملكية (K _e ) ؛

(2) لا توجد ضرائب ؛ و

(3) استخدام الديون لا يغير من تصور المخاطر للمستثمرين حيث يتم زيادة درجة الرفع إلى هذا الحد.

منذ زيادة حجم الدين في هيكل رأس المال ، فإن متوسط ​​التكلفة المرجح لرأس المال ينقص مما يؤدي إلى زيادة القيمة الإجمالية للشركة. لذا ، فإن زيادة الديون مع المبلغ الثابت لتكلفة الأسهم وتكلفة الديون سوف تسليط الضوء على أرباح المساهمين.

المثال التوضيحي 1:

X المحدودة تقدم التفاصيل التالية:

EBIT (أي صافي دخل التشغيل) هو روبية. 30000؛

نسبة رسملة الأسهم (أي تكلفة الأسهم) هي 15٪ (K _e ) ؛

تكلفة الدين 10 ٪ (K _د ) ؛

بلغ إجمالي رأس المال إلى روبية. 2،00،000.

احسب تكلفة رأس المال وقيمة الشركة لكل من الرافعة المالية البديلة التالية بعد تطبيق نهج NI.

الرافعة المالية (الدين إلى إجمالي رأس المال) 0٪ و 20٪ و 50٪ و 70٪ و 100٪.

من الجدول أعلاه ، من الواضح تماماً أن قيمة الشركة (V) ستزداد إذا كانت هناك زيادة متناسبة في رأس المال ، لكن سيكون هناك انخفاض في التكلفة الإجمالية لرأس المال. لذلك ، يتم زيادة تكلفة رأس المال وقيمة الشركة بحد أقصى إذا كانت الشركة تستخدم رأس مال الديون بنسبة 100 ٪.

من المثير للاهتمام ملاحظة أنه يمكن أيضًا عرض مقاربة NI كما هو موضح أدناه (بمساعدة الرسم التوضيحي أعلاه):

يتم رسم درجة الرافعة المالية على طول المحور X في حين أن K _e و K _w و K _d على المحور Y. ويكشف أنه عندما يتزايد رأس مال الدين الرخيص في هيكل رأس المال ، فإن متوسط ​​تكلفة رأس المال ، K _w ينخفض ​​، وبالتالي فإن تكلفة الدين هي K _d .

وبالتالي ، لا داعي للقول بأن هيكل رأس المال الأمثل هو الحد الأدنى لتكلفة رأس المال إذا كان الرافعة المالية واحدة ؛ وبعبارة أخرى ، فإن أقصى تطبيق لرأس المال الديون.

ستكون قيمة الشركة (V) هي الحد الأقصى في هذه المرحلة.

نظرية هيكل رأس المال # 2. مقاربة الدخل التشغيلي (NOI):

الآن نريد أن نسلط الضوء على مقاربة صافي الدخل التشغيلي (NOI) التي دعا إليها ديفيد دوراند على أساس افتراضات معينة.

هم انهم:

(1) معدل الرسملة الكلي للشركة K _w ثابت لجميع درجات الروافع ؛

(2) يتم رسملة صافي إيرادات التشغيل بمعدل إجمالي لرأس المال من أجل الحصول على القيمة السوقية الإجمالية للشركة.

وبالتالي ، يتم التحقق من قيمة الشركة ، V ، بالتكلفة الإجمالية لرأس المال (K _w ):

V = EBIT / K _w (حيث أن كلاهما ثابت ومستقل عن الرافعة المالية)

(3) ثم يتم طرح القيمة السوقية للدين من القيمة السوقية الإجمالية من أجل الحصول على القيمة السوقية لحقوق المساهمين.

S - V - T

(4) بما أن تكلفة الدين ثابتة ، فستكون تكلفة حقوق المساهمين

K _e = EBIT - I / S

يمكن توضيح نهج NOI بمساعدة الرسم البياني التالي:

بموجب هذا النهج ، فإن أكثر الافتراضات أهمية هو أن K _w ثابت بغض النظر عن درجة الرفع. إن الفصل بين الدين والأسهم ليس مهماً هنا والسوق ترسم قيمة الشركة ككل.

ومن ثم ، فإن الزيادة في استخدام أموال الديون الأقل ظهوراً تقابلها بالضبط الزيادة المقابلة في معدل رأس المال السهمي. لذلك ، فإن متوسط ​​التكلفة المرجحة للعاصمة K _w و K _d يظل دون تغيير لجميع درجات الرافعة المالية. ولا حاجة إلى الإشارة هنا إلى أنه مع زيادة الشركة لمقدارها من الرافعة المالية ، يصبح الأمر أكثر خطورة ، وسيقوم المستثمرون بتقديم بعض التضحية من خلال الحصول على نسبة P / E منخفضة.

شكل توضيحي 2:

افترض:

صافي الدخل التشغيلي أو الربح قبل الفوائد والضرائب. 30000

القيمة الإجمالية لهيكلة رأس المال 2،00،000.

تكلفة رأس المال الديناميكي K _d 10٪

متوسط ​​تكلفة رأس المال K 12٪

حساب تكلفة حقوق الملكية ، K _e : قيمة الشركة V تطبيق نهج NOI تحت كل من الروافع البديلة التالية:

الرافعة المالية (الدين إلى إجمالي رأس المال) 0٪ و 20٪ و 50٪ و 70٪ و 100٪

على الرغم من أن قيمة الشركة ، روبية. 2،50،000 ثابت على جميع المستويات ، يتم زيادة تكلفة الأسهم مع الزيادة المقابلة في الرافعة المالية. وبالتالي ، إذا تم استخدام رأس المال بالديون الأرخص ، فسيتم تعويض ذلك بالزيادة في إجمالي تكلفة حقوق الملكية K _e ، وعلى هذا النحو ، يظل كل من K _e و K _{d بدون} تغيير بالنسبة لجميع درجات الرافعة المالية ، أي إذا كان رأس مال الديون أرخص يتم زيادة نسبية واستخدامها ، وسوف يعوض نفس الزيادة في تكلفة الأسهم.

نظرية هيكل رأس المال # 3. نهج النظرية التقليدية:

من المقبول من قبل الجميع أن الاستخدام الحكيم للديون سيزيد من قيمة الشركة ويقلل من تكلفة رأس المال. لذا ، فإن الهيكل الرأسمالي الأمثل هو النقطة التي تكون فيها قيمة الشركة أعلى وتكلفة رأس المال في أدنى نقطة لها. عمليا ، يشمل هذا النهج كل الأرض بين نهج الدخل الصافي ونهج الدخل التشغيلي الصافي ، أي أنه قد يطلق عليه "النهج المتوسط".

يشرح النهج التقليدي أنه حتى نقطة معينة ، سيؤدي مزيج الديون - حقوق الملكية إلى ارتفاع القيمة السوقية للشركة وتراجع تكلفة رأس المال. ولكن بعد الوصول إلى المستوى الأمثل ، فإن أي دين إضافي سيؤدي إلى خفض القيمة السوقية وزيادة تكلفة رأس المال.

وبعبارة أخرى ، بعد بلوغ المستوى الأمثل ، فإن أي دين إضافي سيقابل استخدام رأس مال أرخص للديون لأن متوسط ​​تكلفة رأس المال سيزداد مع زيادة مقابلة في متوسط ​​تكلفة رأسمال الديون.

وبالتالي ، فإن الاقتراح الأساسي لهذا النهج هو:

(أ) تظل تكلفة رأس المال ، K _d ، ثابتة إلى حد ما إلى مستوى معين ثم ترتفع بعد ذلك.

(ب) تظل تكلفة رأس المال السهمي K _e ثابتة أو أقل أو ترتفع تدريجياً إلى مستوى معين ثم تزداد بسرعة بعد ذلك.

(ج) لا يزال متوسط ​​تكلفة رأس المال ، K _w ، ينخفض ​​إلى مستوى معين دون تغيير أكثر أو أقل ، ثم يرتفع بعد الوصول إلى مستوى معين.

يمكن تمثيل الأسلوب التقليدي بيانياً تحت أخذ البيانات من الرسم التوضيحي السابق:

تم العثور على ما سبق أن منحنى متوسط ​​التكلفة على شكل حرف U. أي ، في هذه المرحلة ، ستكون تكلفة رأس المال هي الحد الأدنى الذي يعبر عنه الحرف "أ" في الرسم البياني. إذا قمنا برسم خط عمودي على المحور X ، فسيشير نفس الشيء إلى الهيكل الأمثل لرأس المال بالنسبة للشركة.

وبالتالي ، فإن الموقف التقليدي يعني أن تكلفة رأس المال ليست مستقلة عن هيكل رأس مال الشركة وأن هناك بنية رأس مال مثالية. في هذا الهيكل الأمثل ، تكون التكلفة الحقيقية الحدية للديون (صريحة وضمنية) هي نفس التكلفة الحقيقية الهامشية للأسهم في حالة التوازن.

للحصول على درجة من النفوذ قبل هذه النقطة ، فإن التكلفة الحقيقية الحدية للديون هي أقل من تكلفة حقوق الملكية بعد هذه النقطة ، حيث تتجاوز التكلفة الحقيقية الهامشية للديون تكلفة حقوق الملكية.

شكل توضيحي 3:

حساب تكلفة رأس المال وقيمة الشركة تحت كل درجة من درجات بديلة للرافعة المالية والتعليق عليها:

وبالتالي ، من الجدول أعلاه ، يصبح من الواضح تمامًا أن تكلفة رأس المال هي الأدنى (عند 25٪) وقيمة الشركة هي الأعلى (عند 2،33333 روبية) عندما يكون مزيج الديون - حقوق الملكية (1،000،000): 1،000،000 أو 1: 1). ومن ثم ، يعتبر هيكل رأس المال الأمثل في هذه الحالة هو رأس المال السهمي (1،000،000 روبية) وعاصمة رأس المال (1،00،000 روبية) التي تحقق أقل تكلفة شاملة لرأس المال تليها أعلى قيمة للشركة.

الاختلافات في النظرية التقليدية:

تؤكد هذه النظرية بين نهج الدخل الصافي ونهج الدخل التشغيلي الصافي. وبالتالي ، هناك بعض الاختلافات المميزة في هذه النظرية. يشير بعض أتباع مدرسة الفكر التقليدية إلى أن K _e لا يرتفع عمليا حتى تنشأ بعض الظروف الحرجة. فقط بعد تحقيق هذا المستوى ، فإن المستثمرين يسيطرون على المخاطر المالية المتزايدة ويعاقبون سعر السوق للأسهم. يوضح هذا الاختلاف أن الشركة يمكن أن يكون لها تكلفة أقل لرأس المال مع الاستخدام الأولي للرافعة المالية بشكل كبير.

يُصوَّر هذا الاختلاف في "النهج التقليدي" على النحو التالي:

أتباع آخرون ، على سبيل المثال ، Solomon ، هم من الرأي K is ويجري شكل الصحن جنبا إلى جنب مع نطاق متوسط ​​أفقي. ويوضح أن هيكل رأس المال الأمثل لديه نطاق حيث يتم تقليل تكلفة رأس المال إلى حد ما وحيث يتم تعظيم القيمة الإجمالية للشركة. في ظل هذه الظروف ، فإن أي تغيير في الرافعة المالية لم يكن له أي تأثير على قيمة الشركة الإجمالية. لذا ، فإن هذا النهج يمنح نوعا من التباين في هيكل رأس المال الأمثل لمختلف الشركات في إطار مزيج الديون - الأسهم.

يمكن وصف هذا التباين في شكل تمثيل رسومي:

نظرية هيكل رأس المال # 4. نهج Modigliani-Miller (MM):

دعا موديلياني ميلر (MM) إلى أن العلاقة بين تكلفة رأس المال ، هيكل رأس المال وتقييم الشركة ينبغي أن تفسر بواسطة NOI (صافي دخل الدخل) من خلال شن هجوم على النهج التقليدي.

يوفر أسلوب صافي الدخل التشغيلي تبريراً مناسباً لعدم صلاحية هيكل رأس المال. في منهج الدخل ، يوفر المبررات المناسبة لعدم صلاحية هيكل رأس المال.

في هذا السياق ، تدعم MM نهج NOI على مبدأ أن تكلفة رأس المال لا تعتمد على درجة النفوذ بغض النظر عن مزيج الديون - حقوق الملكية. في الكلمات ، وفقا لأطروحتهم ، فإن القيمة السوقية الإجمالية للشركة وتكلفة رأس المال مستقلة عن هيكل رأس المال.

ودعوا إلى أن متوسط ​​التكلفة المرجحة لرأس المال لا يحدث أي تغيير مع تغير متناسب في مزيج الديون - حقوق الملكية في هيكل رأس المال الإجمالي للشركة.

يمكن أن يظهر الشيء نفسه بمساعدة الرسم البياني التالي:

الاقتراح:

توضح المقترحات التالية حجة MM حول العلاقة بين تكلفة رأس المال وهيكل رأس المال والقيمة الإجمالية للشركة:

(1) تكلفة رأس المال والقيمة السوقية الإجمالية للشركة مستقلة عن هيكل رأس المال. تكلفة رأس المال مساوية لمعدل الرسملة لتيار الأسهم من الأرباح التشغيلية لفئتها ، ويتم تحديد السوق من خلال رسملة العائد المتوقع عند معدل خصم مناسب لفئة مخاطرها.

(2) يتضمن الاقتراح الثاني أن العائد المتوقع على السهم يساوي معدل الرسملة المناسب لمسار الأسهم النقية لتلك الفئة ، إلى جانب علاوة للمخاطر المالية تساوي الفرق بين معدل رسملة الأسهم الصافية (K _ه ) والعائد على الديون (ك _د ). باختصار ، يتم تعويض زيادة K _e بالضبط باستخدام الديون الرخيصة.

(3) إن نقطة وقف الاستثمار هي دائماً معدل الرسملة الذي يكون مستقلاً تماماً ولا يتأثر بالأوراق المالية المستثمرة.

الافتراضات:

يستند اقتراح MM على الافتراضات التالية:

(أ) وجود سوق رأس المال الكامل:

(ط) لا توجد تكلفة معاملات ؛

(2) يتم إهمال تكاليف التعويم ؛

(3) لا يمكن للمستثمر التأثير على سعر السوق للأسهم ؛

(4) المعلومات متاحة للجميع دون تكلفة ؛

(5) للمستثمرين حرية شراء وبيع الأوراق المالية.

(ب) فئة المخاطر المتجانسة / درجة المخاطر المكافئة:

ويعني ذلك أن العائد / العائد المتوقع لهما عامل خطر مماثل ، أي أن مخاطر العمل متساوية بين جميع الشركات التي لها حالة تشغيلية مكافئة.

(ج) توقع متجانس:

يجب أن يكون لدى جميع المستثمرين تقدير متطابق حول معدل الأرباح المستقبلية لكل شركة.

(د) نسبة توزيع أرباح الأسهم 100٪:

هذا يعني أنه يجب على الشركة توزيع جميع أرباحها في شكل توزيعات أرباح بين المساهمين / المستثمرين ، و

(هـ) الضرائب غير موجودة:

بمعنى ، لن يكون هناك أي تأثير ضريبي على الشركات (على الرغم من أن هذا قد أزيل في وقت لاحق).

تفسير فرضية MM:

وتكشف فرضية MM أنه إذا تم تضمين مزيد من الديون في هيكل رأس مال الشركة ، فلن يزيد ذلك من قيمته نظرًا لأن منافع رأس المال الرهني أرخص يتم تحديدها بالضبط بالزيادة المقابلة في تكلفة حقوق الملكية ، على الرغم من أن رأس المال الديون أقل تكلفة من رأس المال السهمي. لذا ، وفقا ل MM ، فإن القيمة الإجمالية للشركة لا تتأثر على الإطلاق بهيكل رأس المال (مزيج الديون - حقوق الملكية) عندما يتم تجاهل ضريبة الشركات.

دليل فرضية MM - آلية المراجحة

وقد اقترح MM آلية المراجحة من أجل إثبات حجتهم. وجادلوا بأنه إذا اختلفت شركتان فقط في نقطتين. (i) عملية التمويل ، و (2) القيمة السوقية الإجمالية ، فإن المساهمين / المستثمرين سوف يتخلصون من حصة الشركة ذات القيمة الزائدة وسوف يشترون حصة الشركات ذات القيمة المنخفضة.

بطبيعة الحال ، سوف تستمر هذه العملية حتى تحقق نفس القيمة السوقية. على هذا النحو ، بمجرد أن تصل الشركات إلى الموقف نفسه ، فإن متوسط ​​تكلفة رأس المال وقيمة الشركة ستكون متساوية. لذا ، فإن القيمة الإجمالية للشركة (V) ومتوسط ​​تكلفة رأس المال ، (K _w ) مستقلة.

يمكن تفسير ذلك بمساعدة الرسم التوضيحي التالي:

يجب أن يكون هناك شركتين ، شركة "A" و Firm 'B'. وهي متشابهة في جميع النواحي فيما عدا تكوين هيكل رأس المال. لنفترض أن الشركة "أ" يتم تمويلها فقط من خلال حقوق الملكية بينما يتم تمويل الشركة "ب" من خلال مزيج الديون - حقوق الملكية.

يتم عرض التفاصيل التالية:

من الجدول المعروض أعلاه ، من المعلوم أن قيمة الشركة "B" المدعومة أعلى من شركة "A" غير المستقرة. ووفقًا لما ذكرته إم إم ، فإن مثل هذه الحالة لا يمكن أن تستمر طالما أن المستثمرين سوف يتخلون عن امتلاكهم شركة "ب" وشراء الأسهم من الشركة "أ" برافعة شخصية. سوف تستمر هذه العملية حتى يكون لدى كل من الشركات نفس القيمة السوقية.

لنفترض أن رام ، وهو مساهم في الأسهم ، لديه أسهم بنسبة 1٪ من الشركة "B". سوف يفعل ما يلي:

(ط) في البداية ، سوف يتخلص من حقوقه في شركة "B" مقابل روبية. 3333.

(2) وقال انه سوف يأخذ قرض من روبية. 2000 بفائدة 5 ٪ من الحساب الشخصي.

(الثالث) وقال انه سوف يشتري من خلال وجود روبية. 5333 (أي 3333 روبية + 10000 روبية) 1.007٪ من حقوق المساهمين من الشركة "أ".

من خلال هذا ، سيتم زيادة صافي دخله على النحو التالي:

من الواضح أن هذا الدخل الصافي من روبية. 433 أعلى من الشركة "B" بالتخلص من نسبة 1٪.

لا داعي للقول أنه عندما يبيع المستثمرون أسهم الشركة "B" وسيشتريون الأسهم من الشركة "A" برافعة شخصية ، فإن هذه القيمة السوقية لحصة الشركة "A" ستنخفض ، وبالتالي سوف ترتفع القيمة السوقية لحصة الشركة "ب" ، وسيستمر ذلك حتى يصل كلاهما إلى نفس القيمة السوقية.

نحن نعلم أن قيمة الشركة المدعومة لا يمكن أن تكون أعلى من قيمة الشركة غير المستقرة (الأمور الأخرى متساوية) بسبب عملية المراجحة تلك. سنقوم الآن بتسليط الضوء على الاتجاه المعاكس لعملية المراجحة.

النظر في الرسم التوضيحي التالي:

في الظروف المذكورة أعلاه ، سيبيع مساهم الأسهم في الشركة "أ" ممتلكاته ، وسيقوم من خلال العائدات بشراء بعض الأسهم من الشركة "ب" واستثمار جزء من عائدات ديون الشركة "ب".

على سبيل المثال ، سوف يقوم المساهم الذي يملك حصة 1٪ في الشركة "أ" بما يلي:

(ط) سوف يتخلص من حقوقه بنسبة 1٪ من الشركة "أ" مقابل روبية. 6250.

(2) سيشتري 1

(ثالثا) ونتيجة لذلك ، سيكون لديه دخل إضافي من روبية. 86.

وبالتالي ، إذا كان المستثمرون يفضلون هذا التغيير ، فإن القيمة السوقية للأسهم في الشركة "أ" ستنخفض ، وبالتالي فإن القيمة السوقية لأسهم الشركة "ب" ستميل إلى الارتفاع وستستمر هذه العملية. إلى أن تحقق الشركتان نفس القيمة السوقية ، أي أن عملية المراجحة يمكن أن يقال إنها تعمل في الاتجاه المعاكس.

انتقادات فرضية MM:

لقد رأينا (أثناء مناقشة فرضية MM) أن فرضية MM تستند إلى بعض الافتراضات. هناك بعض السلطات التي لا تعترف هذه الافتراضات لأنها غير واقعية ، بمعنى. افتراض سوق رأس المال المثالي.

كما نعلم أن العنصر الأكثر أهمية في هذا النهج هو عملية المراجحة التي تشكل الأساس السلوكي لفرضية MM. ونظراً لوجود سوق غير كاملة ، فإن عملية المراجحة لن تكون ذات فائدة ، وعلى هذا النحو ، سينشأ التناقض بين القيمة السوقية للشركات غير المستثمرة والرافعة.

أوجه القصور التي فشلت عملية المراجحة في تحقيق شرط التوازن هي:

(1) وجود تكلفة الصفقة:

تتأثر عملية المراجحة بتكلفة المعاملة. عند شراء الأوراق المالية ، تكون هذه التكلفة متضمنة في شكل وساطة أو عمولة وما إلى ذلك والتي يجب دفع مبلغ إضافي لها مما يزيد من سعر تكلفة الأسهم ويتطلب مبلغًا أكبر على الرغم من أن العائد هو نفسه. على هذا النحو ، فإن الشركة التي تتمتع برافعة مالية تتمتع بقيمة سوقية أعلى من شركة غير مسجلة.

(2) افتراض الاقتراض والإقراض من قبل الشركات والفرد بنفس سعر الفائدة:

إن الاقتراح السالف الذكر بأن الشركات والأفراد يمكنهم الاقتراض أو الإقراض بنفس سعر الفائدة ، لا يصح في الواقع. بما أن الشركة تمتلك المزيد من الأصول والسمعة الائتمانية في السوق المفتوحة بالمقارنة مع الفرد ، فإن الأول سوف يتمتع دائما بمركز أفضل من الأخير.

على هذا النحو ، فإن تكلفة الاقتراض ستكون أعلى في حالة الفرد من شركة. ونتيجة لذلك ، فإن القيمة السوقية لكلتا الشركتين لن تكون متساوية.

(3) القيود المؤسسية:

عملية المراجحة متخلفة من قبل المستثمرين المؤسسيين ، على سبيل المثال ، شركة التأمين على الحياة في الهند والبنوك التجارية. وحدة الثقة في الهند وغيرها ، أي أنها لا تشجع النفوذ الشخصي. في الوقت الحاضر ، يهيمن هؤلاء المستثمرون المؤسسيون على سوق رأس المال.

(4) "الرافعة المالية الشخصية أو المحلية" ليست بديلا للمثالية عن "رافعة الشركات".

تفترض فرضية MM أن "الرافعة المالية الشخصية" هي البديل الأمثل "للرافعة المالية للشركات" وهو أمر غير صحيح لأننا نعلم أن الشركة قد تتحمل مسؤولية محدودة في حين أن هناك مسؤولية غير محدودة في حالة الأفراد. لهذا الغرض ، كلاهما لهما قاعدة مختلفة في سوق رأس المال.

(ت) تأسيس ضرائب الشركات:

إذا تم النظر في ضرائب الشركات (التي يجب أخذها في الاعتبار) لن يتمكن نهج MM من مناقشة العلاقة بين قيمة الشركة وقرار التمويل. على سبيل المثال ، نحن نعلم أن رسوم الفوائد يتم خصمها من الأرباح المتاحة للتوزيعات ، أي أنها معفاة من الضرائب.

وبعبارة أخرى ، فإن تكلفة اقتراض الأموال أقل نسبيا من سعر الفائدة التعاقدية الذي يسمح للشركة فيما يتعلق بالميزة الضريبية. وفي نهاية المطاف ، يتمتع أصحاب الأسهم وأصحاب الديون بهذه الاستحقاقات.

وفقا لبعض النقاد فإن الحجج التي دعا إليها MM ، ليست قيمة في العالم العملي. نحن نعلم أن تكلفة رأس المال وقيمة الشركة من الناحية العملية هي نتاج الرافعة المالية.

فرضية MM مع ضرائب الشركات وهيكل رأس المال:

تكون فرضية MM صالحة إذا كان هناك حالة سوق مثالية. ولكن في سوق رأس المال الحقيقي ، ينشأ النقص في هيكل رأس مال الشركة التي تؤثر على التقييم. لأن وجود الضرائب يدعو إلى النقص.

سنقوم الآن بفحص تأثير ضرائب الشركات في هيكل رأس المال للشركة إلى جانب فرضية MM. كما نعلم أنه عندما يتم فرض ضرائب على الدخل ، يكون تمويل الديون أكثر فائدة حيث أن الفائدة المدفوعة على الدين هي بند قابل للخصم من الضرائب ، في حين أن الكسب المحتفظ به أو توزيعات الأرباح المدفوعة في أسهم الأسهم ليست قابلة للاقتطاع من الضرائب.

وبالتالي ، إذا تم استخدام رأس مال الديون في هيكل رأس المال الإجمالي ، فسيكون إجمالي الدخل المتاح لحملة الأسهم و / أو حاملي الديون أكثر. وبعبارة أخرى ، فإن الشركة الممدودة سيكون لها قيمة أعلى من الشركة غير المستثمرة لهذا الغرض ، أو ، يمكن ، بدلاً من ذلك ، أن يُذكر أن قيمة الشركة المدعومة سوف تتجاوز الشركة غير المستقرة بمقدار مساوٍ للديون مضروبًا في معدل ضريبة.

نفس الشيء يمكن تفسيره في شكل المعادلة التالية:

شكل توضيحي 4:

افترض:

شركتان - شركة "أ" و "ب" (متطابقة من جميع النواحي باستثناء هيكل رأس المال)

وقد مولت شركة "A" ديون 6 ٪ من روبية. 1،50،000

شركة "ب" رافعة

EBIT (لكل من الشركة) Rs. 60000

تكلفة رأس المال هي 10٪

معدل الضريبة للشركات هو 60٪

حساب القيمة السوقية للشركتين.

وبالتالي ، يمكن للشركة خفض تكلفة رأس المال بشكل مستمر بسبب الخصم الضريبي لرسوم الفائدة. لذا ، يجب على الشركة استخدام أقصى قدر من الرافعة المالية من أجل تحقيق الهيكل الأمثل لرأس المال على الرغم من أن التجربة التي ندركها تتعارض مع الرأي.

ومع ذلك ، في حالة العالم الحقيقي ، لا تأخذ الشركات كمية أكبر من الديون ، كما أن الدائنين / المقرضين غير مهتمين بتزويد الشركات ذات الاستدانة العالية بالقروض بسبب المخاطر التي تنطوي عليها.

وبالتالي ، بسبب عدم ملاءمة السوق ، بعد أن تكون الضريبة تكلفة وظيفة رأس المال على شكل حرف U. ردا على هذا الانتقاد ، اقترح MM أن الشركة سوف تعتمد نسبة الديون المستهدفة حتى لا تنتهك حدود مستوى الديون التي يفرضها الدائنين. هذه طريقة غير مباشرة للإشارة إلى أن تكلفة رأس المال سوف ترتفع بشكل حاد مع زيادة النفوذ بما يتجاوز حدود الديون الآمنة.

يمكن تقديم فرضية MM مع الضرائب على الشركات بشكل أفضل بمساعدة الرسم البياني التالي: