أعلى 5 نظريات القيادة

هناك مؤلفين مختلفين يحملون وجهات نظر مختلفة حول الصفات التي تعتبر أساسية للقيادة الفعالة. يؤكد البعض على السمات الشخصية والسمات للقيادة. يؤكد آخرون على السلوك الفعلي والعمل من القائد. لا يزال هناك آخرون ممن يؤكدون على الوضع الذي تمارس القيادة.

تمت مناقشة النظريات أو المناهج الرئيسية التي تطورت هنا باختصار:

1. نظرية السمات:

ويمثل هذا النهج المفاهيم المبكرة للقيادة وحتى هذا النهج كان شائعاً للغاية حتى قبل ثلاثة عقود. وفقا لهذه النظرية ، هناك بعض الصفات الشخصية والصفات التي هي ضرورية لتكون قائدا ناجحا.

يدافع المدافعون عن هذه النظرية إلى أن الأشخاص القياديين هم أفضل من غيرهم من الناحية النفسية من أجل عرض حكم أفضل والانخراط في الأنشطة الاجتماعية. إنهم يبحثون عن مزيد من المعلومات ويقدمون مزيدًا من المعلومات ويأخذون زمام المبادرة في تفسير أو تلخيص الموقف. معظم النظريات الشخصية تعتقد أن سمات القيادة هي موروثة أو غير مولودة ولا يمكن اكتسابها عن طريق التعلم.

لقد قدم العديد من الباحثين وجهات نظرهم حول نوع الصفات التي تعتبر أساسية للقيادة الفعالة. قام هنري فايول بتقسيم هذه الصفات إلى قدرات جسدية وعقلية وأخلاقية وتربوية وتقنية وخبرات.

أعطى أوردواي تيد قائمة من عشر صفات:

(ط) الطاقة البدنية والعصبية ؛

(2) الشعور بالهدف والاتجاه ؛

(3) الحماس.

(4) الصداقة والمودة ؛

(v) النزاهة ؛

(6) إتقان التقنية ؛

(السابع) الحسم ؛

(8) الذكاء ؛

(التاسع) مهارة التدريس ؛ و

(x) الإيمان.

ووفقًا لهيل ، فإن "الشجاعة والثقة بالنفس ، والصفات المعنوية ، والتضحية الذاتية ، والأبوية ، والإنصاف ، والمبادرة ، والحسم ، والكرامة ، ومعرفة الرجل هي كل الصفات الأساسية للزعيم". صنف ستوغديل الصفات القيادية تحت ستة رؤساء: القدرات والإنجاز والمسؤولية والمشاركة والوضع والحالة.

نقائص:

لكن نظرية السمات لها العديد من أوجه القصور وتم انتقادها بشكل عام على الأسس التالية:

1. أثبتت دراسات مختلفة أن نظرية السمات لا يمكن أن تصمد لصالح جميع مجموعات الظروف.

2. قائمة السمات ليست موحدة وقدم مؤلفون مختلفون قوائم من السمات المختلفة.

3. لا تأخذ بعين الاعتبار تأثير العوامل الأخرى على القيادة.

4. تفشل النظرية في الإشارة إلى الأهمية المقارنة للصفات المختلفة.

5. هناك العديد من الأشخاص الذين كانوا قادة بارزين في مجال الأعمال التجارية على الرغم من أنهم كانوا أذكياء ، ضيقي الأفق ، غير عادل ومستبدين. وعلى نفس المنوال ، كان هناك العديد من الأشخاص الذين لم يكونوا قادة جيدين على الرغم من أن لديهم سمات محددة للقادة.

2. نظرية القيادة الكاريزمية:

الكاريزما هي سمة القيادة التي يمكن أن تؤثر على الموظفين لاتخاذ إجراءات مبكرة ومستمرة. هو شكل من أشكال الجذب الشخصي بين القائد الذي يلهم الدعم والقبول من الآخرين. نظرية القيادة الكاريزمية ، والتي تسمى أيضا نظرية الرجل العظيم من قبل البعض ، يمكن تتبعها إلى العصور القديمة. تعاونت جمهورية أفلاطون وكونفوشيوس مع القيادة. قدم هؤلاء المؤلفون بعض الأفكار القيادية.

وقد اقترحت دراسات أخرى عن هذه الأفكار أن "الزعيم يولد ولا يصنع" الكاريزما هي كلمة يونانية تعني الهدية. لذا فإن الكاريزما هي موهبة من الله تعالى لشخص يجعله قائدًا بغض النظر عن الوضع الذي وضع فيه. الزعماء الكاريزماتيين هم أولئك الذين يلهمون أتباعهم ولهم تأثير كبير على منظماتهم من خلال رؤيتهم وطاقاتهم الشخصية.

لقد طورت نظرية روبرت هاوس للقيادة الكاريزمية مجموعة من الافتراضات القابلة للاختبار التي تتعلق بتحديد سمات القيادات الكاريزمية وسلوكيات هؤلاء القادة والظروف التي قد يظهر فيها هؤلاء القادة. وحسب ما ذكره البيت ، فإن القائد الكاريزمي يتمتع بمستويات عالية للغاية من الثقة بالنفس ، والهيمنة ، وقناعة قوية في البر المعتاد لمعتقداته ، أو على الأقل القدرة على إقناع الأتباع بأنه يتمتع بهذه الثقة والإيمان.

الافتراضات:

الافتراضات الأساسية وآثار نظرية القيادة الكاريزمية هي كما يلي:

(1) القيادة بوجه عام والزعماء العظماء على وجه الخصوص لديهم بعض الصفات القيادية الفريدة الاستثنائية التي هي هبة من الله.

(2) هذه الصفات الوراثية كافية لكي ينجح القائد.

(3) بما أن القائد لديه بعض الصفات الوراثية ، لا يمكن تعزيزها من خلال التعليم والتدريب.

(4) صفات القائد ذات طبيعة شخصية ، ولا يمكن أن يتقاسمها الآخرون.

(v) هذه الصفات تجعل القائد فعالاً ولا تؤثر العوامل الظرفية على أي تأثير.

محددات:

نظرية القيادة الكاريزمية لديها بعض القيود. إذا افترضنا أن الصفات القيادية هي فطرية في الشخص ، فهذا يعني أنه لا يمكن عمل شيء في منظمة لتطوير القادة. إنها حقيقة أنه يمكن تطوير القادة ، على الرغم من أنهم ليسوا قادة عظماء ، من خلال التعليم والتدريب والتدريب المناسب ، الخ. قد يفشل القائد الكاريزمي في تغيير الوضع. على سبيل المثال ، كان ونستون تشرشل ، رئيس وزراء بريطانيا الراحل ، ناجحًا للغاية خلال الحرب العالمية الثانية ، لكنه لم ينجح بعد ذلك ، وقد يكون نتيجة تغيرات في الأوضاع. هذا يعني أن العوامل الظرفية تلعب دورا هاما في تحديد فعالية القيادة.

3. النظرية السلوكية:

أدت أوجه القصور في نظرية سمة إلى تغيير كبير في التركيز على نهج القيادة. بدأ هذا التحول في التركيز في تركيز الانتباه على السلوك الفعلي وتصرفات القادة ضد الصفات الشخصية أو سمات القادة. ووفقاً لهذا النهج ، فإن القيادة تنطوي على علاقة شخصية بين قائد ومرؤوسين يشكل سلوك القائد نحو المرؤوسين فيها العنصر الأكثر أهمية. السلوك الجيد للزعيم يرفع الروح المعنوية ، ويبني الثقة والروح بين أعضاء الفريق ونقص السلوك الجيد سوف يتخلص منه كزعيم.

في الواقع ، تم تطوير العديد من النظريات خلال 1950s و 1960s التي اقتربت من القيادة من وجهة نظر السلوك الفعلي للقادة. لكن النظريات السلوكية تعاني أيضا من بعض القيود ، مثل W1 ، ما الذي يشكل أكثر الأساليب فعالية لسلوك القيادة؟ علاوة على ذلك ، قد يكون سلوك معين أو عمل معين من قبل القائد فعالا في نقطة زمنية معينة ، في حين أن الشيء نفسه قد يكون غير فعال في وقت آخر وفي بعض الظروف الأخرى.

4. النظريات الظرفية:

لا تركز النظريات الظرفية على الصفات الشخصية أو سمات القائد ، بل على الوضع الذي يعمل فيه. يؤمن المدافعون عن هذا النهج بأن القيادة تتأثر بشكل كبير بحالة ما وأنهم يؤكدون أن نمط القيادة هو نتيجة للحالة في وقت معين. القائد الجيد هو الذي يصمم نفسه وفقا لاحتياجات حالة معينة.

تعاني النظرية الظرفية للقيادة من العائق الذي يفشل في اعتباره حقيقة أنه في عملية القيادة المعقدة ، تلعب الصفات الفردية وخصائص الزعيم دورًا مهمًا أيضًا. على حد تعبير توماس جوردون ، تغاضت الوضعية عن احتمال أن تؤثر بعض السمات على أصحابها لتحقيق نجاح القيادة ، بينما يزيد البعض الآخر من فرص أن يصبحوا قادة.

5. نظرية المتابع:

أثرت عيوب نظرية السمات والنظرية السلوكية ونظرية الظرفية على باحثين معينين لتركيز اهتمامهم على المتابعين. وفقا لهذه النظرية ، فإن جوهر القيادة هو الأتباع ، كما أن رغبة الناس في اتباع ذلك تجعل الشخص قائدًا. يميل أعضاء المجموعة إلى اتباع أولئك الذين يدركون أنهم يوفرون وسائل لتحقيق رغباتهم الشخصية واحتياجاتهم واحتياجاتهم.

كما هو الحال مع جميع النظريات الأخرى ، تبدو "أتباع النظرية" جيدة أيضًا ولكنها تمثل أيضًا وجهة نظر من جانب واحد. أفضل شيء هو دمج النظريات المختلفة لدراسة نمط القيادة. في الختام ، يمكننا القول أن القيادة الفعالة تعتمد على سمات القائد والوضع ونوع المتابعين.