النفعية: النقد من النفعية الكلية أو الكمية

النفعية: نقد للنفعية الكلية أو الكمية!

ووفقاً لذهنية الإيثار ، فإن السعادة الشاملة أو العامة ، أي "السعادة الأعظم للعدد الأكبر" هي المعيار الأخلاقي النهائي. بنثام و JS مطحنة يدافعان عن هذا الرأي. ولكنها تختلف في أن بينثام تعترف فقط بالتمييز الكمي للمتعة ، في حين تعترف JS Mill بمميزاتها النوعية أيضًا.

Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Jeremy_Bentham_by_Henry_William_Pickersgill.jpg

يعتبر نظرتهم النفعية ، لأنه يحكم جميع الإجراءات وفقا لفائدتها كوسيلة لتعزيز السعادة العامة أو الوقاية من الألم العام.

النفعية الكلية أو الكمية - بنثام:

يمكن وصف حساب بينثام للنفعية بالطريقة التالية.

أبعاد المتعة:

يرى بينثام أن المعيار الوحيد لتقييم الملذات هو الكمي. لكن الكمية تأخذ أشكالا مختلفة. له سبعة أبعاد للقيمة ، بمعنى ،

(1) شدة ،

(2) المدة ،

(3) القرب ،

(4) اليقين ،

(5) النقاء (التحرر من الألم) ،

(6) الخصوبة (مثمرة) ، و

(7) على سبيل المثال ، عدد الأشخاص المتأثرين. متعة واحدة أكثر كثافة من غيرها. من الملذات على قدم المساواة خلاف ذلك ، أكثر متعة مكثفة أفضل من متعة أقل كثافة.

متعة واحدة هي أكثر دواما من غيرها. من المتع الأخرى على قدم المساواة ، فإن المتعة أكثر دواما أفضل من متعة أقل متانة. متعة تقريبية هي أفضل من المتعة عن بعد. متعة معينة هي أفضل من متعة غير مؤكدة. من دواعي سروري نقية عندما. خالي من الألم وهو نجس عندما يتم مزجه مع الألم.

متعة خالصة هي أفضل من متعة غير نقية. يقال أن من دواعي سروري أن تكون الخصوبة عند إثارة عدد من الملذات الأخرى. متعة الخصوبة هي أفضل من المتعة القاحلة التي لا تثير متعة أخرى. يمكن الاستمتاع بالمتعة من قبل عدد قليل من الأشخاص أو عدد كبير من الأشخاص.

من دواعي سروري إلى حد كبير أفضل من واحد إلى حد أقل. المتعة التي يتمتع بها عدد كبير من الأشخاص هي المفضلة من المتعة التي يتمتع بها عدد قليل من الأشخاص. هذه هي الكثافة ، والمدة ، والقرب أو الدفع ، اليقين ، النقاء ، الخصوبة ، ومدى الملذات.

مذهب المتعة النفسي:

بنثام هو من دعاة المتعة الذهنية. يقول ، "الطبيعة وضعت الإنسان تحت إمبراطورية اللذة والألم. نحن مدينون لهم بكل أفكارنا. نشير لهم جميع أحكامنا وجميع تقرير حياتنا. هدفه هو البحث عن المتعة وتجنب الألم. مبدأ فائدة كل شيء لهذه الدوافع اثنين ".

"لقد وضعت الطبيعة البشرية تحت حكم اثنين من السيادة والألم والسرور السيادية." "عليهم وحدهم أن يشيروا إلى ما يتعين علينا القيام به ، وكذلك تحديد ما سنفعله". متعة اللذة ، لذلك يجب علينا الرغبة في المتعة. إنه أساس مذهب المتعة الأخلاقية على مذهب المتعة النفسية.

حساب التفاضل والتكامل الهادي:

بنثام يعتقد في حساب التفاضل والتكامل. ويقول: "أزن الملذات وأوجاع الوزن ، وكما يقف التوازن ، ستقف مسألة الصواب والخطأ". العمل هو الصحيح إذا كان يعطي السرور أو فائض من المتعة على الألم.

الإجراء خاطئ إذا كان يعطي الألم أو الألم الزائد على المتعة. وهكذا يعطي بنثام معيارًا مذهبًا بحتًا للصواب والخطأ. الصواب يتكون في المتعة ؛ الخطأ يتكون في الألم. في حساب الملذات والآلام يجب أن نأخذ في الاعتبار كثافتها ومدتها والقرب واليقين والنقاء والخصوبة ، والمدى.

إجمالي اليتيريليرانية:

قد يكون يسمى النفعية بنثام الإجمالي أو الإثارة ، لأنه لا يعترف الاختلافات النوعية بين الملذات. بالنسبة له ، أي متعة واحدة جيدة مثل آخر شريطة أن تكون متساوية في الكمية. يجب أن نضع في اعتبارنا أن بنثام لا يعني نقاء أي جودة عالية ولكن مجرد التحرر من الألم. من دواعي السرور أن تكون نقية ، حسب بنثام ، عندما لا يتم خلطها مع الألم.

الإيثار:

بنثام مذهب المتعة هو الإيثار ، لأنه يأخذ في الاعتبار مدى الملذات ، أي عدد الأشخاص المتأثرين بها. إذا كان هناك سرور مشترك من قبل العديد من الأشخاص ، فإنه يتمتع بدرجة أكبر وبالتالي فهو يفضل على متعة يمكن أن يتمتع بها شخص واحد فقط. وهكذا قدم بنثام بإدخال "المدى" كأحد أبعاد المتعة الإيثار في مذهبه. أعظم سعادة من أكبر عدد هو المعيار الأخلاقي.

الأنانية:

على الرغم من أن بنثام هو من المدافعين عن المذهب الديني غير المعترف به ، إلا أنه يدرك بوضوح الأنانية الطبيعية للإنسان. يقول: "إن الحصول على أكبر جزء من السعادة في ذاته هو هدف كل كائن عقلاني. كل إنسان أقرب إلى نفسه من أي رجل آخر ، ولا يمكن لأي رجل آخر أن يزن له ملذاته وآلامه. هو نفسه يجب بالضرورة أن يكون مصدر قلقه الخاص. يجب أن تكون مصلحته هي المصلحة الرئيسية.

"هذا الرجل طبيعيا هو تأكيده بشكل متكرر من قبل بنثام و بشكل قاطع في المقطع التالي". لا تحلم بأن الرجال سوف يتحركون إصبعهم الصغير لخدمتك ، ما لم تكن ميزتهم الخاصة في القيام بذلك واضحة لهم. لم يفعل الرجال ذلك ولم يفعلوا أبدًا ، في حين أن الطبيعة البشرية مصنوعة من المواد الحالية. لكنهم سيرغبون في خدمتك ، عندما يفعلون ذلك يمكنهم أن يخدموا أنفسهم ".

وهكذا ، يعترف بينثام بوضوح أن الإنسان إنسان بطبيعته ، لكنه لا يزال مدافعاً عن مذهب المتعة اللطيف كما هو موضح أعلاه. يقول: "كل واحد هو العد الواحد ، ولا واحد لأكثر من واحد". هذا هو المبدأ الديمقراطي للعدالة. المعيار الأخلاقي ليس أكبر متعة للفرد ، بل "أعظم متعة أكبر عدد" محسوب على أساس نوعية "مطالبة الجميع.

العقوبات الأخلاقية:

حسابات بينثام للانتقال من الأنانية إلى الإيثار على النحو التالي. ويشرح ذلك عن طريق أربعة عقوبات خارجية ، ومعاقبة جسدية أو طبيعية ، ومعاقبة سياسية ، ومعاقبة اجتماعية ، ومعاقبة دينية. تعمل من خلال الملذات والآلام التي تسببها الطبيعة والدولة والمجتمع والله لفرد ، ويجبره على أن يكون إيثار.

وتتكون العقوبة الجسدية من الآلام الجسدية الناتجة عن تجاهل القوانين الطبيعية ، مثل قوانين الصحة. إنه قانون الطبيعة الذي يجب أن نلبي الشهية بشكل معتدل. إذا انتهكنا ذلك من خلال الإفراط في التساهل ، فإن الانتهاك يتبعه الأمراض والآلام. وتتكون العقوبة السياسية من تلك الآلام التي تتبع العقوبات التي تفرضها سلطة الدولة.

إن المثل العليا لهذه الآلام تمنع الفرد من خرق القوانين السياسية ويحثه أمل المكافأة من الدولة على القيام بأعمال مفيدة للمجتمع. وتتكون العقوبة الاجتماعية من تلك الآلام التي تتبع العقوبات التي فرضها المجتمع على الفرد (مثل الطرد). فكرة الآلام تثبط الفرد عن التصرف الأناني.

تشمل العقوبة الدينية الخوف من العقاب في الجحيم والأمل في المكافأة في الجنة. وبالتالي ، فإن العقوبات الخارجية هي مجرد ضغوط خارجية يتم فرضها على الفرد لإرغامه على التضحية بمصالحه الخاصة بمصالح المجتمع.

يقول بنثام ، "المتعة والألم الذي يتوقع أن يصدر من العقوبات الجسدية أو السياسية أو الاجتماعية ، يجب أن يكون جميعهم من ذوي الخبرة في الحياة الحالية. تلك التي يتوقع أن تصدر من العقوبات الدينية ، قد يُتوقع حدوثها إما في الحياة الحالية أو في المستقبل ".

نقد النقدية النفعية أو الكمية:

بنثام النفعية الإجمالية مفتوحة للاعتراضات التالية:

بنثام هو من دعاة المتعة الذهنية. لذا فإن مذهبه يعاني من جميع عيوب المذهب النفسي. يتم توجيه رغبتنا في المقام الأول نحو شيء ما ، يليه تحقيق المتعة.

إذا كنا نرغب بجسم ممتع ، فإنه لا يتبع ذلك أننا نرغب في المتعة. علاوة على ذلك ، في كثير من الأحيان كلما سعينا إلى الحصول على المتعة ، كلما قلنا نحصل عليها. هذا هو المفارقة الأساسية لمذهب المتعة. وعلاوة على ذلك ، حتى لو كنا نسعى بطبيعة الحال إلى المتعة ؛ لا يتبع ذلك أننا يجب أن نسعى المتعة.

في الواقع ، إذا أردنا بطبيعة الحال أن نسعى إلى الحصول على المتعة ، فلا جدوى من القول إننا يجب أن نسعى للحصول على المتعة. وبالتالي ، لا يؤدي النزعة الروحية بالضرورة إلى المذهب الأخلاقي. لا يوجد اتصال ضروري بين الاثنين. في الواقع ، لا يمكن أن يتطور المثل الأعلى عن الواقع.

بينثام يعترف بأبعاد متعددة للقيمة بين الملذات. ويرى أن فائض المتعة على الألم يحدد ضيق الفعل ، وأن فائض الألم على اللذة يحدد خطأ عمل ما ، لذلك ينظر إلى اللذة والألم كأشياء ملموسة يمكن إضافتها وطرحها ، وبالتالي كميا قياس.

لكن مشاعر المتعة والألم هي حالات ذاتية بحتة للعقل ، ولا يمكن قياسها مثل العملات المعدنية. فهي متغيرة للغاية في الطابع. فهي تعتمد على التباين في المزاج والمزاج والظروف. وبالتالي ، فإن حساب التفاضل والتكامل الذي اقترحه بنثام أمر غير عملي.

من الواضح أن بنثام يدرك الطبيعة الأنانية للإنسان ، لكنه لا يزال يدافع عن المتعة الغريبة. لا يقدم أي حجة للغيرية. لا يعطي أي سبب لسعينا لتحقيق السعادة العامة.

يعتقد أن طبيعة الإنسان هي أنانية في جوهرها. يقول بينثام: "للحصول على أكبر جزء من السعادة لنفسه ،" هو هدف كل كائن عقلاني. "من هذه الأنانية الصافية ، لا يمكن أن يتطور بنثام أبداً مع الإيثار ؛ لكنه لا يزال يعترف بمدى اللذة ، وبالتالي يقدم الإيثار في مذهبه.

يقدم بنثام الإيثار في مذهبه مع الأخذ في الاعتبار مدى الملذات ، أي عدد الأشخاص المتأثرين بها. لكنه لا يعطي أي سبب يجعل الملذات إلى حد كبير أفضل من تلك التي تكون أصغر.

في الواقع ، يمكن أن يشارك عدد كبير من الأشخاص في المتعة الفكرية والسرور الجمالية. لكن المتعة الحسية للأكل والشرب لا يمكن مشاركتها من قبل عدد كبير من الأشخاص. الأولى هي متعة أعلى ، لأنها تلبي السبب. هذا الأخير هو أقل ملذات ، لأنها تلبي حساسية. لكن بينثام لا يتعرف على الفرق النوعي بين الملذات. مدى المتعة سرا يشير إلى جودته.

العقوبة الخارجية لا يمكن أبدا أن تفسر الانتقال من الأنانية إلى الإيثار. نختار أن نطيع قوانين الطبيعة والمجتمع والدولة والله ليس من أجلهم ، بل من أجل مصلحتنا. نحن مضطرون من جراء هذه العقوبات الخارجية للتضحية بمتاهاتنا واهتماماتنا تجاه الآخرين من خلال الاعتبارات التحوطية. هذه العقوبات الخارجية يمكن أن تخلق إلزامية أو إجبارًا جسديًا ، لكن لا يجب أن يكون عليها التزامًا أخلاقيًا.

إن إيثار بنثام جسيم أو حسي ، لأنه لا يدرك الاختلاف النوعي في الملذات. على الرغم من أنه يعترف بالنقاء كأحد أبعاد القيمة في الملذات ، إلا أنه لا يعني التفوق النوعي "النقاء" أو التميز الجوهري.

جميع الملذات متساوية في النوع أو النوعية. لكن هذا هو التمييز بين الحقائق النفسية. فالمتعة الفكرية ، والتمتع الفني ، والنعيم الروحي هي بالتأكيد أعلى جودة من ملذات الأكل والشرب.

بنثام ، من خلال التعرف على مدى الملذات ، يجعل حساب المتعة شديدة الصعوبة. كيف نزن ملذات الآخرين؟ هل يجب علينا إعطاء الأفضلية لملذات الآخرين الخاصة بنا؟ من وجهة نظر المتعة ، لا يمكن تبريره. إن إعطاء الوزن لملذات الآخرين بشكل مستقل عن رغبتنا هو الانتقال إلى معيار جديد للقيمة كليًا. لماذا يجب أن تكون ملذات الآخرين أفضل من رغباتنا؟ علاوة على ذلك ، لا يمكننا حساب متعة البشرية جمعاء.

المذهب اللطيفى المكرر أو الكيفى أو النفعية - JS Mill:

يمكن تلخيص حساب ميل للنفعية في العبارات الخمسة التالية:

(1) المتعة هي الشيء الوحيد المرغوب فيه.

(2) الدليل الوحيد على أن الشيء المرغوب فيه هو حقيقة أن الناس يرغبون فعلاً في ذلك.

(3) المتعة أو السعادة لكل شخص هي أمر جيد بالنسبة لهذا الشخص ، لذلك السعادة العامة هي جيدة للجميع.

(4) الرجال يرغبون في أشياء أخرى ، لكنهم يريدونها كوسيلة للمتعة.

(5) إذا كان أحد الملائمين مفضلاً من قبل أولئك الذين يتعرفون بكفاءة على كل منهما ، فإننا نبرر القول بأن هذه المتعة المفضلة هي الأفضل من حيث النوعية إلى الأخرى.

النفعية في أشكالها المشتركة تؤيد المذهب الأخلاقي وعلى هذا النحو يجعل المتعة كمعيار أخلاقي. المتعة وحدها جيدة أخلاقيا. ومع ذلك ، يمكن فهم كلمة السر في مختلف الحواس.

بقدر ما نشعر بالقلق بينثام يأخذ المصطلح في معنى الإشباع من حواسنا. يعترف Bur Mill باختلاف نوعي بين الملذات المختلفة. ووفقًا لمجلة Mill ، فإن المتعة الحسية هي متعة من الجودة المنخفضة ، في حين أن متعة العقل أو المتعة الفكرية هي ذات جودة فائقة. من هنا ، تُدعى مذهب ميل ، النفعية المتقاربة ، على النقيض من النفعية الإجمالية لبينثام ،

كل من بنثام و ميل الاشتراك في المتعة السيكولوجية. يعترف كلاهما بأن العقل البشري يمكن أن يرغب في المتعة وحدها ولا شيء آخر. المتعة وحدها يمكن أن تكون هدفا للرغبة. ومع ذلك ، يعتقد ميل أن أطروحة المذهب النفسي هي الافتراض الوحيد الذي يمكن من خلاله استنباط مذهب المتعة الأخلاقية. في الواقع ، هذا يشكل الميزة الفريدة في النفعية في ميل.

وفقا لطاحونة ، نحن دائما نرغب بالمتعة ، لذلك من دواعي سروري أن تكون المتعة. يقول: "الدليل الوحيد القادر على إعطائه أن الشيء مرئي هو أن الناس يرونه. والدليل الوحيد ، أن الصوت مسموع هو أن الناس يسمعونه ، والدليل الوحيد على أن كل شيء مرغوب فيه هو أن الناس يرغبون بالفعل في ذلك. "كل الأشخاص يرغبون في المتعة ، لذا فإن المتعة أمر مرغوب فيه.

ومع ذلك ، إذا كان هناك ملذّتان ، إذا كان هناك شخص واحد لديه كل من لديه خبرة في كليهما ، يعطي تفضيلًا محددًا ، بغض النظر عن الشعور بالالتزام الأخلاقي لتفضيله ، وهذا هو المتعة المرغوبة ، يعتقد ميل أن القضاة الأكفاء يفضلون دائمًا المتعة الفكرية على الجسدية والبدنية. المتعة الحسية. إذا كان هناك تضارب في الرأي بين القضاة المختصين ، ينبغي أن نلتزم بحكم أغلبيتهم.

عندما يتم الضغط على JS Mill بجد لإعطاء السبب النهائي للتفضيل الذي يشعر به القضاة المختصون ، فإنه يشير بنا إلى "الإحساس بالكرامة" وهو أمر طبيعي للإنسان. إنه وصف لوجودها أن لا أحد سيوافق على تغييرها إلى أي من الحيوانات الدنيا القادرة على المتعة الحسية وحدها. يقول JS مطحنة ، "من الأفضل أن تكون إنسانًا غير راضٍ عن خنزير مرتاح ؛ من الأفضل أن نكون سقراطًا غير راضٍ عن الجاهل ".

JS طاحونة المتعة هو الإيثار. كما دافع بينثام عن مذهب المتعة ، لكنه لم يقدم أي حجة لإيثاره. JS مطحنة يدافع عن النفعية المكررة ويقدم عددا قليلا من الحجج. ويقول: "إن المعيار النفعي لما هو صحيح في السلوك ، ليس سعادة الوكيل بل سعادة جميع المعنيين".

كما هو الحال بين سعادته الخاصة و سعادة الآخرين ، فإن النفعية تتطلب منه أن يكون محايدا بشكل صارم كمتفرج غير مهتم و محترم. "ميل يقدم الحجة المنطقية التالية للغيرية. يقول ، "لا يمكن إعطاء سبب لماذا السعادة العامة مرغوبة إلا أن كل شخص ، بقدر ما يعتقد أنه يمكن تحقيقه ، يرغب في سعادته الخاصة.

إن سعادة كل شخص هي أمر جيد بالنسبة لهذا الشخص ، وبالتالي السعادة العامة ، جيدة لمجموع جميع الأشخاص. إن سعادة A هي أمر جيد بالنسبة إلى سعادة A. B من الجيد أن تكون سعادة C. C أمرًا جيدًا بالنسبة إلى إجمالي C لكل الأشخاص. لذا فإن السعادة العامة أمر جيد للجميع ".

تقدم مطحنة شرحا نفسيا للانتقال من الأنانية إلى الإيثار. ينبثق الإيثار من الأنانية - تعاطف أو شعور زميل ، من حب الذات في وقت حياة الفرد وفقًا لقوانين الجمعية ونقل الاهتمام من النهاية إلى الوسائل. في البداية كنا نشعر بالآخرين ونعزّي بؤس الآخرين من أجل التخفيف من آلامنا.

ثم نقلنا من خلال التكرار اهتمامنا من النهاية إلى الوسائل ؛ لقد نسينا سعادتنا الخاصة ، وجاءنا لإسعادنا في التخفيف من بؤس الآخرين ، واكتسبوا التعاطف. وبالتالي يتم الحصول على التعاطف من قبل الفرد في وقت حياته.

يفسر مطحنة الالتزام الأخلاقي للسعي وراء السعادة العامة بفرض عقوبات خارجية ومعاقبة الضمير الداخلي. يفترض مطحنة أن هناك نوعين من العقوبات على السلوك الإيثار ، الخارجية والداخلية. بينثام يعترف بأربع عقوبات خارجية: المادية والاجتماعية والاجتماعية والدينية والسياسية.

لكن النداء إلى هذه العقوبات الخارجية يعني في النهاية نداءً للمصلحة الشخصية للفرد. لذلك تضيف "ميل" إلى هذه العقوبات الخارجية العقوبة الداخلية للضمير. إنه تعاطف ، وشعور زميل ، وشعور اجتماعي للبشرية ، وشعور بسعادة البشرية ، ورغبة في أن نكون في وحدة مع مخلوقاتنا.

يقول JS مطحنة ، "إن الجزاء الداخلي للواجب هو شعور في عقلنا ، ألم ، أو أكثر أو أقل شدة ، مصاحبة على انتهاك الواجب. إن هذا الشعور عندما يكون غير مهتم ، ويربط نفسه بفكرة الواجب الخالصة ، هو جوهر الضمير ".

نقد:

النفعية المنقحة JS مطحنة مفتوحة للاعتراضات التالية:

عقيدة JS مطحنة هي Hedonistic. لذلك هو مفتوح لجميع الاعتراضات ضد المتعة. تستند المتعة على نظرة أحادية الجانب للطبيعة البشرية. واعتبر الرجل باعتباره في جوهره كائن واع. لذلك ، فإنه ينظر إلى نهاية حياته كالرضا أو المتعة. لكن يجب أن تكون نهاية الحياة الحقيقية هي إرضاء النفس الكاملة الكاملة والعقلانية والعاطفة. علاوة على ذلك ، فإن السعادة ليست هي نفس الملذات.

يشير ديوي بحق إلى أن السعادة هي شعور الذات ككل ، على عكس المتعة ، والشعور بوجود جانب واحد من الذات ؛ أن السعادة دائمة ، في مقابل المتعة وهي مؤقتة وذات صلة بنشاط معين. السعادة تكمن في انسجام الملذات في حين ينشأ السرور من إشباع رغبة معزولة واحدة.

السعادة هي الشعور الذي يصاحب تنظيم الرغبات. المتعة هي الشعور الذي ينشأ عن تحقيق رغبة واحدة. يفشل Bentham و JS Mill في تمييز هذا التمييز الواضح بين المتعة والسعادة.

مطحنة قواعده النفعية على مذهب المتعة النفسي. لذا فإن مذهبه يعاني من جميع عيوب المذهب النفسي. المتعة ليست هي الهدف المباشر من الرغبة ، ولكن نتيجة لتحقيق الرغبة. كلما بحثنا عن المتعة ، كلما قلنا نحصل عليها. هذا هو تناقض مذهب المتعة.

اعتراف JS مطحنة ، أن الفضائل والثروة وما شابه ذلك هو المطلوب وسيلة للمتعة ، في البداية ، وبعد ذلك ، على المدى الطويل ، هي المرغوب فيها في حد ذاتها بسبب نقل الاهتمام من النهاية إلى الوسائل ، هو قاتل ل مذهب المتعة النفسية.

يعترف JS مطحنة ، أن الرغبة موجهة إلى أشياء أخرى غير المتعة. لكن مذهب المتعة الذهني يصر على أن الرغبة موجهة دائما نحو المتعة. علاوة على ذلك ، حتى إذا كنا نرغب في المتعة ، فإنه لا يثبت أن المتعة أمر مرغوب فيه. النزعة النفسية لا تؤدي بالضرورة إلى مذهب المتعة الأخلاقية.

يقدم مطحنة الدليل التالي على مذهب المتعة الأخلاقية. كائن مرئي إذا كان الناس يرونه بالفعل. كائن مسموع إذا سمع الناس ذلك بالفعل. وبالمثل ، فإن الشيء مرغوب فيه ، إذا كان الناس يرغبون في ذلك بالفعل. في الواقع ، نحن في الواقع نرغب في المتعة ؛ لذلك ، المتعة أمر مرغوب فيه. هنا ، تلتزم JS مطحنة مغالطة شخصية الكلام. يخلط كلمة "مرغوب" بكلمة "قادرة على أن تكون مرغوبة".

ولكن هذا أمر مرغوب فيه ، والذي يجب أن يكون مرغوبا فيه ، وليس ما هو مرغوب فيه. "المرغوب فيه" ليس هو الهدف الطبيعي من الرغبة ، ولكن الهدف الصحيح أو المعقول من الرغبة. ما هو قادر على رؤيته واضح. ما هو قادر على سماع مسموع. لكن ما هو قادر على المرجوة غير مرغوب فيه. ما يجب أن يكون مرغوبا فيه هو أمر مرغوب فيه. إن سرقة ثروة أحد الجيران أمر مرغوب به.

ولكن هل هذا أمر غير مرغوب فيه بالنسبة للشخص؟ ما هو مرغوب فيه هو في الواقع قادر على المرجوة. لكن هذا لا يجعل من المرغوب فيه. مجرد فحص ما يريده الرجال لا يخبرنا بما هو مرغوب. يمكننا أن نقول ما هو مرغوب فقط بعد الفحص النقدي لمعقولية الأشياء المرغوبة.

مثلما يعني الكارثة ما يجب أن يكره ، وليس ما يمكن أن يكره ، وما هو حقير ، ما يستحق أن يلعن ، لذا فإن المرغوب فيه يعني ما يجب أن يكون مرغوبا فيه أو يستحق أن يكون مرغوبا فيه. هذا لا يعني "القدرة على أن تكون مرغوبة" ، كما يمكن رؤية "وسائل مرئية".

يعترف مطحنة التمييز من الجودة في الملذات ، بالإضافة إلى كميتهم. إن ملذات الكليات العليا متفوقة بشكل جوهري على تلك المستمدة من الحس. وبالتالي ، فإن نوعية الملذات مستمدة من الطبيعة العليا للإنسان.

يقول مطحنة ، "عدد قليل من المخلوقات البشرية يوافق على أن يتغير إلى أي من الحيوانات الدنيا من أجل الوعد بأقصى بدل لملذ الوحش ؛ لا يوافق أي إنسان ذكي على أن يكون أحمقًا ، ولا يوجد أي شخص يعلم أنه جاهل. »ويعترف بالتالي بأن الرجال يرغبون في بعض الأحيان بشيء آخر غير المتعة. ما يجعلهم يظنون أن ملذات العقل المتفوقة على ذوات الوحش ليست شدتها كممتلكات بل نبلها الأعلى أو ارتفاعها الأخلاقي.

إذا كانت بعض الملذات هي المفضلة للآخرين بسبب جودتها المتميزة عن كميتها أو شدتها ، عندها يتم التخلي عن النظرية الهيدونية لأن شيء آخر غير المتعة في جميع درجات شدتها ومدتها مفضل.

وبالتالي فإن الجودة هي معيار غير مألوف يقوض المذهب ويطرح العقلانية فيه. وعلاوة على ذلك ، فإن اعتراف JS Mill بجودة الملذات يقوض مذهبه النفسي. إذا كنا نرغب بجودة عالية في المتعة ، فنحن لا نرغب في المتعة. يلاحظ راشد بحق أن الرغبة في الحصول على جودة فائقة للمتعة ليست في الحقيقة رغبة في المتعة.

عندما تناشد JS Mill قرار القضاة المختصين بتفسير اختبار الجودة ، فإنه يجعلها قضية اعتباطية. إذا لم يكن الحكم تعسفياً ، فيجب أن يدافع عن نفسه. وبالتالي فإن الحكم الخارجي للقضاة المختصين هو مجرد صدى لصوت الضمير الداخلي. الأسباب الأخلاقية تحدد الجودة المعنوية للمتعة.

عندما يتم الضغط عليه لإعطاء اختبار حقيقي للجودة ، يشير JS Mill إلى الإحساس بالكرامة. هل هي كرامة المعنى أو كرامة العقل؟ لا يمكن حلها في الرغبة في المتعة. الإحساس بالكرامة الطبيعية للإنسان هو كرامة العقل. "إنها ليست كرامة حساسية. إن الإحساس بالكرامة ليس ، كما يصرح غرين ثيم بحق ، رغبة في المتعة. الإحساس بالكرامة الطبيعي للإنسان هو كرامة العقل ، وليس الإحساس. هنا ، مرة أخرى ، يقدم مطحنة عنصر العقلانية في مذهبه.