ما هو شكل منحنيات العائد؟

شكل منحنيات العائد يرد أدناه:

في حين أن سعر الفائدة يقيس السعر الذي وافق عليه المقترض لدفع قرض ، فإن العائد أو معدل العائد على القرض ، من وجهة نظر المقرض ، قد يكون مختلفًا تمامًا نظرًا لأنه يعتمد على إجمالي معدل العائد على المعاملة ، أي أن العائد يأخذ في الحسبان عدد العوامل مثل تغير القيمة السوقية للأمن ، معدل التخلف عن السداد ، تأجيل السداد ، إلخ.

الصورة مجاملة: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/USD_yield_curve_09_02_2005.JPG

وتعرف العلاقة بين معدلات العائد (أو العائد) على الأدوات المالية ونضجها بهيكل أسعار الفائدة. يمكن تمثيل بنية معدلات الرسوم بشكل مرئي عن طريق رسم منحنى العائد لجميع الأوراق المالية ذات الدرجة أو الدرجة المعادلة.

لا ينظر منحنى العائد إلا في العلاقة بين فترة الاستحقاق أو مدة القرض وعائده في لحظة واحدة ، مع بقاء جميع العوامل الأخرى ثابتة. على سبيل المثال ، لا يمكننا رسم منحنى العائد للأوراق المالية التي تحمل درجات مختلفة من المخاطر أو تخضع لقوانين الضرائب المختلفة لأن كل من معدلات المخاطر والضرائب تؤثر على العائدات النسبية مع النضج.

ومع ذلك ، يجوز لنا أن نرسم منحنى العائد على الأوراق المالية الحكومية ذات فترات الاستحقاق المتفاوتة لأن كل منها لديه مخاطر افتراضية متدنية ، ونفس الوضع الضريبي ، وما إلى ذلك. وبالمثل ، يمكن بناء منحنيات العائد لجميع سندات الشركات التي لها نفس التصنيف الائتماني.

تغير منحنيات العائد شكلها مع مرور الوقت استجابة للتغيرات في توقعات أسعار الفائدة العامة ، وتقلبات الطلب على السيولة في الاقتصاد ، وعوامل أخرى. وقد لوحظت عدة أشكال مختلفة ، ولكن معظم منحنيات العائد يمكن وصفها بأنها منحدرة إلى الأعلى ، مائلة إلى أسفل ، أو أفقية (مسطحة).

ويشير منحنى العائد الصعودي المنحدر ، بالطبع ، إلى أن المقترضين يجب أن يدفعوا معدلات فائدة أعلى للقروض طويلة الأجل أكثر من القروض قصيرة الأجل.

يعني منحنى العائد المنحدر إلى الأسفل أن القروض والأوراق المالية طويلة الأجل تحمل في الوقت الحالي أسعار فائدة أقل من الأصول المالية قصيرة الأجل. ومع ذلك ، فإن لكل شكل من منحنى العائد انعكاسات مهمة على المقرضين والمدخرين ، والمقترضين والمستثمرين ، والمؤسسات المالية التي تخدمهم.

ما الذي يحدد شكل أو منحدر منحنى العائد؟ وجهة نظر واحدة هي فرضية التوقعات. تفترض فرضية التوقع المساواة بين عائدات فترة عقد الاستثمار المتوقعة بغض النظر عن تواريخ استحقاق القروض.

كما يفترض أيضاً إمكانية الاستبدال التام بين مختلف الاستحقاقات ، وتعظيم القيمة الحالية من جانب المستثمرين على أساس التوقعات ذات القيمة الفردية ، وغياب تكاليف المعاملات ، والتنقل السريع للأموال بين مختلف فترات الاستحقاق.

وكان التنبؤ على المدى الطويل من أسعار الفائدة على المدى القصير أن: (1) تحتوي أسعار الفائدة الحالية على توقع لفي فترة واحدة ، ومعدلات أيضا ؛ و (2) معدل فترة n الحالية هو متوسط ​​معدل الفترة الواحدة الحالية ومعدلات الفترة الواحدة المتوقعة في الفترات n-1 المتبقية.

كان النهج التقليدي الذي طرحه Meiselman هو استخدام القدرة الاستطرادية للتوقعات الماضية على افتراض أن الأسعار الآجلة هي ، في المتوسط ​​، تقديرات غير متحيزة للمعدلات الفورية المستقبلية.

من المهم أن نلاحظ أنه وفقاً لفرضية التوقعات ، فإن هيكل سعر الفائدة الحالي يحتوي على التوقعات الحقيقية التي يحتفظ بها السوق ويمثلها تمامًا. بالإضافة إلى ذلك ، تقول فرضية التوقعات الجديدة أنه طالما أن توقعات المستوى لا تحتاج إلى أن تكون صحيحة دائمًا ، يتم مراجعتها على أساس عملية تعلم الأخطاء. ومع ذلك ، يمكن الادعاء بأنه:

أولاً ، تظهر فرضية التوقعات غير مكتملة لأن التوقعات لا يجب أن تكون استقرائية فقط ؛ كما يمكن أن تكون رجعية نحو المستوى الطبيعي لمعدلات العائد. وثانيا ، لا يتم استنتاج منهج تعلم الخطأ من أي افتراضات سلوك محسنة.

ثالثًا ، على الرغم من أنه من المتفق عليه في الغالب أن التوقعات هي عامل توضيحي مهم للبنية الحالية لأسعار الفائدة ، فإن هذه الفرضية تتجاهل جانب العرض من الديون.

لذلك ، ما لم يتم الاعتراف بأن إدارة الدين العام قد يكون لها تأثير مباشر على تشكيل التوقعات ، فإن هذه الفرضية لا يمكن استخدامها لاختبار حساسية هيكل العائد لإدارة الديون. / 4S هو ، وفرضية التوقعات في شكلها الحالي يعني فقط أن السلطات ليست قادرة على تحريف مصطلح هيكل الغلة.

وبالتالي ، تقودنا هذه النظرية إلى استنتاج مفاده أن شكل منحنى العائد سيكون فقط دالة لمعدل الفترة الواحدة الحالية والتوقعات المتعلقة بمعدل الفترة الواحدة في المستقبل.

لا يتم تفسير تحديد معدل الفترة الواحدة نفسها والتغييرات الفعلية فيها ، فترة بعد فترة. كان يتوقع المرء على الأقل في مرحلة تشكيل التوقعات ، سيظهر دور إيجابي لإدارة الديون.

ولكن هذا ليس هو الحال. حتى نظرية التوقعات الجديدة تستند إلى مراجعة التوقعات فقط على عملية تعلم الخطأ نوع من الانحدار التلقائي. وبالتالي ، فإن فرضية التوقعات غير قادرة على تحديد أي قيود على أو توقع التغيرات في شكل منحنى العائد.

هل نهج أقساط السيولة هو الأفضل في هذا الصدد؟ ويبدو إلى حد ما على الأقل أن نهج أقساط السيولة يمكن أن يحافظ على أن العائد إلى الاسترداد سيكون وظيفة النضج المتزايدة بشكل روتيني بغض النظر عن توزيع استحقاق الدين العام.

نهج هيكس وغيره من سائدي أقساط السيولة ، على افتراض أن النفور من المخاطرة من قبل أصحاب الديون ، كان تعيين سن للوزن لمخاطر سعر الفائدة التي هي أكثر على الأوراق المالية أطول استحقاق. وهذا يستلزم مستوى أعلى للعائد للأوراق المالية الأطول.

يفرض هذا بعد ذلك قيدًا رئيسيًا واحدًا على شكل العائد حيث تكون النهاية الأطول للعائد أعلى دائمًا من العائد الأقصر.

وهذا من شأنه أن يقودنا إلى طريق مسدود من هذا النوع من التحقيق وفقًا لسياسة إدارة الديون تجاه التغيرات في السيولة النسبية لمختلف فترات الاستحقاق ، مع الأخذ في الاعتبار تفضيل السيولة ، لكل مستثمر ثابت وموحد ، حيث أنه في هذه الحالة تتغير التغيرات في لن يغير الإمداد النسبي للسراويل القصيرة والزيادات هيكل عائد التوازن الأولي.

ومع ذلك ، لا يشكل هذا تهديدًا خطيرًا لاستخدام هذا النهج لاختبار حساسية إدارة الديون لمنحنى العائد نظرًا لأنه من الناحية العملية ، من غير المرجح أن يكون لدى المستثمرين المختلفين تفضيل سيولة موحد ومستمر وبالتالي يجب أن يكون من الممكن حول تغيير في هيكل العائد للدين العام عن طريق تغيير تكوينها النضج. من الناحية التاريخية ، أيضًا ، لم يظهر منحنى العائد تباينًا متساويًا في جميع قطاعاته.

هناك نوعان من الاعتبارات الهامة التي تنشأ في هذا الصدد. أولاً ، بما أن تحليل نيولن لمعدلات السداد والاحتياج سيعني ، فإن أقساط السيولة لا يلزم وجودها على طول هذا الخط ، ولا تحتاج إلى أن تظهر بشكل رتيب فيما يتعلق بالمدة إلى الاستحقاق ؛ سيعتمد وجودها ومقدارها على الفروق ذات الصلة بين فترات التقشف والمتطلبات في السوق.

ثانيا ، العلاقة الدقيقة بين أقساط السيولة والمستوى العام لمعدلات الإنتاج نفسها غير واضحة.

من Kessel و Malkeil يرى المرء أن قسط السيولة هو وظيفة مباشرة لمستوى أسعار الفائدة ، وتتسع الفجوة بين أسعار الفائدة القصيرة والطويلة مع ارتفاع منحنى العائد.

وجد Van Home أن أقساط السيولة مرتبطة عالميا بمستوى أسعار الفائدة نسبة إلى نطاق معتاد. غير أن ريتشارد رول يشير إلى أن استنتاج فان هوم يستند إلى أدلة غير مقنعة ، لأنه كان يستخدم "معدلات البدء الآجلة". يمكن لريتشارد رول أن يثبت أن أقساط السيولة تختلف بشكل مباشر مع مستوى أسعار الفائدة.

وبالتالي فإن النظر في قبول أقساط السيولة في حد ذاتها لا يمكننا من وضع القيود المعترف بها التي ستواجهها سياسات الإدارة أثناء محاولة التأثير على هيكلية العائد للدين العام.

وحيث أن شكل منحنى العائد ذاته هو موضع شك ، وبما أن استجابة منحنى العائد للتغير فى مستوى أسعار الفائدة ليس محددًا فإنها تظل مسألة التحقق التجريبى من الحقيقة.

تبدو مفاهيم التسديد وفترات المتطلبات في هذا الصدد وثيقة الصلة بالموضوع ، ويمكن التأكد من ذلك. إن المعرفة الكافية للمتطلبات وفترات الدفع في السوق سوف تمكننا من اختبار استجابتها لعمليات إدارة الديون.

ولكن حتى هنا علينا العمل تحت قيود نقص المعلومات. على الجانب السلبي (أي على جانب أصحاب الديون التي توفر الطلب على الديون) ، من غير المحتمل أن تكون المعلومات المحددة متاحة. لكن مقاربة Modigliani و Sutch تشير إلى مخرج.

من غير المحتمل أن يكون السوق متكاملًا تمامًا أو منفصل تمامًا ، إذ سيكون لديه أصحاب الديون الذين لديهم مواطن استحقاق مفضلة ، مما يعني أن حاملي الديون سينتقلون عادةً في نطاق محدد ، وأنهم سيبتعدون عنهم فقط عندما يكون هناك حافز كافٍ الى هذا التاثير.

إن وجود أجهزة للتحكم ، إلخ ، من شأنه أن يخفف من تأثير موائل النضج ولكنه لن يزيله. وبالتالي فإن وجود موائل النضج سيجعل منحنى العائد حساسًا لعمليات إدارة الديون التي يمكن أن تمثل متطلبات أو جانب العرض من الدين العام.

يجب أن يكون من الممكن اختبار طبيعة ومدى حساسية العائد وكذلك قدرة السلطات على تغيير السيولة النسبية للبنية المختلفة.