الإصلاحات الإدارية: المعنى ، الأصل ، المشاكل وتفاصيل أخرى

اقرأ هذه المقالة للتعرف على المعنى ، والأصل ، والأسباب ، والأشكال ، والتنفيذ ، والمجالات الجديدة ، ومشكلات الإصلاح الإداري.

معنى الإصلاح الإداري:

يتغير باستمرار السلوك البشري ، والتوقعات ، والموقف ، والكثير من الأشخاص الآخرين ، ويقع تأثير التغييرات على المجتمع بشكل عام وعلى الإدارة بشكل خاص. يجب على الإدارة العامة بذل جهود مخلصة وجادة لتلبية المطالب الجديدة التي هي نتيجة للتغيرات في النظرة والسلوك. من هذا المنظور ، لا يمكن للإدارة العامة أن تظل ساكنة. وبعبارة أخرى ، ينبغي إصلاح النظام الإداري بحيث يمكنه تلبية المتطلبات الجديدة للمجتمع. هنا تنشأ ضرورة إصلاح الإدارة.

دعونا نحدد الإصلاح. وهو يعني إجراء تغييرات ، خاصةً المؤسسة أو الممارسة لتحسينها. هذا هو المعنى العام للإصلاح. لكن إدارة الإصلاح لها دلالة منفصلة. لا يمكن أبدًا أن يكون النظام الإداري لدولة ما دائمًا أو قابلًا للتطبيق في جميع الحالات. يُعرّف جيرالد كايدن الإصلاح الإداري بأنه "الإغراء الاصطناعي للتحول الإداري ضد المقاومة". كما أوضح Caiden مصطلح الإصلاح - الإصلاح يختلف عن إعادة التنظيم أو التغييرات. لكن إعادة التنظيم ليست مستبعدة من الإصلاح.

وفقا لهارفي مانسفيلد ، فإن أي منظمة تفكر في تغييرات من نوع ما في نشاط مستمر ، ومعها ، عادة ، بعض نقل السيطرة. لتأمين التغيير المنشود ، قد يكون كافياً لإصدار أمر أو لتقديم اقتراح مقنع لعرض جزرة أو التمسك بالناس الموجودين بالفعل. تفترض إعادة التنظيم أن هذه العلاجات قد تصاحب أو تتبع ، ولكنها غير متوفرة أو لن تكفي لبدء عملية التغيير. بدلاً من ذلك ، يقرر تغييرًا في الهيكل التنظيمي أو الولاية القضائية كبداية ويعتمد على ذلك.

يقول أحد الناقدين حديثًا أن هناك اختلافًا بين التغييرات والإصلاحات. جميع الإصلاحات هي تغييرات ، لكن لا يمكن اعتبار جميع التغييرات إصلاحات. ترتبط التغييرات بالتناوب الجزئي وغالباً ما تكون متقطعة. لا يتمثل الهدف من التغيير في إحداث تغييرات واسعة النطاق أو جذرية - فالتغييرات دائمًا ليست لها أغراض محددة وإيجابية. في بعض الأحيان يتم إدخال التغييرات بشكل متجانس.

التغييرات قد تكون رجعية. من ناحية أخرى ، تهدف الإصلاحات إلى تغييرات واسعة وأحيانًا جذرية في النظام. الإصلاحات دائما معيارية ويتم إدخالها مع غرض معين في الاعتبار. تم إطلاق حركة الإصلاح في أوروبا مع بعض الأغراض المحددة وكانت هذه لإصلاح المفاهيم القديمة والعقائد المسيحية. لذا فإن الإصلاحات تأخذ في بعض الأحيان طابع الحركة. لكن الإصلاح الإداري لا يقع في فئة الحركة.

وقد لوحظ بالفعل أن الإصلاحات ذات طابع معياري. يتم تقديمها لتحقيق غرض معين. يقال عموما أن فكرة إدخال الإصلاحات لا تنشأ إلا عندما يبدو أن النظام السائد غير عملي أو لا يفي بالمتطلبات الأساسية للمجتمع. يقع الإصلاح الإداري في هذه الفئة.

الغرض من الإدارة هو تلبية مطالب الناس وتنفيذ السياسات التي تتخذها الحكومة. ولكن عندما نشعر أن نظام الإدارة العامة السائد يفشل في الوصول إلى الهدف والوفاء بمتطلبات الناس ، ثم - فقط - تنشأ مسألة إدارة الإصلاح. وبعبارة أخرى ، فإن الاتجاه والوضع السائد يتحركان في الاتجاه المعاكس. يصبح الإصلاح لا مفر منه.

أصل الإصلاحات الإدارية:

وقال Caiden في ديناميات الإدارة العامة أنه يمكن تأريخ إصلاح الإدارة العامة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، ودعمًا لخلافه فقد تقدم بالأسباب التالية. في رأيه (وآراء عدد كبير من الإدارة العامة) كانت الولايات المتحدة رائدة في مجال الإصلاحات الإدارية.

بدأت الرأسمالية الأمريكية تقدمها منذ منتصف القرن التاسع عشر ، مما أدى إلى ضخ كمية كبيرة من الاستثمارات في مختلف المجالات. ولكن تبين أن الاستثمار العام والمبادرة الخاصة في مجال التنمية الاقتصادية يجب أن يقترن بتغيير سريع ومناسب في مجال الإدارة العامة. لكن الخدمات العامة والإدارة العامة تخلفت عن نمو الاستثمارات الخاصة والعامة ، وكان هناك ضرورة لإصلاح الإدارة العامة.

ويمكن اعتبار ذلك بداية للإدارة العامة. اعتقد الرأسماليون والرؤساء الصناعيين أنه بدون إدارة عامة مناسبة ، لن تنجح المقترحات الاستثمارية والاستثمارات العامة. وبعبارة أخرى ، يجب توظيف موظفي الخدمة المدنية ذوي الكفاءة العالية لمقترحات الاستثمار الناجحة.

كان هناك جانب مظلم آخر للإدارة العامة في الولايات المتحدة الأمريكية. ما يسمى عموما الأخلاق البيروقراطية كان غائبا بشكل مذهل في النظام الإداري. ولكن كان هناك شعور بأن الإدارة العامة ، من دون الأخلاق والأخلاق ، لا يمكنها أبداً تحقيق الأهداف التي رسمت من أجلها.

دعنا نقتبس بعض الأسطر من كتاب Caidens: "الأخلاق العامة تركت الكثير مما هو مرغوب فيه والفضائح المتكررة والكوارث بالكاد تحسن الصورة العامة الرسمية. كان لا بد من عمل شيء لإصلاح النظام الإداري للحكومة أكثر تمشيا مع الاحتياجات المعاصرة لتحسين مستوى الخدمة العامة واستئصال عدم الكفاءة والفساد ".

في جميع أنحاء العالم كانت هناك حركة لإصلاح الإدارة. كان هناك شعور بالإصلاح في المقام الأول لسببين. الأول هو: يجب على الإدارة العامة خلق جو ملائم للاستثمار. وكان السبب الآخر هو أن الإدارة العامة ، قدر الإمكان ، يجب أن تكون فعالة ومعنوية أو أخلاقية.

في عام 1887 نشر وودرو ويلسون مقالاً بعنوان "دراسة الإدارة في العلوم السياسية الفصلية". يعالج العديد من الباحثين في الإدارة العامة هذا المقال من وودرو ويلسون كبداية لإصلاح الإدارة العامة. في وقته ، كانت الإدارة العامة فرعًا أو جزءًا من العلوم السياسية ، وزعم ويلسون وجود إدارة عامة منفصلة كنظام.

في نهاية القرن التاسع عشر ، تمت الدعوة بحماسة إلى أن الإدارة العامة لها دور خاص ومهم للغاية ، ليس فقط من أجل الحفاظ على الإدارة اليومية ولكن من أجل تحسين إدارة وتنمية المجتمع وإذا كان هذا الهدف يجب تحقيقه. يجب دراسة الموضوع بجدية وإدخال بعض الإصلاحات حتى تتمكن من تلبية المتطلبات الجديدة للمجتمع المتغير.

وحققت حركة الإصلاح زخما وطلب العديد من الباحثين تعزيز حركة إصلاح الإدارة العامة. ولكن لهذا الغرض هناك حاجة إلى مبلغ ضخم من الأموال. كل هذا حدث في نهاية القرن التاسع عشر.

نحن نسمي الإصلاح الإداري كنوع خاص من الحركة لأن العديد من الجوانب الهامة للإدارة العامة ، كانت عواقب الحركة. لقد لاحظنا بالفعل أن أمريكا كانت رائدة في إصلاح الإدارة. لكن يمكن للمملكة المتحدة أيضا المطالبة بمبلغ معين من المساهمة في هذا المجال.

لكن مساهمة أمريكا أكبر بكثير من بريطانيا. لقد تبرع مجتمع الأعمال الأمريكي بحرية بمبلغ كبير للبحث في الأنظمة الإدارية والإدارية. كان الهدف الرئيسي للإصلاح الإداري هو إنشاء "بيروقراطية فعالة ونزيهة وقابلة للاختلال من الناحية الأخلاقية". قبل نهاية القرن التاسع عشر تم اتخاذ عدة خطوات جريئة لتحقيق هذه الغاية.

في مجال الإصلاح الإداري لديها Goodnow مكان خاص. يعتبره كثيرون "أبو الإدارة العامة الأمريكية". وقدم بعض المقترحات أو الاقتراحات التي تم تصميمها لإصلاح الإدارة. اقترح جودنو أنه يجب إنشاء معاهد بحثية خاصة للبحث المستمر والفعال في الإدارة العامة. وقال إن الخريجين الشباب والنشطاء يجب أن يجروا أبحاثا في الإدارة العامة.

يجب أن تكون الإدارة العامة مناسبة تمامًا لمجتمع متغير ، ولتحقيق هذا الهدف ، يجب البدء في العمل البحثي المكثف واستمراره. البيروقراطية هي السبب الجذري للعديد من الشرور ولهذا السبب يجب السيطرة عليها. من المستحيل السيطرة عليه بطرق الديمقراطية المباشرة. وبطبيعة الحال ، فإن الطريقة الوحيدة للسيطرة على البيروقراطية هي عن طريق إصلاح الإدارة العامة.

الإصلاح القائم على العقيدة:

هناك علاقة وثيقة بين الإصلاح الإداري والإيديولوجية. على الأقل يعتقد العديد من الإداريين العامين بذلك. في البداية ، سنحلل بإيجاز ما هي الإيديولوجية. ووفقاً لأحد النقاد ، فإن "الأيديولوجية هي نظام قيم أو معتقد تقبله بعض الجماعات كواقع أو حقيقة". في أيديولوجية ، هناك مواقف معينة ترتبط بالقضايا السياسية والاقتصادية والاجتماعية: يعتقد المؤمنون بأيديولوجية أنه من خلال تطبيق الأيديولوجية التي يدعمها يمكن تحقيق أهدافه.

من خلال تطبيق الأيديولوجية ، يمكن البدء في الحركة الاجتماعية وإصلاح الإدارة العامة يقع ضمن فئة الحركة الاجتماعية أو تغيير النظام الاجتماعي. يمكن تغيير النظام الاجتماعي من خلال الإصلاح أو التغيير الجذري للنظام الإداري بأكمله.

بأي طريقة تساعد الأيديولوجية الإصلاح الإداري. عندما تفشل الإدارة في تلبية متطلبات الناس ، يتم إطلاق حركة لإبراز عدم قدرة الإدارة العامة ، وفي الوقت نفسه ، يتم إطلاق الحركة. الغرض من الحركة هو شرح عيوب أو قيود الإدارة العامة لعامة الناس.

يشرح راعي الحركة أهدافهم إلى الناس. قد لا يكون الناس العاديون على وعي دائم بتعقيدات الإدارة العامة التي تضع هذا في الاعتبار أن قادة حركة الإصلاح يشرحون كل شيء للجمهور ، وفي الوقت نفسه ، يضعون مقترحات بديلة للجمهور. بالمعنى الدقيق للكلمة قد يعترض العديد من أن هذا ليس ، بحزم ، إيديولوجية. لكننا هنا نترجمها بمعناها الأوسع.

يجب أن نتذكر أنه من أجل ضمان الإصلاح في الإدارة من الضروري دعم الناس على نطاق واسع. إنه بسبب وجود بعض الرجال الذين يعارضون الإصلاح. لذا من أجل تحقيق الإصلاح الإداري ، فإن الحركة ضرورية. من خلال التجربة وجد أن هناك علاقة قوية بين الحركة والعاطفة. يجب أن يثار الناس عاطفيا لصالح الإصلاح الإداري.

في هذا المجال ، لدى العاطفة شيئًا ما تفعله. وقد تم الحفاظ عليه من قبل ناقد أن الأيديولوجية تشجع التضامن - كما هو الحال مع الماركسية واللينينية. إن أسطورة سورول للإضراب العام هي مثال كلاسيكي. توفر الأيديولوجية شعوراً بالتوجُّه عندما ينقص المرء. إنه يعكس صورة عالمية ونقطة مرجعية للإجراءات الفردية وكذلك السياسات الاجتماعية. خلاصة القول ، تلعب الأيديولوجية دوراً هاماً في مجال السياسة والإدارة العامة جزء هام من السياسة.

ومن ثم إذا أراد أي حزب أو منظمة إجراء إصلاح واسع النطاق في الإدارة العامة ، فينبغي أن يكون واجبها إقناع الناس بضرورة الإصلاح الإداري. بدون إصلاح تعاون الشعب سيبقى أملاً بعيد المنال.

يقول البعض إن الأيديولوجيا في الدول المتقدمة لا تلعب دوراً حاسماً دائماً في مجال الإصلاح الإداري. ولكن في الدول الجديدة أو الدول النامية ، وجد أن الأيديولوجية تلعب دورًا ضروريًا. في الدول النامية "هناك وجود مستمر للتصنيع والتحديث والتطوير والجزء الأكبر من هذا الضغط يقع على الإدارة العامة.

ولكن بما أن مفاهيم التصنيع والتحديث تتغير باستمرار فإن الإدارة العامة يجب أن تتكيف مع كل هذه التغييرات ومن ثم فإن إصلاح الإدارة العامة ضروري. تتبع الأمم الجديدة عمومًا قواعد أو مبادئ معينة للأيديولوجية. بطريقة أو إيديولوجية أخرى تدخل في الصورة ".

في الماركسية اللينينية ، هناك أهمية خاصة للإدارة العامة أو الإدارة في عملية تنمية المجتمع. وقد لاحظت من قبل Varlamov (الإدارة الاشتراكية والمفهوم اللينيني): أن التقدم البشري من خلال الإدارة أصبح شعار العديد من الندوات العلمية والمؤتمرات والمؤتمرات الدولية.

إن الإدارة والمديرين والسياسيين والمنظرين والعاملين العمليين والمتخصصين في العلوم الطبيعية والاجتماعية يربطون آمالهم ومشاريعهم وخططهم وتوقعاتهم وأنشطتهم العملية ". يقول فارلاموف:" مستقبل كل بلد ، إذا ليس من كوكبنا بأكمله ، يعتمد على الإدارة ، على هدفها ، ومحتوياتها ، ومهامها ومبادئها الاجتماعية ". كذلك فإن القيمة الهائلة للإدارة في كل من التنمية الاجتماعية وإعادة الإعمار. النقطة التي يجب ملاحظتها هي أنه لا يمكن فصل الإدارة العامة أو الإدارة عن الأيديولوجية.

يعتقد المفكرون الاشتراكيون على الأقل في هذا الخط. لذا إذا لعبت الأيديولوجية دوراً هاماً في الإدارة ، فإننا نعتقد أن الإصلاحات سوف تهتدي أو تتأثر بمفهوم الأيديولوجية. يقال عموما أن الأشخاص الذين يريدون إدخال إصلاحات معينة يجب أن يتأثروا أو يسترشدوا بنوع من الإيديولوجية. إن تأثير الأيديولوجية على الإصلاح الإداري ليس من قبيل المدينة الفاضلة ، بل هو عملي للغاية.

أدخلت الحكومة والإداريون العامون العديد من الإصلاحات الإدارية لمواجهة واقع التغيرات التي طرأت على الإدارة العامة. يلاحظ أنه إذا تم دمج العلوم والتقدم التكنولوجي مع الإدارة العامة التي ستحقق أفضل النتائج. لكن كل من العلم والتكنولوجيا يتغيران ، لذا فإن الإدارة العامة ستتغير ، ومن خلال الإصلاحات.

التدرجية والإصلاح الإداري:

في تحليلنا السابق لصنع السياسة قمنا بتحليل دور التدرجية. تستند التدرجية على مفهوم العقلانية المحدود. يعتقد كثير من الناس أن الإصلاحات في الإدارة العامة يجب أن تُدخل خطوة بخطوة. ويقال أنه إذا تم اعتماد جميع مقترحات الإصلاحات في وقت لا يمكن الحصول على نتائج مرضية. هذا هو السبب في أنه قد اقترح أنه من الأفضل المضي خطوة بخطوة.

قد يتم تنفيذ جزء من المقترحات وسيتم ملاحظة النتائج وستعتمد الخطوة التالية على نتائج الخطوة الأولى. الحديث عن هذا الناقد يجعل الملاحظة التالية: "التدرجية مشبوهة في رؤية شاملة. تستند حجته إلى عقلانية محدودة موجهة نحو تجربة مباشرة وملموسة ، بدلاً من إنشاءات أو افتراضات مسبقة تدعي أنها بديهية. "

يؤكد النهج التزايدي لإصلاح الإدارة أن معرفة الرجل وبعد نظره محدودان للغاية ، وبسبب ذلك لا يمكنه التنبؤ بكل موقف ممكن بطريقة صحيحة. لهذا السبب سيتعين عليه المضي قدما بحذر وذكاء حتى يتمكن من تجنب الأخطاء. قال هربت سايمون ذات مرة أن قدرة الفرد على جمع المعلومات وحل المشكلات محدودة للغاية.

في هذه الخلفية قال: إن الاهتمام المركزي للنظرية الإدارية هو الحد الفاصل بين الجوانب العقلانية وغير العقلانية للسلوك الاجتماعي الإنساني. النظرية الإدارية هي نظرية نظرية العقل المقصود والمحدود - من سلوك البشر الذين ارتضوا لأنهم لا يملكون الذكاء لتحقيق أقصى قدر ممكن. ما يظهر من هذا هو أن المسؤولين أو الإداريين ليسوا أصحاب معرفة غير محدودة ، ذكاء وسعة. بطبيعة الحال لا يمكنهم التنبؤ بالمستقبل بشكل صحيح.

يرتبط اسم تشارلز ليندبلوم ارتباطًا وثيقًا بنظرية التدريجية. لكنه ليس المنشئ الحقيقي للعقيدة. بدأ كارل بوبر فكرة تعرف بالتخطيط التدريجي للتغيير الاجتماعي والسياسي. قال بوبر إن التخطيط الكبير والطموح لا يؤدي دائمًا إلى النتائج المرجوة ، وأفضل طريقة هي تقسيم خطط التخطيط والإصلاح إلى أجزاء صغيرة ، وسيتم تنفيذها. إذا تم الحصول على النتائج المرجوة يجب أن تستمر العملية. يعتقد بوبر أن هذه كانت أفضل طريقة.

Lindblom ، بعد بوبر بني ، حتى نسيج التدرجية. ويسمى أيضا "التخبط" و "التدرجية المفككة". في تحليله لصنع القرار (تندرج مقترحات الإصلاح في فئة اتخاذ القرار) يميز Lindblom بين طريقة الفرع وطريقة الجذر. طريقة الفرع تعني مقارنات محدودة متتالية. الفكرة المركزية لطريقة الجذر هي فكرة عقلانية شاملة.

طريقة الفرع "البناء باستمرار من الوضع الحالي ، خطوة بخطوة وبدرجات صغيرة". بعبارة أخرى ، طريقة الفروع هي طريقة مجزأة لوضع سياسة - قد تكون السياسة فيما يتعلق بإدارة التنظيم أو إصلاح الإدارة العامة. برنامج طموح لا يكاد أي مكان في المنظمة. كل شيء يبدأ من مرحلة تمهيدية ثم ينتقل إلى مرحلة أعلى ببطء. المقارنة الضعيفة أو الطريقة الفرعية لا ترغب في السفر في الظلام. إنه يستفيد من التجربة السابقة ، وبعد أخذ دروس من الماضي ، يقرر مسار العمل في المستقبل. بمعنى ما ، إنها طريقة متحفظة. أدلة الماضي في المستقبل.

النموذج الشامل العقلاني هو طريقة أخرى لوضع سياسة فيما يتعلق بإصلاح الإدارة العامة. ويسمى أيضا حل المشكلة السينوبتيكية.

يفترض هذا النموذج أن صانع القرار:

(أ) يحدد هذه الأهداف والقيم الأخرى التي يعتقد أنه ينبغي أن تحكم اختيار الحل للمشكلة ، وأن يدققها ويضعها في ترتيب متناسق ؛

(ب) إجراء مسح شامل لجميع الوسائل الممكنة لتحقيق تلك القيم.

في جميع هذه الأساليب هناك دور حاسم للغاية للعقلانية. صانع السياسة لا يقفز على قرار أو مشروع جديد دون النظر بعناية في جميع الجوانب المحتملة للسياسة إذا تم تنفيذها. الخطوة الحذرة هي المفهوم المركزي.

دعونا الآن نحلل بإيجاز المقارنات المحدودة المتتالية. اقترح ليندبلوم أن التغييرات يجب أن تتم بشكل تدريجي. في رأيه يمكن تفسير التدرجية على النحو التالي. إنها "طريقة للعمل الاجتماعي تأخذ الواقع الحالي كبديل واحد وتقارن بين المكاسب والخسائر المحتملة للبدائل وثيقة الصلة من خلال إجراء تعديلات صغيرة نسبيًا في الواقع الحالي أو إجراء تعديلات أكبر حول عواقبها تقريبًا بقدر ما تُعرف بالنتائج" الواقع أو الحقيقة القائمة ".

وقد تم التأكيد على أن التدرجية هي طريقة قوية لإصلاح الإدارة العامة. يمضي المسؤول ببطء ولكن بثبات لتحقيق هدفه. وهو يعلم أنه بدون إصلاح الإدارة العامة ، لا يمكن استخدامه كسلاح لتحقيق مطالب الناس. في عصر العولمة هذا ، تتغير مطالب الرجال وتتزايد. يجب على الإدارة العامة ملاحظة هذا.

أسباب الإصلاحات:

لماذا يشعر المسؤولون والأكاديميون بقلق كبير بشأن إصلاحات الإدارة؟ ليس من الصعب معرفة الأسباب. وبعبارة أخرى ، توجد في كل مجتمع شروط معينة تتطلب تغيير النظام الإداري.

وإلا فإنه لن يكون قادراً على تلبية متطلبات الناس المتزايدة والمتغيرة:

(1) أحد الأسباب أو الشروط المهمة للإصلاح هو وجود فجوة واضحة بين النظام الحالي وما يريده الأشخاص أو العملاء. وبعبارة أخرى ، فإن الهيكل السائد في النظام الإداري عاجز عن تلبية مطالب المجتمع بشكل طبيعي ، ويجب إصلاح الإدارة العامة - يجب أن تكون مناسبة للوضع الجديد والمتطلب.

(2) هناك سبب ثاني أكثر أهمية. كانت القوى الاستعمارية الأوروبية تدير مستعمرات آسيا وأفريقيا وفق أسلوبها الخاص ، وكانت القواعد والغرض الرئيسي للإدارة الاستعمارية هو إطالة الحكم الاستعماري. كان هناك هدف آخر وكان تحقيق أهداف الاستعمار.

بعد أن حققت المستعمرات الحرية السياسية ، تبين أن النظام الاستعماري للإدارة لم يكن في وضع يمكنه من تلبية متطلبات الدول المستقلة حديثًا. في الوقت نفسه ، أدرك حكام الولايات الجديدة أنه لا يمكن التخلي عن النظام القديم للإدارة العامة. ويمكن الاحتفاظ بالأجزاء الضرورية للإدارة العامة الاستعمارية القديمة ، وينبغي إضافة شيء جديد إلى الهيئة القديمة لجعل الإدارة العامة المستكملة كاملة مناسبة وذات مغزى. ويمكن اعتبار ذلك كنقطة انطلاق للإصلاح الإداري.

(3) من أجل إدراج أهمية العوامل الإيكولوجية على الإدارة العامة ، من الضروري تغيير نظام الإدارة السائد أو إصلاحه. فريد ريجز هو أول شخص لفت انتباهنا إلى الأهمية الهائلة للإيكولوجيا في الإدارة العامة. يجب إجراء إصلاحات الإدارة العامة في خلفية النظام الاجتماعي بأكمله بما في ذلك البيئة. لنقل بعض الخطوط من أحد الناقدين: "يجب التأكيد على أن ... لا أقترح أن الإصلاحات يجب أن تصمم بالضرورة ضمن المحتوى الاجتماعي فقط لأن ذلك سيؤدي إلى هزيمة الذات. الحجة هي أن الإصلاحيين يجب أن يكونوا مدركين لهذه القيود وأن يحاولوا الإصلاح الشامل. يجب أن تبقي أي محاولة للإصلاح النسيج الاجتماعي والسياسي بأكمله هدفه ".

إن تأثير البيئة على المجتمع شامل بحيث لا يمكن تجاهله. لكن الإدارة العامة القديمة لم تشعر أنه من الضروري تجديد الإدارة العامة في خلفية النظام الاجتماعي بأكمله بما في ذلك البيئة. بعد نجاح ريجز في لفت انتباهنا إلى أهمية الإيكولوجيا في الإدارة العامة ، شعرنا أنه يجب إصلاح الهيكل القديم للإدارة العامة ، وإلا لن يكون له أي أهمية على الإطلاق.

(4) لقد تم بناء الإدارة العامة بشكل عام في خلفية نموذج البيروقراطية في ويبيريا. لكن فيبر بنى نموذجه للبيروقراطية في بداية القرن الماضي. خلال المائة سنة الأخيرة حدثت تغيرات في النظم الإدارية ، وقد أثبت نموذج Weberian عدم قدرته على مواجهة مواقف جديدة. وقد ألهم هذا المسؤولين الحكوميين لإصلاح الإدارة العامة.

(5) لقد استلزمت العولمة والتحرير إصلاحات الإدارة العامة. لقد لاحظت بالفعل هذا الجانب أو النقطة. إن تأثير العولمة أو تحرير التجارة بعيد المدى بحيث لا يمكن للنظام الإداري للدولة أن يظل محايدا. وتتأثر بشكل خاص الإدارة العامة للدول النامية بأغلبية ساحقة. الإدارة العامة القديمة تجعل نفسها غير ذات صلة بالظروف الجديدة التي خلقتها العولمة.

تشعر الحكومة أو كبار المسؤولين التنفيذيين بضرورة إصلاح الإدارة. كانت النظم الاقتصادية في القرون السابقة مترابطة ، لكن ترابطها اليوم تجاوز جميع الأرقام القياسية السابقة. إذا أرادت الدولة البقاء على قيد الحياة فعليها أن تقبل الواقع الذي يعني أنه يجب تغيير النظام الإداري لجعله مناسبًا للوضع السائد. هذا ومع ذلك ، ليس وهمي. لقد كانت الإدارة العامة للعديد من الدول قوة للإصلاح في ضوء التغيرات التي حدثت في الثمانينات والتسعينات من القرن الماضي.

(6) لا يوجد بلد اليوم يفكر في الديمقراطية المباشرة من النوع الأثيني. لكن لا يمكن إنكار حقيقة أن تقدم الديمقراطية جعل الناس يقظين للغاية ويسعون للتأثير على الإدارة. لكن النموذج البيروقراطي القديم في ويبيريا لا يشجع ذلك بشكل كامل. بطبيعة الحال ، تواجه البيروقراطية القديمة في ويبيريا المشاكل وتشرع السلطة في الإصلاح.

لا شك في رفض البيروقراطية القديمة ، وفي الوقت نفسه لا يمكن إهمال الاتجاه الجديد. النتيجة النهائية هي أن الإدارة يجب إصلاحها. إنه لقتل عصفورين بحجر واحد. لا تستطيع الدولة إدارة إدارتها بدون بيروقراطية. مرة أخرى ، يجب احترام تطلعات الشعوب.

أشكال الإصلاح:

مصطلح الإصلاح مضلل إلى حد ما. على سبيل المثال ، قد يعني الإصلاح الجزئي أو قد يعني الإصلاح الكامل. بطبيعة الحال ، يعتمد نوع الإصلاح على عدة عوامل. قد تبدأ دولة مستقلة حديثًا في إجراء إصلاح شامل. عندما يأتي حزب سياسي جديد له إيديولوجية سياسية محددة إلى السلطة ، فإنه سيحاول إصلاح النظام الإداري وفقاً لإيديولوجيته الخاصة. قد يكون هذا الإصلاح جزئياً أو واسع النطاق.

عندما جاء الحزب البلشفي في روسيا إلى السلطة ، كان طموحه هو تحويل روسيا إلى دولة اشتراكية والوصول إلى هذا الهدف الطموح. انتقل لينين إلى إدارة الإصلاح في ضوء الماركسية. حتى أن لينين تردد في اقتلاع بيروقراطية نظام القيصر. لكن من جهة ، كان هذا الإصلاح كاملاً.

قد يكون الإصلاح عملية بطيئة ، عندما ينشأ وضع جديد أو تنشأ مشاكل ، يصبح النظام الإداري القديم غير قادر على التعامل معه ، وتشعر السلطة أنه يجب إصلاح بعض أجزاء الإدارة العامة. يتم اعتماد طرق جديدة ويسمح لها بالعمل. إذا لم يتم الحصول على نتائج مرضية ، يتم تقديم طرق أو إصلاحات جديدة أخرى ، وبذلك تستمر عملية الإصلاح. قد نقول إن الإصلاح عملية بطيئة ومستمرة. عندما يستدعي الوضع إصلاحًا أو تغييرًا في الإدارة ، تستجيب السلطة.

هناك نوع من الإصلاح الهيكلي. يتم إصلاح هيكل وعمل الإدارة العامة. يتم تقديم أساليب أو أنظمة جديدة. على سبيل المثال ، يتم إدخال اللامركزية أو التفويض أو الأساليب الهرمية لتحسين الإدارة العامة أو قد يكون النظام الإداري بأكمله مقسمًا إلى أجزاء.

هناك نوع آخر من الإصلاح يسمى الإصلاح السلوكي. لقد وجد أن المسؤولين الحكوميين أو البيروقراطيين لا يتصرفون بشكل دائم مع الأشخاص أو العملاء. هذا قد يؤدي إلى عواقب سلبية على الناس أو الإدارة العامة. عندما يصل تقرير السلوك غير المألوف أو موقف غير لائق إلى السلطة المناسبة ، فإنه يتخذ تدابير وقائية.

تنصح السلطة الشخص أو الإدارة المعنية بالتصرف بشكل صحيح. وهذا ما يسمى بالإصلاح السلوكي ، أو قد يكون أن قسمًا واحدًا لا يتصرف مع قسم آخر وهذا يؤثر على إدارة الإدارة. تعتمد السلطة تدابير ترقى إلى إصلاح الإدارة العامة.

نوع آخر من الإصلاح هو تطوير المنظمة. إنه ينتمي إلى نموذج مفتوح للإدارة. يُعرِّف نيكولاس هنري ذلك على النحو التالي: "إن تطوير المنظمة هو محاولة مخططة على نطاق المنظمة موجهة من الأعلى مصممة لزيادة الفعالية التنظيمية والجدوى من خلال التدخلات المحسوبة في الأعمال النشطة للمنظمة باستخدام المعرفة من العلوم السلوكية" .

هنا لا يتم تغيير المنظمة بالكامل أو لا يتم رفض النظام التنظيمي. يتم أحيانًا إعادة تنظيم الإدارة الداخلية لجعلها مناسبة للتغييرات أو الأوضاع الجديدة. يتم قبول المطالبات أو الاقتراحات المشروعة وإدراجها في إدارة المنظمة. الهدف الرئيسي هو تطوير النظام الإداري لتلبية احتياجات العملاء أو الأشخاص. يتم إعادة تنظيم إدارة الفريق أو العلاقات بين مختلف الإدارات. وبهذه الطريقة يتم تطوير المنظمة.

تنفيذ الإصلاحات:

يعد إصلاح الإدارة العامة أمرًا ضروريًا نظرًا لأن الناس يتطلعون إلى المستقبل ، وكلهم يتغيرون. بطبيعة الحال ، فإن الإدارة العامة أو النظام الإداري سوف يتغير أيضا. بعبارة أخرى ، يتم إصلاح الإدارة العامة لكل ولاية. لكن المشكلة تكمن في اقتراح الإصلاحات وتنفيذها منفصلة تمامًا. مرة أخرى ، هناك العديد من الطرق لتنفيذها. يعتقد Caiden المؤلف البارز للإدارة العامة أن هناك عدة طرق لتنفيذ الإصلاح.

الطريقة المهمة لتنفيذ الإصلاح هي الثورة السياسية. في روسيا والصين وفي العديد من البلدان الأخرى ، تم تغيير الإدارة العامة أو إصلاحها بالكامل بعد الثورة. الثوار ، من أجل تنفيذ سياساتهم وخططهم وأفكارهم غيروا النظام الإداري القديم. لكن التغيير الكامل أو إلغاء الإدارة القديمة غير ممكن أو مستحسن. بعد وصوله إلى السلطة أبقى لينين على النظام البيروقراطي ، لكنه اضطر إلى اتباع المبدأ الماركسي والإيديولوجية. ومع ذلك ، يتم الاعتراف بكل الثورات بأن الثورة هي طريقة مهمة جداً للإصلاح.

عندما يثبت النظام القديم للإدارة العامة عدم قدرته على التعامل مع الوضع الجديد أو تغيير الإدارة العامة القديمة ، يتم إصلاحها. هذا إجراء عادي ويتم تبنيه في كل مكان. هناك مثل المثل الشهير تغيير النظام العائد إلى الجديد. بعبارة أخرى ، أنواع مختلفة من التغيير مثل التغيير في المجال السياسي ، وتغيير النظرة. تفرض التغييرات في السلوك سلطة تغيير أو إصلاح الإدارة العامة. لا يمكن أو لا يجب أن يكون النظام الإداري جامدًا. إن الجمود في الإدارة العامة سيخلق حالة من الفوضى أو السخط بين المواطنين. لا ينبغي السماح باستمرار.

يتم إصلاح الإدارة العامة من خلال الطرق القانونية. هناك طرق قانونية مختلفة لإصلاح الإدارة العامة. في بعض الأحيان يصدر التشريع قانونًا لغرض محدد. يتم تحقيق هذا الغرض ولكن هذا القانون يهدف بشكل غير مباشر إلى تغيير جوانب معينة من الإدارة العامة. في الأصل لم يكن الغرض من القانون هو إصلاح الإدارة. لكن تنفيذ القانون بإصلاح الإدارة العامة.

في بعض الأحيان ، تقوم قرارات القضاة بإصلاح الإدارة بشكل غير مباشر. يجب أن نتذكر هنا أن القضاة لم يكن لديهم نية لتغيير أي جزء من الإدارة العامة ، ولكن حكمه قام بالمهمة بشكل غير مباشر. هذا يحدث في كثير من الأحيان في الولايات المتحدة الأمريكية والهند.

السلوك الشخصي أو الموقف هو سبب قوي لتغيير الإدارة العامة. يأتي شخص قوي جدا أو رجل ذو خيال عال إلى السلطة ويرغب في تنفيذ الأحلام التي كان يتغذى بها في عزمه على تنفيذها. في هذه الحالة ، يجب أن يكون الشخص المعني شجاعًا ويجب أن يكون لديه سيطرة كافية على كامل النظام الإداري.

تُجبر السلطة أحيانًا على تنفيذ أو إدخال إصلاحات يتم الضغط عليها من قبل مجموعات الضغط أو الجمهور أو مجموعات المصالح. في الديمقراطيات الليبرالية على وجه الخصوص ، هناك أنواع مختلفة من الجماعات نشطة للغاية وتريد النخب أن تلبي احتياجاتها. كل هذه القوة سلطة لإصلاح الإدارة العامة. إن النظرة والفلسفة السياسية للحزب هي سبب آخر للإصلاح ويتم تنفيذ الإصلاح فورا من أجل الحفاظ على تعهدات الانتخابات.

مجالات جديدة للإصلاح الإداري:

الإصلاح الإداري هو مصطلح واسع ، ومن الطبيعي أن تكون منطقته واسعة. لا يعني الإصلاح الإداري الحقيقي إصلاحات تدريجية تجري هنا وهناك في هيئة الإدارة العامة الشاسعة. كل قضية تهم الحكومة قد تأتي أيضا تحت مظلة الإصلاح الإداري. من هذا المنظور ، يمكننا القول إن الإصلاح الإداري يتضمن العديد من القضايا. ذلك لأن الهدف الرئيسي للإدارة العامة هو مساعدة الدولة في تحقيق أهدافها.

يقول Caiden في ديناميات الإدارة العامة أن الإدارة العامة الحقيقية يجب أن تنظر في القضايا التالية كمواضيع لها. ويقول: "الإدارة العامة لم تعد تتوقف عند نهاية التدبير المنزلي لهذه الأنشطة العامة الأخرى ، مثل الغابات وإدارة المختبرات وإدارة المعرض والمحفوظات والهندسة". وفقا ل Caiden موضوع الإدارة العامة واسع جدا وهو يهتم بجميع أنواع السلطات العامة. إذا كان الأمر كذلك ، فكلما جرت محاولة لإصلاح الإدارة العامة ، يجب أن تخضع جميع المواضيع والمجالات المهمة للإصلاح الإداري.

تم اقتراح أنه عند بذل محاولات لإصلاح الإدارة العامة ، يجب تضمين المجالات التالية:

1. النمو السكاني والسيطرة ، وتنظيم الأسرة ، والنظافة العامة ، والتثقيف الجنسي.

2 - ينبغي أن تكون مراقبة المخدرات موضوع الإصلاح الإداري. مصطلح مكافحة المخدرات مصطلح واسع جدا. يجب أن ترى الإدارة العامة أنه يجب حظر بيع وتوزيع الأدوية الضارة. يحظر استخدام المسكرات والتدخين.

3. The public administration must keep an eye on space laws and related problems.

4. In any society there are various forms of public service providers. It is the duty of central public administration to see that the service centres are performing their duties sincerely and properly. If this is not done the administrative reform must try to put everything in proper form.

5. Though academic institutions enjoy autonomy, they are not outside the purview of general public administration. The state administrative authority keeps an eye over the activities of these institutions, If the functions of educational institutions adversely affect the public morality law and order the public administration must try to take steps against this tendency. If the prevailing system fails to do the needful, the reform in public administration must be made.

6. Foreign affairs do not remain outside the general public administration. Two centuries ago there was practically no existence of international relations in today's sense and the public administration had no serious concern about the on-going of international relations. Today the situation has changed completely. The state administration must see that the incidents at international level do not go against the core interests of state. If there is anything wrong public administration takes steps and if it is not capable it must be reformed Caiden has suggested the reforms of public administration from this perspective.

7. An important area of administrative reform is electoral system. In all democratic countries elections are held periodically. But electoral system and election are ruled by certain laws and procedures and it is known to all that these are framed by the general public administration under the guidance of government or the concerned minister. Parliament enacts laws and public administration implements them. Necessary changes and amendments are done by the public administration department.

Problems of Administrative Reform:

Change and reform are both essential for every system and especially very important for public administration. But the essentiality of reform does' not mean that its attainment and implementation are very easy tasks and naturally can be smoothly implemented. Here lies the problem of administrative reform.

This we can analyse from number of angles and some are stated briefly:

1. The situation for administrative reform appears to be imminent. The prevailing system of public administration is unable to cope with the changes that have engulfed the society. In other words, there has developed a very big gap between the capacity of public administration and the growing demands and requirements.

In other words, the public administration is unable to meet the needs of people or clients and, in that case, reform appears to be indispensable. But the problem is the reform may not be able to satisfy the demands of people and in that situation reform will be unsuccessful.

2. The administrative reform is not a day to day affair. That is, public administration cannot be reformed frequently. When to reform and how much to be reformed pose big problems and these cannot be solved easily. The authority will start reforming public administration when the necessity will be fully ripe. Men will ardently desire a reform in public administration. But here is a problem again. A section of the society wants reform while the other section may feel that it is unnecessary. The reconciliation between the two opposing groups may prove an impossibility.

3. A reform must be a long-term process. But the problem is it is not possible for the administrators to anticipate the future. The result is today's reform may appear to be irrelevant in the near future. But an administration cannot be reformed frequently. None can overcome this problem. Reform is essential and future irrelevancy is certain.

4. An important objective of administrative reform is to ensure the support of the clients for the reform and participation of people in administration. Here lies a very big problem. Without people's support a reform proposal can never be executed. Particularly in a country where there are large number of parties and the relation between them is far from cordial. When the party in power proceeds to introduce certain reforms in public administration other parties will or may object.

Again, in a class society where there are two powerful classes any reform that aims to give some special privileges to a class working class, the capitalist class will strongly object; or if any reform goes against the interests of elites or any powerful interest groups others will object and try to scuttle the reform proposals. Party rivalry or anti-government attitude stands on the way of the implementation of reforms.

This happens in democracy. We have already discussed the issue of participation of people in administration. But participation of men in public administration cannot always be ensured. A participation must always be preceded by political socialisation which, briefly stated, means that people must have interest in political affairs and must have desire to participate.

Even if a reform scheme is accepted its implementation may create problems. People may not cooperate with the authority. In a transitional state the backwardness of people in outlook, thought and behaviour may force the authority from executing the reforms. We hold the view that reforming administration is essential, but the reforms may not be successful if these are not accepted by the people.

In the light of the above analysis we say that the success of administrative reforms depends upon certain preconditions and some are briefly stated:

1. The authority must be serious and sincere about the reforms. That is, the authority is adamant that for the betterment of society public administration must be reformed.

2. The authority is sure that the reforms in public administration will bring about desired and improved results. If not, the authority should not try to reform.

The authority, through its machinery, should try to gauge the attitude or mentality of the people about the reform proposals. In a democracy nothing can be imposed upon the people by applying coercive measures. The authority shall try to anticipate what people actually want and what the reforms are prepared to offer. There shall be a conciliation between the two.

The authority must be able to prove or establish that the present form of public administration is not able to satisfy the requirements of the general public. The public will also agree with the authority. When this happens, administrative reform will be able to achieve success. There is also the problem of implementation. For the successful implementation of reform, an efficient government machinery is essential.

People's cooperation is also deemed as a precondition. Even various forces -both national and international may try to scuttle the reform proposals. In this regard utmost alertness on the part of authority is required. Finally, we hold the view that it is the duty of the authority to create a favourable atmosphere for the reform proposals so that the general public can accept it easily.