اللامركزية في الإدارة: التعريف والحجج والتنمية

اقرأ هذه المقالة للتعرف على تعريف وحجج وتطوير اللامركزية في الإدارة.

فريف:

عكس المركزية هو اللامركزية. الفكرة المركزية هي في المركزية - السلطة الإدارية مركزية في مركز واحد. لكن الصورة المعاكسة موجودة في اللامركزية. في اللامركزية ، لا تكون السلطة الإدارية هي فقط لامركزية ، ولكن في حالات عديدة تكون عمليات صنع القرار والسلطة متناثرة بين عدة فروع أو مراكز ، وهذا يتم من أجل تحسين الكفاءة الإدارية. اللامركزية هي إلى حد ما ، مماثلة للنظام الهرمي. لأن النظام الإداري كله مقسم بين عدة قواعد أو مناطق ، وهناك شكل من أشكال التسلسل الهرمي في هذا التقسيم أو توزيع القوة.

في القمة العليا توجد أعلى سلطة اتخاذ القرار وفي جميع الأمور الحاسمة تمتلك السلطة المركزية السلطة النهائية لاتخاذ القرار النهائي. لكن الدستور يمنح السلطات الإقليمية القدرة على التعامل مع القضايا والمسائل الإقليمية حصراً وفي هذا الصدد لا يمكن للسلطة المركزية أن تتدخل في الظروف العادية.

على الرغم من أن السلطة مخوّلة بالكامل لتقرير القضايا الوطنية المهمة ، يمكن للسلطات الإقليمية التعبير عن رأيها إذا تطلب الأمر ذلك. في الواقع ، أفضل مثال على اللامركزية هو نظام فيدرالي. إن اللامركزية ، في الوقت الراهن ، هي نظام قانوني ودستوري يعني ضمناً أن السلطة (بما في ذلك المسؤولية) مقسمة بين المركز والسلطات الإقليمية بموجب القانون الأساسي أو الدستور ، وفي المعتاد لا يمكن تغيير هذه اللامركزية أو تقسيم السلطة بشكل غريب.

قدم الدستور إجراء خاص لتغيير هيكل السلطة. يمكننا القول إن اللامركزية هي نظام دستوري. هذا يحمل بشكل خاص جيد في الحكومات الفيدرالية. ومن ثم ، فهي ليست محاولة غريبة لقلة من الزعماء أو الملتمسين على السلطة ، بل هي مدعومة في كل مكان بالقانون الأساسي للأرض. إنها جزء من النظام الإداري الحديث.

حجج اللامركزية:

لقد تم دعم اللامركزية بقوة على الفكرة المحددة التي مفادها أنه مع تغير الزمن وتقدم المجتمع ، زادت مسؤوليات ووظائف الإدارة العامة بشكل كبير. إذا كان هناك مركزية للسلطة في مرحلة معينة فإن الرفاهية العامة للمجتمع ستتأثر بشكل خطير. ولن يتمكن أحد المراكز المعينة من تحمل العبء الإضافي الناشئ عن التغييرات ، ولهذا السبب على وجه الخصوص ، تم دعم اللامركزية في السلطة والمسؤوليات.

الحجة المبتذلة ضد اللامركزية هي إذا كانت السلطة لامركزية فإن الحكومة المركزية ستكون ضعيفة ولن يكون هذا الشكل من الحكومة في موقف يسمح له بالتعامل مع المشاكل الخطيرة أو القضايا أو القوى الوطنية المعقدة التي تهدد وحدة وسلامة الأمة. وغني عن القول إن مثل هذا النوع من الجدل لا يمكن الدفاع عنه ، لأن التعامل مع مثل هذه الحالة يجعل الدستور دائماً ترتيبات بديلة وخاصة.

يقول بعض الناس بشكل عام أنه في البنية اللامركزية ، هناك احتمال للنزاع بين السلطات المركزية والمحلية. مرة أخرى نحن نرى أن هذا التخوف ليس له أهمية عملية. في كل سلطات ومسؤوليات النظام اللامركزي يتم تحديدها بوضوح وتوزيعها بين عدة مراكز. هذا التراجع في برعم إمكانية الصراع بين المركز والسلطات الإقليمية. وبالتالي ، فإن اللامركزية أمامها طريقها إلى الأمام.

يجب التعامل مع الحجة القوية لتطبيق اللامركزية في القضايا والمشاكل المحلية أو الإقليمية على المستويات المحلية أو الإقليمية. السلطة في المركز لا علاقة لها بالمشاكل الإقليمية. نحن هنا نقتبس ملاحظة ناقد معروف - نجاح التصميم الوطني يعتمد على التكيّف الناجح للإدارة لخصائص كل مناطق المشكلة.

لا يمكن فصل فعالية الخطة بأكملها عن نجاح أو فشل تطبيقها في جميع المناطق التي تشكل المشاكل الكلية. يجب أن تسمح السلطة المركزية للسلطات المحلية بالمشاركة في حل القضايا المحلية. إذا تدخلت الحكومة المركزية لحل المشاكل المحلية ، فسيتعقّد الوضع. وقد جادل المتخصصون بأن قضايا مثل السيطرة على الفيضانات ، والحراجة الاجتماعية ، ووقف تآكل التربة ، وما إلى ذلك ، هي بطبيعتها قضايا أو مشاكل محلية ، ويتم تمكين الإدارة الإقليمية لحل كل هذه القضايا.

إن اللامركزية ، اليوم ، قضية مهمة ، وفي الوقت نفسه ، مشكلة مزعجة. يعطي عدد كبير من الناس الذين يريدون الديمقراطية حكمهم لصالح اللامركزية. على العكس ، كثير من الناس يؤيدون بقوة القرار السريع والحل للمشاكل الوطنية أو غير الوطنية.

هؤلاء الناس لا يدعمون اللامركزية. وبالتالي هناك العديد من العقبات على طريق اللامركزية. يعتقد العديد من الناس في الدول النامية أن اللامركزية تؤخر دون داع حل المشاكل الهامة وتقف على طريق التقدم الوطني ووحدة وسلامة الأمة. من هذه الخلفية ، اقتُرح أنه يجب إعطاء الأولوية للتقدم في جميع الحالات وليس في اللامركزية.

إن طبيعة اللامركزية هي المضي ببطء وخطوة. في حكومة ديمقراطية هناك العديد من جماعات الضغط والمصالح التي هدفها الرئيسي هو إعطاء الأولوية للمصالح الضيقة والمقطعية حتى على حساب المصالح الوطنية. لا يمكن لحكومة منتخبة ديمقراطيا في ظل ظروف سلمية وعادية فرض قيود على هذه الجماعات. المركزيون يجادلون بقوة بفرض قيود على هذه الجماعات ، ومن جهة أخرى ، يضع اللامركاليون ضغوطًا للسماح بحرية الحركة. ومن ثم هناك جدل بين المركزية واللامركزية.

اللامركزية والتنمية:

في الآونة الأخيرة ، وجد أن هناك علاقة وثيقة بين الحرية والتنمية. على وجه الخصوص ، ألقى أمارتيا سين في كتابه "التنمية باسم الحرية" (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2000) الضوء على العلاقة الوثيقة بين الحرية والتنمية. وغني عن القول إن التطور الأقصى للحرية ممكن في هيكل سياسي لامركزي. في مثل هذا النظام يحصل الناس على نطاق كافٍ لممارسة حقوقهم السياسية وغيرها ، وهذا الوضع ملائم تمامًا للتنمية الاقتصادية.

دعنا نقتبس:

"إن نهج هذا الكتاب (التنمية كحرية) هو في الأساس محاولة لرؤية التنمية كعملية لتوسيع الحريات الحقيقية التي يتمتع بها الناس. في هذا النهج يُنظر إلى توسيع الحرية على أنه (1) النهاية الأساسية ، (2) الوسائل الأساسية للتنمية. ويمكن أن يطلق عليها ، على التوالي ، "الدور التأسيسي" و "الدور المفيد للحرية في التنمية". ويلاحظ أيضًا أن "التنمية بهذا المعنى هي عملية توسيع الحريات الإنسانية ، ويجب أن يكون تقييم التنمية بناءً على هذا الاعتبار".

الآثار المترتبة على وجهة نظر سين واضحة تماما. الأمة أو المجتمع من أجل تحقيق أهداف التنمية ، لا يمكن ، تحت أي ظرف من الظروف ، إهمال الإعمال الصحيح للحرية. أنا من الرأي القائل بأن القوى السياسية والقوى الأخرى يجب أن تكون لامركزية من أجل تحقيق الحرية. في النظام السياسي الاستبدادي أو المركزي ، يكاد الناس يحصلون على الحرية ، وهذا الوضع هو لعنة التنمية.

تعني اللامركزية أن يكون لدى الناس مجال أو فرصة للمشاركة في شؤونهم الخاصة ، كما أنهم يعرفون كيفية استخدام الموارد المحلية للتقدم في منطقتهم المحلية. جادل أمارتيا سين بأن الحرمان في أي شكل من أشكاله يمنع عملية مركزية التنمية التي تعمل بقوة لصالح الحرمان. الحرمان disheartens الناس والنتيجة هو تأخر التنمية في المجال الاقتصادي.

حتى الأمم المتحدة تؤكد على أهمية اللامركزية كوسيلة لتحقيق الكفاءة. الكفاءة في أي منظمة هدف مرغوب للغاية ويجب تحقيقه من خلال تطبيق اللامركزية على الأنشطة. وغني عن القول إن سياسة اللامركزية كانت تتبع دائما ، ويجري اتباعها وسيتم اتباعها في المستقبل. إنه مطلب أساسي للديمقراطية يجب أن تنتشر السلطة على المستوى الشعبي ، ويجب أن تتاح للناس من جميع مناحي الحياة فرصة المشاركة في جميع شؤون المجتمع.

هذا هو العامل الرئيسي للتنمية. وفقا لأمارتيا سن ، التنمية تأتي من خلال الحرية الآلية ووفقا لسين هذه الحريات مفيدة ، هي الحريات السياسية التسهيلات الاقتصادية والفرص الاجتماعية. إن اللامركزية في السلطة والإدارة تضمن ذلك. لذلك هناك علاقة وثيقة بين الحرية واللامركزية والتنمية.

في الهند ، تولي لجنة التخطيط اهتمامًا خاصًا بإضفاء اللامركزية على التخطيط في البداية على المستوى المركزي ومستويات الولاية ثم إلى مستويات المقاطعات. الهدف الرئيسي هو خلق اهتمامات في ذهن الناس في أعمال التطوير. لذا فإن اللامركزية هي عامل محتمل للتنمية الاقتصادية وأدرك المسؤولون الهنود ذلك تماما. دع الناس يفهمون ما يريدونه ودعهم يقومون بعملهم الخاص من خلال استخدام المصدر المتاح على المستوى المحلي.