آثار الضرائب على التوزيع
تعتمد آثار الضرائب على التوزيع على:
أنا. طبيعة الضرائب أو معدلات الضرائب و
ثانيا. أنواع الضرائب.
بطبيعتها ، قد تكون الضرائب متناسبة أو تقدمية أو ارتدادية. يمكن أن تقلل معدلات الضريبة التقدمية من عدم المساواة حيث سيتم جمع مبلغ أكبر من الضرائب من الفئات ذات الدخل المرتفع. لا يؤدي معدل الضريبة النسبي إلى أي تغيير في توزيع الدخل النسبي في المجتمع. تنطوي الضريبة التنازلية على عبء أعلى على الفئات ذات الدخل المنخفض ؛ وبالتالي ، فإنه يميل إلى توسيع فجوة عدم المساواة. باختصار ، يمكن للضريبة التصاعدية أن تؤدي إلى انخفاض في المساواة وتحقيق أهداف المساواة.
فقط في ظل النظام الضريبي التدريجي الحاد ، فإن تفاوت الدخل والثروة سوف ينخفض ، لأن العبء الحقيقي المباشر الأثقل سيقع على المجموعات ذات الدخل المرتفع في ظل معدلات الضريبة التصاعدية الحادة. كلما كانت التدرجية أكثر حدة ، كلما كان التقليل أكبر في فجوة عدم المساواة.
وبالتالي ، فإن النظام الضريبي التدريجي يُفضّل دومًا على النظام الضريبي أو التناسبي لصالح التوزيع العادل. وبالتالي ، فإن معدل الضريبة التصاعدية مبرر على أساس مبدأ القدرة على الدفع.
يتم فرض ضرائب على الشخص الغني الذي يتمتع بقدر أعظم من القدرة على الدفع بمعدل أعلى ويتم إعفاء الفقراء أو إعفائهم من الضرائب بمعدلات أقل في نظام الضرائب التصاعدية ، بحيث يتم تقليل فجوة عدم المساواة في الدخل والثروة عن طريق خفض الدخول المرتفعة . وبالتالي ، كلما زاد عنصر معدلات التقدم في النظام الضريبي ، كان نطاق تحسين التوزيع أكبر من خلال الحد من عدم المساواة.
هناك مجال واسع لجعل بعض الضرائب المباشرة (على الدخل والثروة) تقدمية للغاية والتي يمكن أن تساعد في الحد من عدم المساواة. على سبيل المثال ، قد يتم فرض ضريبة على الدخل بالتدريج من خلال اعتماد مقياس متدرج لمعدلات الضرائب ، أي أن الدخل الأكبر يخضع للضريبة بمعدلات أعلى من المعدلات الأصغر.
وعلاوة على ذلك ، يمكن التمييز بين الدخل المكتسب وغير المكتسب من الضرائب. ويمكن فرض ضرائب على الدخل غير المكتسب بمعدل أعلى ، نظرا لعدم وجود عدم توافق مقابل في الدخل من الأصول أو الممتلكات كما هو الحال في الدخل المكتسب من العمل. ومن أجل التضحية والمساواة النسبية أيضا ، ينبغي بالتالي فرض ضريبة على الدخل من العمل بأقل من الدخل من الممتلكات.
كذلك ، يتم تحقيق حقوق الملكية عندما يتم فرض ضريبة الدخل وفقا لقدرة واحدة على الدفع. ولهذا السبب ، يمكن إعفاء دخل ضئيل جداً ، ضروري للعيش والحد الأدنى من مستوى المعيشة العام من الضريبة. من ناحية أخرى ، قد يتم فرض ضريبة على الدخل المرتفع للغاية بمعدل أعلى ، وقد يخضع أيضًا لضرائب إضافية مثل التكلفة الإضافية.
وبالمثل ، فإن ضريبة الإنفاق ذات الطبيعة التقدمية ، أيضا ، ستؤدي إلى انخفاض في عدم المساواة إلى حد ما. علاوة على ذلك ، يمكن الحد من تركيز الثروة والسلطة في عدد قليل من الأيدي بنوع تدريجي من ضريبة الملكية العامة وضريبة الثروة السنوية الصافية. وبالمثل ، فإن الضريبة المباشرة مثل ضريبة الأرباح الرأسمالية تبدو تدريجية بطبيعتها ، لأنها تساعد كثيراً في التقليل إلى أدنى حد ممكن من فجوة عدم المساواة في توزيع الدخل والثروة.
وفوق كل شيء ، فإن نقل الثروة عند الموت هو نقطة يمكن أن تحقق الضرائب التصاعدية آثارًا مرغوبًا فيها. ولن تساعد ضريبة التركات أو الوفاة التدريجية في الحد من عدم المساواة في الثروة فحسب ، بل تساعد أيضًا على عدم المساواة في الدخل الناتج عن الثروة.
ولكن لصالح الإنصاف ، يمكن وضع ضريبة تركة متعاقبة من خلال تقييمها على مقياس تدريجي للمبالغ التي ورثها الورثة المختلفون. اقترح مطحنة ، في هذا السياق ، أنه يجب أن يكون هناك حد أدنى ثابت لا يمكن لأي فرد بعده أن يرث. لكن هنا قد ينشأ تعقيد.
عندما يرث الشخص في مناسبات مختلفة ، سيتم فرض ضرائب عليه أقل. لذا يُعتقد أنه من الأفضل أن يتم تصنيف ضريبة الميراث ، ليس فقط وفقًا لمقدار الوراثة المستلمة ، ولكن أيضًا وفقًا للمبلغ الذي يمتلكه الورثة بالفعل. ثغرة توجد عادة في واجب الموت هو تجنب ذلك عن طريق تقديم الهدايا في التأمل من الموت. للتحقق من هذا الاتجاه ، يمكن أيضًا تطوير ضريبة هدية:
باختصار ، من المناقشة السابقة ، يترتب على ذلك أن النظام الضريبي التدريجي هو وسيلة هامة للحد من عدم المساواة في الدخل والثروة. لكن دالتون ، كتدبير تجريبي لـ "درجة التقدمية" في الضريبة ، يقترح أنه إذا فرض معدل ضريبة على دخل معين ، يمكن قياس مدى تقدم الضريبة بواسطة (dt / dy).
أي أن درجة التقدم في الضريبة تقاس بنسبة التغير النسبي في معدل الضريبة إلى تغير في الدخل ، أي dt / dy. من الواضح ، إذا كانت dt / dy موجبة ، يقال أن الضرائب تقدمية. إذا كانت dt / dy هي صفر ، فإن الضرائب تكون متناسبة ، وإذا كانت dt / dy سالبة ، فإن الضرائب تكون ارتدادية. ومع ذلك ، لا تقيس الصيغة التقدمية إلا عند نقطة معينة على مقياس الضريبة ، وليس على مقياس الضريبة ككل.
لقياس درجة التقدمية للنظام الضريبي ككل ، طور دالتون صيغة كما في:
P = d - (d '+ a)
حيث p تعني درجة التقدم ؛
(د) تعني مدى عدم المساواة في الدخول قبل سداد الضرائب ؛
د "تعني مدى عدم المساواة في صافي الدخل المتاح بعد دفع الضرائب ؛
(أ) هي قيمة الثابت الإيجابي فيما يتعلق بالبدلات المقدمة لبعض الزيادة في أوجه عدم المساواة بسبب الطبيعة الارتدادية والتناسبية وحتى الارتدادية للنظام الضريبي.
وفقا لهذه المعادلة ، فإن عدم المساواة سوف يتضاءل فقط إذا كانت P إيجابية وكذلك أكبر من a. كما يقترح أنه في نظام ضريبي حديث يتألف من ضرائب مباشرة وغير مباشرة ، هناك عناصر من التدرج فضلاً عن التراجع في نفس الوقت ، لكن عنصر التناقص في بعض الضرائب قد يقابله أكثر من عنصر التقدمية. ضرائب أخرى تجعل النظام الضريبي ككل تقدميا ، والذي وحده يمكن أن يساعد في الحد من عدم المساواة في الدخل والثروة في المجتمع.
ومع ذلك ، فإن الضرائب التصاعدية غير المطلوبة تؤثر سلبًا على الإنتاج ؛ لذلك ، لا ينبغي أن يستهدف التوزيع العادل تكلفة النمو الاقتصادي والازدهار.
علاوة على ذلك ، يتأثر توزيع الدخل أيضًا بمختلف أنواع الضرائب. تضمن ضريبة الدخل التدريجية ، وضريبة الثروة ، والواجبات العقارية ، وما إلى ذلك التوزيع العادل ، بينما سيكون لضرائب السلع الأساسية على السلع الأساسية تأثير رجعي سيكون له تأثير غير موات على التوزيع.
ومع ذلك ، هناك دائما معضلة في مسألة الاختيار بين التوزيع والإنتاج. في الاقتصاد النامي ، ينبغي التوفيق بين آثار الضرائب على الإنتاج والتوزيع.
ينبغي جعل الضرائب تقدمية لضمان التوزيع العادل ، ولكن لا ينبغي أن يكون التدرج حادا بحيث يؤثر سلبا على الإنتاج والنمو. في الواقع ، في الاقتصاد النامي ، يجب أن يتبع التوزيع الإنتاج. يجب أن يكون هناك تخطيط اقتصادي للإنتاج وتدابير مالية مناسبة للتوزيع العادل ، بمجرد تحقيق هدف الإنتاج.
