تفوق تقنية منحنى اللامبالاة فوق تقنية تحليل المنفعة
يعتبر أسلوب منحنى اللامبالاة ، كما طوره البروفيسور ألين و هيكس ، بمثابة تحسين على تحليل المنفعة Marhsallian لأنه يعتمد على افتراضات أقل وأكثر واقعية.
(1) يتخلص من الكاردينال قياس المنفعة:
يفترض تحليل الأداة المساعدة بأكمله أن الأداة المساعدة عبارة عن كمية قابلة للقياس بشكل أساسي والتي يمكن تعيين الأوزان لها تسمى "حتى".
الصورة مجاملة: images.flatworldknowledge.com/rittenmicro_2.0/rittenmicro_2.0-fig07_009.jpg
إذا كانت منفعة التفاحة هي 10 نواتٍ ، و 20 موزة موز و 40 شراب كرز ، فإن منفعة الموز هي ضعف تفاحة الموز وأربعة مرات من تفاحة الكرز ومرتفع ذلك الموز. . هذا ليس قابلية للقياس ولكن العبور.
في الواقع ، الأداة التي تمتلكها سلعة للمستهلك شيء ذاتي ونفسي ، وبالتالي لا يمكن قياسها كمياً. يتفوق نهج اللامبالاة على تحليل المنفعة لأنه يقيس المنفعة بشكل تراتبي. يرتب المستهلك مجموعات مختلفة من السلع في نطاق التفضيلات التي تحمل علامة الأول والثاني والثالث ، وما إلى ذلك. ويمكنه معرفة ما إذا كان يفضل الأول إلى الثاني ، أو الثاني إلى الأول أو أنه غير مبالي بينهما. لكنه لا يستطيع أن يجزم بمقدار ما يفضله على الآخر. تجعل الطريقة الترتيبية وافتراض العبور هذه التقنية أكثر واقعية.
(2) دراسة مجموعة من سلعتين بدلاً من واحدة جيدة:
تقترب الأداة من تحليل مفرد للسلعة تعتبر فيه فائدة إحدى comm6 مستقلة عن الأخرى. تجنب مارشال مناقشة البدائل والسلع التكميلية بتجميعها معاً كسلعة واحدة. هذا الافتراض أبعد ما يكون عن الواقع لأن المستهلك لا يشتري سوى مزيج من السلع في وقت واحد. تقنية منحنى اللامبالاة هي نموذج من سلعتين يناقشان سلوك المستهلك في حالة البدائل والمكملات والسلع غير ذات الصلة. ومن ثم ، تتفوق على تحليل الأداة.
(3) يوفر تصنيف أفضل للسلع إلى بدائل وملاحق:
وقد شرح الاقتصاديون الأوائل البدائل والملاحق من حيث مرونة الطلب. تعتبر هيكس هذا غير كافٍ وتشرحه بعد إجراء تعديل في الدخل. وهكذا يتغلب على الغموض الذي يوجد في التصنيف التقليدي للبدائل والمكملات.
(4) يشرح قانون تناقص المنفعة الحدية دون افتراضات غير واقعية لتحليل المنفعة:
تحليل المنفعة يفترض قانون تناقص المنفعة الحدية التي تنطبق على جميع أنواع السلع ، بما في ذلك المال. بما أن هذا القانون يقوم على القياس الأساسي ، فإنه يمتلك كل العيوب الكامنة في التحليل الأساسي. في نظرية التفضيل ، تم استبدال هذا القانون بمبدأ تناقص معدل الاستبدال الهامشي. هذا الأخير ، بحسب البروفيسور هيكس ، "ليس مجرد ترجمة بل هو تغيير إيجابي". إنه علم ، وهو ، في نفس الوقت ، خالي من القياس الكمي النفسي لتحليل المنفعة. إن تطبيق هذا المبدأ في مجالات الاستهلاك والإنتاج والتوزيع جعل الاقتصاد أكثر واقعية.
(5) وهو خالي من افتراض المنفعة الحدية الثابتة للمال:
تحليل الأداة المساعدة يفترض فائدة هامشية ثابتة من المال. برر مارشال ذلك على أساس أن المستهلك الفرد لا ينفق سوى جزء صغير من إنفاقه كله على أي شيء في كل مرة. هذا الافتراض يجعل نظرية المنفعة غير واقعية بأكثر من طريقة. إنها قابلة للتطبيق على نموذج سلعة واحدة. فشل في استخدام المال كقضيب قياس لرضا الفرد المستمدة من استهلاك السلع المختلفة. من ناحية أخرى ، تقوم تقنية منحنى اللامبالاة بتحليل تأثير الدخل عندما يتغير دخل المستهلك.
(6) يشرح هذا التحليل التأثير المزدوج لتأثير السعر:
أحد العيوب الرئيسية في تحليل المنفعة Marshallian هو أنه فشل في تحليل الدخل وإحلال الآثار المترتبة على تغيير السعر. في أسلوب منحنى اللامبالاة عندما ينخفض سعر السلعة ، يزيد الدخل الحقيقي للمستهلك. هذا هو تأثير الدخل. وثانيا ، مع انخفاض السعر ، يصبح الصالح أرخص.
إن تقنية منحنى اللامبالاة متفوقة بالتأكيد على تحليل المنفعة لأنها تناقش تأثير الدخل عندما يتغير دخل المستهلك. تأثير السعر عند تغير سعر جيد معين وتأثيره المزدوج في شكل تأثيرات الدخل والإحلال. كما يدرس التأثير المتقاطع عندما تتغير أسعار السلعة الأخرى مع تغير في دخل المستهلك.
(7) يشرح مبدأ التناسب بطريقة أفضل:
تفسر تقنية منحنى اللامبالاة توازن المستهلك بطريقة مماثلة ولكن أفضل من قاعدة التناسب في مارشال. المستهلك في حالة توازن عندما تكون خط ميزانيته متساويًا مع منحنى اللامبالاة. عند هذه النقطة ، يساوي ميل منحنى اللامبالاة خط الميزانية ، لذلك
ولكن من دون افتراضاتها غير المبررة.
(8) إعادة تأهيل مفهوم فائض المستهلك:
أوضح هيكس مفهوم فائض المستهلك عن طريق الاستغناء عن الافتراض غير الواقعي للمنفعة الهامشية للمال. وهو يعتبر فائض المستهلك "كوسيلة للتعبير ، من حيث الدخل النقدي ، عن المكاسب التي تتراكم على المستهلك نتيجة لانخفاض السعر". وبالتالي فإن عقيدة فائض المستهلك لم تعد "لغزًا رياضيًا" ولديها تم تحريرها من الكاردينالية الاستبطالية لنظرية المنفعة.
(9) يشرح قانون الطلب بشكل أكثر واقعية:
يشرح أسلوب منحنى اللامبالاة قانون الطلب في مارشال بطريقة أكثر واقعية بأكثر من طريقة. غير ملوث بالافتراضات النفسية لتحليل المنفعة. وهو يفسر تأثير الانخفاض في سعر السلعة الأدنى على طلب المستهلك. وقد تم شرح باقتدار البضائع Giffen التي ظلت مفارقة لمارشال في جميع أنحاء بمساعدة من هذه التقنية. في حين أنه في قانون الطلب في مارشال ، يختلف الطلب على سلعة بشكل عكسي مع سعره ومنحدر الطلب ينحدر سلبيًا إلى اليمين ، يشرح تحليل اللامبالاة حالتين أخريين:
(1) مع انخفاض سعر السلعة ، يبقى طلبها دون تغيير. ويحدث ذلك في حالة السلع المتدنية التي يكون تأثير الدخل فيها متساوياً تماماً مع أثر الاستبدال.
(2) عندما ينخفض سعر السلعة ، ينخفض الطلب أيضا. هذه هي حالة سلع Giffen التي يفوق تأثير دخله تأثير الاستبدال ومنحنى الطلب ينحدر صعودا له منحدر إيجابي.
فشل مارشال في شرح هذه الحالات. هذا يجعل تقنية منحنى اللامبالاة متفوقة بالتأكيد على الكارمالية المارونية.
