نظرية سوذرلاند للرابطة التفاضلية

قدم سوثرلاند نظرية الرابطة التفاضلية في عام 1939. وهو يقول ، لقد تم توجيه تفسرين رئيسيين للسلوك الإجرامي: الظرفية والوراثية أو التاريخية. الأول يفسر الجريمة على أساس الوضع الذي لا يزال قائما في وقت الجريمة ، والأخير يشرح الجريمة على أساس تجارب حياة المجرم. هو نفسه استخدم النهج الثاني في تطوير نظرية السلوك الإجرامي. لنفترض أن الصبي الجائع يأتي عبر متجر ويجد صاحب المتجر غائبًا.

يسرق رغيف خبز. في هذه الحالة ، ليس لأن صاحب المتجر كان غائبا وكان جائعًا أن الصبي قد ارتكب السرقة ولكن ذلك لأنه تعلم في وقت سابق أن المرء يستطيع أن يرضي جوعه بسرقة الأشياء. وبالتالي ، ليس الوضع هو الذي يحفز الشخص على ارتكاب السرقة. هو مواقفه ومعتقداته.

أما أطروحة ساذرلاند الرئيسية (1969: 77-79) فهي أن الأفراد يواجهون العديد من التأثيرات الاجتماعية غير المتناسقة وغير المتسقة في حياتهم ، ويشارك العديد من الأفراد في اتصالات مع حاملات معايير الأعراف الجنائية ، ونتيجة لذلك يصبحون مجرمين. وقد أطلق على هذه الرابطة "العلاقة التفاضلية".

تنص النظرية على أن السلوك الإجرامي يتم تعلمه في عملية التواصل مع أشخاص آخرين ، بشكل أساسي في مجموعات صغيرة وحميمة. يتضمن هذا التعلم تقنيات ارتكاب الجريمة. يتم استخلاص الاتجاه المحدد من الدوافع ، والحوافز ، والعقلانية والمواقف من تعريفات القوانين القانونية بأنها مواتية أو غير مواتية. يصبح الشخص جنائياً أو جنائياً بسبب وجود فائض من التعريفات المؤيدة لانتهاك القانون على تعريفات غير مواتية لانتهاك القانون. هذا هو مبدأ الارتباط التفاضلي. قد تختلف الارتباطات التفاضلية من حيث التردد والمدة والأولوية والشدة.

تنطوي عملية تعلم السلوك الإجرامي من خلال الجمعيات ذات الأنماط الإجرامية والمناهضة للجريمة على جميع الآليات التي تشارك في أي تعلم آخر. في حين أن السلوك الإجرامي هو تعبير عن الاحتياجات والقيم العامة ، إلا أنه لا يتم تفسيره من خلال تلك الاحتياجات والقيم لأن السلوك غير الإجرامي هو تعبير عن نفس الاحتياجات والقيم.

تم دعم نظرية ساذرلاند من قبل جيمس شورت جونيور على أساس دراسته لـ 176 من أطفال المدارس (126 فتى و 50 فتاة) في عام 1955 (Giallombardo، 1960: 85-91). قصرت درجة التعرض المفترض للجريمة والجنوح في المجتمع ، وتكرار ومدة وأولوية وشدة التفاعل مع أقرانهم الجانحين والمعرفة مع المجرمين البالغين والارتباط بها.

لكن نظرية ساذرلاند تعرضت لهجوم من قبل العديد من العلماء مثل شيلدون جلوك ، مابل إليوت ، كالدويل ، دونالد كريسي ، تابان ، جورج فويد ، هربرت بلوخ ، جيفري كلارنس ، دانييل جلاسر وآخرين. يتمثل النقد الرئيسي في أنه من الصعب إجراء اختبار تجريبي للمبادئ وقياس "الارتباطات" والأولوية والشدة والمدة وتكرار العلاقات.

وفقا ل Tappan ، تجاهل Sutherland دور شخصية أو دور العوامل البيولوجية والنفسية في الجريمة. وقد أكد الفراغ (1958: 194) أنه تجاهل دور الاتصال الثانوي والمجموعات الرسمية في الإجرام. كلارنس راي جيفري يرى أن نظرية ساذرلاند تفشل في تفسير أصل الإجرام ، حيث يجب أن يكون الإجرام موجودًا قبل أن يتعلم من شخص آخر. جونسون (1978: 158). يقول إيليوت (1952: 402) ، نظرية ساذرلاند تشرح الجرائم المنهجية وليس الجرائم الظرفية.

وفقا ل Cressey ، Sutherland لا تستكشف بالكامل آثار عملية التعلم نفسها لأنها تؤثر على مختلف الأفراد. يرى بلوخ (1962: 158) أنه من المستحيل عمليا قياس الجمعيات من حيث القيمة المقارنة.

يؤكد Glueck (1951: 309) على أن الفرد لا يتعلم كل سلوك من الآخرين ؛ يتم تعلم العديد من الأعمال بشكل طبيعي. يقول كالدويل (1956) أن الأفراد يصبحون "هم" بشكل كبير بسبب الاتصالات التي تربطهم ، لكن يجب أيضاً تقييم كل من البنية الوراثية أو الوراثية وكثافة المحفزات البيئية.

قام دانييل جلاسر (1956: 194) بتعديل نظرية ساذرلاند قليلاً لتوضيح من الذي يتعلم الفرد الجريمة. ووصف هذه النظرية الجديدة بأنها "نظرية التعريف التفاضلي" وقال إن الشخص ينتهج سلوكًا إجراميًا إلى الحد الذي يجعله يعرف نفسه بأشخاص حقيقيين أو خياليين من منظورهم ، يبدو سلوكه الإجرامي مقبولًا.

ويقول كذلك أن إحدى المشاكل المستمرة في نظرية الرابطة التفاضلية هي الحقيقة الواضحة التي مفادها أنه ليس كل شخص على اتصال بالجريمة يتبنى النمط الإجرامي أو يتبعه. ما هو ، إذن ، الاختلاف في طبيعة أو نوعية الجمعية التي تؤدي في حالة واحدة إلى قبول مواقف وسلوك مجموعة من فرد واحد ولكن في حالة شخص آخر يؤدي فقط إلى التعارف ولكن ليس القبول خصائص السلوك للمجموعة.