Sanskritisation: خصائص وانتقادات sanskritisation

مفهوم السانسكريتية: الخصائص والنقد!

مصطلح "sanskritisation" تم تصميمه بواسطة MN Srinivas. يساعد على وصف عملية التنقل الثقافي في البنية الاجتماعية التقليدية في الهند. وجد سرينيفاس دليلا تجريبيا لبناء السانكراتيتيس في دراسته للدين والمجتمع في كورجس في مايسور.

نظام Caste من الناحية النظرية هو نظام مغلق. الحركة صعوداً أو نزولاً داخلها غير مقبولة ، رغم وجود بعض الحركة في الممارسة. على الرغم من هذا الحد من النظام الطبقي ، فإن مفهوم 'sanskritisation' يساعد على تفسير التغيير الاجتماعي داخل النظام الطبقي.

مصطلح "sanskritisation" تم تصميمه بواسطة MN Srinivas. يساعد على وصف عملية التنقل الثقافي في البنية الاجتماعية التقليدية في الهند. وجد سرينيفاس دليلا تجريبيا لبناء السانكراتيتيس في دراسته للدين والمجتمع في كورجس في مايسور.

وجد أن "الطبقات الدنيا ، من أجل رفع وضعهم في التسلسل الهرمي الطبقي ، تبنت بعض العادات من البراهمة وتخلوا عن بعضهم بعضاً ، والتي تعتبر طاهرة من قبل الطبقات العليا. على سبيل المثال ، تخلوا عن أكل اللحوم واستهلاك الخمور وتضحية الحيوانات لآلهةهم. كانوا يقلدون البراهمة في مسائل اللباس والغذاء والطقوس. من خلال القيام بذلك ، في غضون جيل أو نحو ذلك ، يمكنهم المطالبة بمراكز أعلى في التسلسل الهرمي للطبقة ".

MN Srinivas ، في البداية تعريف السنكريتية للدلالة على Brahminisation. في وقت لاحق ، استبدله عن طريق السنسكريتية. كانت البراهمة محدودة في نطاقها ولا تشمل نماذج أخرى للحركية الطبقية. وهكذا ، كانت استنتاجاته من "كورجس" ، من نوع خاص ، ولم تشمل الطوائف الأخرى غير البراهمة ، التي ولدت مرتين. يعمل مفهوم السانكراتيسايشن الذي أعاد تعريفه MN Srinivas على النحو التالي:

Sanskritisation هي العملية التي تقوم بها الطبقة الهندوسية "المنخفضة" أو المجموعات القبلية أو غيرها بتغيير عاداتها وطقوسها وأيديولوجيتها وطريقة حياتها في اتجاه طبقة "عالية" ، وفي كثير من الأحيان ، "مرتين". وبوجه عام ، فإن هذه التغييرات تتبعها مطالبة بمركز أعلى في التسلسل الهرمي للطوائف أكثر مما يعترف به المجتمع المحلي تقليديًا. عادة ما يتم تقديم المطالبة خلال فترة زمنية ، في الواقع ، جيل أو اثنين ، قبل أن يتم تسليم "الوصول".

في الواقع ، فإن سنسكريتيس ، هي عملية التنقل الثقافي والاجتماعي في إطار الطبقة الاجتماعية. في هذه الحالة ، يقع مصدر التغيير الاجتماعي ضمن نظام الطبقات. وبعبارة أخرى ، فإن مصدر التغيير الاجتماعي هو من السكان الأصليين. من حيث علم الاجتماع العام ، فهي عملية تنشئة اجتماعية حيث تتشابك الطبقات الدنيا مع العادات والطقوس والأيديولوجية الخاصة بالطوائف العليا ، أي الطوائف المولودة مرتين من البراهمة ، راجبوت وبانياس.

يمتد نطاق السنسكريتية أيضًا إلى ما هو أبعد من نظام الصب. ويشمل المجموعات غير الطبقية أيضا ، مثل القبلية. بالنسبة للتغير الاجتماعي ، فإن طبقة المكان المحلي تجعل نموذجها للتقليد. يمكن أن يكون هذا النموذج التقليد أي طبقة مزدوجة المولود. يوغندرا سينغ يطبق المفهوم المعاد تعريفه للسنسكريتيس إلى نظام "فارنا".

ويقول إن الفكرة المركزية للسنسكريتية هي فكرة التسلسل الهرمي في النظام الطبقي ، الذي يمثله فارنا نظريا. هناك أربعة varnas ، أي ، Brahmin ، و Kshatriya ، و Vaishya و Shudra في نفس الترتيب الهرمي ، ويمكن تصنيف جميع الطبقات الفردية أو الطوائف الفرعية ، باستثناء المنبوذين ، على أساس varna إلى ترتيب هرمي. عادة ما كان المنبوذون خارج التسلسل الهرمي لفارنا ويشكلون أدنى درجة في الطبقات الطبقية.

مميزات:

عندما ظهر مفهوم السكريات في الأدبيات الاجتماعية في عام 1952 ، أدى ذلك إلى إثارة الكثير من الغضب الأكاديمي بين علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية وعلماء الاجتماع. واتفق على أن المفهوم مفيد في تحليل التغيير الاجتماعي بين القرويين ، لا سيما فيما يتعلق بتغيير الثقافة.

رد فعل كل من علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية الهندية والأجنبية على فائدة المفهوم على أساس كل ما هو متاح في مادة البحث الاجتماعي ، نقدم أدناه بعض الخصائص الأساسية للالتهاب السنسكريتية:

1. إنه نموذج ثقافي:

تشكل الأفكار والمعتقدات والتقاليد والطقوس والأشياء من هذا النوع ثقافة الطبقة الاجتماعية. عندما يكون هناك تغيير في هذه الجوانب من الحياة الاجتماعية ، هو تغيير في الحياة الثقافية. وهكذا ، فإن سنسكريتيتايشن هو تغيير ثقافي بين الطبقات الدنيا والمجموعات غير الطبقية.

2. السنسكريتية عبارة عن تغيير موجه إلى الطبقات المولودة مرتين:

مع ذلك ، في البداية ، كان سنسكريتيريتايشن يعني براهينميشن ، ولكن في وقت لاحق ، شملت سرينيفاس نماذج أخرى من الطبقات العليا للتقليد. كان ميلتون سنجر (1964) الذي لفت انتباه سرينيفاس بالقول أنه لا يوجد نموذج واحد أو اثنين من سنسكريتيريتيساشن ولكن ثلاثة إن لم يكن أربعة.

وقال إن النسخة المحلية من الهندوسية السنسكريتية قد تستخدم التسميات الأربعة "براهين" و "كاشاتريا" و "فيشيا" و "شودرا" ، ولكن المحتوى المحدد لهذه التصنيفات يختلف باختلاف المكان ويحتاج إلى أن يتم تحديده تجريبياً لأي منطقة محلية.

على سبيل المثال ، قد تقليد قرية معينة البراهمة كنموذج للتغيير ، ولكن بالنظر إلى التاريخ والسياق ، قد تقرر قرية أخرى كاشترييا أو فايشيا كنموذج خاص بها. البراهمة ليس في جميع الحالات متجانسة. ولا الكشريات.

هناك البراهمة ، مثل الكشميري ، البنغالية و Saraswat الذين هم غير نباتي. وبالمثل ، هناك اختلاف بين Kshatriyas و Vaishyas. ومن ثم ، فإن التاريخ المحلي والسياقات التي تحدد نموذج سانسكريت للطبقات الدنيا. ومع ذلك ، فإن Shudras لا تجعل أي نموذج للتقليد.

3. ينطبق Sanskritisation أيضا على القبائل أو المجموعات غير الطبقية:

وقد أوضح سرينيفاس في تعريفه الدقيق أن السانكروتيز لا يقتصر على الطوائف الهندوسية فقط ، ولكنه يحدث أيضًا بين الجماعات القبلية وشبه القبلية ، مثل البلهات في غرب الهند ، والأعقاب والأودية في وسط الهند ، والبهائيين في جبال الهيمالايا. . هذه المجموعات القبلية تدعي أنها تحظى بوضع طبقة ، أي أن تصبح هندوسية.

4. القيم السنسكريتية ، الأيديولوجية ، والمعتقدات تنتمي إلى التقاليد الهندية:

عندما يتحدث سرينيفاس عن السنكريتية من الطبقات الدنيا ، لديه في نظره التقاليد الطبقية-الهندوسية. الهندوسية تستمد الكثير من الكتب المقدسة ، مثل Ramayana ، Mababbarata ، Upanisbads و Brabmanas. تصبح القيم والمعتقدات الموجودة في هذه الكتب المقدسة مادة مضمونة لتقليد الطبقات الدنيا. البراهمة ، أي الطبقة الكهنوتية ، تفسر التقاليد بشكل طبيعي ، وبالتالي ، تصبح نموذجًا للتقليد للطوائف الدنيا.

من المؤكد أن اكتساب الثروة والسلطة يجعل المجموعة أو الشخص ينتمي إلى طبقة اجتماعية ، مهمة. لكن الثروة والسلطة هما الوحيدان اللذان لا يعززان وضع الطبقة الاجتماعية. لا يمكن للتحسين في حالة طقوس سوى مساعدة الطبقة الدنيا لتحسين التسلسل الهرمي في النظام الطبقي. وبالتالي ، فإن تقليد العادات والعادات للطبقة العليا ، يقطع شوطا طويلا في نقل وضع sanskritic إلى الطبقة الدنيا ، إذا كان في وقت لاحق ثروة وقوة.

5. وبعبارة أخرى ، تعني كلمة سنكريتيساتيون أيضًا:

سرينيفاس ، ليكون من الإنصاف بالنسبة له ، وقد دأبت على تحسين وإعادة تعريف فهمه للسنسكريتية. في مرحلة لاحقة ، وجد أن الطبقات السفلية في السنكريتية لديها ميل للانتقال إلى أعلى في التسلسل الهرمي الطبقي وفي جيل أو جيلين كان بوسعهم تحسين وضعهم في التسلسل الهرمي الطبقي من خلال تبني النبات والنباتية.

تجريبيًا ، لم يبلغ أي باحث أن الطبقة الدنيا قد حسنت ترتيبها في التسلسل الهرمي على الرغم من وجود ثلاثة أجيال. على الرغم من أنه لا يوجد أي تحسن في الرتبة ، يجب أن يقال إن الطبقات السفلية قد اتخذت لحظر إدمان الكحول والعديد من الشرور التي تميزت بها طبقتهم.

نقد:

يجب الاعتراف بأن سرينيفاس قد قام بمحاولة جادة لتحليل التغيير الاجتماعي ليس فقط في القرى بل في المجتمع ككل. المفاهيم ليست نظريات فهي مجرد صيغ للنظرية. هناك إمكانية لصيغة تعاني من العديد من نقاط الضعف. كانت استجابة مفهوم سرينيفاس للسنسكريت مشجعة للغاية ، على الرغم من عيوبها. على سبيل المثال ، في عام 1965 ، نظمت جامعة شيكاغو ندوة حول "التغيير الاجتماعي في الهند".

كانت الندوة مهمة بمعنى أنها حضرت من قبل سرينيفاس نفسه وعدد من علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية ، مثل برنارد كوهين ، وديفيد ج. ماندلباوم ، ومكيم ماريوت ، وأوين م. لينش ، وميلتون سينغر ، وعدد قليل من الآخرين.

كل هذه كانت تجربة غنية من العمل في القرى الهندية. وقد نوقشت سنسكريتيسشن بدقة في هذا المؤتمر. إلى جانب ذلك ، أجرى بعض علماء الاجتماع الهنود دراسات ميدانية مكثفة للتحقق من المفهوم.

النقد الذي نعطيه أدناه مأخوذ من كل هذه التعليقات:

1. الدين هو sui generis لسرينيفاس:

وسواء نظرنا إلى الطائفة المهيمنة ، والسنسكريتية في التغريب ، في كل هذه المفاهيم ، فإن الاتجاه الرئيسي لسرينيفاس هو الطبقة الاجتماعية. ويرتبط الطائفة بالدين ، وبالتالي عندما يتحدث سرينيفاس عن الطبقة الاجتماعية ، فإنه يعني الدين.

افتراضه الأساسي هو أن الطبقة قد نشأت من الدين. هو براهما الذي خلق أربعة varnas من أجزاء مختلفة من جسده. الدين و الطبقة ، إذن ، لسرينيفاس ، هما وجهان لعملة واحدة. ينظر من هذا المنظور ، مفهوم سنسكريتية هو مفهوم الدين. وعندما يركز على الطائفة ، يهتم بالتسلسل الهرمي. KL شارما (1986) يلاحظ عن حق:

من الواضح أن دراسة سرينيفاس لدور الدين بين الكورج هي امتداد لوظائف رادكليف براون. الدين هو sui generis لسرينيفاس. تتشابك الطبقات والدين. ومن هنا يصبح الدين أساس التسلسل الهرمي الطبقي (التركيز لنا).

ضعف مفهوم السنسكريتية هو أنها تهتم فقط بالثقافة. لن يكون من الخطأ القول إن سرينيفاس لا يهتم إلا بالمعايير الثقافية والمعيارية التي تجلب التغيير في المجتمع الريفي. لقد تم التغاضي عن العوامل الاقتصادية والسياسية للتغيير إلى حد كبير.

2. التسلسل الهرمي هو الأعلى:

ويستند مفهوم السنسكريتية على التسلسل الهرمي. الفكرة في عملية السانكرريتيساتشن هي أن الطبقات الدنيا قد ترتفع إلى طبقة أعلى من خلال تقليد حقوق السنسكريتيين مرتين. مثل هذا التغيير الاجتماعي هو هرمي. عندما أصبحت الهند ، في الهند المعاصرة ، قيمة جديدة ، أصبح التحول الهرمي ضعيفًا بشكل متزايد.

تبرز بارفاثاما هذا الضعف في السنسكريتية عندما تلاحظ:

في جميع كتابات سرينيفاس ، فإن قيم البراهمين غير البراهمة هي من النوع المتوازي ، والتسلسل الهرمي يبقى أساسًا لسرينيفاس.

3. التوترات الاجتماعية والتناقضات التي تم تجاوزها:

بالنسبة لسرينيفاس ، فإن فكرة المجتمع الهندي هي مجتمع الطبقات الاجتماعية. ينسى تماما أن المجتمع الهندي هو مجتمع تعددي. لا يميز الأفراد على أساس الطبقة الاجتماعية. من خلال إعطاء مفهوم السنسكريتية ، فهو ملتزم بشدة بنموذج الطبقية للمجتمع الهندي. KL شارما تعليقات قاسية على هذا ضعف سرينيفاس:

إن باحثًا رفيعًا عن سرينيفاس لا يأخذ إدراكًا ، ربما عن غير قصد ، لاستمرارية "التكوين الاجتماعي" للمجتمع الهندي ، ويفضل الالتزام بالنموذج الطبقي للمجتمع الهندي. ويشير إلى "الطبقة الريفية" و "الطبقة الحضرية" ، مثل بعض العلماء الأمريكيين ، مثل روزين وماريوت.

إن الطبقات والطبقات ، من الناحية النظرية ، هي مبادئ تحديد الوضع الاجتماعي ، وبالتالي لا يتعلق الأمر بالشعوب "الريفية" أو "الحضرية" على هذا النحو. "الريف" و "الحضري" هما نمطان حيان وليسان مبدأي الترتيب (التركيز لنا).

4. قد يؤدي سنسكريتية إلى عداء بين الطبقات:

يوغندرا سينغ لديه ضعف آخر في مفهوم السنسكريتية التي قدمها سرينيفاس. تخمينه هو أنه في بعض الأحيان قد تظهر التهكمات السندريستينية العداء بين الطبقات. دعماً لتخمينه ، يشير يوغندرا سينغ إلى الملاحظة التي أبداها هارولد غولد:

واحد من الدوافع الرئيسية وراء سنسكريكتيساتشن هو عامل العداء المكبوت الذي لا يظهر في شكل رفض النظام الطبقي ولكن في شكل ضحاياه الذين يحاولون السيطرة عليه ، وبالتالي تبديد إحباطهم في نفس ساحة المعركة حيث اكتسبهم. عندها فقط يمكن أن يكون هناك شعور بالرضا في شيء يتحقق ، أي ملموس وملموس وذات صلة بالتجربة الماضية.

ليس فقط يوغندرا سينغ ولكن سرينيفاس نفسه قد اعترف بأن سنكريتويتيس ينطوي على معان كثيرة. بعض المعاني معادية بشكل متبادل.

5. السنسكريتية هي مفهوم محدود:

بالتأكيد ، واحدة من نقاط الضعف في سنسكريتيريتشن هو فائدته محدودة. يشير فقط إلى التغيير الاجتماعي في التسلسل الهرمي الطبقي. التسلسل الهرمي للطائفة هو في الأساس التسلسل الهرمي-الثقافي. ولكن ما بعد الطبقة الاجتماعية ، أي في التسلسل الهرمي العلماني يتوقف الإفراط في الوجود. على أي حال ، فإن المفهوم ليس شاملاً بما فيه الكفاية في تفسير التغيير الاجتماعي.

6. إنها عملية تقتصر على التقاليد الصغيرة فقط:

باعتراف الجميع ، هو سنسكريتيريتشن عملية تغيير اجتماعي. من الناحية النظرية ، "قد تمثل السانكراتيشية تغيرات في البنية الثقافية ، للقليل من التقاليد العظيمة. لكن معظم الملاحظات التجريبية لهذه العملية تقتصر على التقاليد الصغيرة ".

وبعبارة أخرى ، يمكن إجراء تغييرات في التقاليد العظيمة ، أي في ملاحم مثل بوراناس ، من خلال نهضة ثقافية شاملة يمكن تنفيذها على المستوى المحلي. وبالتالي ، لا يزال يقتطع السنسكريتية على نطاق أوسع في بعض الطوائف الموجودة في منطقة معينة. على سبيل المثال ، إذا كان هناك تحرك للسنسكريتية بين الخزافين ، فإنه لا يعني بالضرورة أن الحركة تنتشر بين الخزافين على المستوى الوطني. من الواضح أن الطبقة تختلف من مكان لآخر ومن منطقة إلى أخرى.

7. في بعض الأحيان يكون سنسكريتيسايشن احتجاجًا على البنية المعيارية:

هناك ملاحظات تجريبية في بعض المناطق الريفية في الهند بأن الطبقات الدنيا قد تمردت على القيم السانسكريتية للطوائف العليا. وقد نتج عن هذه الاحتجاجات القيم الديمقراطية التي يمنحها التعليم ، وأيديولوجية الحزب ومبدأ المساواة.

التأكيد على هذه النقطة يوغندرا سينغ يلاحظ:

بالنظر إلى إطار القيمة المثالي النموذجي ، فإن سنسكريتيسشن هو شكل من أشكال الاحتجاج ضد البنية والمبادئ المعيارية التي وضعها التقليد العظيم. ومن بين رفض النظرية الهندوسية للكارما التي تدمج مختلف مستويات الدور المؤسسي الذي يُفترض أن تنسبه المولد ، فإن عملية الاستيلاء على موقع أعلى في التسلسل الهرمي كما هو محدد في التقاليد العظيمة ، عن طريق رفض مبدأ التسلسل الهرمي {التقليد العظيم}.

وهكذا يتجلى الاحتجاج ضد السانسكريتية في إنكار الكارماكاندا الذي تمارسه البراهمة. تتآكل حالة طقوس البراهمين في هذه العملية. وبالمثل ، فإن الطبقة الحاكمة السابقة في راجبوت ينظر إليها أيضا المتمردون. وبالتالي ، سيكون من الخطأ أن نفهم أنه في كل مناسبة يبدو سنكريتريتيس مع صالح.

8. ضعف الطبقة المسيطرة يخفض أيضا التهجم sanskritisation:

مفهوم الطائفة السائدة هو تكملة لمفهوم السنسكريتية. في الهند الحديثة ، أصبح بناء الطبقة السائدة سريعًا غير ذي صلة. لا أكثر من البراهمة طبقة مهيمنة في العديد من القرى. الهيمنة تحمل السلطة والوضع المهني والترابط الحزبي. تماما مثل بناء السندريتية السائدة الطبقية السائدة يعاني أيضا من نقاط الضعف. الآن القرى الناضجة تعتبر بالكاد الطبابة السائدة كنماذج مرجعية لالتهرب سنكريت.

9. اكتساب السلطة والمشاركة السياسية أكثر أهمية من الوضع الثقافي:

جلبت ميلتون سينغر دليلاً تجريبياً جديداً (1968) للإيحاء بأن المجموعة المتنقلة المعاصرة قد رفضت التهجير في سن المراهقة للمشاركة السياسية. ويشير المغني ، في هذا الصدد ، إلى دراسات أوين إم. لينش وويليام رو. أجرى لينش دراسة بين جاتاف أجرا.

بينما يرفض سرينيفاس ، يلاحظ لينش:

يصف مفهوم السنسكريتية التغيرات الاجتماعية التي تحدث في الهند الحديثة من حيث السنسكريتية والتغريب. الوصف هو في المقام الأول في الثقافة وليس من حيث الهيكلية. يجادل لينش بأنه بدلاً من سنكريتيس ، فإن عملية "مضاهاة النخبة" تنطبق بشكل جيد حتى الآن على جاتافاس ، أي تشامارس.

ويقول إن Jatavas قد تنازل عن مطالبات إلى حالة "مهيمنة" من Kshatriya والسلوك الثقافي sanskritic ، وأصبح الخصم من الطوائف ونظام الطبقات. في الواقع ، لقد عكسوا موقفهم القديم ضد حركة عدي-الهندوس. أسباب رفض زراعة السنسكريت ، أي زراعة الطباع ، كما قدمها لينش ، هي:

ويرجع هذا التغيير إلى حقيقة أن السنكريتية لم تعد وظيفية مثل المشاركة السياسية لتحقيق تغيير في نمط الحياة وارتفاع في النظام الاجتماعي الهندي ، الذي يتألف الآن من عناصر الطبقات والطبقة.

كان الهدف من السانكرريتيس في نهاية المطاف فتح وإضفاء الشرعية على مكان في الفرص وهياكل السلطة في مجتمع الطبقات. ويمكن تحقيق الهدف نفسه بشكل أفضل من خلال المشاركة السياسية النشطة. لم يعد يتم تسجيله بناءً على الحالة الطبقية ، بل على أساس الإنجاز القائم على وضع المواطنة ، وهو على الأقل ، مبدأ التوظيف للدخول في هياكل السلطة والفرص.

بالنسبة إلى Lynch و Rowe و Singer وغيرهم ، فإن sanskritisation هي في الأساس مفهوم للتنقل الاجتماعي. تمامًا مثل هؤلاء العلماء الأمريكيين قام YB Damle أيضًا بتطبيق نظرية المجموعة المرجعية لمجموعة Merton لتحليل التغيير الاجتماعي في المناطق الريفية في الهند. يقال أن السانسكريتيزايشن محدود جداً في نطاقه ، في حين أن نظرية المجموعة المرجعية شاملة تماماً.

ختاما وصفنا على السنسكريتية يمكن القول أن طبيعة السنسكريتية هي بالتأكيد تجريبية. وهو يركز على الثقافة المحلية. يهتم بثقافة المولدين. نقاط الضعف فيها عديدة. الصعوبة مع المفهوم هي أن الريف الهندي يتغير بسرعة ولم يتلقى المفهوم أي تغيير مقابل.

من المعروف من الناحية النظرية أن المفاهيم ترتكب الانتحار عندما لا تتفاعل مع الواقع. هذا هو بالضبط ما حدث مع مفهوم السنسكريتية. بعض الشباب حتى ينتمون إلى طوائف الداليت يرفعون رؤوسهم ويقولون: من يهتم بالمولدين؟ لدينا كرامتنا الخاصة. لدينا حقوقنا المشروعة. من يستطيع إنكار ذلك؟