3 طرق لتسوية المنازعات الصناعية
الطرق الثلاث لتسوية المنازعات الصناعية هي كما يلي: 1. التوفيق 2. التحكيم 3. الحكم القضائي.
فشل الموظفين وأرباب العمل في تسوية خلافاتهم على المستوى الثنائي يؤدي إلى بروز نزاعات صناعية. ينص قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 على آلية قانونية لتسوية هذه النزاعات من خلال تدخل طرف ثالث.
تتكون آلية التسوية كما هو منصوص عليه في القانون من الطرق الثلاث:
1. التوفيق
2. التحكيم
3. الحكم القضائي
وتناقش هذه واحدة تلو الأخرى.
1. التوفيق:
بمعنى بسيط ، يعني التوفيق تسوية الخلافات بين الأشخاص. يشير التوفيق إلى العملية التي يتم بها الجمع بين ممثلي العمال وأرباب العمل قبل طرف ثالث بهدف إقناعهم بالتوصل إلى اتفاق عن طريق المناقشة المتبادلة بينهم. الاسم البديل الذي يستخدم للتوفيق هو الوساطة. قد يكون الطرف الثالث فردًا واحدًا أو مجموعة من الأشخاص.
في ضوء هدفه في تسوية النزاعات في أسرع وقت ممكن ، يتميز التوفيق بالخصائص التالية:
(ط) يحاول الموفق أو الوسيط إزالة الفرق بين الطرفين.
(2) يقنع الطرفان بالتفكير في المسألة من خلال نهج حل المشكلات ، أي باستخدام منهج العطاء والأخذ.
(3) يقنع الشخص المتنازعين فقط بالتوصل إلى حل ولا يفرض وجهة نظره.
(4) يجوز للموفق أن يغير نهجه من قضية إلى أخرى كما يراه مناسبا حسب عوامل أخرى.
وفقا لقانون المنازعات الصناعية لعام 1947 ، تتكون آلية التوفيق في الهند مما يلي:
1 - موظف التوفيق
2. مجلس التوفيق
3. محكمة التحقيق
وفيما يلي وصف موجز لكل منها:
موظف التوفيق:
وينص قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 ، بموجب المادة 4 منه ، على قيام الحكومة المختصة بتعيين هذا العدد من الأشخاص حسبما يراه مناسبا لموظفي التوفيق. هنا ، تعني الحكومة المناسبة التي تقع النزاعات في نطاق سلطتها القضائية.
وفي حين يعين المفوض / المفوض الإضافي / نائب المفوض كمسؤول عن التوفيق لمشاريع توظف 20 شخصا أو أكثر ، على مستوى الدولة ، يتم تعيين ضباط من مكتب لجنة العمل المركزية كمسؤولين عن التوفيق ، في حالة الحكومة المركزية. يتمتع موظف التوفيق بسلطات محكمة مدنية. ومن المتوقع أن يصدر الحكم خلال 14 يومًا من بدء إجراءات التوفيق. والحكم الصادر من قبله ملزم لأطراف النزاع.
مجلس التوفيق:
في حالة فشل مسؤول التوفيق في حل الخلاف بين المتنازعين ، بموجب المادة 5 من قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 ، يمكن للحكومة المختصة أن تعين مجلسًا للتوفيق. وبالتالي ، فإن مجلس التوفيق ليس مؤسسة دائمة مثل موظف التوفيق. وهي عبارة عن هيئة مخصصة للأغلبية تتكون من رئيس واثنين أو أربعة أعضاء آخرين تم تسميتهم بأعداد متساوية من قبل طرفي النزاع.
يتمتع مجلس الإدارة بسلطات المحكمة المدنية. يعترف المجلس بالنزاعات التي تحيلها إليه الحكومة فقط. ويتبع نفس إجراءات التوفيق التي يتبعها موظف التوفيق. من المتوقع أن يصدر مجلس الإدارة حكمه في غضون شهرين من تاريخ إحالة النزاع إليه.
في الهند ، يعد تعيين مجلس التوفيق أمراً نادراً لتسوية المنازعات. ومن الناحية العملية ، فإن تسوية المنازعات من خلال موظف توفيق هي أكثر شيوعا ومرونة.
2. التحكيم:
التحكيم هو عملية تتفق فيها الأطراف المتصارعة على إحالة نزاعها إلى طرف ثالث محايد يعرف باسم "المحكم". يختلف التحكيم عن التوفيق بمعنى أنه في التحكيم يعطي المحكم حكمه في نزاع أثناء التوفيق ، يقوم الموفِّق بمنازعة الأطراف للوصول إلى قرار.
لا يتمتع المحكم بأي صلاحيات قضائية. يستمع المحكم إلى وجهات نظر الأطراف المتنازعة ومن ثم يعطي قراره الملزم لجميع الأطراف. يتم إرسال الحكم على النزاع إلى الحكومة. تنشر الحكومة الحكم في غضون 30 يومًا من تاريخ تقديمه وتصبح هي الأخرى قابلة للتنفيذ بعد 30 يومًا من نشرها. في الهند ، هناك نوعان من التحكيم: طوعي وإجباري.
التحكيم الطوعي:
في التحكيم الاختياري ، يقوم الطرفان المتنازعان بتعيين طرف ثالث محايد كمحكم. لا يعمل المحكم إلا عندما يحال النزاع إليه. ولتعزيز التحكيم الطوعي ، شكلت حكومة الهند مجلساً ثلاثياً لتشجيع التحكيم الوطني في تموز / يوليه 1987 ، يتألف من ممثلين عن الموظفين (أصحاب العمل التجاري والحكومة. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون التحكيم الطوعي ناجحاً لأن الأحكام الصادرة عن نعم ، إن الالتزام الأخلاقي هو استثناء لها.
التحكيم الالزامي:
في التحكيم الإلزامي ، تستطيع الحكومة إجبار الأطراف المتنازعة على اللجوء إلى التحكيم الإجباري. في شكل آخر ، يمكن للطرفين المتنازعين أن يطلبوا من الحكومة إحالة نزاعهم للتحكيم. الحكم الصادر من المحكم ملزم لأطراف النزاع.
3. الحكم القضائي:
إن الحل القانوني النهائي لتسوية النزاع الذي لم يتم حلّه هو الإشارة إلى الحكم من قبل الحكومة. يمكن للحكومة إحالة النزاع إلى الحكم مع أو بدون موافقة الأطراف المتنازعة. عندما يحال النزاع إلى الفصل بموافقة الأطراف المتنازعة ، يطلق عليه "الفصل الطوعي". عندما تحيل الحكومة نفسها النزاع إلى الحكم دون استشارة الأطراف المعنية ، تُعرف باسم "الحكم الإلزامي".
ينص قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 على آليات ثلاثية للفصل في المنازعات الصناعية:
1. محكمة العمل
2. المحكمة الصناعية
3. المحكمة الوطنية
وفيما يلي وصف موجز لهذه الأمور:
محكمة العمل:
بموجب المادة 7 من قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 ، يجوز للحكومة المختصة بإخطارها في الجريدة الرسمية ، أن تشكل محكمة عمالية للفصل في المنازعات الصناعية. وتتكون محكمة العمل من شخص مستقل هو المسؤول الرئيسي أو كان قاضياً. محكمة عليا ، أو كانت قاضية محلية أو قاضية إضافية لمدة لا تقل عن 3 سنوات ، أو كانت رئيسة محكمة عمالية لمدة لا تقل عن 5 سنوات. تتعامل محكمة العمل مع الأمور المحددة في الجدول الثاني من قانون المنازعات الصناعية لعام 1947.
هذه تتعلق بـ:
1. الملكية أو قانونية صاحب العمل لتمرير أمر بموجب أوامر دائمة.
2. تطبيق وتفسير الأوامر الدائمة.
3. إقالة أو فصل العمال بما في ذلك الاستعادة أو منح إعفاء إلى العمال المفصولين.
4. سحب أي امتياز أو امتياز قانوني.
5. عدم المشروعية أو غير ذلك من الإضراب أو الإغلاق.
6- جميع الأمور غير تلك المخصصة للمحاكم الصناعية.
المحكمة الصناعية:
وبموجب المادة 7A من القانون ، يجوز للحكومة المعنية أن تشكل واحدة أو أكثر من المحاكم الصناعية للفصل في المنازعات الصناعية. مقارنة بالمحكمة العمالية ، تتمتع المحاكم الصناعية بسلطة أوسع. يتم تشكيل محكمة صناعية أيضًا لفترة محدودة لنزاع معين على أساس مخصص.
تشمل المسائل التي تدخل في اختصاص محكمة صناعية ما يلي:
1. الأجور ، بما في ذلك الفترة وطريقة الدفع.
2. التعويضات وغيرها من البدلات.
3. ساعات العمل وفترات الراحة.
4. اترك مع الأجور والأعياد.
5. مكافأة ، تقاسم الأرباح ، صندوق الادخار ، والإكراميات.
6. تصنيف حسب الدرجات.
7. قواعد الانضباط.
8. الترشيد.
9. تقليص عدد الموظفين وإغلاق المنشأة أو التعهد.
10. أي مسألة أخرى يمكن وصفها.
المحكمة الوطنية:
هذه هي الهيئة القضائية الثالثة التي تعينها الحكومة المركزية بإشعار في الجريدة الرسمية للفصل في المنازعات الصناعية ذات الأهمية الوطنية. يجوز للحكومة المركزية ، إذا رأت ذلك مناسبًا ، تعيين شخصين كمقيمين لتقديم المشورة للمحكمة الوطنية. عند الإحالة إلى محكمة وطنية ، لا يكون لمحكمة العمل أو المحكمة الصناعية أي اختصاص قضائي للفصل في هذه المسألة.
تم الحصول على النقاط الرئيسية التي تم الكشف عنها من الأرقام الواردة في الجدول 25.7 على النحو التالي:
1 - يشير الإحالة إلى آلية تسوية المنازعات إلى ممارسة شائعة إلى عدد كبير من المنازعات التي اتخذت للتوفيق.
2. متوسط واحد ، فشلت حوالي ثلث النزاعات المشار إليها في التوفيق. ومن بين هذه الحالات ، تمت إحالة حوالي 60 إلى 90 في المائة من القضايا إلى الأحكام القضائية. وقد أحيلت نسبة 1 في المائة فقط من القضايا للتحكيم. وهذا يؤكد عدم فعالية آلية التوفيق في تسوية المنازعات الصناعية. وبالتالي ، فإن الآلية القائمة لتسوية المنازعات الصناعية ، على النحو المنصوص عليه في قانون المنازعات الصناعية لعام 1947 ، تحتاج إلى تعزيز.
3. لقد أثبت الحكم القضائي الطريقة الأكثر شعبية في تسوية النزاعات الصناعية في الهند. هذا لأن الأحكام القضائية هي الملاذ الأخير للأطراف المتنازعة لتسوية منازعاتها.
وتجدر الإشارة هنا إلى أن البيانات الواردة في الجدول 25-7 غير مكتملة بمعنى أنه في كل سنة لم ترسل جميع الولايات والأقاليم الاتحادية جميع المعلومات. فعلى سبيل المثال ، في بعض السنوات ، لم تقدم 12 ولاية وأقاليم الاتحاد أي معلومات إلى وزارة العمل التابعة للاتحاد ، كما يمكن التحقق من التقارير السنوية للأخيرة للسنوات التي تناقص فيها عدد النزاعات التي تم التوصل إليها للتوفيق من 47788 في عام 2001 981 يتم تفسيره لنفس السبب ، أي عدم تقديم معلومات حول تسوية النزاعات من قبل جميع الدول والأقاليم الاتحادية.
وأخيرًا ، فيما يلي بعض الاقتراحات لجعل آلية التسوية أكثر فعالية:
1 - ينبغي أن يعهد إلى الضباط المدربين وذوي الخبرة الذين يتعرفون على مشاكل العمال الصناعيين بمسؤولية التعامل مع آلية التوفيق ، ولا ينبغي السماح بالتدخل السياسي والإداري للتلاعب في عمل آلية التوفيق.
2- من طرق تعزيز آلية التحكيم الاستعاضة عنها بإقامة لجان للعلاقات الصناعية (IRCs) ، على المستوى المركزي وعلى مستوى الولايات على السواء ، على النحو الذي اقترحته اللجنة الوطنية للعمل. وينبغي أيضاً تمكين لجنة الإنقاذ الدولية من الإشراف على عمل آلية التوفيق.
3. من أجل جعل التحكيم عادلاً ، يكون المحكم المختار لتسوية المنازعات مقبولاً بشكل مشترك لكل من الاتحاد والإدارة. ويمكن تسهيل ذلك إذا أعدت الحكومة فريق المحكمين ذوي الخبرة على المستوى الوطني ومستوى الولاية بحيث يتم اختيار المحكمين من اللجنة ، عند الاقتضاء.
4. يجب على الحكومة الامتناع عن التدخل بفعالية في المنازعات الصناعية ما لم يكن عليها التدخل في النزاعات.
