4 أنواع مختلفة من أنماط القيادة
ويطلق على النمط الكلي لأفعال القادة كما يراها موظفوها أسلوب القيادة. إنه يمثل فلسفة القادة ومهاراتهم ومواقفهم في الممارسة.
من الضروري دراسة أساليب القيادة المختلفة التي يمكن من خلالها اختيار أسلوب مناسب ، اعتمادًا على الحالة التي تمارس فيها القيادة وطبيعة المتابعين المعنيين.
Image Courtesy: pointsoflight.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2011/05/handson-delegate-tasks.jpg
القادة أو القادة الإيجابية والسلبية
هناك طرق مختلفة يتوجه بها القادة إلى الناس لتحفيزهم. إذا كان النهج يؤكد على المكافآت ، فإن القائد يستخدم القيادة الإيجابية. إذا شدد النهج على العقوبات ، فإن القائد يطبق القيادة السلبية. ينبغي تسمية الزعماء السلبيين الرؤساء بدلاً من القادة.
هناك ثلاث فئات من التقنيات الإشرافية - الاستبدادية أو التشاركية أو التشاورية والتحرر الحر وتوافق هذه التقنيات الثلاثة ، هناك ثلاثة أساليب للإدارة - الاستبدادية والديمقراطية وعدم التدخل. إلى هذه واحدة أكثر يمكن أن يكون أسلوب إضافي من الأبوية.
1. القيادة الأوتوقراطية أو السلطوية
يقوم زعيم استبدادي بتركيز السلطة وصنع القرار في نفسه. يعطي أوامر ، يعين المهام والواجبات دون استشارة الموظفين. يأخذ القائد السلطة الكاملة ويتحمل كامل المسؤولية.
القيادة الأوتوقراطية سلبية ، مبنية على التهديدات والعقاب. المرؤوسين يتصرفون كما يوجه. لا يهتم بآرائهم ولا يسمح لهم بالتأثير على القرار. ويعتقد أنه بسبب سلطته يستطيع وحده أن يقرر ما هو الأفضل في وضع معين.
وتستند القيادة الأوتوقراطية إلى إشراف دقيق وتوجيه واضح وقيادة للأعلى. إنه يسهل اتخاذ القرارات السريعة والعمل الفوري ووحدة التوجيه. يعتمد على درجة أقل من التفويض. لكن الكثير من استخدام السلطة قد يؤدي إلى الإضرابات والنزاعات الصناعية. ومن المرجح أن ينتج عن ذلك إحباط ويؤخر نمو قدرة الموظفين.
يعمل الموظفون بأقصى ما هو ضروري لتجنب العقاب. وبالتالي سوف ينتجون الحد الأدنى الذي يفلت من العقاب.
أسلوب القيادة هذا أقل احتمالاً لأن يكون فعالاً لأن (i) الجيل الجديد أكثر استقلالاً وأقل استسلاماً وغير قابل للتحكم الصارم ؛ (2) يبحث الناس عن الرضا عن الذات من وظائفهم و (3) ثورة من ارتفاع التوقعات تغير موقف الناس.
يمكن تقسيم القيادة الأوتوقراطية إلى ثلاث فئات:
(أ) يستخدم المستبد المطلق الذي يعتمد بشكل رئيسي على التأثيرات السلبية قوة الخوف والعقاب في توجيه مرؤوسيه نحو الأهداف التنظيمية. ومن المحتمل أن يؤدي هذا إلى استياء الموظفين.
(ب) يستخدم المستبد الخير الذي يعتمد بشكل أساسي على التأثيرات الإيجابية المكافأة والحوافز في توجيه مرؤوسيه نحو الأهداف التنظيمية. باستخدام الثناء والرضاه على ظهره يؤمن ولاء المرؤوسين الذين يقبلون قراراته.
(ج) المستبد المتمرد الذي يجعل الموظفين يشعرون بأنهم يشاركون في اتخاذ القرار على الرغم من أن المدير نفسه قد اتخذ القرار. يصف McGregor هذا النمط باسم Theory X.
2. القيادة الديمقراطية أو المشاركة
القادة التشاركيون أو الديمقراطيون يقومون بتطبيق اللامركزية على السلطة. يتميز بالتشاور مع المرؤوسين ومشاركتهم في صياغة الخطط والسياسات. يشجع على المشاركة في صنع القرار.
يقود المرؤوسين بشكل رئيسي من خلال الإقناع والمثال بدلاً من الخوف والقوة. في بعض الأحيان يخدم قائد كوسيط للأفكار والاقتراحات من مجموعته. يصف McGregor هذا النمط بأنه Theory Y.
استندت إدارة تايلور العلمية إلى عدم قدرة الموظفين العاديين على اتخاذ قرارات فعالة بشأن عملهم. ومن هنا كانت سلطة اتخاذ القرار منوطة بالإدارة. لكن الدراسات الحديثة تشير إلى الحاجة إلى المشاركة من قبل المرؤوسين. الاتجاه الحديث يفضل تقاسم المسؤولية مع الموظفين.
هذا سوف يعزز الحماس في نفوسهم. يشعر الموظفون أن الإدارة تهتم بها وكذلك في أفكارهم واقتراحاتهم. سوف يضعون اقتراحاتهم للتحسين.
مزايا القيادة الديمقراطية هي كما يلي: (1) الدافع الأعلى وتحسين الروح المعنوية ؛ (2) زيادة التعاون مع الإدارة ؛ (3) تحسين الأداء الوظيفي ؛ (4) تخفيض الشكاوى و (5) تخفيض التغيب ودوران الموظفين.
3. Theisse-Faire أو القيادة الحرة
قادة السلطة الحرة يتجنبون السلطة والمسؤولية. ويمر مبدأ عدم التدخل أو عدم التدخل من جانب القائد على مسؤولية اتخاذ القرارات إلى مرؤوسيه ، ويتخذ الحد الأدنى من المبادرة في الإدارة. فهو لا يعطي أي توجيه ويسمح للمجموعة بتحديد أهدافها الخاصة والعمل على حل مشاكلها الخاصة.
الزعيم يلعب فقط دور ثانوي. وفكرته هي أن كل عضو في المجموعة عندما يترك لنفسه سيبذل قصارى جهده ويمكن تحقيق أقصى النتائج بهذه الطريقة. الزعيم يعمل بمثابة حكم. ولكن بما أنه لا يتم ممارسة أي توجيه أو مراقبة على الناس ، فمن المرجح أن تتعثر المنظمة.
تظهر تجربة أجريت بين نوادي الكشافة في الولايات المتحدة الأمريكية في عام 1940 أن القيادة الأوتوقراطية من المرجح أن تثير العداء في المجموعة وتنتج العداء تجاه الزعيم. في المجموعات الديموقراطية ، لم يحدث غياب الزعيم أي فرق ، في حين انخفض العمل الإنتاجي في المجموعات الاستبدادية إلى الحد الأدنى ، عندما كان الزعيم خارج الغرفة.
من المرجح أن تفوز القيادة الديمقراطية بلاء المجموعة. كما طورت جماعات عدم التدخل وضع نهج ودية للقائد كما هو الحال في المجموعة الديمقراطية. لكن الاقتراحات من المجموعات كانت منخفضة للغاية وكانت أقل إنتاجية.
4. القيادة الأبوية
في ظل أسلوب الإدارة هذا ، يفترض القائد أن وظيفته هي الأبوية أو الأبوية. الأبوية تعني أن بابا يعرف ما هو أفضل. العلاقة بين القائد وجماعته هي نفس العلاقة بين رب الأسرة وأفراد الأسرة. الزعيم يوجه ويحمي مرؤوسيه كأفراد من عائلته.
بصفته رئيسًا للعائلة ، فإنه يقدم مرؤوسيه بظروف عمل جيدة ومزايا إضافية. من المفترض أن العمال سيعملون بجهد أكبر بسبب الامتنان. كان أسلوب القيادة هذا ناجحًا بشكل مثير للإعجاب في اليابان بخلفيتها الاجتماعية الفريدة.
هذا النمط من القيادة لا يزال سائدا على نطاق واسع في الشركات الصغيرة في الهند. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يعمل هذا النهج الأبوي مع الموظفين البالغين الناضجين ، الذين لا يحبّ الكثيرون اهتمامهم من قبل "الأب الروحي". بدلاً من الامتنان ، قد يولد هذا العداء والاستياء في المرؤوسين.
