التغييرات في قيمة المال: نظرية الكمية من المال ومتغيراته
التغييرات في قيمة المال: نظرية الكمية من المال ومتغيراته!
محتويات:
- معنى قيمة المال
- نظرية كمية فيشر للمال: نهج المعاملات النقدية
- The Cambridge Equations: The Cash Balances Approach
- نهج المعاملات مقابل نقود أرصدة النهج
- تفوق نهج الموازين النقدية على نهج المعاملات
1. معنى قيمة المال:
يقصد بقيمة المال القدرة الشرائية للنقود على السلع والخدمات في بلد ما. ما يمكن أن تشتريه الروبية في الهند يمثل قيمة المال للروبية. وبالتالي ، فإن عبارة "قيمة المال" هي مفهوم نسبي يعبر عن العلاقة بين وحدة النقود والسلع والخدمات التي يمكن شراؤها بها.
وهذا يدل على أن قيمة المال ترتبط بمستوى السعر لأن السلع والخدمات يتم شراؤها بوحدة نقدية بأسعار محددة. لكن العلاقة بين قيمة المال ومستوى السعر هي علاقة عكسية. إذا كان V يعرض قيمة المال و P مستوى السعر ، عندئذ ، V = 1 / P. عندما يرتفع مستوى السعر ، تنخفض قيمة النقود ، والعكس صحيح. لذلك من أجل قياس قيمة المال ، يجب علينا معرفة مستوى السعر العام.
قيمة المال هي من نوعين: القيمة الداخلية للنقود والقيمة الخارجية للنقود. تشير القيمة الداخلية للنقود إلى القوة الشرائية للنقود على السلع والخدمات المحلية. تشير القيمة الخارجية للنقود إلى القوة الشرائية للنقود على السلع والخدمات الأجنبية.
2. نظرية الكم في فيشر للمال: نهج المعاملات النقدية:
تنص نظرية كمية المال على أن كمية المال هي المحدد الرئيسي لمستوى السعر أو قيمة المال. أي تغيير في كمية المال ينتج عنه تغيرًا تناسبيًا تمامًا في مستوى السعر.
على حد تعبير إيرفينغ فيشر ، "تبقى أشياء أخرى دون تغيير ، حيث تزداد كمية النقود المتداولة ، ويزداد مستوى السعر أيضًا في النسبة المباشرة وتقل قيمة الأموال والعكس صحيح".
إذا تضاعفت كمية النقود ، فسوف يتضاعف مستوى السعر وستبلغ قيمة النقود نصف المبلغ. من ناحية أخرى ، إذا انخفضت كمية النقود بمقدار النصف ، فسيتم تخفيض مستوى السعر بمقدار النصف وستكون قيمة النقود مرتين أيضًا.
شرح فيشر نظريته من حيث معادلته للتبادل:
PT = MV + M'V "
حيث P = مستوى السعر ، أو 1 / P = قيمة المال ؛
م = الكمية الإجمالية لأموال المناقصة القانونية ؛
V = سرعة دوران M ؛
M = = المبلغ الإجمالي لأموال الائتمان ؛
V = سرعة دوران M '؛
T = المبلغ الإجمالي للسلع والخدمات المتبادلة مقابل المال أو المعاملات التي تتم بواسطة المال.
تساوي هذه المعادلة الطلب على النقود (PT) لتوريد النقود (MV = M'V '). إجمالي حجم المعاملات مضروبًا في مستوى السعر (PT) يمثل الطلب على المال. وفقا لفيشر ، PT هو ∑PQ. بمعنى آخر ، مستوى السعر (P) مضروبًا بالكمية المشتراة (Q) من قبل المجتمع (∑) يعطي إجمالي الطلب على النقود.
هذا يساوي إجمالي المعروض من المال في المجتمع الذي يتكون من كمية المال الفعلي M وسرعة تداوله V بالإضافة إلى إجمالي كمية ائتمان M 'وسرعة تداوله V. وبالتالي فإن إجمالي قيمة المشتريات (PT) في يتم قياس السنة بواسطة MV + M'V. وهكذا تكون معادلة التبادل PT = MV + M'V '. من أجل معرفة تأثير كمية المال على مستوى السعر أو قيمة المال ، نكتب المعادلة كـ
P = MV + M'V
تي
يشير فيشر إلى أن مستوى السعر (P) يختلف بشكل مباشر عن كمية النقود (M + M ') ، بشرط ألا يظل حجم التجارة (T) وسرعة التداول (V ، V') ثابتًا. إن حقيقة هذا الافتراض جلية من حقيقة أنه إذا تضاعف M و M '، بينما تظل V و V و T ثابتة ، فإن P تتضاعف أيضًا ، لكن قيمة المال (MP) تقل إلى النصف.
يتم شرح نظرية كمية فيشر للمال بمساعدة الشكل 1 (أ) و (ب). يوضح الشكل (أ) من الرسم البياني أثر التغيرات في كمية المال على مستوى السعر. في البداية ، عندما تكون كمية المال هي M 1 ، يكون مستوى السعر هو P 1 .
عندما تضاعف كمية النقود إلى M2 ، يتضاعف مستوى السعر أيضًا إلى P 2 . وﻋﻼوة ﻋﻟﯽ ذﻟك ، ﻋﻧدﻣﺎ ﺗزﯾد ﮐﻣﯾﺔ اﻷﻣوال ﺑﺄرﺑﻌﺔ أﺿﻌﺎف إﻟﯽ M 4 ، ﯾزداد ﻣﺳﺗوى اﻟﺳﻌر أرﺑﻊ ﻣرات إﻟﯽ P 4 . يتم التعبير عن هذه العلاقة بواسطة المنحنى P = f (M) من الأصل عند 45 درجة.
في اللوحة B من الشكل ، يتم وصف العلاقة العكسية بين كمية النقود وقيمة النقود حيث يتم أخذ قيمة النقود على المحور الرأسي. عندما تكون كمية النقود M 1 ، تكون قيمة المال 1 / P. ولكن مع مضاعفة كمية المال إلى M2 ، تصبح قيمة المال نصف ما كانت عليه من قبل ، 1 / P 2 . ومع زيادة كمية النقود بأربعة أضعاف إلى M 4 ، يتم تقليل قيمة المال بمقدار 1 / P4. وتظهر هذه العلاقة العكسية بين كمية النقود وقيمة النقود من خلال المنحنى المنحدر إلى الأسفل 1 / P = f (M).
افتراضات النظرية:
تستند نظرية فيشر على الافتراضات التالية:
1. P هو عامل سلبي في معادلة المبادل والذي يتأثر بالعوامل الأخرى.
2. تظل نسبة M إلى M ثابتة.
3. يفترض أن V و V ثابتان ومستقلان عن التغيرات في M و M.
4. يظل T ثابتًا ومستقلًا عن عوامل أخرى مثل M و M و V و V.
5. من المفترض أن الطلب على المال يتناسب مع قيمة المعاملات.
6. يفترض أن العرض من المال هو ثابت ثابت المنشأ.
7. النظرية قابلة للتطبيق على المدى الطويل.
8. يقوم على افتراض وجود العمالة الكاملة في الاقتصاد.
انتقادات النظرية:
لقد تعرضت نظرية كمية سمك فيشر إلى انتقادات حادة من قبل الاقتصاديين:
1. الحقيقة البديهية:
وفقا لكينز ، "إن نظرية كمية النقود هي حقيقة بديهية." معادلة فيشر للتبادل هي حقيقة بديهية بسيطة لأنها تنص على أن الكمية الإجمالية للمال (MV + M'V ') المدفوعة مقابل السلع والخدمات يجب أن تساوي قيمتها ( PT). ولكن لا يمكن قبول اليوم أن تغير نسبة مئوية معينة في كمية المال يؤدي إلى نفس النسبة المئوية للتغير في مستوى السعر.
2. أشياء أخرى غير متساوية:
تستند العلاقة المباشرة والمتناسبة بين كمية المال ومستوى السعر في معادلة فيشر على افتراض أن "أشياء أخرى تبقى دون تغيير". ولكن في الواقع ، V ، V 'و T ليست ثابتة. علاوة على ذلك ، فهي ليست مستقلة عن M و M و P. بل إن كل العناصر في معادلة فيشر مترابطة ومترابطة. على سبيل المثال ، قد يؤدي التغيير في M إلى حدوث تغيير في V.
وبالتالي ، قد يتغير مستوى السعر بشكل أكبر بالتناسب مع تغير في كمية المال. وبالمثل ، فإن التغيير في P قد يسبب تغييراً في M. قد يستدعي الارتفاع في مستوى السعر مسألة المزيد من المال. علاوة على ذلك ، فإن حجم المعاملات T يتأثر أيضًا بالتغيرات في P.
عندما ترتفع الأسعار أو تنخفض ، فإن حجم المعاملات التجارية يرتفع أيضًا أو ينخفض. علاوة على ذلك ، فإن الافتراضات بأن النسبة M إلى M ثابتة لم يتم تأكيدها من خلال الحقائق. ليس هذا فقط ، M و M 'ليست مستقلة عن T. تتطلب زيادة حجم المعاملات التجارية زيادة في عرض النقود (M و M').
3. الثوابت المتعلقة بوقت مختلف:
ينتقد البروفيسور هالم فيشر لمضاعفته M و V لأن M تتعلق إلى نقطة زمنية و V لفترة من الزمن. الأول هو مفهوم ثابت والأخير ديناميكية. ولذلك ، من غير المتناسق تقنياً مضاعفة عاملين غير متشابهين.
4. فشل في قياس قيمة المال:
لا تقيس معادلة فيشر القوة الشرائية للنقود ، بل فقط المعاملات النقدية ، أي حجم المعاملات التجارية بجميع أنواعها أو ما يسميه فيشر حجم التجارة في المجتمع خلال عام. لكن القوة الشرائية للنقود (أو قيمة المال) تتعلق بمعاملات لشراء السلع والخدمات للاستهلاك. وهكذا تفشل نظرية الكمية في قياس قيمة المال.
5. نظرية ضعيفة:
وفقا ل Crowther ، نظرية الكمية ضعيفة في كثير من النواحي.
أولاً ، لا يمكنها تفسير "لماذا" هناك تقلبات في مستوى السعر على المدى القصير.
ثانياً ، إنه يعطي أهمية غير ضرورية لمستوى السعر كما لو أن التغيرات في الأسعار كانت أهم وأهم ظاهرة في النظام الاقتصادي.
ثالثًا ، يضع التركيز المضلل على كمية المال باعتباره السبب الرئيسي للتغيرات في مستوى الأسعار خلال الدورة التجارية. قد لا ترتفع الأسعار على الرغم من الزيادة في كمية المال أثناء الاكتئاب. وقد لا تتراجع مع انخفاض كمية النقود خلال فترة الازدهار.
علاوة على ذلك ، لا يحدث انخفاض الأسعار خلال فترة الكساد بسبب نقص كمية النقود ، ولا تنتج الأسعار المرتفعة خلال الازدهار عن وفرة كمية من المال. وبالتالي ، فإن "نظرية الكمية هي في أفضل الأحوال دليلاً ناقصًا لأسباب الدورة التجارية في الفترة القصيرة" ، وفقًا لكروثر.
6. يهمل سعر الفائدة:
أحد نقاط الضعف الرئيسية في نظرية كمية فيشر للمال هو أنه يهمل دور سعر الفائدة كأحد العوامل المسببة بين المال والأسعار. ترتبط معادلة فيشر للتبادل بحالة توازن يكون فيها سعر الفائدة مستقلاً عن كمية المال.
7. الافتراضات غير الواقعية:
انتقد كينز في نظريته العامة بشدة نظرية كمية الثروة في مصائد الأسماك بسبب الافتراضات غير الواقعية.
أولاً ، نظرية كمية المال غير واقعية لأنها تحلل العلاقة بين M و P على المدى الطويل. وبالتالي يهمل العوامل على المدى القصير التي تؤثر على هذه العلاقة.
ثانياً ، إن معادلة فيشر جيدة في ظل افتراض التوظيف الكامل. لكن كينز يعتبر التوظيف الكامل كوضع خاص. الوضع العام هو واحد من توازن العمالة الناقصة.
ثالثًا ، لا يعتقد كينز أن العلاقة بين كمية المال ومستوى السعر هي علاقة مباشرة وتناسبية. بدلا من ذلك ، فهي غير مباشرة عن طريق معدل الفائدة ومستوى الإنتاج.
وفقا لكينز ، "طالما أن هناك بطالة ، فإن الإنتاج والتوظيف سيتغيران في نسبة s.ame كنسبة من المال ، وعندما تكون هناك أسعار توظيف كاملة ، ستتغير بنفس النسبة من كمية النقود".
وهكذا دمج كينز نظرية الإنتاج مع نظرية القيمة والنظرية النقدية وانتقد فيشر لتقسيم الاقتصاد "إلى قسمين بدون أبواب ونوافذ بين نظرية القيمة ونظرية المال والأسعار".
8. V غير ثابت:
علاوة على ذلك ، أشار كينز إلى أنه عندما يكون هناك توازن ناقص في التوظيف ، فإن سرعة تداول الأموال V غير مستقرة إلى حد كبير وتتغير مع التغيرات في مخزون المال أو الدخل النقدي. وهكذا كان من غير الواقعي أن يفترض فيشر أن يكون ثابتًا ومستقلاً عن م.
9. يهمل مخزن وظيفة القيمة:
نقطة ضعف أخرى في نظرية كمية المال هي أنه يركز على المعروض من النقود ويفترض أن الطلب على المال ثابت. من أجل الكلمات ، فإنه يهمل وظيفة تخزين القيمة من المال وينظر فقط في وظيفة التبادل المتوسطة من المال. وبالتالي فإن النظرية أحادية الجانب.
10. يهمل تأثير الرصيد الحقيقي:
انتقد دون باتينكين فيشر لعدم استخدامه لتأثير التوازن الحقيقي ، أي القيمة الحقيقية للأرصدة النقدية. ويؤدي الانخفاض في مستوى السعر إلى رفع القيمة الحقيقية للأرصدة النقدية مما يؤدي إلى زيادة الإنفاق وبالتالي ارتفاع الدخل والإنتاج والعمالة في الاقتصاد. وفقا لباتينكين ، فإن فيشر يعطي أهمية غير ضرورية لكمية المال ويهمل دور أرصدة النقود الحقيقية.
11. ثابت:
إن نظرية فيشر ثابتة في طبيعتها بسبب الافتراضات غير الواقعية على المدى الطويل ، والعمالة الكاملة ، وما إلى ذلك ، ولذلك فهي لا تنطبق على اقتصاد ديناميكي حديث.
3. معادلات كامبريدج: نهج الموازنة النقدية:
وكبديل لنظرية "فيشر" الكمية عن المال ، قام الاقتصاديون في "كامبريدج" ، "مارشال" و "بيغو" و "روبرتسون" و "كينز" بصياغة منهج الأرصدة النقدية. مثل نظرية القيمة ، اعتبروا تحديد قيمة المال من حيث العرض والطلب.
كتب روبرتسون في هذا الصدد: "المال هو واحد فقط من العديد من الأشياء الاقتصادية. لذلك ، يتم تحديد قيمتها في المقام الأول من خلال نفس العوامل بالضبط بالضبط مثل تحديد قيمة أي شيء آخر ، وهي ، ظروف الطلب عليه ، وكميته المتاحة. "
يتم تحديد المعروض من المال بشكل خارجي في وقت معين من قبل النظام المصرفي. لذلك ، يتم تجاهل مفهوم سرعة التداول تمامًا في منهج الأرصدة النقدية لأنه "يحجب دوافع وقرارات الأشخاص الذين يقفون وراءه".
من ناحية أخرى ، يلعب مفهوم الطلب على المال الدور الرئيسي في تحديد قيمة المال. الطلب على النقود هو الطلب على الاحتفاظ بأرصدة نقدية للمعاملات والدوافع الاحترازية.
وبالتالي ، يعتبر منهج الأرصدة النقدية أن الطلب على النقود ليس وسيلة للتبادل وإنما كمخزن للقيمة. أعرب روبرتسون عن هذا التمييز على أنه المال "على الأجنحة" والمال "يجلس". إنها "جلس المال" الذي يعكس الطلب على المال في معادلات كامبردج.
وتظهر معادلات كامبردج أنه بالنظر إلى المعروض من النقود في وقت معين ، يتم تحديد قيمة المال من خلال الطلب على الأرصدة النقدية. عندما يزداد الطلب على النقود ، سيقلل الناس من نفقاتهم على السلع والخدمات من أجل الحصول على حيازات نقدية أكبر. يقلل انخفاض الطلب على السلع والخدمات من مستوى الأسعار ورفع قيمة الأموال. على العكس من ذلك ، فإن انخفاض الطلب على المال سيزيد من مستوى السعر ويخفض قيمة المال.
تتم مناقشة معادلات كامبريدج للأرصدة النقدية من مارشال ، بيغو ، روبرتسون وكينز على النحو التالي:
معادلة مارشال:
لم يضع مارشال نظريته في صيغة المعادلة وكان لأتباعه أن يشرحواها جبريًا. وقد أوضح فريدمان آراء مارشال على النحو التالي: "كأول تقدير تقريبي ، قد نفترض أن المبلغ الذي يرغب في الاحتفاظ به يتعلق ببعض دخل الفرد ، حيث أن ذلك يحدد حجم المشتريات والمبيعات التي يشترك فيها المرء. ثم نضيف الأرصدة النقدية التي يحملها جميع مالكي الأموال في المجتمع ، ونعبر عن إجمالي الأرصدة كجزء بسيط من إجمالي دخلهم ".
وهكذا يمكننا أن نكتب:
م = kPY
حيث يشير M إلى العرض المحدد من الناحية الخارجية للأموال ، K هو جزء من الدخل الحقيقي من المال (PY) الذي يرغب الناس في الاحتفاظ به نقدًا والودائع تحت الطلب ، P هو مستوى السعر ، و Y هو إجمالي الدخل الحقيقي للمجتمع . وبالتالي فإن مستوى السعر P = M / kY أو قيمة المال (المتبادل لمستوى السعر) هو
1 / P = kY / M
معادلة بيغو:
كان بيغو أول خبير اقتصادي في كامبريدج يعبر عن منهج الأرصدة النقدية في شكل معادلة:
P = kR / M
حيث P هي القوة الشرائية للنقود أو قيمة المال (المتبادلة لمستوى السعر) ، k هي نسبة إجمالي الموارد الحقيقية أو الدخل (R) الذي يرغب الناس في الاحتفاظ به في شكل عناوين للمناقصة القانونية ، R هي مجموع الموارد (المعبر عنها بالقمح) أو الدخل الحقيقي ، وتشير M إلى عدد الوحدات الفعلية لأموال المناقصة القانونية.
الطلب على النقود ، وفقا ل Pigou ، لا يتكون فقط من المال القانوني أو النقدية ولكن أيضا الأوراق النقدية والأرصدة المصرفية. من أجل تضمين الملاحظات البنكية والأرصدة البنكية في الطلب على النقود ، يقوم بيغو بتعديل معادلته
P = kR / M {c + h (1-c)}
حيث تمثل c نسبة إجمالي الدخل الحقيقي المحتفظ به فعليًا من قبل الأشخاص في المناقصات القانونية بما في ذلك العملات الرمزية الرمزية ، (1-ج) وهي النسبة المحفوظة في الأوراق النقدية والأرصدة البنكية ، و h هي نسبة العطاء القانوني الفعلي الذي يحتفظ به المصرفيون مقابل الملاحظات والأرصدة التي يحتفظ بها عملائها.
ويشير بيغو إلى أنه عندما يتم حساب k و R في المعادلة P = kR / M و k و R و c و h كثوابت ، فإن المعادلتين تعطيان منحنى الطلب للعطاء القانوني كزائد مفرط مستطيل. هذا يعني أن منحنى الطلب على النقود لديه مرونة موحدة موحدة.
يظهر هذا في الشكل 2 حيث DD 1 هو منحنى الطلب على النقود و Q 1 M 1 و Q 2 M 2 و Q 3 M 3 هي منحنيات العرض للأموال المسحوبة على افتراض أن عرض النقود ثابت عند نقطة من الوقت. قيمة المال أو القوة الشرائية لـ Pigou للمال P تؤخذ على المحور الرأسي.
ويبين الرسم أنه عندما يزداد عرض النقود من OM 1 إلى OM 2 ، يتم تخفيض قيمة المال من OP 1 إلى OP 2 . يساوي الانخفاض في قيمة المال بـ P 1 P 2 بالضبط الزيادة في عرض النقود بواسطة M 1 M 2 . إذا زاد عرض النقود ثلاث مرات من OM 1 إلى OM 3 ، يتم تخفيض قيمة المال بمقدار الثلث بالضبط من OP 1 إلى OP 3 . وبالتالي ، فإن منحنى الطلب على المال DD 1 هو مفرط مستطيل بسبب أنه يظهر تغيرات في قيمة المال بالضبط في نسبة عكسية لتوريد النقود.
معادلة روبرتسون:
لتحديد قيمة المال أو مستوى سعره المتبادل ، وضع روبرتسون معادلة مشابهة لمعادلة بيغو. والفرق الوحيد بين الاثنين هو أنه بدلاً من مجموع الموارد الحقيقية لـ Pigou R ، أعطى Robertson حجم المعاملات الإجمالية T. معادلة Robertsonian هي M = PkT أو
P = M / kT
حيث P هو مستوى السعر ، M هو إجمالي كمية المال ، k هي نسبة إجمالي كمية السلع والخدمات (T) التي يرغب الناس في الاحتفاظ بها في شكل أرصدة نقدية ، و T هو إجمالي حجم البضائع والخدمات التي تم شراؤها خلال عام من قبل المجتمع.
إذا أخذنا P كقيمة للمال بدلاً من مستوى السعر كما في معادلة بيغو ، فإن معادلة روبرتسون تشبه بالضبط P \ KT / M من PIGO.
معادلة كينز
أعطى كينز في كتابه A Tract on Monetary Reform (1923) معادلة الأرصدة الحقيقية الخاصة به كمعادلة مقارنة مع معادلات كامبردج الأخرى. ووفقا له ، فإن الناس يريدون دائما الحصول على بعض القوة الشرائية لتمويل صفقاتهم اليومية.
يعتمد مقدار القوة الشرائية (أو الطلب على المال) جزئيا على أذواقهم وعاداتهم ، وجزئيا على ثرواتهم. نظرا لأذواق وعادات وثروة الناس ، يتم إعطاء رغبتهم في الاحتفاظ بالمال. يتم قياس هذا الطلب على المال من خلال وحدات الاستهلاك. يتم التعبير عن وحدة الاستهلاك كسلة من المواد القياسية للاستهلاك أو غيرها من أوجه الإنفاق.
إذا كان k هو عدد وحدات الاستهلاك في شكل نقدي ، n هو إجمالي العملة المتداولة ، و p هو سعر وحدة الاستهلاك ، ثم المعادلة
ن = pk
إذا كانت k ثابتة ، فإن الزيادة التناسبية في n (كمية المال) ستؤدي إلى زيادة متناسبة في p (مستوى السعر).
يمكن توسيع هذه المعادلة عن طريق مراعاة الودائع المصرفية. دعونا نكون 'عدد وحدات الاستهلاك في شكل الودائع المصرفية ، ونسبة الاحتياطي النقدي للبنوك ، ثم المعادلة الموسعة
n = p (k + rk ')
مرة أخرى ، إذا كانت k ، k 'و r ثابتة ، فستتغير p بالتناسب بالضبط مع التغيير في n.
يعتبر كينيز معادلته أعلى من معادلات الموازين النقدية الأخرى. تفشل المعادلات الأخرى في تحديد كيفية تنظيم مستوى السعر (ع). وبما أن الأرصدة النقدية (k) التي يحتفظ بها الناس خارجة عن سيطرة السلطة النقدية ، يمكن تنظيم p بالتحكم في n و r. من الممكن أيضا تنظيم الودائع المصرفية k 'بالتغييرات المناسبة في سعر البنك. لذا يمكن التحكم في p بإجراء تغييرات مناسبة في n و r و k 'وذلك لتعويض التغييرات في k.
نقد نهج الرصيد النقدي:
تم انتقاد نهج الأرصدة النقدية في نظرية كمية المال على الأعداد التالية:
1. البديهيات:
مثل معادلة المعاملات ، معادلات الأرصدة النقدية هي البديهية. خذ أي معادلة كامبردج: مارشال P = M / kY أو PGR / M أو PGR أو P / M أو روبرتسون P = M / kT أو كينز p = n / k ، فإنه يحدد علاقة متناسبة بين كمية المال ومستوى السعر.
2. لا يقيس مستوى السعر القوة الشرائية:
انتقد كينز في كتابه "أطروحة حول المال" (1930) معادلة أرصدة بيجو النقدية ، وكذلك معادلة الموازين الحقيقية الخاصة به. وأشار إلى أن قياس مستوى السعر في القمح ، كما فعل بيوجو أو من حيث وحدات الاستهلاك ، كما فعل كينز نفسه ، كان عيبًا خطيرًا.
لا يقيس مستوى السعر في كلا المعادلتين القوة الشرائية للنقود. إن قياس مستوى السعر في وحدات الاستهلاك يعني ضمناً أن الودائع النقدية تستخدم فقط من أجل الإنفاق على الاستهلاك الحالي. لكن في الواقع ، يتم احتجازهم من أجل "مجموعة كبيرة من الأغراض التجارية والشخصية". بتجاهل هذه الجوانب ، ارتكب خبراء الاقتصاد في كامبريدج خطأ فادحًا.
3. أهمية أكبر لإجمالي الودائع:
هناك عيب آخر لمعادلة كامبردج "يكمن في تطبيقه على اعتبارات الودائع الإجمالية التي تكون ذات صلة في المقام الأول فقط بودائع الدخل". والأهمية المرتبطة بـ "مضللة عندما يتم تمديدها إلى ما بعد الإيداعات الدائنة".
4. يهمل العوامل الأخرى:
علاوة على ذلك ، لا تخبر معادلة الأرصدة النقدية بالتغيرات في مستوى السعر بسبب التغيرات في النسب التي تحتفظ بها الودائع لأغراض الدخل والأعمال التجارية والادخار.
5. إهمال أثر الاستثمار الادخاري:
علاوة على ذلك ، فشلت في تحليل الاختلافات في مستوى السعر بسبب عدم المساواة في الادخار والاستثمار في الاقتصاد.
6. k و Y غير ثابت:
تفترض معادلة كامبردج ، مثل معادلة المعاملات ، k و T (أو R أو T) كقيمة ثابتة. وهذا غير واقعي لأنه ليس من الضروري أن تظل الأرصدة النقدية (k) ودخل الأشخاص (Y) ثابتين حتى خلال الفترة القصيرة.
7. فشل في شرح السلوك الديناميكي للأسعار:
تقول النظرية أن التغيرات في الكمية الإجمالية للأموال تؤثر على مستوى السعر العام بالتساوي. ولكن الحقيقة هي أن كمية المال تؤثر على مستوى السعر بطريقة غير منتظمة وغير متوقعة. وعلاوة على ذلك ، فإنه لا يشير إلى مدى التغير في مستوى السعر نتيجة لتغير معين في كمية المال في الفترة القصيرة. وبالتالي فشل في تفسير السلوك الديناميكي للأسعار.
8. يهمل سعر الفائدة:
كما أن نهج الأرصدة النقدية ضعيف أيضاً لأنه يتجاهل التأثيرات الأخرى ، مثل معدل الفائدة الذي يؤثر تأثيراً حاسماً وهامياً على مستوى السعر. وكما أشار كينيز ، فإن العلاقة بين كمية النقود ومستوى الأسعار ليست مباشرة ولكن غير مباشرة عن طريق معدل الفائدة والاستثمار والانتاج والعمالة والدخل. هذا ما تتجاهله معادلة كامبردج ، وبالتالي يفشل في دمج النظرية النقدية مع نظرية القيمة والإنتاج.
9- الطلب على المال وليس الفائدة غير مرن:
أدى إهمال معدل الفائدة كعامل مسبب بين كمية المال ومستوى السعر إلى افتراض أن الطلب على المال غير مرن. وهذا يعني أن المال لا يؤدي إلا وظيفة الوسيط ولا يمتلك أي فائدة خاصة به ، مثل تخزين القيمة.
10. إهمال سوق السلع:
وعلاوة على ذلك ، أدى إغفال تأثير معدل الفائدة في نهج الأرصدة النقدية إلى فشل الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد في إدراك الترابط بين أسواق السلع والأسواق المالية. ووفقًا لباتينكين ، "لقد وضعوا تركيزًا غير مبررًا على سوق المال ، وهو إهمال مماثل لأسواق السلع ، وما نتج عن ذلك من" نزع الإنسانية "عن تحليل آثار التغييرات النقدية."
11. يهمل تأثير الرصيد الحقيقي:
وانتقد باتينكين الاقتصاديين في كامبريدج لفشلهم في دمج سوق السلع وسوق المال. ويتجلى هذا من خلال الانقسام الثنائي الذي يحافظون عليه بين السوقين. يشير الانقسام إلى أن مستوى السعر المطلق في الاقتصاد يتم تحديده من خلال العرض والطلب من المال ، ويتم تحديد مستوى الأسعار النسبي من خلال الطلب والعرض من السلع.
إن منهج الأرصدة النقدية يبقي السوقين متباعدين بشكل صارم. على سبيل المثال ، يشير هذا النهج إلى أن الزيادة في كمية المال تؤدي إلى زيادة في مستوى السعر المطلق ولكنها لا تمارس أي تأثير على سوق السلع.
ويرجع هذا إلى فشل الاقتصاديين في كامبريدج في التعرف على "تأثير التوازن الحقيقي". ويظهر تأثير التوازن الحقيقي أن التغير في مستوى السعر المطلق يؤثر على الطلب والعرض من السلع. يكمن ضعف نهج الأرصدة النقدية في تجاهل ذلك.
12. مرونة الطلب على المال وليس الوحدة:
تثبت نظرية الأرصدة النقدية أن مرونة الطلب على النقود هي الوحدة التي تعني أن الزيادة في الطلب على المال تؤدي إلى انخفاض تناسبي في مستوى السعر. يؤكد باتكنين أن "وظيفة كامبردج لا تعني مرونة موحدة".
ووفقا له ، فإن هذا يرجع إلى فشل الاقتصاديين في كامبريدج في إدراك الآثار الكاملة "لتأثير التوازن الحقيقي". يجادل باتكينين بأن التغير في مستوى السعر سوف يؤدي إلى تأثير توازن حقيقي. على سبيل المثال ، سيؤدي الانخفاض في مستوى السعر إلى زيادة القيمة الحقيقية للأرصدة النقدية التي يحتفظ بها الناس.
لذلك عندما يكون هناك فائض في الطلب على النقود ، ينخفض الطلب على السلع والخدمات. في هذه الحالة ، لن يتسبب تأثير التوازن الحقيقي في تغير متناسب ولكن غير متناسب في الطلب على النقود. وبالتالي فإن مرونة الطلب على المال لن تكون وحدة.
13. يهمل الطلب المضاربي للمال:
وثمة نقطة ضعف أخرى خطيرة في نهج الأرصدة النقدية تتمثل في عدم النظر في طلب المضاربة للحصول على المال. إن إهمال طلب المضاربة على الأرصدة النقدية يجعل الطلب على النقود يعتمد حصرا على الدخل النقدي ، وبالتالي يتجاهل مرة أخرى دور سعر الفائدة ومخزن وظيفة القيمة للمال.
4. نهج المعاملات مقابل. نهج الموازنة النقدية:
هناك بعض نقاط التشابه بين نهج معاملات فيشر ونهج كامبردج للأرصدة النقدية. وتناقش هذه على النحو التالي:
1. أوجه التشابه:
يحتوي الأسلوبان على أوجه التشابه التالية:
1. نفس الاستنتاج:
تؤدي إصدارات فيشر وكامبريدج إلى نفس النتيجة التي تشير إلى وجود علاقة مباشرة وتناسبية بين كمية المال ومستوى السعر والعلاقة التناسبية العكسية بين كمية النقود وقيمة المال.
2. معادلات مماثلة:
يستخدم الأسلوبان معادلات متشابهة تقريبا. تشبه معادلة فيشر P = MV / T معادلة روبرتسون P = M / kT. ومع ذلك ، فإن الفرق الوحيد هو بين اثنين من الرموز V و k التي هي متبادلة مع بعضها البعض.
في حين أن V = | 1 / k | ك = | 1 / V |. هنا يشير V إلى معدل الإنفاق و k مبلغ المال الذي يرغب الناس في الاحتفاظ به في شكل أرصدة نقدية أو لا يرغبون في إنفاقه. ولما كان هذان الرمزان متبادلين لبعضهما البعض ، يمكن التوفيق بين الاختلافات في المعادلتين باستبدال 1 / V لـ k في معادلة روبرتسون و 1 / k للـ V في معادلة فيشر.
3. المال كالظاهرة نفسها:
تشير الرموز المختلفة المعطاة إلى الكمية الإجمالية للأموال في النهجين إلى نفس الظاهرة. تشير MV + M'V من معادلة فيشر ، M من معادلات بيغو وروبرتسون ، و n من معادلة كينز إلى إجمالي كمية المال.
2. الفرق :
على الرغم من أوجه التشابه هذه ، إلا أن للطريقتين العديد من الاختلافات:
1. وظائف المال:
يؤكد الإصداران على وظائف مختلفة من المال. يركز نهج فيشر على وظيفة التبادل المتوسطة بينما يركز نهج كامبريدج على تخزين وظيفة القيمة الخاصة بالأموال.
2. تدفق والأسهم:
في نهج فيشر ، المال هو مفهوم التدفق بينما في نهج كامبردج هو مفهوم الأسهم. يتعلق الأول بفترة زمنية والأخيرة إلى نقطة زمنية.
3. V و k مختلفة:
المعنى المعطى للرمزين V و k في النسختين مختلفان. في معادلة فيشر تشير V إلى معدل الإنفاق وفي معادلة روبرتسون k يشير إلى الأرصدة النقدية التي يرغب الناس في الاحتفاظ بها. يؤكد السابق على سرعة تداول التداول والأخيرة سرعة الدخل.
4. طبيعة مستوى السعر:
في معادلة فيشر ، يشير P إلى متوسط مستوى السعر لجميع السلع والخدمات. لكن في معادلة كامبردج تشير P إلى أسعار السلع النهائية أو الاستهلاكية.
5. طبيعة T:
في صيغة فيشر ، تشير T إلى إجمالي كمية السلع والخدمات المتبادلة مقابل المال ، بينما في نسخة كامبريدج ، تشير إلى السلع النهائية أو الاستهلاكية المتبادلة مقابل المال.
6. التركيز على العرض والطلب على المال:
يؤكد نهج فيشر على توفير المال ، في حين يركز نهج كامبردج على كل من الطلب على المال وتوريد النقود.
7. مختلفة في الطبيعة:
النهجان مختلفان في طبيعتهما. نسخة Fishers آلية لأنها لا تشرح كيف أن التغييرات في V تجلب التغييرات في P. من ناحية أخرى ، فإن نسخة كامبريدج واقعية لأنها تدرس العوامل النفسية التي تؤثر على k.
إنه بسبب هذه الاختلافات التي كتبها هانسن: "هذا غير صحيح كما يزعم في كثير من الأحيان أن معادلة التوازن النقدي هي مجرد نظرية الكمية في الثوب الجبري الجديد".
5. تفوق نهج الأرصدة النقدية على المعاملات المعاملات:
إن منهج أرصدة كمبردج النقدي لنظرية الكمية النقدية يفوق نهج فيشر للمعاملات في العديد من النواحي.
تتم مناقشتها على النحو التالي:
1. أساس نظرية تفضيل السيولة:
ويشدد نهج الأرصدة النقدية على أهمية الاحتفاظ بأرصدة نقدية بدلا من عرض الأموال التي تقدم في وقت معين. وبالتالي قاد كينز نظريته في تفضيل السيولة ومعدل الفائدة ، وإلى تكامل النظرية النقدية للقيمة والمخرجات.
2. نظرية كاملة:
تتفوق نسخة أرصدة النقدية لنظرية الكمية على إصدار المعاملات لأن الأول يحدد قيمة المال من حيث الطلب والعرض من المال. هكذا هي نظرية كاملة. ولكن في نهج المعاملات ، يتم فصل تحديد قيمة المال بشكل مصطنع من نظرية القيمة.
3. يتجاهل مفهوم سرعة التداول:
يتفوق نهج الأرصدة النقدية على نهج المعاملات لأنه يتجاهل مفهوم سرعة تداول الأموال التي "تحجب دوافع وقرارات الأشخاص الذين يقفون وراءها.
4. المتعلقة بالفترة القصيرة:
ومرة أخرى ، تكون نسخة الأرصدة النقدية أكثر واقعية من نسخة المعاملات الخاصة بنظرية الكمية ، لأنها مرتبطة بالفترة القصيرة في حين أن الأخيرة مرتبطة بالفترة الطويلة. وكما أشار كينيز ، "على المدى الطويل ، قد نكون جميعًا ميتين". لذلك فإن دراسة العلاقة بين كمية المال ومستوى السعر على المدى الطويل غير واقعية.
5. معادلات بسيطة:
في معاملات الأرصدة النقدية ، يتم تضمين المعاملات المتعلقة بالبضائع النهائية فقط عندما تشير P إلى مستوى البضائع النهائية. من ناحية أخرى ، تشتمل معادلة المعاملات P على جميع أنواع المعاملات. هذا يخلق صعوبات في تحديد مستوى السعر الحقيقي. وبالتالي فإن المعادلات السابقة هي أبسط وواقعية من هذه الأخيرة.
6. صياغة جديدة في النظرية النقدية:
علاوة على ذلك ، تعتبر معادلة كامبردج الأرصدة النقدية التي يحتفظ بها الناس كدالة لمستوى الدخل. The introduction of income (f or R or T) in this equation as against V (the velocity of circulation of money) in the transaction equation has made the cash balances equation realistic and led to new formulations in monetary theory. “It points out that changes in the level of money income can come about through changes in the price level, through changes in real output or through both at once.”
7. Explains Trade Cycles:
Hansen regards k in the Cambridge equation superior to Fin Fisher's equation for understanding cyclical fluctuations. According to him, “Drastic and sudden shifts in the desire to hold money, reflected in a change in k, may produce large and quickly moving changes in the level of income and prices.
In the Cambridge analysis, a shift in k may start an upward or downward movement.” For instance, when k (the fraction of total real income that people wish to hold in cash balances) increases because of low business expectations, the price level falls, and vice versa.
8. Study of Subjective Factors:
As a corollary to the above, V in Fisher's equation is mechanistic while k in the Cambridge equation is realistic. The subjective factors behind variations in k have led to the study of such factors as expectations, uncertainty, motives for liquidity, and the rate of interest in modern monetary theory. In this sense, it can be justifiably said that, “the Cambridge equation moves us on from the tautology represented by the equation of exchange to a study of economic behaviour.”
9. Applicable under All Circumstances:
Fisher's transactions approach holds true only under full employment. But the cash balances approach holds under all circumstances whether there is full employment or less than full employment.
10. Based on Micro Factors:
The Cambridge version is superior to the Fisherian version because it is based on micro factors like individual decisions and behaviours. On the other hand, the Fisherian version is based on macro factors like T, total velocity of circulation, etc.
