الطلب - السحب مقابل التضخم في دفع التكلفة!

الطلب - السحب مقابل التضخم في دفع التكلفة!

لقد كان هناك الكثير من الجدل بين الاقتصاديين حول القضية سواء كان التضخم نتيجة لسحب الطلب أو دفع التكلفة. وفقا ل F. Machlup ، "إن التمييز بين ارتفاع التكلفة والتضخم بين الطلب والسحب غير قابل للتطبيق ، غير ذي صلة أو حتى بلا معنى."

ومع ذلك ، ينشأ الجدل بين الطلب والجذب والتضخم من حيث التكلفة بشكل رئيسي من الفرق بين توصيات السياسة العامة بشأن وجهات النظر. تتعلق التوصيات المتعلقة بالتضخم على الطلب والجرار بالتدابير النقدية والضريبية التي تؤدي إلى ارتفاع مستوى البطالة. من ناحية أخرى ، تهدف التوصيات المتعلقة بالدفع من حيث التكلفة إلى التحكم في التضخم بدون البطالة من خلال الضوابط الإدارية على زيادة الأسعار وسياسة الدخول.

يجادل Machlup بأن المسألة المثيرة للجدل هي جزئياً هو الذي يجب إلقاء اللوم عليه بسبب التضخم وجزئياً ما هي السياسات التي يجب اتباعها لتجنب الزيادة المستمرة في الأسعار. إذا كان الطلب - السحب هو سبب التضخم ، فإن اللوم يقع على الحكومة في الإنفاق الزائد وضرائب قليلة ، ويلقى باللوم على البنك المركزي في إبقاء أسعار الفائدة منخفضة للغاية والتوسع في الائتمان المفرط.

ومن ناحية أخرى ، إذا كان دفع التكلفة هو سبب التضخم ، فإن اتحادات العمال تُلقى باللوم على الزيادات المفرطة في الأجور ، ويلقى باللوم على الصناعة في منحها ، والشركات الكبرى لرفع أسعار المواد والسلع التي يتم إدارتها لتحقيق أرباح أعلى ، ويلقى باللوم على الحكومة في لا يقنع أو يجبر النقابات والصناعة على رفع أجورهم وأرباحهم.

لكن النقابات العمالية ترفض نظرية دفع الأجور لأنها لا ترغب في تحميلها مسؤولية التضخم. كما يرفضون وجهة نظر الطلب والجذب لأن ذلك من شأنه أن يمنع استخدام التدابير النقدية والمالية لزيادة فرص العمل.

وبالتالي ، فإنها لا تملك سوى الشركات الكبرى المسؤولة عن الارتفاع التضخمي في الأسعار من خلال الأسعار المدارة. ولكن لا يوجد دليل قاطع على أن هوامش الربح ومعدلات أرباح الشركات تتزايد عاما بعد عام.

ويشير Machlup كذلك إلى وجود مجموعة من الاقتصاديين الذين يعتقدون أن دفع التكلفة ليس سبباً للتضخم ، "لأنه بدون زيادة القوة الشرائية والطلب ، فإن زيادات التكلفة ستؤدي إلى البطالة." من ناحية أخرى ، هناك مجموعة أخرى من الاقتصاديين الذين يعتقدون أن الطلب والجذب لا يشكلان سبباً للتضخم ، بل يتطلب دفع تكلفة لإنتاجه.

وبالتالي ، من الصعب التمييز بين الطلب والطلب من التضخم الذي يتسبب في دفع التكاليف ، ومن السهل القول إن التضخم كان سببه الدفع من حيث التكلفة ، في حين أن الطلب-السحب قد يكون هو السبب. كما أشار Samuelson و Solow ، "المشكلة هي أنه ليس لدينا معيار مبدئي عادي يمكن قياسه ، ولا يوجد مستوى للسعر كان موجودًا على الدوام والذي عدله الجميع."

كما يقترح تحديد تضخم الطلب أو السحب من حيث التكلفة بالرجوع إلى التوقيت. إذا ارتفعت الأسعار أولاً ، فذلك هو التضخم في الطلب ، وإذا ما تمت متابعة زيادة الأجور ، فسيكون ذلك بمثابة تضخم من حيث التكلفة.

مثل Machlup ، جونسون يعتبر مسألة الطلب-السحب مقابل دفع التكلفة بأنها "زائفة إلى حد كبير". وهو يعين ثلاثة أسباب لهذا الأول ؛ فشل مؤيدو النظريتين في التحقيق في الافتراضات النقدية التي تستند إليها النظريات. لا يمكن لسياسة الطلب-الدفع ولا نظرية دفع التكلفة أن تؤدي إلى تضخم مستمر ما لم يتم الأخذ بعين الاعتبار السياسة النقدية التي تتبعها النظرية النقدية في ظل ظروف مختلفة.

وبالتالي ، لا تكون النظريتان مستقلتين ومستقلين. ويستند السبب الثاني إلى الاختلافات بين النظريتين حول تعريفاتهما للتوظيف الكامل. إذا تم تعريف العمالة الكاملة على أنها حالة عندما يكون الطلب على السلع كافياً فقط للحيلولة دون الارتفاع أو الهبوط ، فإن حالة التضخم في الطلب والطلب مرتبطة بالطلب الزائد على السلع والعمالة.

التوظيف الكامل هنا يعني التوظيف المفرط. ومن ناحية أخرى ، إذا تم تعريف العمالة الكاملة على أنها مستوى البطالة الذي تساوي فيه نسبة البطالة فقط عدد الأشخاص الذين يبحثون عن عمل ، فإن التضخم ينجم عن قوى أخرى غير الطلب الزائد. مثل هذه القوات تسبب تضخم دفع التكلفة. في المقام الثالث ، من الصعب للغاية وضع اختبار قادر على تحديد ما إذا كان تضخم معين هو من نوع الطلب-السحب أو الدفع-الدفع.

قد نختتم مع ليبسي:

"يستمر الجدل حول التوازن بين الطلب والتكلفة كقوى تسبب التضخم في المناخ التضخمي المعاصر. الجدل مهم لأن تبعات السياسة العامة لأسباب التضخم المختلفة مختلفة ، وتحتاج المتغيرات المستهدفة المختلفة إلى السيطرة عليها ، حسب السبب. وإلى أن يتم فهم أسباب التضخم بشكل كامل ، سيكون هناك جدل حول السياسات ".