النظرية الهامشية (الحجج المؤيدة والمعارضة للنظرية الهامشية)

النظرية الهامشية (الحجج المؤيدة والمعارضة للنظرية الهامشية)!

تعتمد نظرية الشركة الكلاسيكية الجديدة على قاعدتين: MC = MR ومنحنى MC يقطع منحنى MR من الأسفل. الهدف من الشركة هو تعظيم أرباحها والتحليل الهامشي هو أداة مناسبة لتحقيق هذا الهدف. كانت هذه نظرية مقبولة للشركة حتى الثلاثينيات. في عام 1939 ، صعد هول وهيتش "هجومًا جذريًا وحقيقيًا" على فكرة تحقيق الحد الأقصى للربح.

هذا أدى إلى جدل ضد ونظرية نظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة. كان هناك اقتصاديون مثل هول وهيتش ، أندروز ، ليستر ، غوردون ، وغيرهم ممن انتقدوا النظرية التقليدية بسبب افتراضاتها غير الواقعية وقواعدها السلوكية الهامشية. على الجانب الآخر كان الاقتصاديون أمثال أوستن روبنسون ، كان ، ماشلوب ، وما إلى ذلك الذين دافعوا عن هذه النظرية. نناقش حججهم بأنها تحت.

1. الحجج ضد النظرية الهامشية:

تستند الحجج المقدمة ضد النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة إلى افتراضاتها غير الواقعية:

1. من المفترض أن الشركة مملوكة ومدارة من قبل منظم واحد. وهو صانع القرار الوحيد فيما يتعلق بما يجب إنتاجه ، وكيفية إنتاجه ، وكمية الإنتاج ، والجهة التي يجب أن ينتجها ، والجهة التي ستستخدمها ، وكم يجب دفعها. إنه الشخص العقلاني الذي يتخذ القرارات الصحيحة التي من شأنها تعظيم أرباحه. في الواقع ، صاحب المشروع هو كلي العلم الذي يدير الشركة بيد واحدة.

الافتراضات أعلاه غير واقعية لأنه في ملكية شركة حديثة منفصلة عن الإدارة. لا تعتبر الشركة ككيان واحد ذي هدف واحد وهو تحقيق أقصى ربح من قبل صانع قرار واحد. بدلا من ذلك ، تتكون شركة من الأفراد الذين يتخصصون في مجالات تخصصهم. انهم يشاركون في عملية صنع القرار المتعلقة بالتنظيم الداخلي للشركة التي لها أهداف متعددة.

2. افتراض غير واقعي آخر للنظرية الكلاسيكية الجديدة هو أن هدف الشركة الوحيد هو تعظيم أرباحها. لتحقيق ذلك ، تتبع الشركة القاعدة المزدوجة: MC = MR ومنحنى MC يخفض MR من الأسفل. يشير النقاد إلى أن شركات المودم لا تهتم بشأن حساب MC و MR. معظمهم لا يدركون حتى هذين المصطلحين. لا يعرف الآخرون منحنيات الطلب والتكلفة التي يواجهونها.

ويقال أيضا أن شركات المودم ليس لديها هدف واحد. المديرين لديهم أهداف متعددة. انهم ليسوا مهتمين في تعظيم الربح وحدها. يتم تحفيزهم من خلال مجموعة متنوعة من الأهداف المتعلقة بتعظيم المبيعات ، وزيادة الإنتاج ، وتعظيم المنفعة ، وتعظيم النمو ، وتعظيم الارتياح ، الخ.

علاوة على ذلك ، فإن الأدلة التجريبية على تعظيم الأرباح غامضة. معظم الشركات لا تصنف الأرباح كهدف رئيسي. إن أعمال شركات المودم معقدة للغاية لدرجة أنها تهتم أكثر بالمراقبة والإدارة. يتم إدارة هذه الشركات والتحكم فيها من قبل المديرين والمساهمين وليس من قبل رواد الأعمال. انهم مهتمون أكثر في الأجور والأرباح. ونظراً لوجود فصل جوهري للملكية عن السيطرة في شركات المودم ، فلا يتم تشغيلها لتحقيق أقصى قدر من الأرباح.

3. تفترض النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة أن الشركة متأكدة من مستوى أرباحها القصوى. لديها معرفة كاملة حول تكاليفها وعوائدها وما ستكون عليه. وبالتالي يجعل قراراته في ظل ظروف اليقين. لكن هذا الافتراض غير واقعي لأن الشركة لا تمتلك معرفة كافية ودقيقة عن الظروف التي تعمل بموجبها. في أفضل الأحوال ، يعرف عن تكاليفه الخاصة. ولكن لا يمكن أبدا أن تكون محددة حول منحنى طلب السوق. في الواقع ، تعمل الشركة دائما في ظل ظروف عدم اليقين.

يجب أن تتخذ الشركة قرارات للمستقبل وأن تكون المعرفة حول المستقبل غير كاملة بالضرورة. وبما أنها تتلقى إيراداتها وتتكبد تكاليف في المستقبل ، فإن المبالغ المحددة لها غير مؤكدة. وكلما طالت فترة الإنتاج ، كانت الإيرادات والتكاليف والأرباح غير أكيدة. يعتمد اتخاذ القرار العقلاني في ظل ظروف عدم اليقين على توقعات ذاتية حول التكاليف والإيرادات والأسعار ، وعلى احتمالات الأرباح المتوقعة.

4. يشير نقاد النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة إلى طبيعتها الساكنة. يتم شرح النظرية في سياق المدى القصير والمدى الطويل. لكنه لا يفسر مدة المدى القصير والمدى الطويل. "إن الأفق الزمني للشركة يتكون من فترات زمنية متطابقة ومستقلة. يتم التعامل مع القرارات على أنها مستقلة بشكل مؤقت ، وربما يكون هذا هو أهم القصور في النظرية التقليدية ... لكن القرارات تعتمد مؤقتًا على ما يلي: تتأثر القرارات المتخذة في فترة معينة بالقرارات في الفترات السابقة ، وسوف تؤثر بدورها على القرارات المستقبلية للشركة. يتم تجاهل هذا الاعتماد المتبادل من خلال النظرية التقليدية ".

5. أحد المدافعين عن هذه النظرية ، يعترف الأستاذ ماتكلوب نفسه بأن الحساب العددي الدقيق للمقاييس الهامشية - تكلفة وإيرادات الشركة في النظرية الكلاسيكية الجديدة ليس مصممًا لتفسير وتوقع سلوك الشركات الحقيقية. وبدلاً من ذلك ، فقد تم تصميمها لتفسير وتوقع التغيرات في الأسعار الملحوظة (المقتبسة والمدفوعة والمتلقاة) كآثار لتغييرات معينة في ظروف مثل معدلات الأجور وأسعار الفائدة ورسوم الاستيراد وضرائب الإنتاج وغيرها.

في هذا الاتصال السببي ، الشركة ليست سوى نظرية: ارتباط ، بنية عقلية تساعد على تفسير كيف يحصل المرء من السبب إلى التأثير. هذا يختلف تماما عن شرح سلوك الشركة. وبالتالي ، لا يمكن استخدام النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة لأوصاف واقعية للعمليات التي يمكن ملاحظتها.

2. الحجج للنظرية الهامشية:

الحجج الرئيسية المتقدمة في الدفاع عن النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة هي كما يلي:

1. الحجة الأولى لصالح النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة هي في الأساس منهجية. وفقا ل فريدمان ، فإن السؤال الذي ينبغي طرحه والإجابة عليه لاختبار النظرية هو "ما هو الغرض من النظرية ، وما هي معايير نظرية جيدة؟" والجواب هو أن الغرض من النظرية هو جعل التنبؤات التي هي قابلة للاختبار والتحقق من صحة الأدلة.

على أساس هذه المعايير ، فإن واقعية افتراضات النظرية هي مسألة غير ذات صلة. وبالتالي ، ينبغي عدم الحكم على النظرية على أساس واقعية افتراضاتها ، بل على أساس التنبؤات التي يمكن أن تصدرها. يجادل فريدمان بأن النظرية الكلاسيكية الجديدة للشركة تفي بهذا المعيار ولذلك فهي مقبولة تمامًا.

2. الأدلة التجريبية لصالح الإبقاء على النظرية التقليدية للشركة تكشف أن شركات المودم تطبق قواعد هامشية في أساليبها المحاسبية. كشفت دراسة "الشعير" عن 110 "شركات تدار بشكل ممتاز" في الولايات المتحدة أن الشركات تتبع مبادئ المحاسبة والتكلفة الهامشية في صنع القرار.

3. انتقد هول و Hitch النظرية التقليدية للشركة لتوليها تعظيم الأرباح.

ولكن ، وكما أشار أ. روبنسون وكاهن ، فقد تم العثور على عناصر تعظيم الأرباح في قرارات التسعير الخاصة بالعديد من الشركات التي حققت فيها هول اند هيتش. علاوة على ذلك ، أشار هول وهيتش أنفسهم في تحليلهم إلى أن السعر عند المنحنى في منحنى الطلب الشخصي هو سعر تعظيم الربح على نطاق واسع من منحنى التكلفة الحدية حيث يخفض منحنى الإيرادات الهامشية في جزءها المتقطع. وهكذا ، لا يستطيع المنتقدون المريون للنهج الهامشي هرباً من مبدأ تعظيم الأرباح.

4. البروفيسور ماتشلوب الذي دافع عن الهجوم على النظرية التقليدية للشركة في عام 1946 ، أشار في خطابه الرئاسي في الاجتماع السنوي التاسع والسبعين للجمعية الاقتصادية الأمريكية في ديسمبر 1966 أنه على الرغم من تطورات النظريات السلوكية والإدارية للشركة و "حرب عام 1946" ضد النظرية التقليدية للشركة ، لم يتمكن الاقتصاديون من "إجبار التخلي عن أو تخريب الهامشية". ولاحظ: "انظر إلى الكتب المدرسية وستجد أن الهامشية استمرت في السيطرة على تدريس الاقتصاد الجزئي".

وتتمثل المقاربات البديلة للنظرية التقليدية للشركة أساساً في الصناعات التي تكون فيها الشركات قليلة والمنافسة غير فعالة. لكن الحل الهامشي لتحديد الأسعار في ظل ظروف المنافسة الشديدة لا تتنازعه بشدة هذه الأساليب. ولذلك ، يقترح Machlup أن يكون موقفنا هو الالتزام بافتراض تعظيم الأرباح لأنه أبسط وينطبق على أكبر حقل بمعلومات أقل تفصيلاً.

5. ليس من الصحيح القول إن شركات المودم قد استغنت عن الهامشية وعن هدف تحقيق أقصى قدر من الربح. بدلا من ذلك ، أدرجت لتعظيم الأرباح كأحد الأهداف في النظريات السلوكية والإدارية للشركة. وكما أشار إليه سكايتوفسكي ، فإن "الدراسات التجريبية لسلوك رجال الأعمال تشير إلى الحاجة إلى تعديل أو تحديد افتراض تعظيم الربح هنا وهناك ، بدلاً من إلغاءه تمامًا.

وبناءً على ذلك ، سوف نحتفظ بالافتراض بأن الشركة تهدف إلى زيادة أرباحها إلى الحد الأقصى. "يستخدم افتراض زيادة الربح إلى أقصى حد باعتباره فرضية عمل في نظريته الخاصة بتعظيم الرضا. وبالمثل ، في النموذج السلوكي لـ Cyert و March ونموذج التقدير الإداري لـ Williamson ، يتم دمج الهامشية مع الإدارة من حيث أن النموذجين يدمجان الأرباح النقدية مع الأهداف الإدارية الأخرى في صيغة واحدة.

قد نستنتج أن الاقتصاديين حاولوا حل الجدل حول الهامشية من خلال النظريات السلوكية والإدارية للشركة.