النظرية تفسيرات السلوك الجنائي

تم تصنيف التفسيرات النظرية للسلوك الإجرامي إلى ست مجموعات:

(1) التفسيرات البيولوجية أو الدستورية ،

(2) الحالة الطبيعية العقلية الفرعية والمرض والتفسيرات النفسية المرضية ،

(3) التفسير الاقتصادي ،

(4) التفسير الطبوغرافي ،

(v) التفسير البيئي (البشري) ، و

(6) تفسير "جديد" و "جذري".

صنف ريد (1976: 103-251) التفسيرات النظرية على النحو التالي:

(1) النظريات الكلاسيكية والإيجابية ،

(2) النظريات الفسيولوجية والنفسية والنفسية ، و

(3) النظريات السوسيولوجية.

وقد قام بتصنيف أكثر من غيره للنظريات الاجتماعية في مجموعتين:

(1) النظريات البنيوية الاجتماعية (بما في ذلك نظريات ميرتون ، كوهين ، كلوارد وأوهلين ، ماتزا ، ميلر ، وكوينيز) ،

(2) نظريات العملية الاجتماعية (بما في ذلك نظريات سوذرلاند وهوارد بيكر).

سنناقش هذه النظريات بتقسيمها في أربع مجموعات:

(1) كلاسيكي ،

(2) Biogenic ،

(3) Psychogenic ، و

(4) سوسيونوجيك.

1. التفسير الكلاسيكي:

تم تطوير التفسيرات الكلاسيكية للجريمة والعقاب في النصف الثاني من القرن الثامن عشر. في الواقع ، تطورت هذه التفسيرات النظرية كرد فعل للمفكرين والمستندين السياسيين المستنير ضد أنظمة العدالة التعسفية وقواعد العقوبة البربرية التي سادت حتى القرن الثامن عشر.

طالبوا بنظام قانوني للدفاع عن مصالح المجرمين وحماية حقوقهم وحرياتهم. كانوا يؤمنون بـ "نظرية العقد" الخاصة بأصل الدولة (المدعومة من روسو) ، أي تنظيم سلوك الأفراد الأحرار الذين كانوا مرتبطين ببعضهم البعض في المجتمع من خلال عقد مجاني و "قانوني" بين الأفراد الأحرار والمساواة. .

وهكذا ، تم تصور الأفراد كأفراد عقلانيين وذوي سيادة ، قادرين على تحديد مصالحهم الذاتية والتفكير بعقلانية في عواقب أفعالهم. ولذلك ، فكروا في الدولة / المجتمع ليس شيئًا سياديًا ولكن كشيء تعاقد عليه الأفراد لتحقيق منفعة فردية ومتبادلة.

وبالتالي ، سعوا للحد من سلطة الدولة في الدفاع عن الحقوق والحريات ، وكذلك سلامة وأمن الفرد. كان مؤسس التفسير الكلاسيكي مفكر إيطالي بيكاريا الذي تأثر بكتابات العلماء مثل بينثام وجون هوارد.

صرحت بيكاريا ومدرسته الكلاسيكية بما يلي:

(أ) الطبيعة البشرية عقلانية وحرة وتحكمها المصلحة الذاتية ،

(ب) يستند النظام الاجتماعي إلى توافق في الآراء وعقد اجتماعي ،

(ج) الجريمة هي انتهاك للقانون وليس القاعدة الاجتماعية ،

(د) توزيع الجريمة محدود ويتعين التحقق منه من خلال "الإجراءات القانونية الواجبة" ،

(ه) الجريمة ناجمة عن دافع الفرد العقلاني ، و

(و) في معاقبة المجرم ، ينبغي مراعاة مبدأ "ضبط النفس".

كانت الفرضيات الرئيسية للتفسير الكلاسيكي لبيكاريا (Schafer، 1969: 106) التي تم تطويرها في عام 1764:

(1) سلوك الإنسان مقنع وعقلاني ويستند إلى مبدأ المتعة أو الألم ، أي أنه يختار المتعة ويمنع الألم.

(2) يجب أن تُسند العقوبة لكل جريمة حتى يفوق الألم أي متعة من ارتكاب الجريمة.

(3) يجب ألا تكون العقوبة قاسية ورادعة ، بل يجب أن تكون متناسبة مع الجريمة ، كما يجب أن تكون محددة سلفا ، وسريعة ، وعامة.

(4) يجب أن ينطبق القانون بالتساوي على جميع المواطنين.

(5) يجب على الهيئات التشريعية أن تسن القانون بشكل واضح وتصف عقوبة محددة لانتهاكها. يجب على القضاة ألا يفسروا القانون ولكن يجب أن يقرروا فقط ما إذا كان الشخص قد ارتكب الجريمة (انتهك القانون) أم لا. وبعبارة أخرى ، ينبغي للمحاكم أن تحدد البراءة أو الذنب وبعد ذلك تحدد العقوبة المقررة.

نقاط الضعف الرئيسية في التفسير الكلاسيكي كانت:

(1) يجب معاملة جميع المجرمين على حد سواء دون تمييزهم على أساس السن أو الجنس أو الذكاء ؛

(2) لم تُعط أية أهمية لطبيعة الجريمة (أي ما إذا كانت الجريمة جناية أو جنحة) أو نوع المجرم (أي ما إذا كان هو الجاني الأول ، أو المجرم المعتدي ، أو الجاني المعتاد ، أو المجرم المهني) ؛

(3) تفسير سلوك الفرد فقط على عقيدة "الإرادة الحرة" واقتراح العقاب على مبدأ "النفعية" هو فقط فلسفة كرسي التي تعتبر الجريمة في مجردة ويفتقر إلى النهج العلمي في القياس الموضوعي والتجريبي ؛

(4) لم يكن هناك حكم بشأن أفعال إجرامية مبررة ؛ و

(5) كان بيكاريا وبينثام أكثر اهتماما بالإصلاح في القانون الجنائي (مثل التخفيف من شدة العقاب ، وإزالة العيوب في نظام هيئة المحلفين ، وإلغاء النقل وعقوبة الإعدام وتبني فلسفة السجن وتنظيم الأخلاق ، أكثر من الاهتمام بالتحكم الجريمة أو تطوير النظريات الإجرامية.

نقح علماء الإجرام البريطانيون الكلاسيكيون الجدد النظرية الكلاسيكية في عامي 1810 و 1819 ووفروا السلطة التقديرية وقدموا فكرة الحد الأدنى والحد الأقصى من الجمل (Void، 1958: 25-26). ووصف مفهوم العدالة المتساوية بأنه غير واقعي ، واقترح إعطاء أهمية للعمر والحالة العقلية والظروف المخففة في تحديد العقوبة للمجرمين.

ويعفى من القانون الأطفال الذين تقل أعمارهم عن سبع سنوات والأشخاص الذين يعانون من مرض عقلي. ومع ذلك ، على الرغم من هذه التغييرات ، وافق الكلاسيكيون الجدد على مبادئ الإرادة الحرة ومذهب المتعة. على هذا النحو ، لم تعتبر هذه المدرسة أيضا كمدرسة علمية لعلم الجريمة.

2. تفسير Biogenic:

رفض المفكرون الوضعية مفهوم "الإرادة الحرة" التي يدعو إليها الكلاسيكيون والواقعون الجدد ، وأكدوا على مبدأ "الحتمية". كان لومبراسو ، وفيري ، وغاروفالو من أبرز المفكرين الوضعيين الذين أكدوا على الجوانب البيولوجية أو الوراثية للسلوك الإجرامي. (الوراثة هي مساهمة الوالدين التي يتم إنتاجها من خلال 46 كروموسوم. من بينها اثنان يحددان جنس الرضيع و 44 تؤثر على الصفات الأخرى للجسم. تحدد التركيبات والتباديل بين الجينات النمط الجيني الخاص بالرضيع ، أي المساهمة الجينية الكائن الحي).

قدم لومبراسو ، وهو طبيب إيطالي وأستاذ في الطب النفسي السريري والأنثروبولوجيا الإجرامية ويوصف بأنه "أبو علم الجريمة" نظرية التطوُّر التطوري (وتسمى أيضًا نظرية النوع الجنائي الجسدي أو نظرية المجرمين المولودين) في عام 1876. وادعى أن المجرم من نوع مادي مختلف عن غير المجرم (1911: 365). مجرم يعاني من العديد من التشوهات الجسدية. على هذا النحو ، يمكن تحديده من خلال عدد من الخصائص أو الندبات ، مثل الوجه غير المتناظر ، والأذان الكبيرة ، والأذرع الطويلة المفرطة ، والأنف بالارض ، والجبهة المتراجعة ، والشعر المعقد والمتموج ، وعدم الاحساس بالألم ، وعيوب العين وغيرها من الخصائص الجسدية.

لم يشر لومبراسو فقط إلى وجود اختلافات في الخصائص المادية بين المجرمين وغير المجرمين ، لكنه أعطى أيضا خصائص مميزة للمجرمين وفقا لنوع الجريمة التي ارتكبوها. وقد انتقد تشارلز غورينج ، وهو عالم النفس والفيلسوف الإنجليزي ، نظرية لومروزو على أساس دراسته التي قام فيها بقياس خصائص 3000 مدان إنجليزي وعدد كبير من غير المجرمين في عام 1913. وأكد أنه لا يوجد شيء اسمه نوع جنائي بدني.

ومع ذلك ، فقد شرح بنفسه الجريمة على أساس العوامل الوراثية (1919: 11) باستخدام المعالجة الإحصائية للحقائق ، أو ما يسمى بالطريقة الإحصائية-الرياضية.

لكن عمل غورينج انتقد أيضا بسبب (ريد ، 1976: 120-21):

(1) ارتكب نفس الأخطاء في التحليل الإحصائي الذي انتقد لومباروزو. قام بقياس الذكاء ليس من خلال اختبارات سيمون-بينيه المتوفرة ، ولكن من خلال انطباعه الشخصي عن القدرة العقلية للمجرمين ،

(2) تجاهل تماما تأثير البيئة على الجريمة ،

(3) كانت عينة غير المجرمين التي شملت طلاب الجامعات الجامعيين ونزلاء المستشفى والمرضى العقليين والجنود معيبة ،

(4) وقد تم التحامل بعنف ضد لومباروسو.

على الرغم من ذلك ، كان فيري وغاروفالو قد أيدوا أيضًا لومبراسو ، لكن (لومبراسو) قام بتعديل نظريته في نهاية حياته وقال إن جميع المجرمين ليسوا "مجرمين مولودين". هناك "مجرمون" (هم أفراد من المكياج البدني والنفسي الطبيعي) ، ومجرمين عرضيين ، ومجرمين عن طريق العاطفة.

الانتقادات الرئيسية ضد تفسيرات لومباروزو النظرية هي:

(1) اقتصرت مجموعته من الحقائق على العوامل العضوية وأهمل العوامل النفسية والاجتماعية ؛

(2) كانت طريقته بشكل رئيسي وصفية وليست تجريبية

(3) تركت تعميماته حول التداخل والانحراف فجوة بين النظرية والحقيقة. قام بتعديل الحقائق لتتناسب مع نظريته.

(4) تم تعميمه (حول الريفيات) من حالة واحدة وهو بالتالي غير علمي ؛ و

(5) في الواقع ، لم يتم اختبار استخدام الإحصائيات من قبل البيانات. على الرغم من هذه الانتقادات ، تم الاعتراف بمساهمة لومبراسو في تطوير الفكر الإجرامي على أساس أنه أعاد توجيه التركيز من الجريمة إلى المجرم.

تم تنقيح الفائدة على المتغيرات الحيوية من قبل عالمة الأنثروبولوجيا الفيزيائية في هارفارد Hooton في عام 1939. على أساس دراسته التي استمرت 12 عامًا والتي شملت 13873 سجينًا ذكرًا مقارنة بعدد صغير من 3،203 ذكر غير منظم ، خلص إلى أن السبب الرئيسي للجريمة هو "الدونية البيولوجية". .

الاستنتاجات الأربعة التي استخلصها من دراسته (1939) كانت:

(1) السلوك الإجرامي هو النتيجة المباشرة للدونية البيولوجية الموروثة كما هو موضح بخصائص مثل الجباه المنحدرة والشفاه الرفيعة والشعر المستقيم وشعر الجسم والأذنين الصغيرة والرقبة الطويلة والكتفين المنحدرة ،

(2) تحدث أنواع معينة من الجريمة بسبب أنواع معينة من الدونية البيولوجية. الرجال القامة والرقيقة يميلون إلى أن يكونوا قتلة ولصوصا ، الرجال القامة والثقيلة يميلون إلى الغش ، قصر القامة والرجال الرقيق يميلون إلى اللصوص واللصوص ، والرجال الثقيلون عرضة للارتكاب الجرائم الجنسية ،

(3) المجرمين هم أقل شيوعا عضويا ، و

(4) لا يمكن القضاء على الجريمة إلا بتعقيم الأشخاص غير المعاقين بدنيا وعقليا.

وقال كذلك أنه في كل مجتمع ، هناك عدد قليل من العباقرة ، جحافل من الوسائد ، جماهير الباطن ، وأفواج المجرمين.

أعطى ثلاثة أنواع من الناس الذين يعانون من نقص بيولوجي:

(1) من هم غير قابلين للتكيف عضويًا ،

(ثانيا) توقف النمو العقلي ، و

(3) مشوه سوسيولوجيا.

ومع ذلك ، فقد انتقد نظريته ألبرت كوهين وألفريد لينديسميث وكارل شويسلر (انظر سوذرلاند ، 1965: 118-19 ؛ الفراغ ، 1958: 59-64 ؛ جيبونز ، 1977: 139-40) على الحجج التي تقول:

(1) كانت مجموعاته الضابطة من غير المجرمين صغيرة الحجم وتمثل أنواعًا يمكن توقع أن تكون أعلى فكريًا (طلاب الجامعات) وأقوى جسديًا (رجال الإطفاء) ؛

(2) كانت عينة المجرمين غير ممثلة لأنها استُخرجت فقط من السكان المسجونين ؛

(3) كانت منهجه البحثية معيبة ؛

(4) لم يكن لديه معيار واضح "للدونية البيولوجية" ؛ و

(5) لم يقدم أي دليل على أن الدونية الجسدية وراثية.

شيلدون ذات الصلة مع الجسد الفسيولوجي الماكياج أو دستور الجسم في عام 1940. وقال انه يصنف الأفراد على أساس اللياقة البدنية (أو أنواع الجسم) في ثلاث مجموعات: endomorphic ، ectomorphic و mesomorphic.

الأفراد الذين لديهم النوع الأول من اللياقة البدنية (مع العظام الصغيرة والأطراف القصيرة والنعومة والناعمة والجلد المخملي) يحبون الراحة والرفاهية وهم في الأساس منفتحون. أولئك الذين لديهم النوع الثاني من اللياقة البدنية (مع الهزيل ، والهشة ، والجسد الحساس ، والعظام الدقيقة الدقيقة) هم من الانطوائيين ، مليئين بالشكاوى الوظيفية ، حساسين للضوضاء ، الذين يشكون من الإرهاق المزمن ، ويتقلصون من الحشود والأفراد ؛ وأولئك الذين لديهم النوع الثالث من اللياقة البدنية (مع العضلات والعظام القوية ، والصدر الثقيل والمعصمين واليد الكبيرة) هم نشطون ، ديناميكيون ، حازمون وعدوانيون. طورت شيلدون موازين لقياس أبعاد الجسم التي تم فيها تسجيل الأفراد في كل مكون بين 1 إلى 7 درجات.

ومع ذلك ، فإن فرضية شيلدون أن هناك علاقة بين السلوك الجانح وأنواع الجسم وأن الجانحين هم أكثر ميسمورفيك في بنية الجسم أكثر من غير الجانحين لم يثبت بشكل مقنع. الجريمة هي عملية اجتماعية وليست نمطًا بيولوجيًا محددًا للسلوك.

إذا كان لنا أن نقارن النقاط الرئيسية للمدرسة الكلاسيكية مع المدرسة الوضعية ، فيمكننا القول:

(1) أكد الأول على التعريف القانوني للجريمة ؛ هذا الأخير رفض التعريف القانوني.

(2) يعتقد الأول في عقيدة الإرادة الحرة ، وهذا الأخير يعتقد في الحتمية.

(3) لم يكن الأول يستخدم البحث التجريبي ، بينما فعل الأخير ؛

(4) تركز الأول على الجريمة (في اقتراح العقوبة) ، وهذا الأخير على المجرم ،

(5) يقترح الأول فرض عقوبة الإعدام على بعض الجرائم ، وأوصى الأخير بإلغاء عقوبة الإعدام ؛ و

(6) كان الأول لصالح جملة محددة ، وكان الأخير لصالح جملة غير محددة.

إلى جانب النظريات المذكورة أعلاه ، فقد ركزت بعض الدراسات على توائم متماثلة أيضا على الوراثة كعامل مهم في الجريمة. على سبيل المثال ، قارن لانج (1931) سلوك التوائم الذكورية في العديد من السجون بالتوأم غير المؤسسي. ووجد أنه في حالة التوائم المتماثلة (المولودة من بويضة واحدة مخصبة) ، كان 10 من 15 زوجا متطابقين (كلاهما من زوج توأم لهما نفس الخصائص) بينما في حالة التوائم الأخوية (المولود من بويضات منفصلة) ، 15 من 17 زوجا كانوا متضاربة (كلا الأعضاء التوأم لهما خصائص مختلفة).

وجد كرانز (روزنثال ، 1970) في دراسته لعام 1936 عن التوائم والإجرام 66 في المائة من التوائم متطابقين بين التوائم المتماثلة و 54 في المائة بين التوائم الأخوية. ووجد كريستيانسن (1968) في دراسته لـ 6000 زوج من المواليد بين عامي 1880 و 1890 في الدنمارك أنه فيما يتعلق بالسلوك الإجرامي ، كان التوائم المتطابقان متطابقين في 66.7 في المائة بالمقارنة مع 30.4 في المائة من التوائم الأخوية.

إن النقد ضد تفسير السلوك الإجرامي من حيث العوامل الموروثة هو أن التشابهات في سلوك التوائم المتماثلة يمكن أن تكون نتيجة العيش في نفس البيئة وعدم ارتباطها بالوراثة. وثانياً ، إذا كانت الوراثة هي سبب الجريمة ، فلا ينبغي أن تكون هناك حالات توائم متطابقة حيث يكون المرء مجرمًا والآخر ليس كذلك. وعلى نفس المنوال ، تم أيضًا رفض دراسات الخطوط العائلية (Jukes by Dugdale في عام 1877 ؛ Kallikaks by Goddard عام 1911 ، إلخ) كدليل على الإجرام الموروث.

3. تفسير نفسي المنشأ:

النظريات النفسية تختلف في بعض العيوب في شخصية الجاني أو "في داخل الشخص". تؤكد النظرية النفسية على ضعف العقل (انخفاض نسبة الذكاء أو الذكاء) ، والنظرية النفسية على الاضطرابات العقلية ، ونظرية التحليل النفسي على الأنا غير المطورة ، أو القيادة والغرائز ، أو الشعور بالذنب من عقدة النقص.

التفسير النفسي:

أبلغ هنري جودارد (1919: 8-9) عن نتائج اختبارات الذكاء في عام 1919 ، ولاحظ أن أكبر سبب منفرد للجنوح والجريمة هو ضعف الفكر (معدل الذكاء منخفض جدا). وقال إن ورثية الوجود موروثة ولا تتأثر إلا قليلاً بأحداث الحياة. وأكد أن المجرم لا يولد ولكنه مصنوع.

لكن جودارد لم يعتقد أن كل شخص ضعيف العقل كان مجرمًا. قد يكون مجرمًا محتملاً ، ولكن ما إذا كان سيصبح واحدًا ، فسيتم تحديده من خلال عاملين: مزاجه وبيئته. وبالتالي ، على الرغم من أن الفظاظة قد تكون وراثية ، إلا أن الإجرام ليس وراثيًا.

في عام 1928-1929 ، قام ساذرلاند (1931: 357-75) بتحليل 350 تقريرًا عن الدراسات حول اختبارات الذكاء التي تغطي أقل قليلاً من مجرمين ومخالفين من أجل إختبار العلاقة بين الجريمة والنقص العقلي.

اكتشف أن:

(1) تم تشخيص 50 في المائة من المجرمين على أنهم ضعيفي التفكير في الدراسات التي أجريت بين 1910-14 ، ولكن تم العثور على حوالي 20 في المائة فقط من المجرمين في الدراسات في الفترة 1925-1928 ؛

(2) كان هناك فرق ضئيل في العمر العقلي للمجرمين وغير المجرمين ؛

(3) كان الانضباط بين السجناء ذوي العقلية المتدنية هو نفسه بين السجناء ذوي العقلية العالية ؛ و

(4) كان التكافؤ في الإفراج المشروط عن أوضاع ذوي العقلية الضعيفة والشعراء العاديين متساوياً تقريباً. وخلص ، بالتالي ، إلى أن العقلية المتدنية للذهن الضعيفة ليست سببًا مهمًا للجريمة.

شرح الطب النفسي:

وعارض ويليام هيلي ، وهو طبيب نفساني في شيكاغو ، مع زملائه الأطباء أن جنوح الأحداث ناجم عن كائنات حية معيبة أو عوامل تشريحية أكدت على عيوب واضطرابات الشخصية ، أو "سمات نفسية" كسبب للجريمة. وبعبارات أوسع ، تتسبب السمات النفسية المنشأ في طرق السلوك هذه التي تنشأ عند الرضع أو الأطفال الصغار من خلال التفاعل العاطفي داخل الأسرة.

تشير هذه السمات إلى الانطواء أو الانطواء ، أو الهيمنة أو الخضوع ، أو التفاؤل أو التشاؤم ، أو الاستقلالية العاطفية أو الاعتماد ، أو الثقة بالنفس أو غيابها ، أو التمركز حول الذات ، أو المركز الاجتماعي ، وما إلى ذلك (جونسون ، 1978: 155). أما في المصطلحات الأضيق ، فيتم الإشارة إلى مصطلح "نفسية المنشأ" إلى "اضطراب عقلي" أو "اضطرابات عاطفية". تحليل العوامل النفسية وجد هيلي تكرارًا أكبر لاضطرابات الشخصية بين الجانحين منه بين غير الجانحين.

أعطى الأطباء النفسيين ثلاثة أنواع من الاضطرابات العقلية أو الذهان (أي ، الأفراد الذين يظهرون تخفيف الضغط الشديد ، وتشويه الواقع وفقدان التواصل مع الواقع): (i) الفصام (الميل إلى التراجع عن الواقع من خلال الأوهام والهلوسة) ، (2) اضطراب مهووس الاكتئاب (عرض تقلبات في المزاج) ، و (ج) جنون العظمة. والتقدير هو أن 1.5 في المائة فقط إلى 2 في المائة من المجرمين يعانون من الذهان ، ومنهم المصابين بالفصام هو الأكثر شيوعا بين هؤلاء المجرمين.

وأشارت دراسة أجريت على 10000 من المجرمين في نيويورك بين عامي 1932 و 1935 إلى أن 1.5 في المائة فقط كانوا يعانون من الذهان ، و 6.9 في المائة كانوا مصابين بمرض عصبي نفساني ، و 6.9 في المائة يعانون من مضطربين عقليين ، و 2.4 في المائة يعانون من ضعف التفكير. وبالتالي ، تم تشخيص 82.3 في المائة من الجناة على أنهم "عاديون".

أشارت دراسة أخرى لبول شيلد (دورية علم الأمراض النفسية الجنائي ، أكتوبر 1940: 152) في عام 1937 في نيويورك إلى أن 83.8 في المائة من المخالفين كانوا "عاديين". أظهرت دراسة دنهام (1939: 352-61) التي شملت 500 ذكر في مستشفى إيلينوي أن الفصام كان عاملاً لا يُذكر في سببية الجريمة. وهكذا ، تُظهر جميع هذه الأبحاث أن نظرية الطب النفسي أثبتت أنها لا يمكن الدفاع عنها (Bromberg and Thompson، 1939: 70-89).

تمت الإشارة إلى أخطاء منهجية خطيرة في أبحاث هيلي أيضًا:

(1) عيناته صغيرة وغير تمثيلية.

(2) لا يتم تعريف شروطه أو تحديدها بشكل غامض ، على سبيل المثال ، "السيطرة العاطفية العادية" و "ظروف المعيشة الجيدة". كيف يمكن قياس هذه العوامل ؛ و

(3) يفشل البحث في تفسير لماذا لا يصبح بعض الأطفال الذين لديهم السمات التي يعتقد أنها مميزة للأبطال المنحرفين جانحين ولماذا يصبح بعض الأطفال الذين ليس لديهم هذه السمات جانحين. الآن ، قد نستنتج أن نظرية الطب النفسي مرفوضة.

التفسير النفسي التحليلي:

لم يقدم سيغموند فرويد ، الذي طور النظرية التحليلية النفسية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، نظرية الإجرام. لكن أسلوبه والعناصر الثلاثة لـ Id ، والأنا ، والأنا العليا استخدمها آخرون مثل Adler ، Abrahamsen ، Aichhorn و Friedlander لشرح السلوك الإجرامي.

إنها غريزة الفرد الأولية أو الرغبة أو القيادة أو الحث ؛ النفس هي الحقيقة. والأناوية الفائقة هي ضمير الفرد أو الضغط الأخلاقي. تحاول الأنا العليا باستمرار إخفاء الهوية بينما الأنا هي التوازن المقبول بين الهوية والغرور. إن الهوية والأنا العليا هي في الأساس غير واعية بينما الأنا هي الجزء الواعي للشخصية.

المقترحات الثلاثة للفكر التحليل النفسي هي:

(1) السلوك هو إلى حد كبير نتاج قوى نفسية بيولوجية فاقد الوعي (محركات أو غرائز) ؛

(2) الإجرام ينشأ من النزاعات المتعلقة بهذه المحركات الأساسية ؛ و

(3) لتعديل السلوك غير المرغوب فيه (الجنائي) ، يجب أن يسترشد الشخص بنظرة ثاقبة في جذور ردود الفعل اللاشعورية حتى يتمكن من التحكم في هذه النبضات.

في شخصية متوازنة تمامًا ، تعمل الهوية ، والنفس ، والأنا العليا في وئام نسبي. ولكن في الحالات غير الطبيعية (الأفراد العصابيين) ، يحدث اختلال التوازن والتنافر. عندما لا يتم تطوير الأنا الفائقة بما فيه الكفاية ، قد تؤدي الغرائز المكبوتة المحررة إلى سلوك معاد للمجتمع.

يؤدي الصراع في العقل اللاواعي إلى الشعور بالذنب مع الرغبة الناتجة عن العقاب لإزالة مشاعر الذنب واستعادة توازن الخير ضد الشر. ثم يرتكب الشخص الفعل الإجرامي ، ويترك أدلة للتوقيف من أجل القبض عليه ومعاقبته (Void، 1958: 93).

كان Aichhorn (1955: 30) أول باحث يستخدم نهج فرويد التحليلي في دراسة الجانحين. وجد عدة أنواع من الجانحين: بعض العصابية ، وبعضهم عدواني ، ويفتقرون إلى تطوير الأنا الفائق ، وبعضهم لديهم قدرة قليلة على قمع محركاتهم الغريزية ، وبعضهم شوه الرغبة الشديدة في المودة.

يشرح ألفريد أدلر الجريمة من حيث "عقدة النقص". الفرد يرتكب جريمة "لفت الانتباه" مما يساعده على التعويض عن إحساسه بالدونية. لكن نظرية أدلر منتقدة لتركيزها بشكل أكبر على الجانب "العقلاني" من سلوك الفرد والتبسيط المفرط.

وقد شرح ديفيد أبراهامسن (1952) الجريمة من حيث مقاومة الفرد للاتجاهات والحالات. طور صيغة

C = T + S / R حيث تشير كلمة "C" إلى الجريمة ، و "T" للاتجاهات ، و "S" للوضع ، و "R" للمقاومة. سوف ينتج السلوك الإجرامي إذا كان لدى الفرد ميول إجرامية قوية ومقاومة منخفضة.

لم يكن رد فعل علماء الاجتماع إيجابياً على تفسير إبراهامسين أو على تفسير التحليل النفسي بأن أسباب الجرائم غير واعية. يقولون ، هو تبسيط لخفض العوامل المسببة لثلاثة عوامل في المصطلحات الرياضية. وبالمثل ، فإن التفسير بأن المجرم يرتكب جريمة لأنه لا شعوريا يرغب في أن يعاقب نتيجة لمشاعره بالذنب لا يمكن قبوله لجميع الجرائم لأنه في بعض الحالات ، يرتكب الفرد جريمة ، ويشعر بالذنب ، ثم يعاقب. وقال مانهايم أيضا أن العقوبة ليست رادعا للمجرم.

وبالتالي ، الحجج ضد نظرية الطب النفسي هي:

(1) يوجد خطأ منهجي ومنطق في نظرية الطب النفسي ؛

(2) المصطلحات غامضة حيث لا يتم تقديم تعريفات تشغيلية لمعرف الهوية أو الأنا أو الأنا الأعلى أو اللاشعور ؛

(3) تقنيات الحماية مفتوحة للتفسير الشخصي للمحلل ؛

(4) تستند الأبحاث على عينات صغيرة ومجموعات تحكم غير كافية ؛

(5) طالما أن الفرد هو محور النهج ، لا يمكن إجراء تعميمات بشأن أنماط السلوك ؛ و

(6) هذه النظرية في الواقع لا تفسر أي شيء من حيث علاقة السلوك الإجرامي.

4. تفسير Sociogenic:

في حين أن التفسيرات النظرية الفسيولوجية والنفسية والنفسية تؤكد أن الجريمة إما موروثة أو ناتجة عن عامل جسدي أو عقلي ، أو هي نتيجة لتجارب الطفولة المكبوتة ، فإن علماء الاجتماع يقولون إن السلوك الإجرامي قد تم تعلمه وأنه مشروط بالبيئة الاجتماعية.

استخدم علماء الاجتماع نهجين في دراسة أسباب الجريمة: النهج الأول يدرس العلاقة بين الجريمة والبنية الاجتماعية للمجتمع. والنهج الثاني يدرس العملية التي يصبح فيها الفرد مجرمًا. وبالتالي ، يمكن تصنيف التفسيرات الاجتماعية في فئتين: (1) التفسيرات الهيكلية التي تشمل التفسير الاقتصادي والتفسير الجغرافي والتفسيرات الاجتماعية لكل من ميرتون وكليفورد شو وتفسيرات الثقافات الفرعية لكل من كوهين وكلوارد وأوهلين ، و (2) التفسيرات العملية التي تشمل تفسيرات ساذرلاند ، هوارد بيكر و والتر ريكليس.

شرح اقتصادي:

هذا التفسير يحلل السلوك الإجرامي من حيث الظروف الاقتصادية في المجتمع. وهو يرى أن المجرم هو نتاج البيئة الاقتصادية التي توفر له مُثله وأهدافه. كان العالم الإيطالي Fornasari الذي تحدث عن العلاقة بين الجريمة والفقر في عام 1884. وأكد أن 60 في المائة من سكان إيطاليا فقراء ، ومن إجمالي الجرائم في إيطاليا ، ينتمي 85 في المائة إلى 90 في المائة من المجرمين إلى هذا القسم من الفقراء.

في عام 1916 ، أكد الباحث الهولندي بونغر على العلاقة بين الجريمة والبنية الاقتصادية الرأسمالية. في النظام الرأسمالي ، يركز الإنسان فقط على نفسه وهذا يؤدي إلى الأنانية. يهتم الإنسان فقط بانتاجه لنفسه ، خاصة في إنتاج فائض يمكنه استبداله بالربح. إنه غير مهتم باحتياجات الآخرين. الرأسمالية ، وبالتالي ، يولد عدم المسؤولية الاجتماعية ويؤدي إلى الجريمة.

في عام 1938 ، وجد عالم الجريمة البريطاني سيريل بيرت (1944: 147) الذي يحلل جنوح الأحداث أن 19 في المائة من الجانحين الأحداث ينتمون إلى أسر فقيرة للغاية و 37 في المائة للأسر الفقيرة. وخلص إلى أنه على الرغم من أن الفقر عامل مهم في الجريمة ، فإنه ليس العامل الوحيد.

في عام 1915 ، درس ويليام هيلي 675 من الجانحين الأحداث ووجدوا أن 5 في المائة ينتمون إلى الطبقة المعدمة ، و 22 في المائة إلى الطبقة الفقيرة ، و 35 في المائة إلى الطبقة العادية ، و 34 في المائة إلى طبقة الراحة ، و 4 في المائة الطبقة الفاخرة. وبالتالي ، بما أن 73 في المائة من الجانحين ينتمون إلى فئات عادية من الناحية الاقتصادية أو ميسورة الحال ، لا يمكن اعتبار الفقر عاملاً مهماً جداً في الانحراف.

وجهة نظر كارل ماركس حول الحتمية الاقتصادية دافعت عن أن الملكية الخاصة للممتلكات تؤدي إلى الفقر الذي يميز أولئك الذين يمتلكون وسائل الإنتاج من أولئك الذين يستغلونهم لمنفعة اقتصادية. هذا الأخير يتحول إلى جريمة نتيجة لهذا الفقر. وهكذا ، على الرغم من أن ماركس لم يقم بتطوير نظرية سببية جنائية على وجه التحديد ، إلا أنه يعتقد أن النظام الاقتصادي هو المحدد الوحيد للجريمة.

في الهند ، يمكن الإشارة إلى دراستين في هذا السياق. وقد درس راتونشو 225 من الأحداث الجانحين في بونا ووجدوا (1947: 49) أن 20 في المائة ينتمون إلى أسر يقل دخلها عن روبية. 150 في الشهر ، وتنتمي 5 في المائة إلى الأسر التي لديها دخل روبية. 150-500 في الشهر ، ينتمي 12.2 في المائة إلى الأسر التي لديها دخل روبية. 500- 1000 في الشهر ، 4.8 في المائة تنتمي إلى الأسر التي لديها دخل روبية. 1000-2000 في الشهر ، وينتمي 2.7 في المائة إلى الأسر التي دخلها أكثر من روبية. 2000 في الشهر.

وهكذا ، تبين هذه الدراسة أنه لا يمكن إعطاء الفقر أهمية بالغة في الجريمة.

وقال ساذرلاند (1965) أيضًا:

(1) نجد المزيد من المجرمين في العائلات الفقيرة لأنه من السهل العثور عليهم ،

(2) يستخدم المجرمون الذين ينتمون إلى الطبقات العليا نفوذهم وضغوطهم في هروبهم من الاعتقالات والإدانات ، و

(3) ردود الفعل من الإداريين متحيزة لصالح الناس من الطبقة العليا.

وهكذا ، فإن معظم علماء السلوك يرفضون اليوم نظرية الحتمية الاقتصادية في السلوك الإجرامي.

التفسير الجغرافي:

هذا التفسير يقيم الجريمة على أساس العوامل الجغرافية مثل المناخ ودرجة الحرارة والرطوبة. وهو مدعوم من قبل العلماء مثل Quetlet ، Dexter ، Montesquiu ، Kropotokin ، Champneuf وغيرها الكثير. وفقا لكويتليه ، فإن الجرائم المرتكبة ضد الأشخاص هي السائدة في الجنوب وتزداد في فصل الصيف ، في حين أن الجرائم ضد الملكية تسود في الشمال وتزيد في فصول الشتاء. دعم تشامبنوف هذه الفرضية من العلاقة بين طبيعة الجريمة والمناخ على أساس دراسته التي أجريت في فرنسا بين عامي 1825 و 1830.

وجد 181.5 جريمة ضد كل 100 جريمة ضد أشخاص في شمال فرنسا ، و 98.8 جرائم عقارية ضد كل 100 جريمة ضد أشخاص في جنوب فرنسا. على أساس دراسته لجرائم الملكية التي أجريت بين عامي 1825 و 1880 ، وجد الباحث الفرنسي لاكاساني أكبر عدد من جرائم الملكية في ديسمبر ، تليها يناير ونوفمبر وفبراير.

في دراسة حول تأثير الطقس على سلوك الفرد في عام 1904 ، وجد الباحث الأمريكي ديكستر أن الجريمة والبيئة الجغرافية مرتبطتان بشكل كبير ببعضهما البعض. في عام 1911 ، أثبت الباحث الروسي كروبوتكين أنه يمكن التنبؤ بمعدل القتل في أي شهر / سنة من خلال حساب متوسط ​​درجة الحرارة والرطوبة في الشهر / السنة السابق.

لهذا ، أعطى صيغة رياضية 2 (7x + y) ، حيث 'x' هي درجة الحرارة و 'y' هي الرطوبة. تضاعف متوسط ​​درجة الحرارة "x" الشهر الماضي مع 7 وإضافة متوسط ​​رطوبة الشهر الماضي 'y' إليه ، إذا ضربنا الرقم الإجمالي مع 2 ، سنحصل على عدد جرائم القتل التي سيتم ارتكابها في الشهر المعطى .

وقد تم انتقاد التفسير الجغرافي على أساس أن العوامل الجغرافية قد تؤثر على السلوك الفردي ولكن العلاقة المباشرة بين الجريمة والعوامل الجغرافية لا يمكن قبولها كما قدمها العلماء. ولو وجدت هذه العلاقة ، لكان عدد وطبيعة الجريمة في بيئة جغرافية معينة هو نفسه في جميع الأوقات ، وهو ليس كذلك. ومن هنا ، بطلان هذه النظرية.