المساءلة في الإدارة العامة: التعريف والطبيعة والنماذج

اقرأ هذه المقالة للتعرف على تعريف وطبيعة وأشكال المساءلة في الإدارة العامة.

تعريف وطبيعة المساءلة:

مطلوب الشعور العام بالمساءلة أو يتوقع منه تبرير الإجراءات أو القرارات. هذا هو المعنى المعجم للمساءلة. ولكن في الشؤون الحكومية ، لا سيما في الإدارة العامة ، لها آثار خاصة ويعتبر هذا المفهوم جزءاً هاماً. وهو يعني ضمنا أن الممثلين المنتخبين من قبل الشعب يجب أن يقدموا توضيحات للناخبين عن كل هذه السياسات والإجراءات. هذا جزء مهم جدا من الديمقراطية - شكل تمثيلي خاص للحكومة. هذا هو سبب شائع جدا أن الشخص الذي يتم انتخابه هو المسؤول أمامه أو هم. هذه ليست مجرد قضية منطقية وإنما هي أساس الديمقراطية.

التعريف المعقول تماماً للمصطلح هو: "مطلب الممثلين بالرد على الممثلين عند التصرف في صلاحياتهم وواجباتهم والتصرف بناء على الانتقادات". الوزراء مسؤولون أمام الهيئة التشريعية ، وأعضاء الهيئة التشريعية مسؤولون عن الناخبين. يمكن تفسيره بطريقة أخرى.

عندما يعهد الشخص بوظيفة أو مهمة يفترض أن يقوم بها بأفضل ما لديه من قدرات وخبرات وصدق وكفاءة. ولكن إذا فشل في إرضاء صاحب العمل ، فبإمكان الأخير أن يدعي التفسير ، أو أن الأخير يمكنه أن يطلب منه سبب الفشل. هذا ما يسمى المساءلة. ومن ثم فإن المساءلة تعني أن المرء ملزم بإعطاء تفسير للسياسة أو العمل الذي يقوم به شخص ما.

في دول المدن اليونانية ، تجمع المواطنون في أماكن مفتوحة واتخذوا قرارات بشأن الشؤون التشريعية والإدارية. لكن المواطنين عيّنوا بعض الأشخاص للقيام بالمهمة نيابة عنهم ، وفي هذا النظام ، كان هناك نوع من المساءلة. وبعبارة أخرى ، يمكن للمواطنين المطالبة بتفسير من الضباط.

لم يتعاط التعاقدي روسو مباشرة مع مفهوم المساءلة. ولكن في تحليله لسياسي وهيكل الحكومة كان هناك مفهوم للسيادة كان إرادة عامة وكانت جميعها مسؤولة عن الإرادة العامة لأنها شكلت من قبل جميع المواطنين البالغين القادرين على العمل. كان الجميع ملزمين قانونًا بمبادئ الإرادة العامة. وهذا يعني أن المواطنين يخضعون للمساءلة عن الإرادة العامة. لا شيء يمكن أن ينتهك الإرادة العامة لأنه كان أيضا جزء من الإرادة العامة.

ومع تقدم الديمقراطية والتقدم السريع في نوع التمثيل الحكومي ، اكتسبت المساءلة أهمية إضافية. ويرجع ذلك أساسا إلى حقيقة أنه لا يوجد نطاق المشاركة المباشرة من قبل الشعب في الإدارة. ولكن في حين ينتخب الأشخاص شخصًا أو عددًا من الأشخاص لمعاملة بعض الوظائف ، فمن المتوقع أن يقوم هو أو هم بالعمل بشكل مرضٍ. أي فشل سيطلب تفسيرا. هذه هي المساءلة. الفكرة الرئيسية للمساءلة هي ضمان التوازن في النظام الإداري.

هنا يتم استخدام توازن الكلمة في معنى خاص. هذا يعني أن شخصًا ما يعهد إليه بعمل ومن المفترض أن يقوم به. ولكن إذا فشل أداءه في إرضاءه ، فعندئذ يُطلب منه استدعاؤه لتفسير فشله. هنا يكمن التوازن ويشكل أساس الديمقراطية. فكرة المساءلة لها معنى آخر - إنها السيطرة. عندما يطلب من الشخص القيام بعمل ما ، يجب أن يكذب نظام التحكم في العملية. منذ فترة طويلة أثير أرسطو سؤال مثير للاهتمام quis custodiet upsos custodcs- "من سيحرس الأوصياء؟

المساءلة والبيروقراطية:

في جميع أنظمة الدول المتقدمة والنامية والمتخلفة - هناك هيكل بيروقراطي. البيروقراطيون لا ينتخبون من قبل الناس وبطبيعة الحال ، مثل الوزراء وأعضاء السلطة التشريعية ، فهم ليسوا مسؤولين أمام عامة الناس. وبطبيعة الحال ، فهم غير ملزمين بتقديم أي تفسير لسياستهم أو أعمالهم ، وقد طرح هذا سؤالًا خطيرًا حول مفهوم التوازن. واحد هو سلطة الحكم ولكن إلى أي مدى يرضي الناس الذين يطرحون سؤالا هاما.

أعظم عيب في نموذج البيروقراطية في ويبيريا هو أنه لا يزال خارج نطاق تدقيق عامة الناس وأخلاقيات الإدارة العامة التي تتطلب السيطرة أو التدقيق لا غنى عنها. لهذا السبب تنشأ فكرة السيطرة على البيروقراطية. في هذا الصدد ، نقتبس عن الكرة وبيتر: "إن الحاجة إلى السيطرة على السلطة التقديرية البيروقراطية واضحة في كل نظام سياسي.

في جميع أشكال الحكم - وخاصة في الديمقراطيات الليبرالية - كان هناك شعور قوي بضرورة السيطرة على البيروقراطية. في مثل هذه الأنظمة هناك نوعان من المديرين التنفيذيين ، أحدهما مسؤول تنفيذي-بيروقراطي دائم والآخر مسؤول تنفيذي مؤقت ، أي الوزير. يقوم الوزراء بأداء وظائف تنفيذية لفترة محددة من الزمن.

عادة ما تكون مدة ولاية الوزراء مرتبطة بمدة السلطة التشريعية. لكن البيروقراطيين يدخلون العمل ويستمرون إلى التقاعد. بالنسبة لبعض الجنح أو الخطأ ، قد يتم إزالتها من الخدمة. الوزراء مسؤولون بشكل مضاعف. هم مسؤولون أمام الهيئة التشريعية ، ومرة ​​أخرى ، للشعب. إذا كانت البيروقراطية هي القدرة على التحمل في الإدارة العامة ، يجب أن تكون مسؤولة أمام شخص ما.

في بداية القرن العشرين اخترع ويبر نموذجه واعتقد أن الإدارة بدون بيروقراطية هي ببساطة استحالة. إذا كان الأمر كذلك ، فمن الضروري السيطرة عليه من خلال عملية ضمان المساءلة. اقترح البعض أن يتم ترسيخ موظفي الخدمة المدنية بأنهم خدم الشعب أو المجتمع وأن واجبهم الأساسي هو المساعدة على تحسين المجتمع من خلال خدماتهم.

يتم اختيارهم وتدريبهم وتعيينهم ودفع مقابل خدماتهم للمجتمع. أي فشل هو سوء تصرف مفرح. هذا الغرس ، بطرق مختلفة ، سيجعلهم عرضة للمساءلة. بعبارة أخرى ، يجب أن يدرك البيروقراطيون مسؤوليتهم تجاه المجتمع. من واجب الدولة القيام بهذه المهمة.

يجب أن يكون الناس العاديين مدركين لحقوقهم وواجباتهم تجاه المجتمع. هذا النوع من اليقظة سيجعل موظفي الخدمة المدنية واعين لمسؤوليتهم تجاه المجتمع. لكن أي شكل من أشكال القساوة من جانبهم سيجعل البيروقراطيين ينسون واجبهم تجاه المجتمع. هذا ممكن من خلال التنشئة الاجتماعية ونشر التعليم بين الناس.

وقد اقترح أن الرقابة الداخلية تكون في بعض الأحيان أكثر فعالية من الرقابة الخارجية. تقترح الرقابة الداخلية أنه في البنية البيروقراطية الكاملة ، يجب إدخال آلية التنظيم الذاتي. بعض آليات التنظيم الذاتي هي التنسيق الداخلي ، والانضباط الذاتي ، والضوابط والتوازنات ، وإدخال نظام التسلسل الهرمي إلخ. ويتم ترتيب الهيكل الإداري بحيث لا يمكن لأحد أن يحصل على الفرصة ليكون قوياً وغير مرتاح لهذه المسؤولية أو المساءلة. في المجتمع.

يتم تشكيل هيئة قانونية لضمان المساءلة. يقال إن الناس لديهم الحرية والفرصة لتقديم شكاواهم إلى هذه الهيئة دون أي خوف أو عقبة. هذا النظام سيجعل البيروقراطيين مسؤولين. سيكونون مدركين لمسؤوليتهم تجاه المجتمع.

بعد الحرب العالمية الثانية (1939-1945) حصل عدد كبير من دول آسيا وأفريقيا على حريتهم السياسية. لأغراض التطوير الاقتصادي ، فإن أهم الآلات وأكثرها قوة هي الإدارة. يجب أن نتذكر أن الإدارة العامة ستقوم بالوظيفة الضرورية للتنمية. لكن العمل يحتاج إلى تقييم وهنا تكمن مسألة المساءلة.

لذا فإن كلا من البيروقراطية ومسئوليتها تجاه المجتمع هي ذات أهمية قصوى. لكن في الدول النامية هناك مشكلة عاصفة دماغية. فالناس ليسوا متعلمين سياسياً وواعدين ، وبسبب ذلك تبقى أنشطة البيروقراطية خارج دائرة تدقيق عامة الناس. العواقب الحتمية هي الفساد ، والمحسوبية ، وعدم الكفاءة في إدارة الإدارة العامة.

يتفاقم الوضع بسبب حقيقة أن السياسيين بشكل عام والوزراء على وجه الخصوص فاسدون وأن كبار البيروقراطيين يستغلون هذا الوضع لصالحهم - فهم لا يترددون في اتباع ممارسات الفساد من أجل إشباع مكاسبهم الشخصية ورغباتهم. مجال مساءلة موظفي الخدمة المدنية للمجتمع إن الناس العاديين لا حول لهم ولا قوة. كذلك أهمية محاسبة البيروقراطية في المجتمع. بدلا من ذلك ، يمكن التعامل معها باعتبارها الجزء المركزي من الإدارة البيروقراطية.

أشكال المساءلة:

عندما تنشأ مسألة المساءلة ، فإننا نعني عمومًا مساءلة البيروقراطيين أمام الجمهور العام أو المجتمع. لكن خبراء الإدارة العامة أجروا بحثًا حول أشكالها أو جوانبها المتعددة ونريد إلقاء الضوء عليها.

يقال إن موظف الخدمة المدنية أولاً مسؤول أمام النظام الإداري لأنه يعود إلى الخدمة المدنية أو البيروقراطية. لديها قواعد ومعايير معينة. يجب على كل عضو في البيروقراطية أن يظهر الاحترام لهذه القواعد ، أي أنها تطيع القواعد بدقة. لا شيء يمكن أن ينتهك قواعد المنظمة.

في نظام ديمقراطي - لا سيما في النظام البرلماني - أصبح الوزراء - وهم شخصيات سياسية - رئيسا لكل وزارة ويبدأون من موظف بيروقراطي كبير إلى موظف عادي - كل عمل تحت سلطة الوزير وقرار الوزير نهائي. بالطبع يمكن لرئيس القسم أو سكرتير القسم تقديم اقتراحات للوزير ويمكنه حتى تحذير الوزير من العواقب المحتملة للسياسة التي سيعلنها الوزير. ولكن إذا رفض الوزير الامتثال لسكرتيرته فيجب أن يقدم الوزير للوزير. وهذا ما يسمى المساءلة السياسية

هناك شكل آخر للمساءلة وهو المساءلة القانونية. هذا بالطبع ، ليس جديدًا. السلطة التشريعية تسن القوانين والقضاة إعطاء الحكم على الحالات المختلفة.

يتم التعامل مع قرارات القضاة كقانون. يجب على الموظف الحكومي أن يطيع كل هذه القوانين التي تنطوي على محاسبة البيروقراطيين على جميع أنواع القوانين. خاصة أن الموظف الحكومي ليس له مجال لإظهار عدم احترامه لقانون الهيئة التشريعية.

في مجتمع نامٍ أو انتقالي ، توجد عادات أو تقاليد أو عادات قديمة ذات قيمة مثل القوانين التشريعية أو قرارات القضاة. لا يمكن لموظف حكومي عصيان هذه التقاليد ، الأنظمة القديمة. كما أنهم مسؤولون عن التقاليد أو القوانين التقليدية. العادات القديمة والعادات هي أيضا جزء من النظام الاجتماعي. يتم التخطيط للإدارة والتطوير في هذه الخلفية.

هناك مساءلة عن الأخلاق أو الأخلاق التي تدعى الأخلاق البيروقراطية ، أو ما يسميه بعض الإدارة العامة ، الأخلاق البيروقراطية. ببساطة ، هذا يعني أن الموظف البيروقراطي يجب أن يكون صادقًا وصادقًا وفعالًا. يجب أن يتذكر أن أمتعته تأتي من خزانة الدولة التي تملأها ضرائب الناس. يجب أن يتذكر أنه يجب إنفاق المال العام بشكل صحيح. يجب عليه القيام بواجبه بكفاءة وصدق. من واجبه أداء مهامه بأقصى قدر من الإخلاص والكفاءة.

يطرح هنري السؤال التالي: "ما هو الاستخدام الأخلاقي لشخص لم يفعل أكثر من تنفيذ إرادة الدولة وفقاً لمبادئ علمية معينة؟ شريطة أن ينجز المدراء العامون مصطلحاتهم المحددة بكفاءة واقتصاديات ، فإنهم أخلاقيون بمعنى أنهم كانوا مسؤولين "هذه هي الأخلاق في الإدارة العامة ويجب أن يكون الموظفون مسؤولون أمام هذا النوع الخاص من الأخلاق.

ويمكن تفسير المساءلة عن الأخلاق من حيث المساءلة أمام الضمائر. على البيروقراطي أن يتذكر دائما أنه يؤدي واجباته بأقصى قدر من الإخلاص والكفاءة والمسؤولية. عندما يتم تبني سياسة ، يكون من واجب الضابط أن ينفذها بحيث تصل فوائد التنفيذ إلى الأشخاص الذين تم صياغة السياسة لهم.

هناك نوع آخر من المساءلة على الضمير. من الحقائق المعروفة جيداً أن الوزراء في ديمقراطية هم تنفيذيون مؤقتون. وحيث إن البيروقراطيين هم مسئولون تنفيذيون دائمون وهم مدركون تمامًا للعديد من جوانب الإدارة العامة.

كلما كان الوزير سيقوم بإعداد سياسة ، تقع المسؤولية الأساسية على عاتق بيروقراطي أو سكرتير الدائرة أو الوزارة لتقديم أو تقديم جميع تفاصيل الوزارة بما في ذلك الصعاب. إذا فشل فإنه سيكون مسؤولا عن ضميره. وبعبارة أخرى ، من خلال عدم تقديم الجوانب المظلمة للوزارة ، فشل الموظف في أداء واجبه. لم يتصرف وفقا لحسن صحته أو الضمير. لقد فشلت المساءلة أمام الضمير.

ومن واجب البيروقراطي أن يحذر الوزير متى كان هذا الأخير سيتبنى سياسة خاطئة. في ديموقراطية ، الوزير هو السلطة النهائية ، لكن الحقيقة هي أنه فيما يتعلق بصنع القرار ، فهو يعتمد بالكامل على سكرتير وزارته. وبطبيعة الحال ، فإن المسؤولية الأساسية للسكرتارية هي معرفة وزير التعقيدات والجوانب الأخرى للقسم. إذا فشل البيروقراطي سيكون وحده مسؤولاً عن واجبه.

هنا تنشأ المساءلة على الضمير. وقد أوضحت سلطة معروفة - في الوقت الذي شرح فيه العلاقة بين الوزير ووزير وزارته - أنه من واجب الوزير أن يقدم الحقائق اللازمة إلى الوزير ، لتحذيره من العواقب السيئة المحتملة لسياسة يخطونها. لتبني وأخيراً الاستسلام للوزير لأنه يجب أن يعرف أن الوزير هو سيده السياسي.

الإدارة العامة الجديدة والمساءلة:

في مجال الإدارة العامة والإدارة ، تعتبر أمريكا رائدة على الدوام. ابتكر تقنيات أو طرق جديدة لمعالجة الحالات أو المشاكل. خلال العقود الستة أو السبعة الأخيرة ، أدخلت أمريكا أنظمة أو أساليب جديدة للإدارة العامة وتليها بلدان أخرى. طريقة جديدة في هذه السلسلة هي الإدارة العامة الجديدة (فيما يلي الآلية الوقائية الوطنية). إن الآلية الوقائية الوطنية ليست فقط طريقة جديدة للإدارة العامة ، بل إنها تلقي الضوء على قضية المساءلة.

في العقد الأخير من القرن العشرين ، أدركت الحكومة الفيدرالية الأمريكية أن مجيء الحرب الباردة ، وركودها ، وتفكك روسيا السوفيتية آنذاك كقوة عظمى ، وظهور نظام أحادي القطب ، وما إلى ذلك ، أحدث تغييرات معينة في النظام الإداري. مرة أخرى ، في الولايات المتحدة الأمريكية ظهرت شركات كبيرة أو قوية أو شركات متعددة الجنسيات ، تم إدخال أنظمة مبتكرة في الشركات ، كل من العولمة والتحرير كانا يتقدمان بسرعة.

شعر كبار المسؤولين الحكوميين في أمريكا بضرورة وضع أساليب جديدة للإدارة العامة للتعامل مع التغييرات والمشاكل الجديدة. ويجب إعادة هيكلة الإدارة العامة والإدارة كليهما أو إعادة تشكيلهما في ضوء الوضع الجديد. نُشر كتاب في عام 1992 - إعادة اختراع الحكومة: كيف يحول روح الريادة في الأعمال إلى القطاع العام. هذا مهد الطريق لإلقاء نظرة جديدة في النظام الإداري.

في عام 1992 ، تم انتخاب بيل كلينتون رئيسًا للولايات المتحدة ، وفي يناير 1993 تولى المسئولية. مباشرة بعد اتهام كلينتون أعلنت سياسة الإدارة العامة. أدلى بالتعليق التالي: "هدفنا هو جعل الحكومة الفيدرالية بأسرها أقل تكلفة وأكثر كفاءة ولتغيير ثقافة بيروقراطيةنا الوطنية بعيداً عن الرضا والاستحقاق نحو المبادرة والتمكين".

أخذ بيل كلينتون زمام المبادرة لإعادة هيكلة النظام الإداري بأكمله للحكومة الفيدرالية. وكان هدفه الوحيد جعل الإدارة العامة فعالة ومساءلة وإزالة الرضا عن النفس من جسد البيروقراطية. اجتمع كبار البيروقراطيين ، والإداريين العامين ، والعلماء والأشخاص ذوي الخبرة معا ، وناقشوا طرق مختلفة لإعادة اختراع وإعادة هيكلة الإدارة العامة. قرب نهاية القرن العشرين تم تبني المبادئ العامة للإدارة العامة وهي تعرف باسم الإدارة العامة الجديدة.

تقدم الإدارة العامة الجديدة الأفكار التالية:

1 - أكدت الإدارة العامة الجديدة ، التي قدمت في التسعينات من القرن الماضي ، على تحسين "المساءلة عن المصلحة العامة ، التي ينبغي فهمها من حيث القانون والاستمرارية والقيم المشتركة". هذا هو التأكيد الواضح على المساءلة.

2. من أجل ضمان أن المساءلة تعمل بشكل صحيح يجب على الحكومة تقييم أداء البيروقراطيين.

3. تحدثت الإدارة العامة الجديدة عن تمكين المواطنين من تقييم أنشطة الحكومة.

ترتبط الإدارة العامة الجديدة أيضًا بالحوكمة الرشيدة. الحكم الرشيد هو شعار معظم الولايات ، ولا سيما الدول الديمقراطية الليبرالية. من النصف الثاني من القرن العشرين ، لتحقيق هدف "الحكم الرشيد" ، قامت الولايات المتحدة بالكثير من المحاولات وقدمت عددا من التدابير. يرى الخبراء أن صلاح الحكم سيقاس بأدائه. مرة أخرى ، يعتمد هذا على عدة عوامل مثل اللامركزية ، تقليص الحجم ، وضع الميزانية الصحيحة. كل هذه الأهداف يجب تحقيقها من خلال التنفيذ الناجح للمساءلة. تؤكد الإدارة العامة الجديدة على كل من المساءلة والحكم الرشيد.