متغيرات القرار المستخدمة في علم النفس الصناعي
هناك العديد من المفاهيم أو المصطلحات المشتركة في مجال سلوك القرار والتي تعتبر حاسمة ومهمة للغاية لفهم أفضل للعملية الأساسية. على وجه الخصوص ، فإن المصطلحات الاحتمالية والمنفعة والدقة والصلاحية تعتبر أساسية لفهم عملية اتخاذ القرار الأساسية. سيتم تقديم عرض موجز فقط لكل من هذه المقترحات هنا - بما فيه الكفاية ، من المأمول ، تقديم فكرة عن مدى فائدة وفائدة كل مصطلح كما ينطبق على كيفية اتخاذ الناس للقرارات وكيف يمكن دراسة هذه القرارات وتقييمها.
احتمالا:
من أجل مناقشة الاحتمالات التي تنطبق على عملية صنع القرار ، نحتاج إلى النظر في القرار على أنه "عملية الاختيار بين مجموعة من البدائل". قد يكون كل بديل أو لا يكون الخيار الصحيح في أي قرار معين . على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك الفعل البسيط المتمثل في رمي عملة معدنية واطلب من صديقك اتخاذ قرار حول ما إذا كان سيقع على رؤوس أو أذيال. صانع القرار لديه خيارين بديلين ، وعلى أي قرار معين (إرم) إما قد تكون أو لا تكون صحيحة.
P 1 = احتمالية الرأس = 0.5
P 2 = احتمال الذيل = 0.5
دع هذا هو ، افترض أن لدينا عملة صادقة وعملة صادقة. P 1 و P 2 هما الاحتمالان الحقيقيان أو الحقيقيان المرتبطان بالبدائل الممكنة المختلفة التي تكون صحيحة في أي قرار منفرد. يشار إلى هذه الاحتمالات عادة باسم الاحتمالات الموضوعية. يختلف الاحتمالية الموضوعية عن الاحتمالية الذاتية ، وهو احتمال أن يرتبط صانع القرار نفسه بكل نتيجة.
قد يكون الاحتمالان مختلفان في بعض الحالات. لنأخذ مثالاً على سؤال صديقك ليخبرك عن مدى احتمال وجود رأس على القفزة التالية لعملة بعد أن رأى الرؤساء يظهر خمس مرات متتالية. ربما لا يزال يقول P = 0.5.
ولكن بعد ذلك اطلب منه أن يتنبأ بما سيحدث في العملة القادمة ، وأن الفرص أكبر بكثير من 0.5 أنه سيقول الذيول! وبعبارة أخرى ، على الرغم من حقيقة أنه يعرف بموضوعية أن رأسه من المرجح أن يحدث في التجربة السادسة كما كان من قبل ، فإنه لا يزال يشعر ذاتيًا أنه بعد خمسة رؤوس كان الذيل قد فات موعده. يُعرف هذا النوع من السلوك باسم "مغامرة المقامر".
فائدة أو قيمة:
بالنظر إلى حالة القرار التي تحتوي على عدد محدد من النتائج المحتملة ، فإن لكل نتيجة "مكافأة" مرتبطة بها. في حالة لعبة قذف النقود المعدنية ، فإن النتيجتين المحتملتين المقترحتين بأي قرار أو تخمين هي "صحيحة" أو "غير صحيحة". إذا تم لعب اللعبة مقابل المال ، فقد يفوز الفرد بخمسة سنتات في كل مرة يكون فيها صحيحًا يخسر خمسة سنتات في كل مرة يكون فيها غير صحيح.
وبالتالي ، فإن قيمة أو فائدة "القرار الصحيح هو + 5 سنتات في حين أن قيمة أو فائدة قرار غير صحيح هو -5 سنتا. ومع ذلك ، من المهم الإشارة إلى أن المنفعة المقاسة بوحدات الهدف مثل المال لا تتوافق بالضرورة مع المنفعة على أساس شخصي أو شخصي. في كثير من الأحيان يمكن أن تكون المنفعة الشخصية للنتيجة مختلفة بشكل ملحوظ عن الأداة المساعدة الموضوعية.
مثال:
ربما قد يكون مثالا لتوضيح الأمور. يتم أخذ الشكل التوضيحي التالي مع بعض التعديل من مقدمة إلى إحصائيات قرارات العمل بواسطة Robert Schlaifer (1961، p. 3):
مشكلة الجرد:
بائع التجزئة على وشك تقديم طلب لعدد من الوحدات من سلعة سريعة التلف التي تفسد إذا لم يتم بيعها في نهاية اليوم الذي تم تخزينه فيه. كل وحدة تكلف بائع التجزئة 1 دولار. سعر التجزئة هو 5 دولارات. لا يعرف بائع التجزئة ما سيكون الطلب على هذا البند ، ولكن يجب عليه ، مع ذلك ، أن يقرر عددًا محددًا من الوحدات للتخزين.
هذه مشكلة قرار تجاري نموذجية. لديها اثنين من الخصائص الأساسية:
1. يجب أن يختار صانع القرار من بين عدة مسارات بديلة للعمل ، أي أنه يجب عليه اختيار أحد البدائل الممكنة المتعددة.
2. سيؤدي البديل المختار في النهاية إلى بعض الأرباح المحددة. قد تكون هذه العوائد إيجابية أو سلبية في القيمة.
من المعلومات المذكورة أعلاه ، من الممكن بناء ما يعرف باسم "جدول ربح" s الذي يوضح النتيجة النقدية التي تحدث لمجموعات مختلفة من البدائل المختارة والنتائج الفعلية. ما هي أفضل "استراتيجية" لصانع القرار لمتابعة؟ هل اختيار واحد هو خيار "أفضل" من أي خيار آخر؟ طريقة واحدة لتحديد أي بديل للاختيار معروفة في صنع القرار كمبدأ Minimax. تنص قاعدة الحد الأدنى على أنه يجب اختيار البديل الذي "يقلل من الحد الأقصى للخسارة الممكنة."
هذا النوع المحافظ من قواعد القرار الذي يعمل على حماية صانع القرار من أي نتائج سلبية كبيرة. ومع ذلك ، في كثير من الحالات ، يمنع أيضًا حدوث نتائج إيجابية كبيرة. لاحظ من الجدول 15.2 أنه إذا اتبعنا إستراتيجية الحد الأدنى ، يجب أن نختار البديل 1 ، أي لا يوجد مخزون على الإطلاق. إذا فعلنا ذلك ، فيمكننا التأكد من أننا لن نخسر المال. ولكننا لن نربح المال على الإطلاق - وهو بديل سخي إلى حد ما للاختيار.
ترجيح النتيجة:
بالمعنى الحقيقي ، يفترض مبدأ minimax أن النتيجة الأقل مواتاة لديها احتمالية عالية جدًا بحدوثها. وبالتالي يجب علينا حماية أنفسنا ضد هذا الاحتمال. في مشكلة المخزون لدينا ، فإن النتيجة غير المواتية هي عدم شراء أي وحدات.
وستتمثل استراتيجية اتخاذ قرار أكثر واقعية في تقييم كل نتيجة بالاحتمال المقدر بأن النتيجة المعينة ستحدث بالفعل. من خلال القيام بذلك يصبح من الممكن إجراء تقييم لمدى جودة كل بديل من قرارات المقرر ، إذا كان من المحتمل حدوث أي من النتائج المحتملة مع بعض الاحتمالات المحددة. قد تكون هذه الاحتمالات إما ذاتية أو موضوعية (بناءً على الخبرة والمعرفة السابقة). على سبيل المثال ، لنفترض أن بائع التجزئة لدينا يفترض أن كل واحدة من النتائج الست المحتملة محتملة بنفس القدر. وهذا هو ، في أي يوم من الأيام ، أنه قادر على الحصول على أربع وحدات مطلوبة لأنه لا توجد وحدات ، إلخ.
في شكل جداول ، يمكننا كتابة توقعاته على النحو التالي:
بمجرد تحديد الاحتمالات المتوقعة لكل نتيجة ، وإذا كانت قيمة كل نتيجة قد تم تحديدها أيضًا في إطار كل بديل من قرارات القرار ، فيمكن الآن تحديد الاستراتيجية المثلى أو القرار البديل.
عملية التفكير المنطقي للقيام بذلك هي كما يلي (Schlaifer، 1961، p. 6):
1. إرفاق قيمة عددية محددة إلى نتيجة كل فعل ممكن نظرا لكل حدث ممكن.
2. إرفاق وزن رقمي محدد لكل حدث ممكن.
3. حدد الفعل الذي تكون قيمته ذات المتوسط المرجح أعلى.
4. هذا المتوسط المرجح في جميع النتائج لأي بديل هو ما يعرف بالقيمة المتوقعة للبديل. لتوضيح ذلك ، سنقوم بحساب القيمة المتوقعة لكل خيار من بدائل القرار الستة المختلفة المتاحة لمتاجر التجزئة لدينا.
البديل رقم 1 (لا توجد وحدات مخزنة):
لاحظ أن الرقم البديل 5 ، الذي يستدعي تخزين أربع وحدات ، لديه أعلى قيمة متوقعة لأي من الخيارات المتاحة لصانع القرار. هذا يخبرنا بأن أفضل إستراتيجيته هي اختيار هذا البديل إذا كان من المرجح أن تحدث كل النتائج في أي يوم من الأيام. يجب على القارئ أن يضع في اعتباره أنه إذا كانت الاحتمالات مختلفة ، على سبيل المثال ، إذا كانت نتيجة خمس وحدات مطلوبة لها احتمال ¼ بدلاً من 1/6 ، فإن الاستراتيجية المثلى ستتغير على الأرجح. نقترح أن يحاول القارئ استخدام مجموعة مختلفة من قيم الاحتمال لإثبات هذه الحقيقة لنفسه.
