التضخم والبطالة: منحنى فيليبس ونظرية التوقعات المنطقية (مع رسم بياني)
التضخم والبطالة: Phillips Curve ونظرية التوقعات المنطقية!
في نموذج Keynesian البسيط للاقتصاد ، يكون منحنى العرض الكلي (ذو مستوى السعر المتغير) ذو شكل L عكسي ، أي أنه خط مستقيم أفقي يصل إلى مستوى التوظيف الكامل للإنتاج وما بعده يصبح أفقيًا .
وهذا يعني أنه خلال فترة الركود أو الكساد الاقتصادي عندما يكون الاقتصاد يتمتع بقدر كبير من الطاقة الفائضة وبطالة عمالة كبيرة ومخزون رأسمالي خاملي ، يكون منحنى إجمالي العرض مرنًا تمامًا. عندما يتم الوصول إلى مستوى التوظيف الكامل للإنتاج ، يصبح منحنى إجمالي العرض غير مرن تمامًا.
ومع هذا الشكل من منحنى العرض الكلي المفترض في نموذج كينز بسيط ، فإن الزيادة في إجمالي الطلب قبل مستوى التوظيف الكامل ، تسبب زيادة في مستوى الإنتاج الوطني الحقيقي والعمالة مع بقاء مستوى السعر دون تغيير.
أي أنه لا يتعين تكبد أي تكلفة في شكل ارتفاع في مستوى الأسعار (أي معدل التضخم) لرفع مستوى الإنتاج وخفض البطالة. في النموذج الكينزي ، عندما يتم الوصول إلى مستوى التوظيف الكامل للإنتاج ويصبح منحنى العرض الكلي عموديًا ، فإن الزيادة في الطلب الكلي الناتجة عن السياسات المالية والنقدية التوسعية لن تؤدي إلا إلى رفع مستوى السعر في الاقتصاد.
أي أنه في هذا النموذج الكينزي البسيط ، لا يحدث التضخم في الاقتصاد إلا بعد تحقيق مستوى التوظيف الكامل. وهكذا ، في نموذج الكينيزية البسيط مع منحنى العرض الكلي العكسي على شكل حرف L لا توجد مقايضة أو تضارب بين التضخم والبطالة.
التضخم - البطالة التجارة - الخروج: منحنى فيليبس:
ومع ذلك ، فإن الأدلة التجريبية الفعلية لم تتناسب بشكل جيد مع النموذج الماكرزي الكينيزي أعلاه. نشر أحد الاقتصاديين البريطانيين البارزين ، AW Phillips مقالًا في عام 1958 استنادًا إلى بحثه الجيد عن استخدام البيانات التاريخية من المملكة المتحدة لمدة 100 عام تقريبًا توصل فيها إلى استنتاج مفاده أنه توجد في الواقع علاقة عكسية بين معدل البطالة والسعر من التضخم.
هذه العلاقة العكسية تنطوي على مقايضة ، أي تخفيض نسبة البطالة والسعر في صورة معدل تضخم أعلى ، ولخفض معدل التضخم ، يجب أن يكون السعر من حيث معدل البطالة المرتفع يتحمل.
على أساس منحنى بيانياً منحنى إلى البيانات التاريخية حصل فيليبس على منحنى منحدر إلى الأسفل أظهر العلاقة العكسية بين معدل التضخم ومعدل البطالة ، وقد سمي هذا المنحنى الآن باسمه كـ Phillips Curve.
ويبين منحنى فيليبس الفعلي المستمد من بيانات الستينات (1961-1969) للولايات المتحدة العلاقة العكسية بين معدل البطالة ومعدل التضخم (انظر الشكل 25-2). يبدو أن هذه البيانات التجريبية المتعلقة بالخمسينات والستينات بالنسبة للبلدان المتقدمة الأخرى تؤكد مفهوم منحنى فيليبس. على أساس هذا ، جاء العديد من الاقتصاديين إلى الاعتقاد بأن هناك منحنى فيليبس مستقرًا يصور علاقة عكسية يمكن التنبؤ بها بين التضخم والبطالة.
في ما يلي نوضح أولاً المنطق الكامن وراء منحنى فيليبس ، أي كيف يمكن تفسير العلاقة العكسية بين التضخم والبطالة نظريًا. سنشرح كذلك سبب انهيار مفهوم منحنى فيليبس المستقر الذي يعكس العلاقة العكسية بين التضخم والبطالة خلال السبعينات وأوائل الثمانينيات.
خلال السبعينيات ، ظهرت ظاهرة غريبة في الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا عندما كان هناك ارتفاع معدل التضخم جنبا إلى جنب مع ارتفاع معدل البطالة. كان هذا مخالفًا لمفهوم منحنى Phillips ونموذج Keynesian البسيط.
هذا الوجود المتزامن لكل من معدل التضخم المرتفع ومعدل البطالة المرتفع (أو مستوى منخفض من الناتج القومي الحقيقي) خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات قد تم وصفه بالركود التضخمي.
شرح منحنى فيليبس:
دعونا أولا تقديم تفسير لمنحنى فيليبس. وافق كل من الكينزيين و Monetarists على وجود منحنى فيليبس. إن تفسير منحنى فيليبس من قبل الاقتصاديين الكينزيين بسيط للغاية وموضح بيانياً في الشكل 25.3.
تجدر الإشارة إلى أن الاقتصاديين الكينزيين يفترضون منحنى العرض الكلي المنحدر. في الواقع ، أدرك كينز نفسه أن المنحنى AS صاعد المنحدر في المدى المتوسط ، أي مع اقتراب الاقتصاد قرب مستوى التوظيف الكامل ، ينحدر منحنى إجمالي العرض إلى أعلى.
ووفقًا لخبراء الاقتصاد الكينزيين ، فإن منحنى إجمالي العرض ينحدر صعودًا لسببين. أولاً ، مع زيادة الإنتاج من قبل الشركات في الاقتصاد ، فإن تناقص العائدات إلى عوامل متنوعة ، خاصة بالنسبة للعمالة ، يؤدي إلى انخفاض في الناتج المادي الهامشي (MPP L ) للعمالة. مع معدل أجر المال (W) على النحو المعطى و "ثابت ، فإن الانخفاض في الناتج الفيزيائي الهامشي للعمالة يؤدي إلى ارتفاع في التكلفة الحدية (MC) للإنتاج (لاحظ أن MC = W / MPP L ). مع الانخفاض في MPP للعمالة ، يبقى معدل الأجور ثابت ، فإن المصطلح W / MPP L سيقاس التكلفة الحدية (MC).
والسبب الثاني وراء ارتفاع التكلفة الهامشية هو ارتفاع معدل الأجور مع زيادة العمالة والإنتاج. فعندما يكون هناك ضغط على الطلب الكلي على الإنتاج ، يزيد الطلب على اليد العاملة من معدل الأجور ، ويميل منحنى العرض إلى الأعلى إلى الأعلى.
حتى كينيز نفسه يعتقد أنه مع اقتراب الاقتصاد قرب التوظيف الكامل ، قد يظهر نقص العمالة في بعض قطاعات الاقتصاد مما يؤدي إلى زيادة في معدل الأجور. وبالتالي ، تزداد التكلفة الهامشية للشركات مع زيادة العمالة بسبب تناقص الناتج الفيزيائي الهامشي للعمالة وأيضاً بسبب ارتفاع معدل الأجور.
في الواقع ، ناقش فيليبس نفسه أثناء مناقشة العلاقة بين التضخم والبطالة ، العلاقة بين معدل الزيادة في معدل الأجور (كدليل لمعدل التضخم) من ناحية ومعدل البطالة من ناحية أخرى.
لاحظ أن الزيادة في إجمالي الناتج القومي تعني زيادة في توظيف العمالة وبالتالي انخفاض معدل البطالة. وبالتالي فإن ارتفاع مستوى السعر من P 0 إلى P1 (أي حدوث تضخم) يؤدي إلى انخفاض معدل البطالة مما يظهر علاقة عكسية بين الاثنين.
علاوة على ذلك ، إذا ارتفع الطلب الكلي إلى 2 م ، يرتفع مستوى السعر أيضًا إلى ف 2 ويرتفع الناتج القومي إلى ص 2 مما سيزيد من انخفاض معدل البطالة. وكلما زاد المعدل الذي يزداد فيه الطلب الكلي ، كلما ارتفع معدل التضخم الذي سيؤدي إلى زيادة أكبر في إجمالي الناتج والعمالة ، مما يؤدي إلى انخفاض معدل البطالة إلى حد كبير.
وبالتالي ، فإن ارتفاع معدل الزيادة في الطلب الكلي وبالتالي ارتفاع معدل ارتفاع مستوى الأسعار يرتبط بالمعدل المنخفض للبطالة والعكس بالعكس. وهذا ما يمثله لوحة فيليبس المنحنية منحنى (ب) من الشكل 25.3 حيث تشير النقطة "على منحنى فيليبس المنحنى المتجه لأسفل إلى نقطة من اللوحة (أ) من الشكل 25.3. في اللوحة (ب) من الشكل 25.3 ، أظهرنا مصير البطالة التي تعادل U 3 المقابلة لمستوى السعر P 0 للوحة (a). عندما يتحول الطلب الكلي إلى AD 1 يكون هناك معدل معين من التضخم ويرتفع مستوى السعر إلى P 1 ويتوسع الناتج الإجمالي إلى 1 . وكما رأينا أعلاه ، تؤدي هذه الزيادة في إجمالي الناتج إلى زيادة في توظيف العمالة مما يؤدي إلى انخفاض معدل البطالة.
لنفترض أن معدل الزيادة في مستوى السعر (أي معدل التضخم) عندما تزيد من P 0 إلى P1 في اللوحة (أ) بعد الزيادة في إجمالي الطلب أكبر من معدل الارتفاع في مستوى السعر في الفترة السابقة ، نحصل على معدل منخفض للبطالة U 2 عما كان عليه من قبل مقارنة بمعدل تضخم أعلى p 1 في جهاز منحنى Phillips في اللوحة (b). مع ارتفاع معدل التضخم ، على سبيل المثال p 2 ، عندما يرتفع مستوى السعر من P 1 إلى P 2 في اللوحة (a) بعد الزيادة في إجمالي الطلب إلى AD2 ، لدينا معدل منخفض آخر للبطالة يساوي U 1 في اللوحة (ب) المقابلة للنقطة c 'على جهاز الكمبيوتر Phillips curve. هذا يعطينا جهاز كمبيوتر منحنى فيليبس المنحدر إلى أسفل.
يتضح من خلال الزيادة في الطلب الكلي ومنحنى العرض الكلي المنحدر الصاعد ، كان الكينزيين قادرين على شرح منحنى فيليبس المنحدر إلى أسفل والذي يظهر العلاقة السلبية بين معدلات التضخم والبطالة.
Collapse of Phillips Curve (1971-91):
خلال الستينيات أصبح منحنى فيليبس مفهوما هاما لتحليل الاقتصاد الكلي. واقترحت العلاقة المستقرة التي وصفها ذلك بأن صانعي السياسة يمكن أن يكون لديهم معدل بطالة أقل إذا تمكنوا من تحمل معدل تضخم أعلى.
بل على العكس ، يمكن أن يحقق معدل تضخم منخفض فقط إذا كانوا مستعدين للتوفيق مع معدل أعلى للبطالة. لكن منحنى فيليبس المستقر لم يكن قادراً على الصمود خلال السبعينات والثمانينات ، خاصة في الولايات المتحدة.
لذلك ، دفعت الخبرة في العقدين (1971-1991) بعض الاقتصاديين إلى القول بأن منحنى فيليبس المستقر قد اختفى. يوضح الشكل 25.4 أن البيانات المتعلقة بسلوك التضخم والبطالة خلال السبعينات والثمانينات في الولايات المتحدة لا تتوافق مع منحنى فيليبس المستقر.
في هذين العقدين ، لدينا فترات زادت فيها معدلات التضخم والبطالة على حد سواء (أي ارتفاع معدل التضخم كان مرتبطا بارتفاع معدل البطالة ، مما يدل على غياب المقايضة. لقد أظهرنا بيانات معدل التضخم والبطالة في حالة الولايات المتحدة في الشكل 25.4 من البيانات يبدو أنه بدلاً من أن تظل ثابتة ، تحول منحنى فيليب إلى اليمين في السبعينيات وأوائل الثمانينات وإلى اليسار خلال أواخر الثمانينيات (انظر الشكل 25.4).
الآن ، ما يمكن أن يكون سبب التحول في منحنى فيليبس؟ هنالك تفسيران لهذا. أولا ، وفقا لما ذكره كينيز ، فإن ارتفاع معدل التضخم إلى جانب الزيادة في معدل البطالة التي شهدتها خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات كان بسبب صدمات العرض السلبية في شكل زيادة بأربعة أضعاف في أسعار النفط والمنتجات النفطية التي تم تسليمها إلى الاقتصاد الأمريكي لأول مرة في 1973-74 ثم مرة أخرى في 1979-1980.
علاوة على ذلك ، رفع ارتفاع أسعار النفط أيضا تكاليف النقل لجميع السلع. تسببت الزيادة في تكلفة الإنتاج ونقل السلع في حدوث تحول في منحنى إجمالي العرض إلى أعلى إلى اليسار. يتم وصف هذا بشكل عام كصدمة عرضية للصدمات التي رفعت تكلفة الوحدة عند كل مستوى من مستويات الإنتاج.
سيتبين من الشكل 25.5 أنه نتيجة لهذا العرض السلبي ، انتقل منحنى العرض الكلي للصدمات إلى اليسار إلى الوضع الجديد AS 1 الذي يتقاطع مع منحنى إجمالي الطلب المحدد AD 0 عند النقطة H. عند نقطة التوازن الجديدة H ، السعر ارتفع مستوى إلى P 1 وتراجع الإنتاج إلى OY 1 مما سيؤدي إلى ارتفاع معدل البطالة.
وبالتالي ، لدينا مستوى أعلى للأسعار مع معدل بطالة أعلى. وهذا يفسر ارتفاع مستوى الأسعار مع ارتفاع معدل البطالة ، وهي الظاهرة التي حدثت خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات في الدول الرأسمالية المتقدمة مثل الولايات المتحدة الأمريكية. لاحظ أن هذا قد فسره بعض الاقتصاديين على أنه تحول في منحنى فيليبس والبعض كما زوال أو انهيار منحنى فيليبس.
فرضية معدل البطالة الطبيعية وتوقعات التكيف:
آراء فريدمان بشأن منحنى فيليبس:
وقد قدم فريدمان شرحاً ثانياً لحدوث معدل تضخم أعلى في وقت واحد مع ارتفاع معدل البطالة. تحدى مفهوم منحنى فيليبس مستقر المنحدر مستقر.
وفقا له ، على الرغم من وجود مقايضة بين معدل التضخم والبطالة في المدى القصير ، وهذا هو ، هناك منحنى فيليبس المنحدر على المدى القصير لأسفل ، ولكنه غير مستقر وغالباً ما ينحرف من اليسار أو اليمين. وجادل بأنه لا توجد مقايضة مستقرة على المدى الطويل بين معدلات التضخم والبطالة.
وجهة نظره هي أن الاقتصاد مستقر على المدى الطويل في معدل البطالة الطبيعي ، وبالتالي فإن منحنى فيليبس على المدى الطويل هو خط مستقيم عمودي. ويجادل بأن السياسات المالية والنقدية التوسعية الكينزية المضللة المستندة إلى افتراض خاطئ بأن منحنى فيليبس المستقر لا يؤدي إلا إلى زيادة معدل التضخم.
من الضروري شرح مفهوم المعدل الطبيعي للبطالة الذي يستند إليه مفهوم منحنى فيليبس طويل المدى. معدل البطالة الطبيعي هو المعدل الذي يكون فيه عدد العاطلين عن العمل في سوق العمل مساوياً لعدد الوظائف المتاحة.
لا يتم توظيف هؤلاء العمال العاطلين عن العمل لأسباب وظيفية وهيكلية ، على الرغم من توفر عدد مماثل من الوظائف لهم. على سبيل المثال ، قد يمضي الوافدون الجدد وقتًا طويلاً في البحث عن الوظائف قبل أن يتمكنوا من العثور على عمل.
علاوة على ذلك ، قد تكون بعض الصناعات تسجل انخفاضًا في إنتاجها مما يجعل بعض العمال عاطلين عن العمل ، في حين أن البعض الآخر قد ينمو لخلق فرص عمل جديدة للعمال. ولكن قد يتعين على العمال العاطلين عن العمل توفير تدريب ومهارات جديدة قبل نشرهم في الوظائف التي تم إنشاؤها حديثًا في الصناعات المتنامية.
هذه الأعمال غير الاحتكاكية والهيكلية هي التي تشكل المعدل الطبيعي للبطالة. وبما أن العدد المتساوي من الوظائف متاح لهم ، يقال إن التوظيف الكامل يسود حتى في وجود هذا المعدل الطبيعي للبطالة. ويعتقد حاليا أن معدل البطالة بين 4 و 5 في المائة يمثل معدل بطالة طبيعي في البلدان المتقدمة النمو.
ومن الأمور المهمة الأخرى التي يجب فهمها من تفسير فريدمان للتحول في منحنى فيليبس القصير المدى أن التوقعات بشأن معدل التضخم في المستقبل تلعب دوراً مهماً في ذلك. طرح فريدمان نظرية التوقعات التواؤمية وفقا لما يتوقعه الناس من توقعاتهم على أساس معدل التضخم السابق والحالي ، وتغيير أو تكييف توقعاتهم فقط عندما يتبين أن التضخم الفعلي مختلف عن المعدل المتوقع.
وفقاً لنظرية فريدمان للتوقعات التكيفية ، قد يكون هناك مبادلة بين معدلات التضخم والبطالة على المدى القصير ، لكن لا توجد مثل هذه التجارة على المدى الطويل. وجهة نظر فريدمان وأتباعه أتباع النقود الموضحة في الشكل 25.6. بادئ ذي بدء SPC 1 هو منحنى فيليبس على المدى القصير والاقتصاد هو في النقطة A 0 ، على أنها المقابلة لمعدل البطالة الطبيعي يساوي 5 في المائة من القوى العاملة.
الآن ، لنفترض لبعض الأسباب أن الحكومة تتبنى سياسات مالية ونقدية توسعية لزيادة الطلب الكلي. وستؤدي الزيادة اللاحقة في الطلب الكلي إلى ارتفاع معدل التضخم ، على سبيل المثال إلى 7 في المائة. وبالنظر إلى مستوى معدل الأجور النقدية الذي تم تحديده على أساس أن معدل التضخم البالغ 5 في المائة سيستمر ، فإن ارتفاع مستوى الأسعار عما هو متوقع من شأنه أن يزيد من أرباح الشركات التي ستحث الشركات على زيادة إنتاجها وتوظيفها. مزيد من العمالة.
نتيجة للزيادة في الطلب الكلي مما أدى إلى ارتفاع معدل التضخم وزيادة الإنتاج والعمالة ، سينتقل الاقتصاد إلى 0 نقطة A ، على منحنى Phillips على المدى القصير SPC 1 في الشكل 25.6 ، حيث انخفضت البطالة إلى 3.5 في المائة في حين ارتفع معدل التضخم إلى 7 ٪.
ويمكن ملاحظة ذلك من الشكل 25-6 أنه عند الانتقال من النقطة A 0 إلى A 1 ، في SPC 1 ، يقبل الاقتصاد معدل تضخم أعلى على حساب تحقيق معدل منخفض من البطالة. وهكذا ، وهذا يتفق مع مفهوم منحنى فيليبس. ومع ذلك ، فإن المدافعين عن نظرية معدل البطالة الطبيعية يفسرونها بطريقة مختلفة قليلاً.
ويعتقدون أن انخفاض معدل البطالة الذي تم تحقيقه هو مجرد ظاهرة مؤقتة. إنهم يفكرون عندما يتجاوز المعدل الفعلي للتضخم المعدل المتوقع أن ينخفض معدل البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي فقط في المدى القصير. على المدى الطويل ، سيتم استعادة المعدل الطبيعي للبطالة.
منحنى فيليبس طويل المدى وتوقعات التكيف:
هذا يقودنا إلى مفهوم منحنى فيليبس على المدى الطويل ، عندما طرح فريدمان وغيره من نظري السعر الطبيعي. وفقا لهم ، فإن الاقتصاد لن تبقى في وضع التوازن مستقرة في A 1 . هذا لأن العمال سيدركون أنه بسبب ارتفاع معدل التضخم عن المعدل المتوقع ، فإن أجورهم الحقيقية ومداخيلهم قد انخفضت.
وبالتالي سوف يطالب العمال بأجور رمزية أعلى لاستعادة دخلهم الحقيقي. ولكن مع ارتفاع الأجور الاسمية لتعويض معدل التضخم الأعلى مما كان متوقعًا ، ستنخفض أرباح شركات الأعمال إلى مستوياتها السابقة.
ويعني هذا الانخفاض في أرباحهم أن الدافع الأصلي الذي دفعهم إلى توسيع الإنتاج وزيادة التوظيف مما أدى إلى انخفاض معدل البطالة لن يكون موجودًا. وبالتالي ، سيقلل التوظيف إلى أن يرتفع معدل البطالة إلى المستوى الطبيعي بنسبة 5٪.
أي بزيادة الأجور الاسمية في الشكل 25.6 ، سينتقل الاقتصاد من 1 إلى ب 0 ، بمعدل تضخم أعلى يبلغ 7٪. تجدر الإشارة إلى أن المستوى الأعلى من الطلب الكلي الذي ولد معدل تضخم 1٪ وتسبب في تحول الاقتصاد من A 0 إلى A1 لا يزال قائما.
وعلاوة على ذلك ، عند النقطة B 0 ، ومع المعدل الحالي الفعلي للتضخم الذي يعادل 7 في المائة ، يتوقع العمال الآن أن يستمر معدل التضخم البالغ 7 في المائة في المستقبل. ونتيجة لذلك ، ينتقل منحنى فيليبس القصير المدى SPC إلى أعلى من SPC 1 إلى SPC 2 . وبالتالي ، وفقا ل Friedman وغيره من نظريات المعدل الطبيعي ، فإن الحركة على طول منحنى Phillips SPC ليست سوى ظاهرة مؤقتة أو قصيرة المدى.
في الوقت الذي يتم فيه تعديل الأجور الاسمية بشكل كامل مع التغيرات في معدل التضخم ، وبالتالي يعود معدل البطالة إلى مستواه الطبيعي ، يتم تشكيل منحنى فيليبس قصير المدى عند معدل التضخم المرتفع المتوقع.
ومع ذلك ، فإن عملية التخفيض المذكورة أعلاه في معدل البطالة ومن ثم عودتها إلى المستوى الطبيعي قد تستمر أكثر. وقد تسيء الحكومة الحكم على الوضع وتعتقد أن معدل التضخم بنسبة 7 في المائة مرتفع للغاية وتعتمد سياسات مالية ونقدية توسعية لزيادة الطلب الكلي وبالتالي زيادة مستوى التوظيف.
مع الزيادة الجديدة في إجمالي الطلب ، سيرتفع مستوى السعر بشكل أكبر مع تأخر الأجور الاسمية في المدى القصير. ونتيجة لذلك ، ستزداد أرباح شركات الأعمال وستوسع الإنتاج والعمالة مما سيؤدي إلى انخفاض معدل البطالة والارتفاع في معدل التضخم.
مع هذا ، سينتقل الاقتصاد من B 0 إلى B 1 على طول منحنى Phillips قصير المدى SPC 2 . بعد مرور بعض الوقت ، سيتعرف العمال على انخفاض أجورهم الحقيقية ويضغطون من أجل رفع الأجور العادية لتعويض معدل التضخم الأعلى عما كان متوقعًا. عندما يتم منح هذه الأجور الاسمية المرتفعة ، تنخفض أرباح الأعمال مما يؤدي إلى انخفاض مستوى التوظيف ومعدلات البطالة إلى المعدل الطبيعي البالغ 5٪. وهذا هو ، في الشكل 25.6 ، يتحرك الاقتصاد من النقطة B 1 إلى C 0 .
وسيتحول منحنى فيليبس الجديد قصير المدى الآن إلى SPC 2 المار خلال النقطة C 0 . قد تتكرر العملية مرة أخرى مع النتيجة أنه على المدى القصير ، ينخفض معدل البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي ، وعلى المدى الطويل يعود إلى المعدل الطبيعي.
ولكن خلال هذه العملية ، يستمر معدل التضخم في الارتفاع باستمرار. عند الانضمام إلى نقاط مثل A 0 ، B 0 ، C 0 مقابل المعدل الطبيعي المعطى للبطالة ، نحصل على منحنى Phillips LPC طويل المدى عموديًا في الشكل 25.6.
وبالتالي ، في نظرية التوقعات التكيفية لفرضية المعدل الطبيعي في حين أن منحنى فيليبس قصير المدى منحدر يشير إلى أن المفاضلة بين التضخم ومعدل البطالة على المدى القصير ، فإن منحنى فيليبس طويل الأجل هو خط مستقيم رأسي يظهر عدم وجود مقايضة موجود بين التضخم والبطالة على المدى الطويل.
من المهم أن نتذكر أن نظرية التوقعات التكيفية قد تم تطبيقها أيضًا لشرح العملية العكسية للتضخم ، أي انخفاض معدل التضخم والتضخم نفسه.
الآن ، إذا حدث انخفاض في إجمالي الطلب ، قل ذلك كنتيجة لتقلص العرض النقدي من قبل البنك المركزي للبلد. وهذا من شأنه أن يخفض معدل التضخم إلى ما دون نسبة الـ 9 في المائة المتوقعة. نتيجة لذلك ، ستنخفض أرباح شركات الأعمال لأن الأسعار ستهبط بسرعة أكبر من الأجور.
سوف يؤدي انخفاض الأرباح إلى تخفيض الشركات للعمالة وبالتالي فإن معدل البطالة سيرتفع. في نهاية المطاف ، ستعدل الشركات والعمال توقعاتهم وسيعود معدل البطالة إلى المعدل الطبيعي. سوف تتكرر هذه العملية وسيهبط الاقتصاد على المدى الطويل على طول منحنى فيليبس الرأى الطويل المدى الذى يوضح انخفاض معدل التضخم بمعدلات البطالة الطبيعية المحددة.
ويترتب على ذلك أنه وفقاً لنظرية التوقعات التكيفية ، يمكن لأي معدل تضخم أن يحدث على المدى الطويل مع معدل البطالة الطبيعي.
نظرية التوقعات العقلانية:
في النهاية نوضح وجهة النظر حول التضخم والبطالة التي طرحتها نظرية التوقعات العقلانية التي هي حجر الزاوية لنظرية الاقتصاد الكلي المطورة حديثًا ، والتي يطلق عليها عمومًا اسم علم الاقتصاد الكلي الكلاسيكي الجديد.
كما هو موضح أعلاه ، تفترض نظرية توقعات فريدمان للتكيف أن الأجور الاسمية متخلفة عن التغيرات في مستوى السعر. ويؤدي هذا التأخر في تعديل الأجور الاسمية إلى مستوى السعر إلى ارتفاع أرباح الأعمال مما يدفع الشركات إلى زيادة الإنتاج والعمالة على المدى القصير ويؤدي إلى انخفاض معدل البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي.
ولكن ، وفقا لنظرية التوقعات العقلانية ، والتي هي نسخة أخرى من نظرية معدل البطالة الطبيعية ، لا يوجد أي تأخير في تعديل الأجور الاسمية نتيجة لارتفاع مستوى السعر. ويزعم المدافعون عن هذه النظرية أن الأجور الاسمية يتم تعديلها بسرعة مع أي تغيرات متوقعة في مستوى الأسعار بحيث لا يوجد منحنى فيلبس يظهر مفاضلة بين معدلات التضخم والبطالة.
وفقا لها ، ونتيجة لزيادة في إجمالي الطلب ، لا يوجد أي انخفاض في معدل البطالة. إن معدل التضخم الناتج عن الزيادة في إجمالي الطلب يتم توقعه بشكل كامل وصحيح من قبل العمال وشركات الأعمال والحصول على دمج كامل وسريع في اتفاقيات الأجور مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار المنتجات.
وبالتالي ، فإن مستوى السعر الذي يرتفع ، ومستوى الإنتاج الحقيقي والعمالة يبقى دون تغيير على المستوى الطبيعي. وبالتالي ، فإن منحنى العرض الكلي وفقاً لنظرية التوقعات العقلانية هو خط مستقيم عمودي عند مستوى التوظيف الكامل.
نظرية التوقعات العقلانية تستند إلى عنصرين أساسيين. أولا ، وفقا لذلك ، فإن العمال والمنتجين عقلانيين تماما لديهم فهم صحيح للاقتصاد ، وبالتالي يتوقعون بشكل صحيح آثار السياسات الاقتصادية للحكومة باستخدام جميع المعلومات ذات الصلة المتاحة. على أساس هذه التوقعات لتأثيرات الأحداث الاقتصادية وسياسات الحكومة ، تتخذ القرارات الصحيحة لتعزيز مصالحها الخاصة.
الافتراض الثاني لنظرية التوقعات العقلانية هو أنه ، مثل الاقتصاديين الكلاسيكيين ، يفترض أن أسواق المنتجات وعوامل النمو ذات قدرة تنافسية عالية. ونتيجة لذلك ، تتسم الأجور وأسعار المنتجات بالمرونة العالية ، وبالتالي يمكن أن تتغير بسرعة صعودًا وهبوطًا.
في الواقع ، ترى نظرية التوقعات المنطقية أن المعلومات الجديدة يتم استيعابها بسرعة (أي أن تؤخذ بعين الاعتبار) في منحنيات الطلب والعرض في الأسواق بحيث تتكيف أسعار التوازن الجديدة على الفور مع الأحداث والسياسات الاقتصادية الجديدة ، سواء كان ذلك تغييرًا تكنولوجيًا جديدًا أو صدمة العرض مثل الجفاف أو عمل منظمة الأوبك النفطية أو تغيير السياسات النقدية والمالية للحكومة.
AS هو منحنى العرض الكلي في مستوى OQ من الناتج الوطني الحقيقي. بادئ ذي بدء ، يمثل AD 1 منحنيات إجمالي الطلب التي تتقاطع مع منحنى العرض الكلي عند النقطة A وتحدد مستوى السعر الذي يساوي P 1 . لنفترض أن الحكومة تتبنى سياسة نقدية توسعية لزيادة الإنتاج والتوظيف.
ونتيجة لذلك ، ينحرف منحنى إجمالي الطلب إلى أعلى إلى الموضع الجديد AD 2 . ووفقًا لنظرية التوقعات العقلانية ، فإن الناس (أي العمال ورجال الأعمال والمستهلكين والمقرضين) يتوقعون بشكل صحيح أن هذه السياسة التوسعية سوف تسبب التضخم في الاقتصاد وسيتخذون تدابير فورية لحماية أنفسهم من هذا التضخم.
وبناء على ذلك ، كان العمال يضغطون من أجل الحصول على أجور أعلى والحصول عليها ، ورجال الأعمال سيرفعون أسعار منتجاتهم ، وسيقوم المقرضون برفع معدلات الفائدة. كل هذه الزيادات ستحدث على الفور. ومن الواضح بالتالي أن الزيادة في إجمالي الطلب (أي إجمالي الإنفاق) الناجمة عن السياسة النقدية التوسعية ستؤدي إلى ارتفاع مستوى السعر إلى P 2 .
وبالتالي ، فإن الزيادة في إجمالي الطلب أو الإنفاق سوف تنعكس بشكل كامل في الأجور المرتفعة ، وارتفاع أسعار الفائدة وارتفاع أسعار المنتجات ، وكلها سترتفع بما يتناسب مع معدل التضخم المتوقع. وبالتالي ، فإن مستويات المنتج الوطني الحقيقي والعمالة ومعدل الأجور ومعدل الفائدة ومستويات الاستثمار والاستهلاك ستظل دون تغيير. هذا يمكن فهمه بسهولة بمساعدة معادلة النقد النقدي للتبادل P = MV / O
السياسة النقدية التوسعية تؤدي إلى زيادة المعروض من النقد M. ونتيجة لذلك ، يزداد إجمالي الإنفاق ، الذي يساوي نظريته الكمية للقيمة MV. (لاحظ أن V هي السرعة o) تداول الأموال التي لا تزال مستقرة).
لكن توقعات الناس أو توقعاتهم للتضخم تؤدي إلى زيادة في النسبة المئوية بالتساوي مع التوسع في MV. وهذا يعني أنه على الرغم من الزيادة في القيمة المضافة ، فإن الناتج الحقيقي Q ومستوى التوظيف سيظلان بدون تغيير.
من الواضح من الأعلى أن توقعات الناس أو توقعاتهم للتضخم والتصرف عليها في صنع القرار عندما يتم تبني سياسة نقدية توسعية تحبط أو تلغي التأثير المقصود (أي زيادة الإنتاج الحقيقي والعمالة) للسياسة النقدية للحكومة.
وبعبارة أخرى ، وفقا لنظرية التوقعات العقلانية ، فإن الأثر المقصود للسياسة النقدية التوسعية على الاستثمار والنواتج الحقيقية والعمالة لا يتحقق. كما رأينا أعلاه ، في الشكل 25.7 ، يرجع ذلك إلى توقع التضخم من قبل الناس والتعديلات التصاعدية السريعة في الأجور والفائدة وما إلى ذلك ، حيث أن مستوى السعر يرتفع على الفور من P 1 إلى P 2 ، ومستوى الإنتاج س المتبقي ثابت.
وهذا هو السبب ، وفقا لنظرية التوقعات العقلانية ، فإن منحنى إجمالي العرض هو خط مستقيم رأسي. ويعني منحنى العرض الكلي الرأسي عدم وجود مقايضة بين التضخم والبطالة ، أي أن منحنى فيليبس المنحدر غير موجود.
وبالتالي ، وفقا لنظرية التوقعات العقلانية ، فإن الزيادة في إجمالي الطلب أو الإنفاق نتيجة لسياسة الحكومة النقدية السهلة ستفشل في الحد من البطالة وبدلا من ذلك ستؤدي فقط إلى التضخم في الاقتصاد.
