8 قضايا مثيرة للجدل فيما يتعلق بعواقب العولمة

فيما يلي القضايا المثيرة للجدل المتعلقة بعواقب العولمة:

مع مفهوم العولمة تصبح أقوى وناضجة ، ونحن اليوم على عتبة ما يسميه ماكلوهان "قرية عالمية". إن حياتنا اليومية محكومة بمنتجات ناشئة من جميع أنحاء العالم. المزيد والمزيد من الناس تقع في التيار الرئيسي العالمي. لكن هناك مشهد آخر.

فمن ناحية ، تشجع العولمة "التوحيد" أو "التجانس" ، ومن ناحية أخرى ، هناك طلب متزايد على الاستقلالية والهوية. وقد أدى هذا إلى التنوع. كلنا نعيش في تنوع ، وهذا بالكاد يمكن إنكاره. التعقيد المرتبط بالتنوع أمر لا مفر منه. ربما ، هذا سيزيد.

إن الإجراء المزدوج بين العمليات التي تشكل وتغذي بعضها البعض ، أي العولمة والتوطين ، هو المسؤول عن ذلك. في الواقع ، لقد أعطت العولمة تحديات معينة للمجتمعات الحديثة وما بعد الحديثة. لقد أصبحت هذه التحديات مثيرة للجدل بالنسبة لعلماء الاجتماع الذين حللوا العولمة.

سوف نذكر بعض من هذه القضايا التي تثير الجدل هنا:

1. العولمة والتوطين:

يجادل Wallerstein أن العولمة هي تحول النظام العالمي بقوانينه وقواعده الخاصة. في هذه العملية ، هناك ظهور التعددية والتبادل العالمي للأشخاص والسلع والخدمات والتبعية المتبادلة. وبالتالي ، فإن التواصل العابر يخلق شبكة عالمية من الترابط.

لكن العولمة تخلق أيضاً ظروفاً مواتية لجميع أشكال التخصيص ، والتوطين ، وحتى التجزؤ. يناقش فيذرستون وفريدمان وغيدينز وهانرز ولاتور وروبرتسون التحدي المتمثل في التطويع اللغوي.

يعلق Arie de Ruizter على هذه المسألة الإشكالية:

من الواضح أن ظهور نظام عبر وطني يعني إعادة نهضة القومية والإقليمية والعرقية. هنا ، نلمس التطرف الآخر ، التعريب. يبدو أن العولمة لا يمكن أن توجد بدون نتيجة طبيعية ، أي عمليات التوطين.

على ما يبدو ، فإنها تشكل وتغذية بعضها البعض. في هذا العصر من الانضغاط في الفضاء الزمان ، يتم ربط المواقع البعيدة بطريقة تجعل الأحداث المحلية تتشكل من خلال أحداث تقع على بعد أميال كثيرة والعكس صحيح.

ويطلق على التفاعل بين العالمي والمحلي تهجين للمؤسسات أو تجزئة المجتمع. يقول روبرتسون أن تأثير العولمة له تأثير كبير على التركيبات المحلية. إنه يشير إلى وضع اليابان. في هذا الصدد ، يستخدم مصطلح "عولمة" للإشارة إلى التعريب العالمي.

يعرّف روبرتسون العولمة كمصطلح تم تطويره في إشارة خاصة إلى قضايا التسويق ، حيث أصبحت اليابان أكثر اهتمامًا ونجاحًا في الاقتصاد العالمي على خلفية خبرة كبيرة في المشكلات العامة للعلاقة بين العالمية والخاصة.

إن الدول النامية في آسيا وأفريقيا خائفة من التوسع في العولمة. إنهم يعتبرونها نوعًا جديدًا من الإمبريالية التي تمارس هيمنتها في ميادين الاقتصاد والثقافة. الولايات المتحدة هي البطل الرائد الذي يخضع ثقافات الدول القومية.

إن ثقافة الدولة القومية والثقافة الشعبية تخشى دائماً من الانقراض. الجانب الآخر لمثل هذا المفهوم هو أن انتشار العولمة سوف يؤدي على المدى الطويل إلى إنشاء نظام اجتماعي موحد. نهاية هذه العملية هي التجانس.

2. العولمة تطور أيديولوجية مناهضة للحداثة:

لقد اكتسبت قضية تطور الدولة القومية بعدا جديدا في أعقاب العولمة. دعا التحديث إلى إيديولوجية التقدم والتنمية. أصبح من مسؤولية الدول القومية أن تقود الناس إلى هدف التنمية. ولكن مع ظهور ما بعد الحداثة ، أصبحت قوة الدولة القومية محدودة للغاية.

ما بعد الحداثة قد تشرد الآن الحداثة. هناك تفاهم عام بين الناس أن خطابات العولمة تعلن نهاية الدولة القومية. في الواقع ، هذا هو تراجع الدولة القومية ، المسؤولة عن تهميش برامج التنمية.

يشعر Frans J. Schuurman (2001) بخيبة أمل إزاء عملية العولمة. وهو من بين الذين يقولون إن العولمة وضعت حدا للتنمية. الخصخصة ، وهي أحد مكونات العولمة ، لا تهتم بالقطاعات المهمشة في المجتمع.

تعمل تعليقاته تحت:

عندما انتقلت الحداثة إلى أزمة ما بعد الحداثة وهددت باستبدالها ، انتقلت الدراسات التنموية أيضا إلى ما يسمى "الطريق المسدود" وتلقى مفهوم التنمية بعض الهجمات الخطيرة ، وقدمت أنواع مختلفة من مفاهيم "التنمية" البديلة. السبب المحدد وراء تحدي دراسات التنمية لمفهوم العولمة ، ليس فقط لأن العولمة (حتى أكثر من ما بعد الحداثة) هي التي تبشر بنهاية العصر الحديث ، كما أن هناك أيضا نظرة متغيرة على دور الدولة القومية.

يوفر Schuurman عددًا كبيرًا من الحجج لصالح برامج التطوير. ويقول إن لكل فرد الحق في المطالبة بالتنمية. وهذا حق التنمية يكمن في الدولة. بعبارة أخرى ، إن الحق في التنمية ينبع من الناس ، فالناس بدورهم ذوو سيادة ، وبالتالي فإنهم يساوون الدول.

ولذلك ، فإن وجهة نظر أولئك الذين يعتبرون التنمية جزءًا من الدولة / الحكومة. لكن هناك جانب آخر لهذه الحجة. يدعي ما بعد الحداثيون أن المجتمع يديره السوق. وبالتالي ، فإن السوق سوف تنظر في مشكلة التنمية. لا يمكن أن تكون الحجج بدائل لأي برامج تنمية ، وبالتالي ، في السنوات القادمة ، لن تتوقف التنمية كجزء نشط في أجندة الدولة.

3. أزمة للنظريات الاجتماعية:

يجادل مالكولم ووترز بأن العولمة هي في الأساس نظرية للتغيير الاجتماعي. يدرس علماء الاجتماع التغيير الاجتماعي من خلال مجموعة متنوعة من نظريات التغيير الاجتماعي. ولكن ، في سياق العولمة ، هل من الممكن لنا استخدام النظرية الماركسية للصراع والوظيفية لتحليل نتائج العولمة؟ ما هو أسوأ من ذلك هو أن النظرية الاجتماعية ما بعد الحداثة تنتقد الكثير من الروايات الضخمة ، وفي مثل هذه الحالة ستكون هذه النظريات العظيمة قادرة على فهم العولمة.

كتب ووترز (1995):

مثل هذه الخلافات التي يبدو أنها تحيط بمسألة ما إذا كان من الممكن تكييف النظريات الماركسية القديمة أو النظريات الوظيفية لتفسير العولمة أو ما إذا كنا بحاجة إلى بناء حجج جديدة. قد يكون هذا بسبب أن النظريات الاجتماعية للتغيير دلت على الدوام تقريبا على تعميم العمليات التي يشرحونها.

على الرغم من أنها لم تنشأ بدون علم الاجتماع ، إلا أن هذا المفهوم قد وجد نداءً فوريًا عبر مجموعة من الاهتمامات الفكرية. يبقى أن علم الاجتماع يربط هذا المفهوم بالتقاليد النظرية الحيوية الخاصة به. لم تلمس ووترز ظهور النظرية الاجتماعية ، لكن الحقيقة هي أن العولمة مع ما بعد الحداثة جعلت الصراع والنظرية الوظيفية غير ذات صلة.

4. خطر التدهور البيئي:

تحدث أولريتش بيك عن المخاطر ، التي هي خصائص المجتمعات الحديثة وما بعد الحداثة. الناس في هذه المجتمعات ملزمون بتجربة الكثير من التدهور البيئي. ظلت الرأسمالية هي البديل الوحيد ، بعد انهيار روسيا السوفياتية.

في وقت سابق ، كانت التكنولوجيا موجهة في الغالب لتعظيم الإنتاج وكل ما تم الحصول عليه من الإنتاج الضخم تم توزيعه بشكل عادل من قبل الدولة القومية. لكن عملية العولمة جعلت الدولة القومية عاجزة تماما. ونتيجة لذلك ، تشعر القطاعات الأضعف في المجتمع بأنها ضحية بشكل كبير.

إن حجة عالم الاجتماع الألمانية بيك بسيطة: في وقت سابق ، كانت الدولة القومية وليمة يمكنها أن تلائم فوائد التحديث بطريقة مبررة. لكن العولمة جعلت اليوم الدولة هشة واستبدلت بها الشركات متعددة الجنسيات.

يلفت بيك (1992) انتباهنا إلى التسلل العالمي للرأسمالية:

في دول الرفاهية في الغرب تجري عملية مزدوجة الآن. فمن ناحية ، فقد النضال من أجل "الخبز اليومي" لطريقته الملحة كمشكلة أساسية تطغى على كل شيء آخر ، مقارنة بالكفاف المادي في النصف الأول من هذا القرن ، وإلى العالم الثالث الذي يهدده الجوع. تنتشر المعرفة بأن مصادر الثروة "ملوثة" من خلال زيادة الآثار الجانبية "الخطرة".

لقد أدت العولمة كذلك إلى أسوأ في البيئة المهينة. الرأسمالية تفكر فقط في توسعها. بالنسبة لبيك ، فإن التحديث هو قوة العولمة الأساسية. المخاطر العالمية هي نتاج التصنيع العالمي. ولكن ، لأن المخاطر نفسها تتحول إلى العولمة بطبيعتها ، فإن ظهور مجتمع المخاطر يزيد من سرعة عملية العولمة.

ومن حيث هذا التأثير ، فإن بيك يقدم مساهمته في تصور العولمة. عولمة المخاطر لأنها تعمم وتعادل. يؤثر على كل عضو في المجتمع بغض النظر عن الموقع ومكان الصف. علاوة على ذلك ، فهي لا تحترم الحدود.

Beck (1992) يجعل ملاحظته:

تربط سلاسل الطعام بين جميع الناس على وجه الأرض وبين الجميع. انهم تراجع تحت الحدود. لا يقتصر المحتوى الحمضي في الهواء على التماثيل والكنوز الفنية فحسب ، بل أدى إلى تفكك الحواجز الجمركية الحديثة منذ فترة طويلة. حتى في كندا أصبحت البحيرات محمرة والغابات تموت حتى في المناطق الشمالية من الدول الاسكندنافية.

ما يجادل به بيك هو أن العولمة تخترق الحدود الدولية ، وبالتالي فإن مخاطر الحداثة تسير دون أي عائق. هناك في الواقع عملية توزيع المخاطر من خلال التوسع في العولمة. تسمى هذه العملية Boomerang Curve بواسطة Beck. هنا ، فإن تأثير المخاطر هو من نوع يرتد.

ما يحدث في الواقع هو أن العواقب الخطرة للمخاطر تعود إلى مصادرها وتؤثر سلبًا على أولئك الذين ينتجونها. المخاطر ليست فقط في مجال البيئة ، وإنما تؤثر أيضا على قطاعات المجتمع الأخرى مثل المال والملكية والشرعية.

5. الجدل حول ضغط الفضاء الزمني:

العولمة ليست بأي حال عملية عادية للتغيير الاجتماعي. ويشمل عددًا كبيرًا من الموضوعات مثل الحداثة وما بعد الحداثة والتطوير وضغط المخاطر والفضاء الزمني. لا يوجد اتفاق عام على جميع هذه القضايا والمواضيع التي تغطيها العولمة.

الموقف الذي اتخذته Giddens (1990) هو أن تحول المجتمع من خلال العولمة هو استمرار للحداثة. لم يكن هناك قط في الحداثة. لكن Lyotard (1984) ، من ناحية أخرى ، لا يتفق مع Giddens.

تكمن حجة ليوتارد في أنه عندما فشلت الحداثة أو بعبارة أخرى ، أصبحت الأوهام غير ذات صلة ، ظهرت بعد الحداثة أو العولمة. بالنسبة لجايدنز ، لا يوجد شيء جديد في العولمة. لم يكتفِ سوى بتطرف الحداثة.

إن مسألة العلاقة بين ما بعد الحداثة والعولمة هي مصدر الكثير من التكهنات النظرية. تكمن المشكلة في ربط ما بعد التحديث بالعولمة. ربما ، ديفيد هارفي (1989) ، وهو الجغرافي ، هو أول من ربط العولمة مع ما بعد الحداثة.

والربط هو من خلال ضغط الفضاء الزمان. ومثل جيدينز ، يبدأ هارفي بتحليل مفاهيم ما قبل الحداثة للفضاء والزمن ، على الرغم من أن قضية الفضاء هنا تعتبر أساسية.

في السياق الإقطاعي ، تم تصور الفضاء ضمن شروط مجتمع مستقل نسبياً يتضمن نمطًا مدمجًا للحقوق والالتزامات الاقتصادية والسياسية والدينية. لم يكن الفضاء خارج المجتمع محسوسًا على نحو ضئيل ، بل كان وقتًا أطول. هذه المفاهيم المحلية للزمان والفضاء أعيد بناؤها خلال النهضة.

يقول هارفي أن ضغط الفضاء الزائد ينفجر من وقت لآخر. لا يتفق جيدينز مع ضغط المجال الزمني في هارفي. بدلا من ذلك ، يتحدث عن distance المسافات الزمان. وهكذا ، وفقا لجيدينس ، أصبح الوقت والمكان ممتدان. هذا ليس ، بالطبع ، المعنى الذي ينوي.

ما يريد أن ينقل هو أن العلاقات الاجتماعية أصبحت ممتدة عبر مسافات بعيدة. بعبارة أخرى ، تكفل تكنولوجيات الاتصال الجديدة أن تصبح العلاقات الاجتماعية بين الأقارب أو الزملاء أكثر قوة وصلابة. نظرًا لمثل هذا التحليل للضغط في الفضاء الزمني والتوزيع على الفضاء الزمني ، اقترب كل من هارفي وجيدنز.

6. العولمة: قضية المنطق:

استعراض للأدبيات حول العولمة يسلط الضوء على خلاف أساسي واحد على مستوى النظرية. تجادل مجموعة واحدة من الكتاب بأن العولمة يمكن تفسيرها من خلال أولوية المنطق السببي. ومن بين هؤلاء المؤلفين Wallerstein و Rosenau و Gilpin. مجموعة أخرى من المؤلفين يرأسها Giddens. تجادل هذه المجموعة أنه من الناحية النظرية يمكن تفسير العولمة بأربع منطقيات منفصلة بدلاً من المنطق السببي الوحيد.

يشرح واليرشتين العولمة بمنطق واحد. لقد أدخل مفهوم النظام العالمي وشدد على مركزية الرأسمالية في عملية العولمة. يعتبر غيلبين وروزناو العلاقات الدولية هي المعنى الأساسي للعولمة.

وهكذا ، يربط روزنو العولمة بالتقدم التكنولوجي ، في حين يعتبر جيلبين أنه تعبير عن العوامل السياسية العسكرية (سياسة القوة). وبناء على ذلك ، يحدد كل واحد من هؤلاء المؤلفين الثلاثة المنطق السببي للعولمة في مجال مؤسسي معين: الاقتصادي والتكنولوجي والسياسي على التوالي.

بدلا من منطق سببي واحد ، يشير Giddens إلى أربعة منطق منفصلة. ويقول إن هناك أربع مؤسسات مرتبطة ببعضها البعض وتجعل العولمة بمثابة إمكانية. وتشمل هذه المؤسسات: الرأسمالية ، والصناعية ، ونظام الدولة القومية والقوة العسكرية. لكن الخلافات النظرية يجب ألا تزعج أحدا لأن العولمة بطبيعتها جدلية. في الواقع ، تشكل الخلافات الركائز الأساسية للعولمة.

7. الجدل حول المجتمع العالمي:

ماذا يجب أن يكون شكل مجتمع عالمي؟ هناك جدل حول هذا السؤال. هل ستطور العولمة مجتمعا ، سيكون تحررا للبشرية ككل؟ ما نسميه اليوم الليبرالية والماركسية لها جذورها في عالمية مستنيرة.

من المفترض أن يتم توجيه هذه الشمولية إلى المجتمع العالمي العالمي ، وهو مجتمع عالمي يمكن أن تحدد فيه الروابط الاجتماعية العابرة للحدود الوطنية ومفاهيم السلام والعدل والمساواة والحرية العالمية ظروف الحياة الإنسانية.

يقال من قبل بعض الدعاة للعولمة إنها في شكلها الحالي تحمل معظم هذه الأهداف. قال فوكوياما الذي أشرنا إليه في وقت سابق في عام 1989 أن العولمة وما بعد الحداثة تعلنان "انتصار" الليبرالية في جميع أنحاء العالم كبداية لمنطقة جديدة من "السلام الدائم".

كما يقول فوكوياما إن هناك نهاية للتاريخ بعد الحرب الباردة ، أي تفكك روسيا السوفياتية. والآن ، البديل الوحيد المتبقي مع العالم هو الرأسمالية. الرأسمالية هي مستقبلنا. هذا هو مصيرنا.

اعترض Wallerstein (1983) على وجهات نظر Fukuyama. يجادل بأن العصر المعاصر ليس انتصارا للرأسمالية ، ولا هو انتصار الليبرالية. إنه عصر الأزمة ، الذي سيحقق تحرره على المستوى العالمي. يجادل وولرشتاين كذلك بأن الرأسمالية قوية وقوية لدرجة أنه يصعب على الدول القومية والناس الخروج منها. هو يقول:

على الرغم من ظهور التجزؤ (في فترة ما بعد الحداثة) ، فإن طبيعة الأسواق العالمية والحراك العالمي لرؤوس الأموال تضمن أن القليل من الدول أو الأشخاص يمكنهم أن يخرجوا من منطق هذا الاقتصاد السياسي الرأسمالي العالمي.

هارفي وجيمسون يدعمان فوكوياما بلسانهما في خدهما. وهم يجادلون بأن رأس المال امتد في الثلاثين سنة الماضية ، وبسبب التقنيات الحديثة للاتصال والتحكم ، أصبح أكثر حركة. علاوة على ذلك ، يزعمون أن هذا الشكل العالمي المتزايد للرأسمالية يرتبط بتحويل عميق في طبيعة النظام الرأسمالي العالمي القائم. شكل جديد من أشكال الرأسمالية العالمية (الرأسمالية المتأخرة) مدّ نطاقه وعمقه في جميع أنحاء العالم. مع هذا فقد تزايد انتشار وتوطيد العلاقات الاجتماعية الرأسمالية على نطاق عالمي.

8. عالم متشعب: وجهات نظر روزيناو حول العولمة:

يقال أن العولمة تجلب الاتساق. يشجع التجانس. إنها رأسمالية مركزية. كل هذه التعريفات ومعاني العولمة مثيرة للجدل. على سبيل المثال ، تختلف رؤية روزيناو حول العالم.

يجادل بأن منطق العولمة يقع في التكنولوجيا. ويعني بالتكنولوجيا بالتحديد التحول إلى نظام ما بعد الصناعة. مع أخذ التكنولوجيا كدفعه الأساسي للحجة ، يستخلص روزيناو استنتاجاته ويطور شكل النظام العالمي المعاصر.

يرسم بشكل كبير من أغسطس كونت ويقول أن المجتمع العالمي ينشأ من الانتشار العالمي للحضارة التقنية الصناعية. لقد أنتج Rosenau تقريرًا أصليًا للغاية للحالة العالمية المعاصرة في كتابه "الترابط والنزاع في السياسة العالمية" (1989). وهو لا يرفض فكرة "الحضارة العالمية" فحسب ، بل يرفض أيضًا "المجتمع العالمي الرأسمالي".

وبدلاً من ذلك ، فإنه يحدد التكسير الكامل للنظام العالمي ، وهو التشعب البنيوي ، حيث أن القوة الكاملة لما بعد الصناعية تشهد في جميع أنحاء العالم. تشير حجته إلى أنه لم يعد هناك مجتمع عالمي واحد ، بل اثنان:

(1) مجتمع الدول ، حيث تبقى الدبلوماسية والقوة الوطنية هي المتغيرات الحرجة ، و

(2) عالم تقوم فيه مختلف المنظمات والمجموعات والأفراد ، كل من يسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة ، بإنشاء شبكة أكثر تعقيداً من العلاقات عبر الوطنية التي هي خارجة عن سيطرة أي دولة قومية واحدة.

وبالتالي ، فإن منظور روزيناو متصالب. يصف هذا العالم بأنه عالم متعدد المراكز. إنه مجتمع عبر متعددي تعددي.

خصائصه هي:

(1) المنظمات عبر الوطنية ، مثل البنوك عبر الوطنية ، والرابطة الدولية لعلم الاجتماع ، والصليب الأحمر ، ومنظمة أوكسفام ، والحركات الاجتماعية.

(2) المشاكل عبر الوطنية ، مثل التلوث والمخدرات والعرق والإيدز والتدهور البيئي.

(3) أحداث أو أحداث عبر وطنية ، مثل البث التلفزيوني المباشر أثناء الحرب ، والهجوم على العراق ، إلخ.

(4) المجتمعات عبر الوطنية ، القائمة على الدين ، والإسلام ، والهندوسية ، والشبكات الأكاديمية القائمة على المعرفة ، وعالم الفن والثقافة.

(5) الهياكل عبر الوطنية ، مثل هياكل الإنتاج والتمويل والمعرفة.

إن الدافع وراء الحجة النظرية لروسنو هو أن العولمة قد شقت العالم المعاصر بدلاً من جعله متجانسًا ووحيدًا. عالمه المتشعب يتكون بالتالي من:

(1) العالم المتمركز حول الدولة القومية ، و

(2) عالم متعدد الأركان له روابط دولية.

هذا العالم المتشعب هو عالم السياسة الدولية. وهكذا ، في المادة السابقة ، ناقشنا بعض قضايا العولمة ، التي أصبحت مثيرة للجدل. كل عالم له منطقه الخاص حول عواقب العولمة. ماذا سيكون شكل أو شكل المجتمع العالمي؟

تم تناول السؤال من قبل العديد من علماء الاجتماع والاقتصاديين والجغرافيين. المواقف التي اتخذها هؤلاء علماء الاجتماع متفاوتة. هناك القليل من الأرضية المشتركة لاجتماعهم. ذلك لأن كل واحد منهم يسلم رده المميز على عواقب وتحديات العولمة.

لا يمكن الحكم على أي من هذه المواضع بأنها إما صائبة أو خاطئة كليا أو صحيحة أو خاطئة ، حيث أن كل منها يحاول بشكل أساسي أكثر من مجرد المطالبة بتمثيل أكثر التقييمات الحكيمة من حيث تقود الاتجاهات المعاصرة.

على الرغم من الاختلافات فيما بينهم فإن المؤلفين الذين يكتبون عن العولمة يشتركون في أرضية مشتركة.

على وجه الخصوص ، في حين أن كل واحد منهم يعطي نموذجه الخاص للمجتمع العالمي ، فإنهم جميعًا يشاركون في الاعتقاد في الملاحظات العامة التالية:

(1) لا يمكن فهم المجتمعات الحديثة أو ما بعد الحداثة إلا في إطار عالمي ؛ الآن ، لا يوجد مجتمع هو مجتمع كبسولة.

(2) ما إذا كانت الدولة القومية تعد الوحدة السياسية الأنسب لتنظيم الشؤون الإنسانية في نظام عالمي أكثر ترابطاً؟ دولة الأمة وفقا لجميع المؤلفين تحت نفوذ خطير.

(3) مع زيادة التكافل الاقتصادي ، حصل اقتصاد الدولة القومية على نكسة خطيرة. حتى جيلبين ، وهو بطل قوي للواقعية ، يعترف بأن تكثيف الاعتماد الاقتصادي قد قلل من الاستقلال الاقتصادي الوطني. وماذا سيحدث للدول القومية عندما تزداد القوة العسكرية المعاصرة دوليا؟

من الصعب بالفعل أن ندلي بأي بيان مدروس حول موضوع العولمة وعواقبه. لا يمكننا أن نفعل ما هو أفضل من إغلاق ملاحظاتنا الختامية من خلال اقتباس أنتوني ماكغرو ("مجتمع عالمي" ، في الحداثة ومستقبله ، من قبل ستيوارت هول وآخرون ، 1993):

مع اقتراب نهاية القرن ، تجبرنا العولمة على إعادة التفكير في طبيعة "المجتمع السياسي" ، الوحدة الأساسية للشؤون الإنسانية. في الواقع ، يبدو أن العولمة تتحدى الأرثوذكسية الحديثة التي تحددها الدولة القومية "المجتمع الجيد".