الأخطاء والتحيز الذي يؤثر على تقييم الأداء

بما أن الحكم الإنساني غالباً ما يخضع لتأثير التحيز ، والتحيز ، وغير ذلك من المؤثرات الذاتية والدخيلية ، فإن مشكلة الحصول على تقييمات موضوعية ودقيقة دون أن تتأثر بهذه التأثيرات أمر صعب للغاية. صنف جيلفورد (1954) الأنواع المختلفة من الأخطاء الثابتة التي يمكن أن تحدث في عملية التصنيف وتقترح بعض الاحتياطات التي يمكن اتخاذها. الأخطاء المستمرة هي تلك التي تنتج عن بعض التحيز المنهجي على جزء من المقيم وعادة ما تكون أسهل إلى حد ما للتعامل مع تلك الأخطاء التي هي غير منظم أو عشوائي.

1. أخطاء اللجنه:

يميل كل فطيرة إلى حمل مجموعة من المعايير أو الإطار المرجعي المضمن الذي يستخدمه في إصدار أحكام تقييم الأداء. واحدة من المشاكل الرئيسية هي مساواة مختلف المقيمون للاختلافات في معاييرهم بحيث يمكن مقارنة تصنيفاتهم.

من الأفضل أن يوصف بعض المراجعين بأنها "سهلة" أو متساهلة بشكل عام ، في حين أن البعض الآخر قد يصنف على أنه "صلب" أو حاد في أحكامه أو تصنيفاته. عندما يكون المقيم أكثر شدة ، يقال إنه يرتكب خطأ في التساهل السلبي ، في حين أن المراجعين السهلين يرتكبون خطأ في التساهل الإيجابي. يوضح الرسم البياني التالي توزيعات التقييمات التي قد يحصل عليها المرء من اثنين مختلفين - أحدهما متساهل أكثر من اللازم والآخر مفرط في الشدة.

هناك عدة طرق يمكن من خلالها تصميم أنظمة التصنيف للمساعدة في تجنب الخطأ التساهل. تتمثل الطريقة الأولى في تحديد الفئات أو "نقاط الربط" المستخدمة بشكل واضح في المقياس. على سبيل المثال ، إذا كنا نطلب من المشرفين ترتيب مرؤوسيهم على "الكفاءة الكاملة" ، فيمكننا استخدام أي من المقياسين المبينين أدناه.

لا يحتوي مقياس A على نقاط ارتساء أو نقاط مرجعية يمكن أن تستخدمها المقيم كدليل ؛ يجب أن يؤسس لنفسه. الخطر هو أن مختلف الراعين سيحددون النقاط بشكل مختلف. مع مقياس B تم تحديد عدد من النقاط للمفكر ، مع احتمال الحد من المشكلة. نقاط الربط هذه لا تحل مشكلة التساهل تمامًا ، لأن "القيمة المنخفضة" لأحد المقيمين قد تكون "متوسط" آخر "." ومع ذلك ، فإن النطاق اللفظي يقدم إمكانية وجود إطار مرجعي مشترك.

يُعرف إجراء التثبيت الذي يُحتمل أن يكون أكثر فاعلية من الإجراء المعطى في المقياس B بطريقة "الرجل الرئيسي". أحد الطرق الأكثر استخدامًا في محاربة الخطأ التساهلي هو استخدام تقنية التوزيع القسري. هذا إجراء يتطلب من المقيم وضع نسبة معينة من إجاباته في فئات مختلفة. ويرد مثل هذا التوزيع في الشكل 7.1.

يشترط على جميع الفاعلين الالتزام بالتوزيع المعياري من حيث عدد الأشخاص الذين يجب تعيينهم لكل فئة طريقة فعالة لتجنب أخطاء التساهل. ومع ذلك ، فإنه في كثير من الأحيان يتسبب ذلك في أن يصبح المقيمون ساخطين قليلاً عند إجبارهم على فرض نمط استجابة صارم. كما يستغرق الكثير من الوقت لأنه يجب الحرص على الحصول على العدد الصحيح في كل فئة.

2. تأثير هالو:

خطأ الهالة هو ميل للسماح لتقييمنا لفرد في سمة واحدة يؤثر على تقييمنا لهذا الشخص على سمات محددة أخرى. لذلك ، إذا شعرنا أن Worker X كان موظفًا بارزًا في أحد الجوانب ، فقد نميل إلى تقديره بشكل عالٍ جدًا على جميع السمات ، على الرغم من أنه قد يكون متواضعًا بعض الشيء.

هذا هو نوع شائع جدًا من الأخطاء وهو أيضًا من الصعب جدًا تصحيحه. اقترح Symonds (1925) أنه من المرجح أن يحدث مع السمات التالية:

1. الصفات لا تلاحظ بسهولة

2. الصفات غير مألوفة

3. الصفات ليس من السهل تعريفها

4. السمات التي تنطوي على ردود الفعل بين الأشخاص

5. سمات الشخصية

3. أخطاء التصنيف المنطقي:

هذا الخطأ مشابه تمامًا لخطأ الهالة. في خطأ الهالة ، يسمح المقيم بشكل غير متعمد بتأثير حكمه على بعض السمات من خلال تقييمه للفرد في الصفات الأخرى. يتضمن الخطأ المنطقي المقيم الذي يميل إلى إعطاء الشخص درجة عالية في سمة محددة لمجرد أنه يشعر بأن الفرد يمتلك الكثير من السمة المحددة الثانية ويشعر أن الصفتين مرتبطتين منطقياً. عندما يميل مغاير إلى المبالغة في تقدير العلاقة الحقيقية بين السمات ، فمن المحتمل أنه يرتكب خطأ التقدير هذا.

4. أخطاء التباين والمشابه:

خطأ التباين هو نوع مثير للاهتمام من التحيز. إنه يشير إلى ميل عام من جانب المقيم إلى الحكم على الآخرين في البحارة المعاكسين عن الطريقة التي ينظر بها إلى نفسه. إذا اعتبر نفسه نزيهاً للغاية ، على سبيل المثال ، فإن ميله سيكون تقييم الآخرين بدرجة أقل بقليل من المعتاد على البعد "الصدق".

عكس خطأ التباين ، والذي قد يطلق عليه خطأ التشابه ، هو أن يقيم المقيم أشخاصًا آخرين بنفس الطريقة التي يدرك بها نفسه. ومن الأمثلة على ذلك أن يكون هذا هو المقيم ، حيث يشعر نفسه نزيهًا جدًا ، والذي ينسبه إلى جميع الأفراد الآخرين أيضًا. بعبارة أخرى ، يجب تدريب المتدربين على تقييم الآخرين وليس أنفسهم.

5. أخطاء الاتجاه المركزي:

غالبا ما يتردد بعض القضاة أو المراجعين في إصدار أحكام متطرفة حول الأفراد الآخرين. هذا التردد يؤدي إلى ميلهم إلى عدم استخدام درجات القياس القصوى في أداة التقييم. هذا ، بدوره ، يؤدي إلى تغيير كبير في الشكل في توزيع الدرجات لتلك المقيم ، كما يتبين في الشكل 7.2. لاحظ أن تشتت (التقلب) للأحكام أقل بكثير بالنسبة إلى المقيم الذي يقوم بعمل خطأ اتجاه مركزي. هذا النوع من الخطأ ينتج عنه تقييد لنطاق درجات المعيارية - قطعة أثرية يمكن أن يكون لها تأثير على معاملات الصلاحية التالية. واحدة من أفضل الطرق لتجنب هذا الخطأ هو استخدام نظام التوزيع القسري الذي نوقش سابقا.

6. أخطاء القرب:

الخطأ الأخير الذي سننظر فيه عادة ما يأتي من الطريقة التي تم بها وضع أو طلب العناصر المختلفة على نموذج التقييم. يُشار في بعض الأحيان إلى "تأثير النظام" ، ويوضح هذا الخطأ التأثير الذي تحدثه العناصر المحيطة على التصنيف الذي يعطي الشخص المعني عنصرًا معينًا.

إذا كان البند السابق سمة تم منح الفرد لها تصنيفًا مواتًا للغاية ، فقد تميل الشركة إلى السماح للإجابة الإيجابية "set" بالترجيح إلى العنصر التالي في القائمة. ستكون النتيجة تصنيفًا على العنصر التالي أعلى قليلاً مما قد يُعطى. هناك دائما احتمال حدوث رد فعل عكسي. إذا كانت العناصر السابقة في سمات كان العامل فيها مرتفعاً بشكل عام ، فعندما يحصل ذلك على سمة لا يستحق العامل فيها سوى درجة "معتدلة" ، قد يعطي درجة غير مرغوبة ببساطة بسبب تأثير التباين من العناصر السابقة.

يتمثل الإجراء الأكثر شيوعًا لتقليل الخطأ القريب في الحصول على عدة أشكال مختلفة من مقياس التقييم ، مع وجود العناصر بترتيب مختلف في كل نموذج. لسوء الحظ ، عندما يصبح عدد العناصر كبيرًا ، تصبح السيطرة المنتظمة على أمر البند معقدة للغاية وصعبة في معظم المواقف العملية. عادةً ما تقتصر الممارسة الشائعة لتجنب هذا الخطأ على إنشاء نموذجين فقط ، مع العناصر المعينة لكل نموذج باستخدام جدول الأرقام العشوائية.