صياغة مشكلة للبحث

بعد قراءة هذا المقال سوف تتعلم عن صياغة المشكلة في البحث الاجتماعي.

يبدأ البحث حقًا عندما يواجه الباحث بعض الصعوبات ، أي مشكلة تتطلب حلًا داخل مجال تخصصه. ومع ذلك ، فإن مجال الاهتمام العام هذا يحدد فقط نطاق الموضوع الذي يرى الباحث ويطرح مشكلة محددة للبحث.

بمعنى آخر ، تشير منطقة الموضوع فقط إلى مكان البحث عن مشكلة بدون تحديد المشكلة. في شكلها المنتشر ، تمثل منطقة الموضوع ببساطة مجموعة واسعة من القضايا التي يتوقع الباحث أن يجد فيها مشكلته الخاصة.

قد يتم اقتراح أو تعريف المجال العام أو موضوع الدراسة. قد يكون الباحث مهتمًا أيضًا بالظواهر التي تمت دراستها بالفعل إلى حد معين ، وفي هذه الحالة ، قد يكون الباحث مهتمًا بتحديد أكثر تحديدًا للظروف التي تؤثر على الظاهرة المحددة بطريقة معينة.

إذا كان الباحث يعمل في حقل وضع فيه نظامًا نظريًا مفصلًا بشكل جيد ، فقد يرغب في اختبار توقعات أو توقعات محددة بناءً على تلك النظرية.

قد تشير مجموعة متنوعة من الاهتمامات العملية أيضًا إلى موضوع للبحث. الحاجة إلى إجراء تقييم واقعي لبرنامج ما ، والمعلومات المتعلقة بصنع السياسات أو التخطيط الاجتماعي أو الحاجة إلى إيجاد حل عملي لمشكلة معينة تواجه المجتمع وما إلى ذلك ، قد توحي بمواضيع معينة وكذلك تستحق البحث.

تلعب القيم الشخصية دورًا مهمًا في اختيار موضوع للبحث. يميل علماء الاجتماع من ذوي القيم المختلفة إلى اختيار مواضيع مختلفة للتحقيق. بالطبع ، ليست القيم الشخصية هي المحددات الوحيدة في اختيار موضوع للتحقيق. الظروف الاجتماعية في كثير من الأحيان تشكيل تفضيل المحققين بطريقة خفية وغير محسوس.

هناك أيضا عدد من الحوافز القوية لاختيار موضوع واحد بدلا من آخر. تختلف المجتمعات فيما يتعلق بالعلاوة التي يضعونها على العمل في مجالات مختلفة. تؤثر هذه الفارق التفاضلي على اختيار مواضيع البحث. في مجتمع ما ، قد يجلب له مكانة أكبر لإجراء بحث حول مرض مميت بدلاً من ، على سبيل المثال ، أنماط التنشئة الاجتماعية للطفل.

هناك المزيد من الأموال البحثية المتاحة للبحث في مجال معين ، على سبيل المثال ، حول الموضوعات الأقل إثارة للجدل بدلاً من الموضوعات المثيرة للجدل المتعلقة بالسياسة والدين. قد تكون الوظائف ذات الأجور الأفضل متاحة للباحثين العاملين في مجالات معينة أكثر من غيرهم.

وغني عن القول أن قلة من علماء الاجتماع لن يكونوا غير مبالين بمثل هذه الاعتبارات مثل الدخل ، والمكانة الشخصية ، وصناديق الأبحاث ، والتعاون بين العامة أو الدول.

تجدر الإشارة إلى أن اختيار موضوع للبحث هو مجرد خطوة إلى الأمام. لا يساعد هذا الموضوع العام الباحث على معرفة البيانات ذات الصلة بهدفه ، والطرق التي سيستخدمها في تأمينها وكيفية تنظيمها. قبل أن يتمكن من النظر في هذه الجوانب يحتاج إلى صياغة مشكلة محددة.

تحدد المشكلة هدف الباحث بشكل واضح. من الواضح أنه في حالة عدم وجود مشكلة ، فإن التحقيق لن يؤدي إلا إلى ممارسة لا معنى لها. إن البحث مثل أي نشاط بشري آخر هو موجه نحو الهدف.

إذا كان الهدف نفسه غير معروف أو غير واضح ، فإن مجمل عملية البحث لن تقودنا إلى أي مكان. وبالتالي ، من دون مشكلة ، لا يمكن أن تستمر الأبحاث لأنه لا يوجد شيء للمضي قدما والمضي قدما. لا يوجد شيء سوى الحكمة في القول: "إذا بدأت من أي مكان فستصل إلى هناك عمومًا".

هذا لا ينفي أن مشكلة أو صعوبة الباحث في بعض الأحيان تتمثل في عدم إدراك مشكلة على الإطلاق ؛ يواجه مشكلة عدم القدرة على حل المشكلات. في العلوم الاجتماعية على وجه الخصوص ، قد يواجه عدد كبير من الباحثين هذه المشكلة ، أي مشكلة عدم القدرة على رؤية مشكلة.

لكن كونها نوعًا معينًا من المشاكل في حد ذاتها ، فهي توجه الباحث في الاستكشاف - وهي عملية تتضمن تضييقًا تدريجيًا للنطاق وشحذ تركيز الأسئلة حتى يتم طرح أسئلة صعبة بالتحديد (تشبه هرمًا بالموضوع العام القاعدة والأسئلة الصعبة المحددة مثل النقطة أو قمة القمة.)

إن صياغة الموضوع في مشاكل البحث هي ، في الحقيقة ، الخطوة الأولى في تحقيق علمي. مشكلة في الكلمات البسيطة هي بعض الصعوبة التي يواجهها الباحث في وضع نظري أو عملي. حل هذه الصعوبة هي مهمة البحث.

دعونا نقدر الآن ما هو المقصود من خلال تجربة صعوبة في الوضع النظري. الملاحظات غير ملائمة للتوقعات النظرية ، على سبيل المثال ، قد تتنبأ نظرية بأن نوعًا معينًا من المجتمعات لديه معدل منخفض من الانتحار لكن الملاحظات لا تثبت هذا التنبؤ.

وهذا يثير مشكلة تواجه في الحالة النظرية. يمكن الشعور بصعوبة في وضع عملي ، على سبيل المثال ، عندما يكون هناك انخفاض في الإنتاج على الرغم من التحسن في أجور العمال.

يوفر تحليل RL Ackoff توجيهات كبيرة في تحديد مشكلة للبحث. تصور Aackoff خمسة مكونات لمشكلة ما.

(1) البحث-المستهلك:

يجب أن يكون هناك فرد أو مجموعة تواجه بعض الصعوبات. قد يكون الفرد هو الباحث نفسه ويمكن أن تكون المجموعة مجموعة من الباحثين أو العلماء. بالنسبة لمعظم المشاكل ، هناك أيضا مشاركين آخرين. الباحث ، إذا كان مختلفًا عن البحث والاستهلاك ، فهو مشارك في المشكلة. وكذلك جميع الأفراد أو المجموعات الذين قد يتأثرون بقرار اتخذته شركة الأبحاث - المستهلك.

(2) أهداف البحث-المستهلك:

يجب أن يكون لدى المستهلك-المستهلك شيئًا يريد أن يحققه أو يسعى إلى تحقيقه. من الواضح أن الشخص الذي لا يريد أي شيء لا يمكن أن يكون لديه مشكلة.

(3) وسائل بديلة لتحقيق الأهداف:

يجب أن يكون لدى المستهلك-المستهلك وسائل بديلة متاحة لتحقيق الأهداف التي يريدها. الوسائل هي مسارات للعمل مفتوحة للباحثين - المستهلك. قد يشتمل مسار العمل على استخدام كائنات متعددة. الأشياء المستخدمة هكذا هي الأدوات.

قد يكون المقياس أداة ، ولكن يمكن اعتبار استخدام المقياس كوسيلة. يشير الصك إلى أي كائن أو مفهوم أو فكرة يمكن دمجها بفعالية في السعي إلى تحقيق الهدف.

يجب أن نتذكر أنه يجب أن يكون هناك على الأقل طريقتين متاحتين للبحث والاستهلاك. إذا لم يكن لديه أي خيار من الوسائل ، فلن يكون لديه مشكلة. لكن مشكلته قد تتكون من كيفية جعل الوسائل البديلة متاحة لنفسه.

(4) شك فيما يتعلق باختيار البدائل:

إن وجود مسارات بديلة للعمل لا يكفي. من أجل مواجهة مشكلة ، يجب أن يكون لدى المستهلك البحثي بعض الشكوك حول البديل الذي يتم اختياره. بدون هذا الشك لن تكون هناك مشكلة. يجب أن يكون لدى المستهلك-المستهلك سؤال يتعلق بالكفاءة النسبية للوسائل البديلة ويجب عليه الإجابة عنها.

من المفهوم أن جميع المشاكل تنخفض في نهاية المطاف إلى تقييم كفاءة الوسائل البديلة لمجموعة معينة من الأهداف. قد يكون من الصعب بعض الشيء أن نقدر ذلك ، لا سيما في إشارة إلى بحث نقي موجه نحو المعرفة من أجل المعرفة.

بما أن المعلومات هي أداة واستخدامها وسيلة ، يتم توجيه التحقيق الموجه نحو الحصول على المعلومات الصحيحة نحو تحديد وتأمين أدوات فعالة. وبما أن الأدوات لا يمكن فصلها عن استخدامها ، فإن هذا التحقيق يقلل أيضا من تحديد الكفاءة النسبية للوسائل البديلة.

(5) يجب أن يكون هناك واحد أو أكثر من البيئات التي تتعلق بها الصعوبة أو المشكلة:

قد ينتج عن التغيير في البيئة مشكلة أو إزالتها. قد يكون لدى المستهلك - المستهلك شكوك حول أي الوسائل ستكون أكثر كفاءة في بيئة واحدة ولكن لن يكون لديه مثل هذا الشك في بلد آخر. على سبيل المثال ، قد يكون لدى الشخص مشكلة تتعلق باتخاذ قرار بشأن نوع الطبقة التي يرتديها في يوم صافٍ. ولكن في حالة هطول المطر ، لن يكون لديه أي شك حول ملاءمة ارتداء معطف المطر.

يختلف نطاق البيئات التي يمكن أن يقال عنها وجود مشكلة من واحدة إلى أخرى. بعض المشكلات تتعلق ببيئة واحدة فقط بينما تكون المشكلات الأخرى عامة. صياغة المشكلة تتمثل في جعل مكونات مختلفة للمشكلة واضحة.

يقول جون ديوي:

"إنه قول مألوف ومهم أن مشكلة يتم وضعها بشكل جيد هي نصف حلها. لمعرفة ما هي المشكلة أو المشاكل التي يطرحها موقف إشكالي ، يجب أن تكون على طول في الاستفسار. لارتكاب خطأ المشكلة التي ينطوي عليها الأمر هو جعل التحقيق اللاحق غير ذي صلة. من دون مشكلة ، هناك تلمس متعمد في الظلام ".

إذا ذهبنا فقط من خلال المظاهر ، فسيبدو من السهل نسبيًا أن نطرح مشكلة للبحث. لكن هذا ليس كذلك في الواقع. حتى عظيم مثل العالم كما شهد داروين لصعوبة في طرح مشكلة.

في كتابه "أصل الأنواع" ، كتب: "إذا نظرنا إلى الوراء ، أعتقد أنه كان من الصعب رؤية المشاكل أكثر من حلها ..."

هذا ما يفسر ميرتون ، لأنه "في العلوم ، الأسئلة التي تهم هي من نوع معين. إنها أسئلة تمت صياغتها بحيث أن الإجابات عليها سوف تؤكد ، أو تضخّم ، أو تنقح بشكل مختلف جزءاً مما يتم أخذه حالياً كمعرفة في هذا المجال. باختصار ، على الرغم من أن كل مشكلة في العلم تنطوي على سؤال أو سلسلة من الأسئلة ، لا يتم اعتبار كل سؤال كمشكلة علمية ".

يقدم ميرتون حالة قوية للتحقيق في عملية اكتشاف المشكلة. على الرغم من أن عملية حل المشكلات قد خضعت لتحقيقات مكثفة ، إلا أن التحقيقات في عملية اكتشاف المشكلة ، كما أشار ميرتون ، عانت من إهمال نسبي.