القوة: المعنى ؛ مجهود ونخبة نظرية السلطة

القوة: المعنى ؛ مجهود ونخبة نظرية السلطة!

قبل أن ندرس بنية السلطة السياسية في المجتمع ، قد ننظر إلى المفهوم النظري للسلطة. القوة الاجتماعية هي جانب عالمي للتفاعل الاجتماعي. تلعب دورا هاما في تشكيل العلاقات بين أعضاء المجموعة.

في المجموعات ، يكون بعض الأعضاء أكثر قوة من الآخرين ، وهذه الحقيقة لها عواقب مهمة على أداء المجموعة. علاوة على ذلك ، تنطوي جميع أشكال التفاعل الاجتماعي على اختلافات في القوة النسبية للمشاركين للتأثير في بعضهم البعض. وهكذا تدخل اختلافات القوى في تحديد العلاقات بين الأب والطفل ، والموظف والموظف ، والسياسي والناخب والمعلم والطالب.

معنى السلطة:

يعرّف كينجسلي ديفيس السلطة بأنها "تحديد سلوك الآخرين وفقًا لأهداف الشخص الخاصة". وفقا ل Sheriff و Sheriff ، "السلطة تشير إلى الأوزان النسبية للسلوك من قبل الأعضاء في هيكل المجموعة." وقد حدد ويبر السلطة بأنها "احتمال أن يكون الفاعل (فرد أو مجموعة) داخل علاقة اجتماعية في وضع يمكنه من القيام به على الرغم من المقاومة ، بغض النظر عن الأساس الذي يستند إليه هذا الاحتمال. "

ومضى يقول "كل الصفات التي يمكن تصورها من شخص وكل مجموعة يمكن تصورها من الظروف قد تضعه في موقف يسمح له بفرض إرادته في موقف معين". وتبين هذه التعريفات أن القوة مفهوم واسع. بشكل عام ، تعني القدرة على تنفيذ رغبات المرء على الرغم من المعارضة ، إن وجدت. عندما نؤكد أن شخصًا ما لديه قوة أكبر من شخص آخر ، فإننا عادة ما نعني قدرته على التأثير على سلوك الشخص الآخر.

لكن لا يجب اعتبار السلطة متكافئة مع "النفوذ" ، بغض النظر عن الوضع الذي يحدث فيه. يمكن للرضيع المولود الجديد أن يؤثر على بحة الوالدين. يمكن لشخص غريب في الشارع التأثير على عمل الآخرين عن طريق استدعاء "انظر إلى تلك الحافلة". لكن هذا التأثير لا يعادل القوة في أداء المجموعة.

العنصر المهم في تعاريف السلطة هو "القدرة" على تحديد سلوك الآخرين وفقا لرغبات المرء على الرغم من المعارضة. وكما قال جرين ، "السلطة هي ببساطة مدى القدرة على التحكم في الآخرين حتى يفعلوا ما يريدون القيام به." كما يقول لوندبيرغ وآخرون: "بالقوة نعني المدى الذي يمكن للأفراد أو المجموعات أن تحدده تنظيم مسارات العمل البديلة المفتوحة لأشخاص أو مجموعات أخرى ، بموافقتهم أو بدون موافقتهم. "

وبالمثل ، تذكر RH Tawney أن "الطاقة هي قدرة فرد أو مجموعة من الأفراد ، لتعديل سلوك الأفراد أو المجموعات الأخرى بالطريقة التي يرغبها". وفقا لماكلفر ، "بحيازة السلطة فإننا نعني "القدرة على التأثير على سلوك الآخرين وفقا لنهايات المرء."

لتلخيص ، السلطة:

(ط) القدرة أو القدرة على تنفيذ إرادة المرء على الرغم من المقاومة ،

(2) هي علاقة بين حائزي السلطة وأتباع السلطة ،

(ج) المشاركة في صنع القرار.

ليس من الضروري أن يكون الرجل الذي يتمتع بالسلطة في موقف واحد قويًا في جميع المواقف. قد يكون للسياسي سلطة التأثير على سلوك ناخبيه ، لكنه قد لا يملك أي سلطة في التأثير على سلوك زملائه في البرلمان.

قد يكون الطالب قوياً لرفع وزن معين لكنه قد لا يكون قوياً لتحديد سلوك زملائه في الفصل. قد يمتلك الأب سلطة فرض إرادته على أطفاله ، لكن قد لا يكون لديه أي سلطة للتأثير على سلوك صاحب العمل.

وبالتالي قد يكون الرجل القوي في موقف واحد عاجزًا في مواقف أخرى. وبعبارة أخرى ، فإن القوة مسألة نسبية. وإلى أن يتم اختبار قوة شخص ما في وضع معين ، لا يوجد سوى احتمال معين أنه سيكون قادراً على تنفيذ إرادته رغم المعارضة. في حالة مختلفة سيكون الاحتمال مختلفًا.

يعرف مدى قوة المرء من أمرين:

(ط) عدد الأشخاص الذين تأثروا بسلوكهم ، و (2) عدد المرات التي تأثر فيها سلوكهم. كلما تأثر الناس أكثر فأكثر ، كلما كان القائد أكثر قوة. قد يحدد مدى قوة الشخص وضع الشخص الذي يمارس السلطة.

يتمتع شخص مثل رئيس الوزراء بمكانة كبيرة في المجتمعات لأنه يملك قوة عظمى ، ولكن في بعض الأحيان قد يتمتع الشخص بمكانة كبيرة بشكل مستقل عن سلطته ، على سبيل المثال ، يتمتع رابيندرا ناث طاغور بمكانة كبيرة على الرغم من أنه لا يتمتع إلا بالقوة الكافية للتأثير على سلوك الناس.

مهادنة السلطة:

يرتبط توزيع السلطة في المجتمع ارتباطًا وثيقًا بتوزيع الأوضاع والمكاتب. عادة ما يمكن النظر إلى الهيكل الاجتماعي ككل على أنه نظام قوى شرعي. يجوز للرجل ممارسة السلطة بسبب وضعه وموقعه الذي يتمتع به في البنية الاجتماعية.

وهكذا فإن سلطة المعلم على طلابه ، وصاحب العمل على موظفيه ، ومديره ، وموظفيه ، ورئيس الوزراء على أعضاء وزارته قد يعود إلى المنصب أو السلطة التي يتمتعون بها. ولكن قد يكون للرجل السلطة على الآخرين بشكل مستقل عن منصبه.

قد يؤثر الطفل على سلوك والديه ، رغم أن الوالدين قد يكون لهما سلطة على الطفل. وهكذا يمكننا أن نميز بين ما قد يسميه القوة الهيكلية أو الموضعية وجميع أنواع القوى الأخرى. الأول قد يعطى اسم السلطة والأخرى يمكن أن تسمى سلطة غير مصرح بها.

عندما يتم تحديد القدرة على التأثير فقط من خلال وضع الفرد - على سبيل المثال ، في العلاقة بين رئيس الوزراء وزملائه فإن السلطة الهيكلية أو الموضعية. لا يجب الإشارة إلى أن قواعد الحالة متعددة. ومن أهمها منصب في التنظيم الرسمي (على سبيل المثال ، منصب رئيس الوزراء في الحكومة) المال ، والروابط الاجتماعية بسبب الأداء السابق ، والمعرفة والمهارة والخصائص المادية (على سبيل المثال ، القوة ، الجاذبية الجنسية). أي من هذه القواعد قد يعطي السلطة لشخص على أشخاص آخرين. لذلك ، إذا سعينا إلى معرفة مصدر قوة المرء في حالة معينة ، فقد يرجع جزء منه إلى وضعه وجزء من دوره في هذا الوضع.

وقد ذكر لوندبيرغ وآخرون ثلاثة أنواع من السلطة: السلطة القسرية والقوة النفعية وهويات السلطة. القوة القسرية هي تلك القوة التي تستخدم أو تهدد استخدام الوسائل المادية للحصول على الامتثال. تستخدم القوة النفعية المكافآت المادية. لا تستخدم الهويات الرموز التي لا تمثل تهديدات جسدية ولا مكافآت مادية ولكنها تؤثر على الناس للتمييز مع المنظمة ، معتبرين إهتماماتهم خاصة بهم.

كما تم تصنيف السلطة على أساس التأثير في ثلاثة أنواع ، أي القوة والسيطرة والتلاعب. تحت تأثير الشخص يؤثر على سلوك الآخرين من خلال القوة البدنية على سبيل المثال قوة المصارع. عندما تمارس السلطة من خلال النظام أو النصيحة فهي من نوع الهيمنة ، على سبيل المثال قوة الوالدين على الأطفال أو المعلم على الطلاب. عندما يؤثر الشخص على سلوك الآخرين دون إخباره بنواياه الخاصة ، فإنه يعرف بالتلاعب ، على سبيل المثال ، الدعاية أو الإعلان.

من وجهة نظر قانونية وقد تم تصنيف السلطة في (ط) شرعية و (ب) غير شرعية. قد تكون السلطة الشرعية من ثلاثة أنواع ، أي القوة القانونية ، والسلطة التقليدية والقوة الكاريزمية. القوة القانونية هي السلطة التي يمنحها القانون ودستور البلاد ، على سبيل المثال ، سلطة الجيش أو الشرطة.

مصادر السلطات التقليدية هي عادات وتقاليد المجتمع ، مثل قوة الوالدين أو المعلمين. مصدر القوة الكاريزمية يكمن في بعض الجودة الخاصة ، على سبيل المثال قوة "المعلم" الديني مثل ساي بابا على أتباعه. السلطة غير الشرعية هي سلطة غير معترف بها من قبل المجتمع ، على سبيل المثال قوة اللصوص.

يمكن ممارسة القوة بشكل مباشر أو غير مباشر. الأول يحدث في علاقة رسمية من متفوقة إلى مرؤوس. عندما يتم ممارسة السلطة بطريقة غير مباشرة ، قد لا يكون الأفراد على دراية (بأنهم يتأثرون. يتم العثور على هذا المجهود غير المباشر في كل من المجموعات الأساسية والمجموعات الثانوية).

يمكن ممارسة السلطة من خلال التنوير والتشويه والمشورة والقيادة والاستئناف والإغراء والإكراه واستخدام القوة. بما أن القيادة تُعتبر عمومًا مجموعة من وظائف القوة ، فإن قدرة القائد على التأثير على الآخرين داخل مجموعته قد تكون مشتقة من أي مزيج من هذه الأوضاع.

الناس يطيعون السلطة لعدة أسباب. تُطاعة سلطة الشرطة على أساس القانون ، فطاعة السلطة الأبوية تقليدية ، في حين أن سبب إطاعة قائد ما قد يكون بعض المصالح الأنانية أو الرفاهية الاجتماعية.

يشعر الناس بعدم الارتياح أثناء مناقشة السلطة. وفقا لها ، فإن مفهوم السلطة لا يتناسب مع المجتمع التعددي الحالي. لكن حتى نظام اجتماعي ديمقراطي يتم تجميعه من خلال بنية قوة شاملة. هناك خضوع للسلطة الشاملة في المجتمع الديمقراطي وكذلك السلطوي.

الأغلبية تخضع للقوة العامة لأنه ليس لديها بديل. على مدار الجزء الأكبر ، قدمت أغلبية ، وطاعة عمياء ، وتعرضت لإصابة مستمرة. كان الإطاحة بأصحاب السلطة نادرا. بمجرد تأسيسها ، يميل كل هيكل قوة إلى الاستمرار بسبب العادة والجمود ، بالإضافة إلى التلقين. كلما أصبح نظام الطاقة الكلي أكبر ، كلما أصبح من الأصعب الإطاحة به.

نظرية النخبة للطاقة:

إن بنية قوة المجتمع هي ظاهرة معقدة ، ومن الصعب تحديد موقع المكان الذي توجد فيه القوة بالضبط. في مجتمع استبدادي قد يقيم في يد شخص واحد أو عدد قليل من الأشخاص بينما في الديمقراطية يدعى أنه يقيم في الناس.

لكن هل هو موجود بالفعل؟ تقول نظرية النخبة في السلطة السياسية أن كل مجتمع يحكمه أقلية تمتلك الصفات الضرورية لسلطتها على السلطة الاجتماعية والسياسية الكاملة. أولئك الذين يحصلون على القمة هم الأفضل دائمًا. وهي معروفة باسم النخبة فيلفريدو باريتو و Gaetano Mosca هما من المؤيدين المهمين لنظرية النخبة.

وفقا ل Pareto (1848-1923) ، فإن كل مجتمع يحكمه أقلية تمتلك الصفات الضرورية لصعودها إلى السلطة الاجتماعية والسياسية. تعرف الأقلية الحاكمة بالنخبة. وتشمل النخب الأشخاص الناجحين الذين يصلون إلى القمة في كل مهنة وطبقة المجتمع ؛ هناك نخبة من المحامين ، نخبة من الميكانيكيين ، وحتى نخبة من اللصوص ونخبة من المومسات.

المجتمع ، وفقا ل Pareto ، يتكون من فئتين:

(1) الطبقة العليا ، النخبة ، التي تنقسم إلى نخبة حاكمة ونخبة غير حاكمة.

(2) طبقة أدنى ، غير النخبة. قواعد النخبة الحاكمة من قبل خليط من القوة والمكر لكن القوة هي الغالبة.

وضعت باريتو أيضا مفهوم تداول النخب. "التاريخ" ، قال ، "هو مقبرة الأرستقراطيات". في كل مجتمع ، هناك حركة متواصلة للأفراد والنخب من المستويات الأعلى إلى الأدنى ، ومن المستويات الأدنى إلى الأعلى ، مما يؤدي إلى "زيادة كبيرة في العناصر المنحلة في الطبقات التي لا تزال تحتفظ بالسلطة ، ومن ناحية أخرى ، في زيادة العناصر ذات الجودة العالية في فصول الموضوع. "وهذا يؤدي إلى انقراض نهائي لكل مجموعة النخبة في المجتمع.

تميل انحلال مجموعة النخبة إلى جعل التوازن الاجتماعي غير مستقر. التغيرات التي تحدث في الخصائص النفسية لمختلف فئات النخب هي المسؤولة عن هذه الظاهرة من عدم التوازن الاجتماعي. وفي هذا الصدد ، طورت باريتو مفهوم "البقايا". البقايا هي تلك الصفات التي من خلالها يمكن للرجل أن يرتفع في الحياة.

وقد وضع قائمة تضم ستة "بقايا" ، ولكنه أعطى أهمية أساسية لبقايا "التوليفات" و "استمرار المجاميع". إن "بقايا" "التوليفة" تعني المكر و "بقايا" "الركام المستمر". يعني القوة ، في اللغة الإنجليزية. وهكذا ، هناك نوعان من النخب ، أولئك الذين يحكمون بالماكرة والذين يحكمون بالقوة. من أجل تبرير استخدامهم للسلطة ، يلجأ النخب إلى "الحرمان" أو الأساطير ، التي يخلقونها لكي يخدعوا الجماهير ، في الخنوع.

شدد باريتو على الحاجة لتداول النخب التي تجري من وقت لآخر. كتب أن "الثورات" تأتي من خلال التراكمات في الطبقات العليا من المجتمع - إما بسبب التباطؤ في دوران الطبقات ، أو من الأسباب الأخرى للعناصر المنحلة لم تعد تمتلك المتبقي المناسب لإبقائها في السلطة ، أو الانكماش من استخدام القوة بينما في الوقت نفسه في الطبقات الدنيا للمجتمع تأتي عناصر عالية الجودة في المقدمة ، تمتلك بقايا مناسبة لممارسة وظائف المحكومين وراغبة في استخدام القوة. وعلق باريتو أهمية كبيرة على قدرة واستعداد النخبة الحاكمة لاستخدام القوة.

قام غايتانو موسكا (1858-1941) بتطوير نظرية النخب السياسية بالإضافة إلى المفهوم المتعلق بتداول النخب. ووفقًا لموسكا "في جميع المجتمعات - من المجتمعات التي تطورت بشكل ضئيل جدًا وبالكاد وصلت إلى بزوغ الحضارات ، وصولًا إلى المجتمعات الأكثر تقدمًا وقوة - تظهر فئتان من الناس: طبقة تحكم وطبقة تحكم. الطبقة الأولى ، التي هي دائما أقل عددا ، تؤدي جميع الوظائف السياسية ، تحتكر السلطة وتتمتع بالميزات التي تجلبها السلطة ، في حين أن الطبقة الثانية ، أكثر عددا ، يتم توجيهها وتوجيهها من قبل الأول ، بطريقة أصبحت الآن أكثر أو أقل القانونية ، الآن أكثر أو أقل عشوائية وعنيفة ".

موسكا يعتقد أيضا في نظرية تداول النخبة. السمة المميزة للنخبة ، وفقا لموسكا ، هي القدرة على القيادة وممارسة السيطرة السياسية. وبمجرد أن فقدت الطبقة الحاكمة هذا الاستحقاق ، وزرعها الناس خارج الطبقة الحاكمة بأعداد كبيرة ، ازدادت الإمكانية بأن يتم إقالة الطبقة الحاكمة القديمة واستبدالها بالطبقة الجديدة.

في حين تقدم باريتو أسبابا نفسية متقدمة للتغيير ، فإن موسكا تعلق أهمية على العوامل الاجتماعية. وفقا لموسكا ، يتم صياغة المصالح والمثل الجديدة في المجتمع ، تنشأ مشاكل جديدة ويتم تسريع عملية تعميم النخبة. لم تكن موسكا منتقدة للمثل العليا أو الإنسانية كما كانت باريتو. ولم يكن متحمسا جدا لاستخدام القوة. كان يقف من أجل مجتمع متنقل ويتغير من خلال الإقناع.

وأوضح موسكا حكم الأقلية على الأغلبية بحقيقة أنها منظمة وعادة ما تكون مكونة من أفراد متفوقين. كما أدخل مفهوم "النخبة الفرعية" ، الذي يتكون عمليا من "الطبقة الوسطى الجديدة" الكاملة لموظفي الخدمة المدنية ومديري الصناعات والعلماء والعلماء ، وعاملها كعنصر حيوي في حكومة المجتمع. يعتمد استقرار أي كائن سياسي على مستوى الأخلاق والذكاء والنشاط الذي حققته هذه الطبقة.

تم تطوير نظرية النخبة السياسية من قبل روبرتو ميشيلز (1876-1936) وأورتيجا غاسيه (1883-1955). ووفقاً لمايكلز ، فإن أغلبية البشر غير مهذبين وغير مرتاحين وغير قادرين بشكل دائم على الحكم الذاتي. هم عرضة للإطراء ، وتشتاق في وجود القوة. ويستفيد القادة بسهولة من هذه الصفات لتكريس أنفسهم في السلطة.

يوظفون جميع أنواع أساليب الخطابة ، الإقناع ، اللعب على المشاعر من أجل الإطاحة بهم. كما اعتبر ميشيل أن النزعات القلة الحاكمة موجودة في كل نوع من المنظمات الإنسانية التي تسعى إلى تحقيق غايات محددة. الأوليغارشية هي ... شكل من أشكال الحياة المشتركة للركائز الاجتماعية العظيمة ………. إن غالبية البشر في حالة الوصاية الأبدية مقدر لهم أن يخضعوا لسيطرة أقلية صغيرة.

طور أورتيجا غاسيت نظريته عن الجماهير. تعتمد عظمة الأمة ، بحسب أورتيغا ، على قدرة "الجماهير" على العثور على "رمزها في أشخاص معينين مختارين ، الذين تقوم بإخراجهم المخزن الهائل لحماسها الحيوي". إن الأمة هي كتلة بشرية منظمة ، هيكل من قبل أقلية من الأفراد المختارين. "حيث لا توجد أقلية تتصرف على كتلة جماعية ، وكتلة تعرف كيف تقبل تدفق أقلية ، لا يوجد مجتمع ، أو ما يقرب من ذلك".

وهكذا ، ووفقًا لنظرية النخبة في كل شكل من أشكال التنظيم البشري ، فإن السلطة السياسية تمارسها مجموعة أقلية تتألف من أفراد متفوقين. هؤلاء الأفراد يشكلون طبقة تحكم ، وبالتالي ، طبقة حاكمة. قد تكون هذه الطبقة الحاكمة أو النخبة طبقة عسكرية أو طبقة دينية أو طبقة من المثقفين. في الديمقراطية ، تشكل الأحزاب السياسية النخب المتنافسة وتمارس كتلة السكان الاختيار بين هذه الجماعات النخبوية.

الحزب السياسي الذي يفوز في الانتخابات يشكل حكومته ويشكل سياسات الأمة. على الرغم من منع المواطنين الأفراد من المشاركة المباشرة في الحكومة طوال الوقت ، فإنهم على الأقل لديهم إمكانية جعل تطلعاتهم محسوسة في فترات معينة.

في المنظمات الحزبية أيضا ، قد نجد النخبة المؤثرة في قرارات الحزب. وبالتالي لا يوجد تناقض بين نظرية النخب السياسية والديمقراطية. إن الخلفية الجماهيرية للنخبة الديمقراطية جنباً إلى جنب مع نمط جديد من الانتخابات والمساءلة قد أحدثت الفرق بين النظام الاستبدادي والديمقراطية.

لكن هذا الجهد للتوفيق بين النخبوية السياسية والديمقراطية يقوم على نسخة مشوهة من الديمقراطية. فالتفسير الديموقراطي الكلاسيكي ، يعني ضمنا الحركة السياسية للطبقات الدنيا من المجتمع ضد هيمنة الطبقات الأرستقراطية والأثرياء. مجرد انتخابات دورية لا تضمن ديمقراطية حقيقية.

لا شك أن الديمقراطية من النوع الصحيح ستشمل بالتأكيد المزيد من المساواة في الثروة والدخل بين المواطنين ، ولا مركزية السلطة السياسية ، ومساءلة الحكام ، وتقشف أكبر في مستويات المعيشة من جانب الطبقات الحاكمة. في الواقع ، يجب على الديمقراطية ، من أجل تحقيق نفسها ، أن تتوسع في الاشتراكية.

قوة الطبقة:

كان كارل ماركس يرى أن السلطة السياسية تمارس من قبل أولئك الذين يمتلكون وسائل الإنتاج. قسم المجتمع إلى فئتين عريضتين - أولئك الذين يملكون وسائل الإنتاج وأولئك الذين يعملون عليها. ووفقا له ، فإن تاريخ كل المجتمع القائم حتى الآن هو تاريخ الصراع الطبقي.

إن الفئتين المستغلين والمستغلين دائمًا ما يكونان في صراع حيث تتصادم مصالحهما. في المجتمع الطبقي يجب أن يكون هناك بعض الذين يستغلون وغيرهم ممن يتم استغلالهم. هذا هو المتأصل في نظام الطبقة. في المجتمع الرأسمالي الحديث ، يمتلك الرأسماليون السلطة السياسية ويستخدمون هذه القوة لاستغلال الطبقة العاملة.

لم يغير النظام الرأسمالي الطابع الاستغلالي للمجتمع الطبقي فلم يقم إلا بإنشاء طبقات جديدة وأساليب جديدة للاستغلال وأشكال جديدة من النضال. إن البرجوازية والبروليتاريا تتنازعان ضد بعضهما البعض ، حيث يوجد عداء دائم. لقد استبعدت البرجوازية التي تسيطر على المؤسسة السياسية لصالحها الطبقة العاملة من حصة في المنافع السياسية.

تنبأ كارل ماركس بأن النضال الطبقي الذي تمارسه ثورة البروليتاريا سيحرر المجتمع من بنية الطبقات ، وسيصبح المجتمع في نهاية المطاف مجتمعًا لا طبقي. أعلن ماركس: "في مكان المجتمع البرجوازي القديم بفصائله وأعدائه الطبقي ، سنكون عندنا جمعية يكون فيها التطور الحر لكل منها شرط التطور الحر للجميع".

ومع ذلك ، فإن النبوءة التي أدلى بها كارل ماركس ، لم تتحقق. مجتمع لا طبقي لم يولد بعد. حتى الاتحاد السوفياتي ، قلعة الشيوعية الماركسية-لينين ، عانى من التفكك. حالة الاتحاد السوفياتي انقرضت.

قد يلاحظ أن مفهوم "النخبة الحاكمة" يختلف عن مفهوم "الطبقة الحاكمة" الماركسي.