نظرية الهيكلة: المعنى والميزات الرئيسية

نظرية الهيكلة: المعنى والميزات الرئيسية!

بعد الانتهاء من دراسته للنظرية الاجتماعية في القرن التاسع عشر ، طور جيدينس نظريته الخاصة بهيكله في وقت ما في الثمانينات. لتقديم نظريته ، يقول إن تصرفات الفاعل تتخذ في استمرارية الماضي. ولكن ، في العمل الجديد ، يقوم أيضًا بإعادة إنتاج هيكله الحالي. استمرار الماضي واستنساخ الهيكل الحالي هو ما يسميه "الهيكلة".

يعمل بيانه على النحو التالي:

كل عملية إنتاج هي إنتاج شيء جديد ، فعل جديد ، ولكن في نفس الوقت كل عمل موجود في استمرارية مع الماضي ، والذي يوفر وسائل انطلاقه. ومن ثم ، لا يمكن تصور الهيكلية كحاجز للعمل ، ولكن بما أنه متورط أساسًا في إنتاجه ، حتى في أكثر معاملات التغيير الاجتماعي تطرفًا مثل أي معالجات أخرى ، تحدث في الوقت المناسب.

يتضمن تعريف Giddens للهيكل بطبيعتها الهيكلة. يقوم الممثل دائمًا ببعض النشاط ، وفي أثناء قيامه بالنشاط ، يقوم بالفعل بهيكلة ، أي بنية إعادة إنتاج. وبالتالي ، فإن استنساخ الهيكل هو الهيكل. في كتابه ، المشاكل المركزية في النظرية الاجتماعية (1979) ، حددت جيدينس الهيكلة. يصف الهيكل التنظيمي بالفعل إجراءً: "لهيكليته" أو "للقيام به أو إنتاجه".

لقد وضعت Giddens تركيزًا كبيرًا على العمل الفردي:

كمنظري رائد في نظرية الهيكلة ، أتقدم بما يلي: كل فاعل اجتماعي يعرف الكثير عن ظروف إعادة إنتاج المجتمع الذي هو عضو فيه. العمل لهما شيئين: الفاعل والبنية الاجتماعية. لقد ناقش المنظّرون الكلاسيكيون جميع أعمالهم بأن البنية الاجتماعية تخضع لأنشطة الممثل. بالنسبة إلى هؤلاء المفكرين الكلاسيكيين ، يمنح الممثل أو الفرد مقعدًا خلفيًا دائمًا. وقد أثار هذه المشكلة من قبل Giddens. إنها ثنائية. سنناقش الثنائية مع بعض التفصيل في وقت لاحق.

هنا ، نشير فقط إلى تعريف بيتر Kivisto (1998) حول الهيكلة:

إن نظرية الهيكلة هي محاولة للتغلب على الثنائية التي يراها على أنها نظريات أخرى - وهي ثنائية تعطي الأولوية للممثلين أو للبنى الاجتماعية. يتم إنشاء الهياكل من قبل البشر ، لكنها بدورها تقيد وتمكن العمل البشري.

في الواقع ، وضعت هيمنة الوظيفية ونظرية النظام في الولايات المتحدة الفرد أو الفاعل في الخلفية. هذا لم يكن مقبولا لغيدينس. حاول إعادة الفرد إلى النظرية الاجتماعية.

وقد وصف غيدينز نظريته ببيان غير وظيفي ، فقال إن أي نظرية تعامل النظم الاجتماعية كغايات في حد ذاتها غير صحيحة ، وادعى أنه كان يحاول استرجاع الموضوع أو الفاعل دون الوقوع في الذات. ويجادل كذلك بأن الموضوع والجسم ، أي الفرد والنظام ، موجودان.

ما جادل Giddens في طرح نظرية الهيكلة هو أنه من الضروري للعلوم الاجتماعية الحديثة أن تعيد قراءة علماء الاجتماع الكلاسيكيين لجمع الإلهام لنظرية اجتماعية حديثة وأكثر عصرية. من خلال هذه النظرية ، يخرج من الوظيفة البنيوية وعلم اجتماع العمل لدى بارسونز. كما يرفض تفاعل هيربرت بلومر وهارولد غارفينكل.

وفي الوقت نفسه ، يؤكد جيدينز على أن الأمر يتطلب أكثر من كارل ماركس ، وماكس ويبر ، وإميل دوركهايم لإنشاء أساس لنظرية ترغب في إبراز الطابع الخاص للمجتمع الحديث. إنه يأخذ نوعًا مختلفًا وجديدًا من النظريات الاجتماعية التي تتخطى المشاكل التأسيسية في علم الاجتماع الكلاسيكي.

وفقا لجيدينس ، فإن الإسهامات الكلاسيكية والحديثة في العلوم الاجتماعية تشترك في عدد من المشاكل. تحتوي جميعها على تصورات غير متوافقة مع المجتمع. هل المجتمع يتكون من مجموع أعمال الفرد؟ أو ، هل المجتمع أكثر من مجموع هذه الأعمال وهل هناك بنية اجتماعية مستقلة عن تصرفات كل فرد؟

السمات الرئيسية لنظرية الهيكلة:

تنتشر نظرية جيدينز للهيكلة إلى عدة مصادر. بطريقة أوسع ، شدد على ما يلي:

(1) الوكالة البشرية ، أي ثنائية البنية-الوكيل ،

(2) الممارسة الاجتماعية ،

(3) المنعكسات ، و

(4) الهيكل.

نناقش أدناه هذه الميزات الرئيسية التي تجعل من البناء عملية مستمرة للحياة الاجتماعية:

1. ثنائية الهيكل-الوكيل:

تنقسم النظرية السوسيولوجية ، بشكل أوسع ، إلى مجموعتين. ترى مجموعة واحدة من النظريات المجتمع من منظور النظام أو الهيكل أو علاقات الإنتاج وتدعو المجتمع أو البنية الاجتماعية إلى تحديد أعمال الممثل أو الوكيل. في هذه الحالة ، الفرد هو مجرد دمية التي هي مقيدة باستمرار من قبل الهيكل الاجتماعي. تتكون المجموعة الثانية من النظريات من النظريات الدقيقة. هذه النظريات تضع التركيز على الفرد أو الوكيل. الجهات الفاعلة ومجموع أفعالهم تشكل المجتمع وليس هناك هياكل أو أنظمة مستقلة عن الجهات الفاعلة.

التركيز القوي على الفرد وأفعاله في العمل النظريات الاجتماعية يؤدي إلى إهمال الفهم الكافي للمؤسسات الاجتماعية. ينتقد جيدينز بشكل كبير جداً ماكس فيبر وإميل دوركهايم من جهة ، وجورج هيربرت ميد ، إرفينج جوفمان ، هارولد غارفينكل ، ألفرد شوتز وغيرهما من علماء الاجتماع الجزئي ، من جهة أخرى. تثير Giddens بعض الأسئلة المهمة: إلى أي درجة يمكننا ، كأفراد ، أن نخلق حياتنا وإطاراتنا لحياتنا ، وإلى أي درجة نحن مقيدون بالفعل بالمجتمع وهياكله عندما نولد؟

مجموعتان من النظريات الاجتماعية تجيبان على هذه الأسئلة بشكل مختلف. من الواضح أن هناك ثنوية بين الوكيل أو الفاعل وهيكل المجتمع. هذه الثنائية هي التي تقدم المنطق لبناء نظرية الهيكلة.

2. الممارسة الاجتماعية: مفهوم العامل:

الممارسة الاجتماعية هي جزء مهم من نظرية الهيكلة. مجتمعنا ، في الواقع ، يتكون من الممارسات الاجتماعية. يتم إنتاج هذه الممارسات الاجتماعية وإعادة إنتاجها بواسطة الوكيل أو الممثل. Giddens لا يشرح الممارسات الاجتماعية من حيث التبعية أو التنسيق من الفاعل أو البنية الاجتماعية.

يعطي تعريفًا للممارسة الاجتماعية بمفهوم العامل. هو الوكيل أو الممثل الذي هو على دراية معظم أعماله. هذه المعرفة عن الممارسة الاجتماعية تأتي من خلال الوعي العملي. من أجل ركوب حافلة المدينة ، أقف في طابور إلى نافذة التذاكر ، وشراء التذكرة وانتظر حافلة من طريقي.

أشغل المقعد وأشعر بالغضب عندما أصل إلى وجهتي. هذه الثروة من المعرفة ، التي يعبر عنها في الأساس ، هي نتيجة لوعي عملي. يقول Giddens أننا نمتلك المعرفة الكافية للقيام بأنشطتنا اليومية. ولكن هذه المعرفة لا تستند إلى المنطق أو أنها لا تصاغ بشكل نسبي.

على سبيل المثال ، لا أستطيع أن أفسر التكرار الشحيح لحافلات طريقي ، لا أستطيع أن أعطي شرحًا لمبلغ الرسوم على رحلتي. كل هذا يقع في نطاق المديرين الذين يقومون برحلة حافلة المدينة. يعني الخطابي الاستمرار في الوسيطات المنطقية. عادة ، يقوم العملاء بأداء ممارساتهم الاجتماعية بطريقة روتينية. ينبع هذا الأداء من الوعي العملي.

3. المنعكسات:

إنها ذاتية اللاوعي التي تحدد نشاط الشخص. كل الأشياء الأخرى للحياة إما تتم بطريقة منطقية أو بطريقة عملية ولكن بعض الأنشطة التي هي جزء داخلي من الذات يحصلون على انعكاسهم في أنشطة الممثل. إن الانعكاسية هي التصميم الداخلي للممثل وفي السلوك الروتيني المعروف ، فهو يسمح بانعكاساته على الخروج.

يختلف الوعي الخطابي أو الوعي المنطقي عن المستوى العملي للوعي ، والذي يتضمن المعرفة التي لا يمكننا تفسيرها على الفور. يفترض الشرح الخطابي أننا نعبر صراحة عن كيفية سفرنا في حافلة المدينة. من خلال تسليط الضوء على معرفة العامل ، يؤكد Giddens على أن الأنظمة والبنى لا تعمل "خلف الفاعل".

"في الواقع ، يتيح لنا المنعكس الاستطرادي في أي إجراء الفرصة لتغيير أنماط عملنا. لا توجد جميع الدوافع للعمل على المستوى "الواعي". لذلك ، وعلى النقيض من العديد من علماء الاجتماع العمل ، يستخدم Giddens مستوى غير واعي الذي يشمل الإجراءات التي حفزها دوافع اللاوعي.

يحتوي اللاوعي على معرفة مكبوتة أو مشوهة. يوفر Giddens كذلك شرحًا لمستويات المعرفة الثلاثة: "قد يكون الانتقال من المنطق (المنطقي) إلى المعرفة العملية منتشرًا ، ولكن هناك" شريط "بين هذين النوعين من المعرفة والدوافع غير الواعية التي ، على سبيل المثال ، بسبب القمع ، لا يمكن أن تتحول على الفور إلى معرفة واعية ".

جميع المستويات الثلاثة - مستوى اللاوعي ، والمستوى العملي المستوى والمستوى الخطابي للمعرفة - مهمة. ولكن ، من بين المستويات الثلاثة ، تبدو المعرفة العملية أكثر حسماً لفهم الحياة الاجتماعية.

4. ما هو الهيكل؟

يعطي جيدينس نظريته في الهيكلة بحجة قوية بأن علم الاجتماع يجب أن يمنح إما الممثل أو الهيكل كنقطة انطلاق. ويدعي أنه يجب النظر إلى العلاقة بين العنصر الفاعل وكوثيقة بنية. وبهذا ، فإنه يعني أن علاقة متماسكة تقطع شوطا طويلا في إنشاء هذا الهيكل على حد سواء هو وسيلة وسيطة لإجراءات الممثل.

بعد إعادة تعريف مفاهيم الوكيل والعمل ، يتولى Giddens مهمة إعادة تعريف البنية الاجتماعية. يميز بين الهيكل والنظام. تتكون النظم الاجتماعية من العلاقات بين الجهات الفاعلة أو الجماعات التي يتم إنتاجها عبر الزمان والمكان ، أي الإجراءات التي تتكرر ، وبالتالي تمتد إلى ما بعد فعل واحد. الأنظمة الاجتماعية هي الممارسة الاجتماعية المنتجة ، وبالتالي خلق نمط من العلاقات الاجتماعية.

يحدد Giddens البنية في سياق نظريته في الهيكلة. يتميز الهيكل بغياب مواضيع التمثيل ولا يوجد إلا "فعليًا". تبعاً لذلك ، فإن الهياكل موجودة فقط كخيارات لم تتجلى بفاعلية.

هذا يشير إلى أن مفهوم Giddens للهيكل هو إلى حد كبير مستوحى من الهيكلة.

Giddens مزيد من التأهل تعريفه للهيكل:

توجد الهياكل فقط في الممارسة نفسها وفي ذاكرتنا البشرية ، والتي نستخدمها عندما نتصرف. الهيكل ليس إطار خارجي. تظهر الهياكل في ذاكرتنا ، ولا تظهر إلا عندما نتأمل بشكل انتقائي في إجراء سابق. وبعبارة أخرى ، لا توجد بنية ، يتم إنتاجها باستمرار عن طريق وكلاء يعتمدون على هذا التركيب ذاته (أو بالأحرى الخصائص الهيكلية) عندما يتصرفون.

وبالتالي ، فإن السمات الرئيسية للهيكل التي قدمها Giddens هي:

(1) توجد الهياكل فقط في الذاكرة البشرية.

(2) الهياكل موجودة فقط في الممارسة. يتم إنتاجها من قبل وكلاء ، أي الجهات الفاعلة.

(3) الهياكل تمكننا من القيام بأعمال. كما أنهم يمارسون السيطرة على الفاعل.

(4) تتكون الهياكل من القواعد والموارد التي يعتمد عليها وكلاء أو عناصر في إنتاج وتناسل الحياة الاجتماعية.

لارس بو كاسبرسن لخص مفهوم جيدينس للهيكل كما يلي:

وبالتالي ، فإن العامل ، والعمل ، والبنية مرتبطان ، وبالتالي لا يمكن تصور البنية في مصطلحات Giddens على أنها شيء خارجي أو خارجي. يتم حل المفهوم التقليدي للهيكل ويصبح في الوقت نفسه وسيطًا ونتائج الممارسة الاجتماعية للعامل.

يقوم Giddens بملاحظة جريئة: لم يعد يُنظر إلى العلاقة بين العنصر والفاعل على أنها ثنائية. لا يحدد الممثل البنية ولا يحدد الهيكل الممثل. يتقدم نظرية الازدواجية في البنية. يربط مفهوم ثنوية البنية إنتاج التفاعل الاجتماعي الذي تقوم به العوامل المطلعة ، مع استنساخ النظم الاجتماعية عبر الزمان والمكان.

وهكذا كانت نظرية جيدينس للتنظيم جزءًا من مشروع كبير عمل عليه لمدة ثلاثين عامًا تقريبًا. أسس حواره مع النظرية الاجتماعية الكلاسيكية والحديثة. وهكذا ، فإن نظرية الهيكل هي نتيجة نقاشه المطول مع المنظرين التأسيسيين.

نظريته لم تمر دون أن يلاحظها علماء الاجتماع في الولايات المتحدة وأوروبا. ومن أبرز منتقديه CGA Bryant و D. Jary و Clark et al و IJ Cohen و I. Craib و JB Thompson و KH Trucker و Stjepan Mestrovic.

اثنين من الانتقادات الرئيسية تأتي من الهيكلة. تشير مجموعة من النقاد ، تتألف من طومسون ، آرتشر ، Layder و Livesay ، إلى أن Giddens تشدد أكثر من اللازم على الممثل والجانب التمكيني للعامل على حساب العنصر المقيد ، أي الأطر الهيكلية.

لا تحدد Giddens كيفية تمكين أو تقييد الهياكل. الجانب الآخر من الانتقادات يتعلق بتطبيق النظرية فيما يتعلق بالتحليلات التجريبية. يدعي جريجسون وبيرتيلسون وتريفت أنه على الرغم من أن نظرية الهيكلة مثيرة للاهتمام وربما تتجاوز بعض المشاكل الثنائية على المستوى النظري ، إلا أنها أقل فائدة في البحث التجريبي. المستوى النظري للنظرية يضعف ثراوته.