وجهات نظر جرين حول السياسة (ملاحظات)

إن آراء جرين السياسية تُفهم بشكل أفضل على أنها استجابة للتيارات الأساسية للفكر الاجتماعي والسياسي في أيامه: الليبرالية الكلاسيكية ، الداروينية الاجتماعية (كما دعا إليها هربرت سبنسر) والنفعية.

ورفض الفكرة القائلة بأن المجتمع المدني يمكن أن يُنظر إليه على أنه مجموعة من الذرات ذات المصلحة الذاتية المكرسة لتحقيق السعادة أو المتعة. بالنسبة له ، من الخطأ في الواقع أن تشير إلى أن البشر يجدون رضاهم فقط كأفراد في السعي وراء إصدارات خاصة من الحياة الجيدة.

العلاقة بين الفرد والمجتمع معقدة ولا يمكن تجريد الفرد من المجموعة. "بدون المجتمع ، لا يوجد أشخاص ؛ هذا صحيح مثل ذلك من دون أشخاص ... لا يمكن أن يكون هناك مجتمع كهذا كما نعرفه. الشعور هو أرسطو بقدر Hegelian: الإنسان بطبيعته مخلوق إجتماعي. يؤكد الأخضر أن "الذات ، هي ذاتية اجتماعية.

يحقق البشر السعادة والوفاء كجزء من المجتمع ، ويجب أن تكون النظرية الكافية عن المواطنة نظرية عضوية بدلاً من مجرد ارتباط تعاقدي. على الرغم من إلهامه المثالي ، لا يدافع جرين عن غمر الفرد في المجموعة.

لا يعتقد غرين ، كما يفعل هيغل ، أن المجتمع متناغم مع الدولة. غير أنه يصر على أن كل فرد هو كيان اجتماعي لا يمكن فصل سعادته عن المجتمع الذي ينتمي إليه.

أساس المجتمع هو الاعتراف المتبادل من قبل أعضائه بأنهم جميعًا غايات في حد ذاتها. إذا كان الرجال - كما ، بعد كل شيء ، الليبرالية الكلاسيكية نفسها - الرجال متساوين أخلاقياً ، فليس من المنطقي أن نفترض أنه يمكن أن يكون هناك عدالة في مجتمع يمد الحق في السعادة والوفاء لبعض أعضائه بينما يحجبه عن الآخرين. .

لا يمكن للصالح الفردي المطالبة بالأولوية على مصلحة المجتمع. الرفاهية الفردية والمجتمعية موجودة معاً. يجد كل فرد مصلحته في المساهمة في الصالح العام. ومن الآثار المترتبة على ذلك أن الحقوق الفردية ليست مقدسة وغير قابلة للتطبيق بالطريقة التي تصر بها النظرية السياسية الليبرالية التقليدية.

والحقوق الفردية التي يُنظر إليها على أنها مطالبة بالحرية في العمل هي في الواقع حقوق اجتماعية وليست لها ما يبررها إلا إذا اعترف المجتمع المحلي الذي يدعي أنه يساهم فيه ، أو لا يقاوم ، المصلحة العامة. في المطالبة بالحقوق ، يجب على الناس أيضًا أن يعترفوا بالتزاماتهم على نحو أفضل من التزاماتهم الخاصة. الأخضر لا يخالف القناعة الليبرالية بأن الهدف الرئيسي للحكومة هو زيادة الحرية.

ويوافق أيضًا على أن تعظيم الحرية هو تقليل القيود إلى الحد الأدنى. لكنه يجادل بأن التقادم يجب تفسيره بشكل أوسع من مجرد التقييد الجسدي أو الإكراه لفرد من قبل شخص آخر. الحرية ليست ببساطة الحرية "السلبية" بالمعنى لاحقا لتكون مشهورة من قبل السير أشعيا برلين. وينفي جرين أيضا أن الحرية تتمثل في السعي وراء متعة غير متمايزة.

أي شخص يعيش بهذه الطريقة قد يبدو حرًا ، لكنه في الواقع تحت رحمة ميوله ورغباته الخاصة ؛ وأن تكون تحت رحمة أي شيء هو نوع من العبودية. الحرية المفهومة بشكل صحيح هي الحرية العقلانية.

يتمتع شخص ما بالحرية بقدر ما يسعى إلى "إرضاء نفسه في الأشياء التي يجب أن يعثر عليها ، و [يسعى] إليها فيها لأنه يجب أن يوجد فيها" يقول غرين كذلك أن الحرية في هذا الشعور "الإيجابي" تتكون من في "تحرير صلاحيات جميع الرجال على قدم المساواة للمساهمات في الصالح العام". الأفراد هم أحرار حقا عندما وفقط عندما تقدم عمدا كمساهمة كاملة بقدر الإمكان للصالح العام.

وبهذه الطريقة ، فإنهم يحققون أو يدركون إمكاناتهم ككائنات اجتماعية وأخلاقية. إن الحرية هي إدراك الذات وأي شيء يقف في طريق تحقيق الذات يشكل قيدًا بالمعنى المطلوب: إنه تقليص للحرية.

إن فهم جرين الإيجابي للحرية يتعارض مع النظرة الليبرالية النفعية للقانون والتشريع. وجهة النظر الأخيرة ، المستندة إلى المفهوم السلبي للحرية والمتمثلة في فكرة جيريمي بينثام ، هي أنه بما أن القانون يقيد حرية المرء في أن يفعل كما يحب أحد ، فهو شر ضروري ويجب أن يكون أقل ما يمكن منه.

مثل هذا المفهوم للقانون ، يفكر جرين ، تخريبًا للأهداف ذاتها التي يجب أن تسعى الحكومة لتعزيزها. "إنه يوفر سبباً لمقاومة جميع الإصلاحات الإيجابية ... التي تنطوي على عمل من جانب الدولة. . . تعزيز الظروف المؤاتية للحياة الأخلاقية.

عندما يتم فهم الحرية بشكل إيجابي ، كما يقول ، سيتبع ذلك أن القانون يجب ألا يسعى فقط إلى إزالة العقبات التي تعترض حرية العمل الفردية ، بل لتوفير وسائل وفرص لتحقيق الذات لمن لا يملكون هذه الحقوق.

لا يمكن للقانون أن يجعل الناس صالحين ، لكن يمكن أن يمكّنهم من جعل أنفسهم جيدين. يجب أن تأخذ الهيئات التشريعية دوراً إيجابياً في حياة المجتمع. يجب عليهم ، على سبيل المثال ، توفير التعليم ومرافق الصحة العامة. ويلاحظ أنه من دون تعليم ، فإن الفرد في المجتمع المعاصر ، في واقع الأمر ، معقد بقدر ما يكون بسبب فقدان أحد الأطراف. يجب على الهيئات التشريعية أيضًا التحكم في استهلاك الكحول: كان جرين مدافعاً عن إصلاح المناخ.

عند الضرورة ، ينبغي أن يتدخل القانون حتى في أن أقدس القيم الليبرالية ، وحرية التعاقد. في محاضرته حول التشريع الليبرالي وحرية التعاقد ، يؤكد جرين على أن الانتهاكات الجسيمة للحرية يمكن أن تحدث في الواقع تحت غطاء حرية التعاقد.

هنا ، ضرب ما هو بلا شك الضعف الأخلاقي المركزي للتعريف السلبي للحرية. وقال أحد المزارعين الأيرلنديين الذين بديلهم عن الدخول في اتفاق الإيجار مع مالكه هو تجويع له ولعائلته ، هو ، مقاول حر فقط بالمعنى الحر والشعبي.

قدم جرين ما يمكن أن يسميه المرء تنقيحاً إنسانياً لليبرالية بدلاً من القرن التاسع عشر ، جراد-و- بوند ، من قبل الأرثوذكسية في سياسة عدم التدخل. في الواقع ، بدأت الأرثوذكسية ، التي كانت في الواقع ، تلبس بشكل جيد قبل أن تبدأ مهنة جرينز الأدبية. يؤكد جرين على أن هوية وسعادة الأفراد لا يمكن فصلها عن المجتمع الاجتماعي وأن الصالح الفردي لا يمكن اعتباره منفصلاً عن الصالح العام.

وهو يعتقد أن الحرية ليست مجرد حرية من القيود ، ولكن حرية أن تكون أفضل ما يمكن أن يكون. ويصر على أنه على الرغم من عدم الدخول في تفاصيل كبيرة ، ينبغي على الحكومة أن تسعى بنشاط لتعزيز الصالح العام ، وعند الضرورة ، يجب عليها أن تفعل ذلك من خلال توفير وسائل تحقيق الذات لأولئك الذين يفتقرون إليها.

على الرغم من مثاليته الفلسفية ، يبقى الأخضر ليبراليا بمعنى أن حرية الفرد هي قيمته السياسية الرئيسية. لكن إعادة تقييمه لكيفية فهمنا لفرد الفرد وحريته يتعرفون عليه على أنه ليبرالي بدأت فكرته الليبرالية تتطلع إلى فكرة دولة الرفاهية المسؤولة اجتماعياً.

إن إنتاج جرين المنشور صغير جداً ، بفضل موته المبكر ، لكن مساهمته في الفكر السياسي قابلة للقياس أيضاً في عمل أولئك الذين يعتبرون أنفسهم تلاميذه: لا سيما برنارد بوسانكويت (1848-1923) ، إل. إتش. هوبهاوس (1864-1929). و JA Hobson (1858-1940).

خلاصة القول ، يقدم بيان جرين لاستنتاجاته صعوبات مهمة. حتى بغض النظر عن استحالة تصور جميع العلاقات ، لا يوجد تفسير لحقيقة أن الكيانات الروحية التي يتكون منها الكون تبدو مادية.

بعض العناصر تظهر نفسها في الشعور الذي يبدو بعناد لمقاومة أي محاولة لتفسيرها من حيث التفكير. بينما ، مرة أخرى ، الإصرار الشرعي على الشخصية كمكون أساسي في أي نظرية حقيقة للواقع ، فإن العلاقة بين الفرد البشري والشخص الإلهي تُترك مبهمة وغامضة. كما أنه ليس من السهل أن نرى كيف أن وجود عدة فرادى ، بشرية أو إلهية ، في أحد الكون ممكن نظريًا. إنه في حل هذين السؤالين أنه من المتوقع أن تعمل الفلسفة في المستقبل.