الثقافة السياسية في التسعينيات: The Anomie الجديد

في القرن التاسع عشر ، استخدم عالم الاجتماع إميل دوركهايم مصطلح anomie لوصف حالة من عدم الانتظام وتراجع القيم المشتركة التي تنظم وتحافظ على النظام الاجتماعي. كان Anomie ، ل Durkheim ، نتيجة لتطور الحداثة التي عطلت الأنماط التقليدية للحياة المجتمعية ، والتي أدت إلى تراجع الأسرة ، مما يساعد على خلق الفردية دون جذور.

وهكذا ، وكما هو الحال مع علماء السلوك ، يجادل دوركهايم بأن أي نظام حكم ناجح يرتكز على مجموعة من القيم الأخلاقية المشتركة داخل المجتمع. كان ويبر مهتمًا أيضًا بالآثار الضارة للحداثة على أنظمة الاعتقاد.

بالنسبة لفيبر ، فإن ترشيد المجتمع ، رغم الفوائد المادية التي يجلبها ، يشكل أيضًا خطراً على القيم التي تعطي معنى للحياة البشرية. يخشى ويبر أن يصبح الترشيد "قفصًا حديديًا" حيث سمح العلم والتكنولوجيا للإنسانية بفهم آليات كل شيء وقيمة لا شيء.

المناظرات المعاصرة المتعلقة بنظم القيمة في المجتمع الحديث تردد أعمال دوركهايم وويبر وبيل. ستبحث بقية هذا القسم بالتفصيل ثلاثة تفسيرات من هذا القبيل لحالة "النظام الأخلاقي" في التسعينيات. جميع النظريات التي يتم استكشافها أدناه تتفق مع الرأي القائل بأن أنظمة القيم في الديمقراطية الليبرالية تتعارض بشكل متزايد مع متطلبات مؤسساتها الاقتصادية والسياسية.

النزعة المحافظة الجديدة: خلخلة المجتمع:

ونظراً لوجهة نظرهم السلبية عن الطبيعة البشرية ، التي توصف بأنها أنانية وعرضة للشر ، فإن المحافظين وضعوا دوماً قدراً كبيراً من الأهمية على دور القيم الأخلاقية في تقييد حوافز الإنسانية الذاتية التدميرية (Nisbet، 1986: 68-74). لذا ، يرى المحافظون مثل بورك الولاء والإخلاص لمؤسسات المجتمع المدني والدولة كمحور مركزي للحفاظ على النظام الاجتماعي.

لقد حدد المحافظون الجدد في الآونة الأخيرة ، مثل جيرترود هيملفارب ، تراجع مثل هذه الفضائل كأنهم يرقدون في قلب الأزمة الأخلاقية التي تهدد بتدمير المجتمعات الغربية في التسعينيات. بالنسبة لـ Himmelfarb (1995: 257) ، فإن "العوامل الأخلاقية والثقافية" في كثير من الأحيان ليست "عوامل حاسمة في حد ذاتها" ، ولها دور مستقل في تشكيل التغيير الاقتصادي والاجتماعي.

يتتبع Himmelfarb استبدال الفضيلة الفيكتورية بالقيم الحديثة. كانت الفضائل الفيكتورية ناجحة في توفير الأسس للنظام في القرن التاسع عشر لأنه حتى عندما لم تكن هذه الفضائل تمارس فقد كان استحسانهم معترفًا به على نطاق واسع من قبل الأفراد والمؤسسات على حد سواء. وهكذا مارست قيودا قوية على سلوك الناس الأخلاقي من خلال تشغيل العار والذنب. وعلى النقيض من ذلك ، فإن القيم الحديثة نسبية إلى حد كبير ، وبالتالي فهي تمارس قوة معيارية ضئيلة أو معدومة على المجتمع ككل.

وتتطلب فضائل الاعتماد على النفس والواجب تجاه الآخرين والوطنية المزيد من الأفراد أكثر من مجرد "قيم" لا أساس لها في التقاليد أو الدين أو المؤسسات الاجتماعية. إذا كانت الإطارات واحدة من مجموعة واحدة من القيم ، يمكن بسهولة تحديد مجموعة أخرى من الصحة المتساوية.

يلقي هلملفارب الكثير من اللوم على التحول من الفضائل المتجذرة إلى قيم لا أساس لها من الصحة على تجانس المجتمع الليبرالي ، خاصة منذ الستينيات. إن قوانين السلوك الجنسي ، التي تحمي المرأة ، وتقييد نداءات الرجال ، تُستهزأ باسم الحرية الفردية. إن تبعات مثل هذا الاستهتار الأخلاقي هي ، بالنسبة ل Himmelfarb ، زيادة كبيرة في الولادات غير الشرعية ، والطلاق ، والاعتماد على الرعاية الاجتماعية ، وانهيار الأسرة ، التي تقوض مجتمعة النظام الاجتماعي.

ومع ذلك ، فإن حجج هيملفارب متناقضة. في حين أنها تحدد مخاطر الفردية المفرطة ، فإنها تشير أيضًا إلى مخاطر القيم الجماعية التي عززت في القرن العشرين السياسة الاجتماعية والتي ، على النقيض من العصر الفيكتوري ، قطعت الصلة بين الأخلاق والرفاهية (Himmelfarb ، 1995: 244). يصر Himmelfarb (1995: 261) على "أننا اعتدنا على نقل المسؤولية من الفرد إلى المجتمع".

إن منطق موقف هيملفارب ليس فقط وضع مزيد من المسئولية على الأفراد والحد من تدخل الدولة في المجتمع المدني ، ولكن أيضًا لإرساء هذه المسؤوليات الفردية في مجموعة من الفضائل الأخلاقية التي تعززها تشريعات الدولة ، مثل حماية العائلة التقليدية. من خلال سياسات ضريبية مفيدة على سبيل المثال (Himmelfarb ، 1995: 248).

على الرغم من أن هيملفارب يوفر بعض المناقشات المثيرة للاهتمام حول طبيعة المجتمع الفيكتوري ، فإن فحوى أطروحتها هي الحاجة إلى تقديم قضية نظرية وتاريخية لاستعادة مجتمع مدني أخلاقي قائم على الفضائل التقليدية للحياة الأسرية ، الإحسان ، الاحترام ، الذات. القيد والعمل الشاق.

ومع ذلك ، فإن قضيتها غير مقنعة. تصويرها للمجتمع الفيكتوري هو رومانسية للغاية. تتجاهل حقيقة أن "الأخلاق" في بريطانيا الفيكتورية تأسست على الممارسات غير الأخلاقية للرق والاستعمار والإمبراطورية.

إن فرض بريطانيا للمعايير الأجنبية ، على خلاف مع تلك الموجودة في مستعمرات مثل الهند وأفريقيا ، يشير إلى النواة السلطوية للفضائل الفيكتورية ، بالإضافة إلى نفاق الاحتفال بأخلاق متجذرة في التقاليد في الداخل ، في الوقت الذي يدافع فيه قمع التقاليد الأخرى في جميع أنحاء الإمبراطورية. القبول الواسع النطاق للفضائل الفيكتورية داخل مجتمعات مثل بريطانيا هو موضع خلاف أيضًا.

Abercrombie et al. (1980: 111) رفضت الفكرة القائلة بأن الطبقة العاملة تستوعب الفضائل الفيكتورية المهيمنة إلى حد كبير. يجادلون بأن "الطبقة العاملة في عصر منتصف العصر الفيكتوري كانت تتمتع بثقافة مستقلة ومستقلة" تحتوي على عنصري التطرف السياسي ، على خلاف مع القيم الليبرالية والمحافظة ، وانحرافات كبيرة عن الفضائل الفيكتورية للعفة والرصانة من حيث أنماط نمط الحياة.

حتى لو قبل المرء بحساب Himmelfarb عن التأثير المهيمن للفضائل الفيكتورية في القرن التاسع عشر ، فإن التغيرات الاجتماعية السريعة في أدوار الجنسين ، والتعليم والعمل تمنع نوع الاستعادة الثقافية التي يدعوها Himmelfarb لعلاج المشاكل المعاصرة.

يرى هماملفار في المجتمع الفيكتوري توازناً دقيقاً بين عناصر التقاليد المتواجدة في انسجام مع الجوانب الإيجابية للمجتمع الليبرالي ، ويستلزم الحاجة إلى "مواطنة أخلاقية" (Himmelfarb، 1995: 51). ومن المثير للاهتمام أن هذا قريب جداً من تعريف اللوم وفيربا (1963) للثقافة المدنية كمزيج من الحداثة والتقاليد.

فكل من حجج هيملفارب ولوموند وفيربا يقلّلان من الآثار المدمرة للحداثة على الولاءات التقليدية. إن تحرير الاقتصاد وتوسيع الحريات الشخصية دائمًا ما يتعارض مع التأثيرات التقليدية.

لذلك كان التوازن بين التقليد والحداثة الذي حدده هيملفارب وثقافة الثقافة المدنية في أفضل الأحوال مؤقتًا. جادل Tester (1997) بنقطة مماثلة في نقده لأطروحة إلغاء الأخلاق. وتكمن المشكلة بالنسبة لهيملفارب ، كما يدعي تستر ، في أنها تساوي الأخلاق مع مفهوم الحضارة في المجتمع الفيكتوري ، الذي كان في الواقع مدفوعًا بالمنطق المجرد والميكانيكي والعقلاني.

تتضمن هذه العقلانية إنكار العاطفة ذاتها التي يجب أن تكمن في صميم الفضائل الأخلاقية. يجادل هيملفلف بأن تستر ، وبالتالي يفشل في تحديد التوتر المتأصل بين الأخلاق والحضارة التي تخلقها الحداثة.

أطروحة هيملفلف ، مثل العديد من حجج اليمين الجديد ، متناقضة. تود أن تدافع عن حريات السوق الليبرالية ، بينما تتجاهل في الوقت نفسه تأثير هذه الحريات على التقاليد والمجتمعات. وكما يجادل غراي (1997: 129) ، فإن العديد من الاتجاهات التي يرتكبها هيملفارب ، مثل تغيير هياكل الأسرة ، "تنشأ من المعتقدات العريقة والاتجاهات القائمة منذ زمن طويل في المجتمعات الغربية الحديثة".

علاوة على ذلك ، فإن نوعاً من الفضائل التي يرغب هيملفارب في رؤيتها ليس لها أساس للدعم في المجتمعات التي عمدت بدلاً من ذلك إلى توسيع التقاليد الليبرالية للحرية الشخصية والحقوق الفردية ، التي هي نفسها متجذرة بقوة في العصر الفيكتوري ، إلى استنتاجاتها المنطقية. تستلزم هذه التقاليد الليبرالية الدفاع عن حقوق المثليين جنسيا والحرية الجنسية للمرأة ، التي تتناقض مع فلسفة هيمالفارب الاجتماعية المحافظة.

نظريات الطبقة الدنيا:

وفقاً لنظريات الطبقة الدنيا ، فإن انحطاط القيم الاجتماعية التي حددها هيملفارب يتركز بشكل خاص على جزء من المجتمع يقال إنه مقطوع ماديًا وثقافيًا عن التيار الرئيسي للمجتمع.

من الشائع داخل الأدبيات على الطبقة الدنيا التمييز بين هذين الجانبين. وهكذا ، تؤكد التفسيرات اليسارية العوامل البنيوية للبطالة والفقر على المدى الطويل في المحاسبة عن الطبقة الدنيا. تؤكد التفسيرات اليمينية على أنماط السلوك غير الاجتماعية ونقص الأخلاق كمفتاح لفهم لماذا يقف بعض الأفراد "العقيمون" خارج القيم السائدة في المجتمع.

ومع ذلك ، فغالباً ما تشير النظريات البنيوية المزعومة إلى معايير السلوك المختلفة التي أظهرها أعضاء الطبقة الدنيا ، وهذا المصطلح مشبع بالحكم الأخلاقي. وقد أدرك بعض المنظرين الهيكليين هذه المشكلة بشكل متأخر ، وبالتالي فقد أسقطوا المصطلح من جداول أعمال أبحاثهم.

على سبيل المثال ، استخدم ويلسون (1987) ، الذي كان واحداً من أوائل علماء الاجتماع الذين أشاروا إلى الطبقة الدنيا في تحليل ظروف فقراء الحضر في الولايات المتحدة ، مصطلح "غيتو فقير" في مكانه ، بسبب الدلالات السلبية underdlass term (Morris، 1995: 58).

ويرتبط أفضل حساب يميني معروف للطبقة الدنيا مع تشارلز موراي (1996) ، الذي قام من خلال سلسلة من الكتب والمقالات بعمل الكثير لتعميم المصطلح. يستخدم موراي هذا المفهوم بطريقة سلبية ، مما جعل الكتاب مثل ويلسون حذرين للغاية من استخدامه.

يجد موراي في الطبقة السفلية أسوأ تجاوزات الانهيار الأخلاقي في المجتمع الأمريكي والبريطاني ، والتي ترجع جذورها إلى دولة الرفاه الاجتماعي. بالنسبة إلى موراي ، سمحت الدولة لأفراد المجتمع بالتخلص من مسؤولياتهم تجاه أنفسهم وعائلاتهم ، والاعتماد بدلاً من ذلك على المذكرات غير المرتبطة بسلوك الفرد.

ويمكن الكشف عن النتيجة في مستويات عالية من عدم الشرعية (حيث تصبح الولادة وسيلة لفحوص الرعاية الاجتماعية) ، والبطالة الطوعية والجريمة. هذه النتائج مترابطة ، حيث أن عدم الشرعية تشجع الانهيار الأسري ، وتقطع الرجال عن الآثار الحضارية للزواج.

يفقد هؤلاء الرجال الدافع للعمل والانجراف نحو السكر وإدمان المخدرات والنشاط الإجرامي. وفي المقابل ، يؤدي انهيار الأسرة إلى الأطفال الجانحين لأن الأطفال الذين يولدون في أسر غير مستقرة وعائلة وحيدة الوالد يفتقرون إلى نموذج دور إيجابي للذكور وبالتالي يصبحون عقلياً جنائياً. بالنسبة إلى موراي ، يختار أعضاء الطبقة الدنيا عضويتهم في هذا الفصل من خلال إجراءاتهم "المؤسفة".

كان تأثير النقاش الدنيوي حول السياسة العامة في بريطانيا والولايات المتحدة الأمريكية كبيراً. في الولايات المتحدة ، وفي الآونة الأخيرة بريطانيا ، كان التهديد من الطبقة الدنيا التي ترتكب تحت وطأة الجرم والدولة وراء هذه السياسات مثل تطوير العمل الشرطي و "عدم التسامح" مع الشرطة.

وأصبح الطبقة الدنيا ينظر إليها على أنها سرطان أخلاقي يحتاج إلى الخضوع لمعاملة راديكالية إذا لم يكن ذلك تعريض النظام الأخلاقي للخطر. إذا بدت هذه اللغة مبهجة ، فإن قراءة عمل موراي ستوضح أنها مجرد لغة تم استخدامها في مناقشات الطبقة الدنيا. على سبيل المثال ، يسأل موراي (1996: 42) "ما مدى معدية هذا المرض؟"

يشار إلى الطبقة السفلية على أنها فيروس قد يصيب جارات أخرى ، إذا لم يتم العثور على علاج. هذه المصطلحات "الطبية" تمتد في جميع أنحاء حجج موراي وتؤكد على النبرة القضائية في الكثير من النقاشات حول الطبقة الدنيا.

لكن المشكلة هي أن مثل هذه "الطبقة" لم يتم تعريفها بشكل مرضٍ. حتى المعلقين الأكثر ذكاءً من موراي ، مثل ويلسون ، كانوا يميلون إلى تضمين مجموعة واسعة ومذهلة من المجموعات الاجتماعية المختلفة في محاولة تعريف:

ويدخل في هذه المجموعة أفراد يفتقرون إلى التدريب أو المهارات ويعيشون إما بطالة طويلة الأجل أو ليسوا أعضاء في قوة العمل ، وأفراد يشاركون في جرائم الشوارع وغيرها من أشكال السلوك الشاذ ، والعائلات التي تعاني من نوبات طويلة الأجل من العنف. الفقر و / أو الاعتماد على الرفاهية. (ويلسون ، 1987: 8)

على الرغم من الوقوف على الجانب الهيكلي للجدل الدائر ، فإن تعريف ويلسون ، مثل العديد من التعريفات للطبقة الدنيا ، يخلط بين العديد من الفئات المختلفة من الناس ، بعضها محدد من حيث علاقتها بسوق العمل ، وغيرها من حيث "الشاذة". السلوك "، أن وضع" الطبقة الدنيا "كمفهوم اجتماعي مفيد يعتمد على أرض مهزوزة بشدة.

قد يكون اجتذاب نهج الطبقة الدنيا في الواقع هو محاولة للقبض على طبيعة الفقر المنتشرة في كل مكان ، بما في ذلك آثارها العاطفية وكذلك المادية. ومما لا شك فيه أنه من المهم إدراك كيف أن العديد من العوامل مثل سوء الإسكان والاستبعاد من العمل وعدم القدرة على الوصول إلى التراث الثقافي للمجتمع تترابط مع بعضها البعض.

ومع ذلك ، فإن عدم دقة مصطلح الطبقة الدنيا يحجب بدلاً من أن ينير جذور الاستبعاد الاجتماعي. ينطوي المفهوم على مستوى من الانفصال عن خبرات بقية المجتمع ، وهو ما لم تثبته الأدلة بعد. يخلص موريس (1995: 74) ، في مسح أدلة ثقافة التبعية ، إلى أنه "لا يوجد دليل مباشر على ثقافة مميزة للطبقة الدنيا".

مارشال وآخرون. (1996: 40) غير قادرين أيضًا على العثور على أي دعم تجريبي لأطروحة الطبقات الدنيا من حيث المواقف تجاه العمل والتهميش الاجتماعي. يمكن تفسير شعبية مفهوم الطبقة الدنيا جزئياً بالهيمنة الإيديولوجية للخطابات الليبرالية الجديدة منذ الثمانينيات فيما يتعلق بالفقر ومشكلة النظام الاجتماعي.

وقد ركز هؤلاء على أخلاقيات الأفراد ، بدلاً من رؤية التهديدات للنظام الاجتماعي على أنها ناتجة عن فشل السياسة الاقتصادية الليبرالية الجديدة. إن المعنى السلبي لمصطلح "الطبقة الدنيا" ، مع ما يترتب عليه من مجموعة طفيلية من الأفراد البسطاء من البشر ، الذين يسكنون العالم السفلي للسكر والإجرام ، يتلاءم بشكل جيد مع الرأي القائل بأن هناك فصلاً بين الفقراء المستحقين وغير المستحقين.

وهذا يشير إلى أن سياسات استهداف المنافع عند "المحتاجين حقًا" ستكون أكثر نجاحًا في التصدي للفقر. إن تآكل الحقوق الاجتماعية العالمية يمكن بهذه الطريقة أن يتم إضفاء الشرعية على استخدام خطاب الطبقة الدنيا.

كما أن المفكرين الليبراليين الأكثر اجتماعية الذين استفادوا من هذا المصطلح قد فشلوا أيضًا في القضاء على مشاكل البطالة الهيكلية بقوة في الأزمات السياسية والاقتصادية التي ابتلت بالديمقراطية الليبرالية في السبعينيات. سلطت هذه المشاكل الضوء على القيود المفروضة على النموذج النخبوي الديمقراطي ، الذي هيمن على سياسات الديمقراطيات الليبرالية في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، ونظام الرعاية البيروقراطية التي تركز على الدولة.

فكلتا المنظمتين تطلقان المشاركة الفاعلة والمسؤوليات الفردية من الحقوق التي يتلقاها المواطنون ، وهذه المشكلة تدعم الحجة الرئيسية لهذا الكتاب بأن هناك حاجة حقيقية لإعادة التفكير في علاقة الدولة والمجتمع المدني.

ثقافة القناعة:

ثقافة أطروحة الرضا ، المرتبطة بالاقتصادي الليبرالي غالبريث (1992) ، تقبل وجود الطبقة الدنيا. بالنسبة لغالبريث ، الطبقة الدنيا هي ضرورة وظيفية لتشغيل اقتصاد ناجح. على وجه الخصوص ، ينقص الطلاب من الطبقة الدنيا المهاجرة بشكل كبير المهام المتكررة المرتبطة بالعمالة غير الماهرة غير الآمنة.

هذا يساعد على الحفاظ على الظروف الثرية "للأغلبية المحتومة" (غالبريث ، 1992: 15). ومع ذلك ، فإن المصدر الرئيسي للفراغ الأخلاقي في إطار الديمقراطية الليبرالية لغالبريث ليس هو المواقف المعادية للمجتمع لأولئك الذين هم في أسفل الهيكل الطبقي. ويمكن بدلاً من ذلك أن يُعزى ذلك إلى انعدام الاهتمام الأخلاقي ضمن المجموعات الاجتماعية الثرية من أجل محنة بقية المجتمع.

قدم كتاب مثل ثيربورن (1989) وهوتون (1996) أفكارًا مشابهة لأفكار غالبريث. بالنسبة إلى ثيربورن (1989: 111) ، أدى التخلي عن سياسات التوظيف الكاملة في العديد من الديمقراطيات الليبرالية منذ السبعينيات إلى "تعميم الرأسمالية المتقدمة". من خلال هذا ثيربورن يعني أن المجتمعات الديمقراطية الليبرالية تنقسم بشكل متزايد إلى ثلاث مجموعات: المجموعة الأولى هم أولئك الذين هم إما عاطلين عن العمل بشكل دائم أو على هامش سوق العمل غير مستقر للغاية ؛ المجموعة الثانية هي أولئك الذين "يعملون بشكل مستقر ، أو مع احتمال مستقر لإعادة التوظيف" ؛ المجموعة الثالثة هي الطبقة الحاكمة التي يزداد إضفاء الشرعية على موقفها من خلال سياسات الحكومة التي تسعى إلى تأمين مصالح أولئك المستخدمين بالفعل ، وبالتالي تهميش العاطلين عن العمل لفترة طويلة.

ووصف هوتون كيف أصبحت مصالح أولئك الذين يتمتعون بحياة معقولة الأساس لاستراتيجية فرق تسد من قبل السياسيين الذين يسعون لإعادة الانتخاب. كما أن الأشخاص المستبعدين اقتصادياً يشهدون أيضاً تدهوراً في فعالية حقوقهم السياسية ، حيث يسعى السياسيون إلى خدمة الأغلبية المطمئنة فقط. تصبح هذه حلقة مفرغة ، حيث يفشل الفقراء بشكل متزايد في التصويت مما يزيد من الحافز على السياسيين لتجاهل مصالحهم (غالبريث ، 1992: 40).

على الرغم من أن هذه التطورات هي جزئياً نتاج ثراء متنام لغالبية المواطنين ، فإن تأثيرات هذه الانقسامات أخلاقية ومادية. أصبحت الأنانية "الحالة المزاجية المسيطرة للأغلبية المحتضرة" (غالبريث ، 1992: 17).

وتسعى هذه الأغلبية إلى تبرير عدم اهتمامها بمواطنيها الأقل حظًا بإلقاء اللوم على الفقراء في مشاكلهم الخاصة:

في ما هي وجهة النظر المقبولة والمقبولة في الواقع ، يعتبر الطبقة الدنيا مصدرًا لعافيتها ورفاهها. من وجهة نظر متطرفة ، يتطلب الأمر تحفيز الفقر ، وسوف يتضرر من أي مساعدة ودعم اجتماعيين. لا شيء من هذا ، بالطبع ، يعتقد تماما. إنه يخدم ، مع ذلك ، لتبرير الموقف المريح والسياسة. (غالبريث ، 1992: 40-1)

مثل أطروحة الطبقات الدنيا التي تم استكشافها أعلاه ، فإن مفهوم ثقافة القناعة هو تبسيط مفرط. وهو يبالغ في تقدير مدى قدرة أي مجموعة كبيرة من المواطنين ، في سياق طبيعة أسواق العمل الغربية التي تتسم بالمرونة والغموض بشكل متزايد ، على الشعور بالأمان الحقيقي في موقفهم.

يؤكد ميليباند (134: 134) أنه قد لا يكون هناك سوى أقلية مضمونة. بالنسبة إلى الولايات المتحدة ، فإن نسبة الإقبال الضعيفة جداً على الناخبين لم تثبت وجهة النظر القائلة بأن الساسة يحشدون فعلياً غالبية المواطنين المحتاجين. في بريطانيا ، كانت خصوصية نظام التصويت السابق للفوز هو الذي شكّل وجود الحكومات التاتشرية في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين: لم تستقطب تاتشر والرائد أكثر من 45 في المائة من الناخبين المشاركين في التصويت. من سياساتهم الانقسامية.

كما يرفض غيدنز (1994: 141-2) أطروحة غالبريث ، ويشير بدلاً من ذلك إلى "ثقافة القلق" ، وهو رد الفعل المسيطر من جميع الطبقات على المخاطر المتزايدة للحداثة المتأخرة. يمكن القول إن غالبريث ، باعتباره ليبرالي اجتماعي ، يفشل في فهم مشاكل نموذج الدولة للرفاهية التي لم تنجح في تمكين المواطنين والتي أصبحت في العديد من الجوانب غير شرعية ، ليس فقط من بين الأغلبية ، بل عبر الطيف الاجتماعي.

وكما يؤكد هيرست (1994: 164) ، فإن التحدي الذي يواجه مؤيدي دولة الرفاهية مثل غالبريث هو "الخروج باستراتيجية جديدة واضحة تشمل الإصلاحات في كل من التمويل وتقديم الخدمات" بدلاً من الاعتماد على "الإرشاد الاجتماعي الديمقراطي المدرسي". الإيثار ودفع ما يصل ".