لماذا دراسة منفصلة للاقتصاد الكلي؟ - أجبت!

الآن السؤال المهم الذي يطرح نفسه هو لماذا من الضروري إجراء دراسة منفصلة للنظام الاقتصادي ككل أو مجاميعه الكبيرة. لا يمكننا تعميم سلوك النظام الاقتصادي ككل أو عن سلوك المجاميع الكبيرة مثل الاستهلاك الكلي ، والادخار الكلي ، والاستثمار الكلي من القوانين الاقتصادية التي تحكم أنماط السلوك الخاصة بالوحدات الفردية التي عثر عليها الاقتصاد الجزئي.

بمعنى آخر ، لا يمكننا الحصول على القوانين التي تحكم متغيرات الاقتصاد الكلي مثل إجمالي الناتج القومي ، إجمالي العمالة والدخل الإجمالي ، مستوى السعر العام ، إلخ ، ببساطة عن طريق جمع أو ضرب أو حساب النتائج المتحصل عليها من سلوك الشركات الفردية والصناعات.

الإجابة على هذا السؤال هي سلوك النظام الاقتصادي ككل أو أن المجاميع الاقتصادية الكلية ليست مجرد مسألة مضاعفة أو متوسط ​​لما يحدث في الأجزاء الفردية المختلفة من الكل. في واقع الأمر ، في النظام الاقتصادي ، ما هو صحيح من الأجزاء لا ينطبق بالضرورة على الكل. ولذلك ، فإن تطبيق النهج الجزئي للتعميم حول سلوك النظام الاقتصادي ككل أو المجاميع الاقتصادية الكلية غير صحيح وقد يؤدي إلى استنتاجات مضللة.

لذلك ، هناك حاجة إلى تحليل كلي منفصل لدراسة سلوك النظام الاقتصادي ككل فيما يتعلق بمختلف المجاميع الاقتصادية الكلية. عندما تكون القوانين أو التعميمات صحيحة للأجزاء الفردية المكونة ولكن غير صحيحة وغير صالحة في حالة الاقتصاد ككل ، يبدو أن المفارقات موجودة. ووصف بولدينج هذه التناقضات بأنها مفارقات اقتصادية كلية.

وبسبب وجود هذه المفارقات الاقتصادية الكلية ، يوجد مبرر لإجراء تحليل كلي لسلوك النظام الاقتصادي ككل أو المجاميع الاقتصادية الكبيرة. وهكذا ، يصرح البروفيسور بولدينغ: "هذه هي المفارقات أكثر من أي عامل آخر ، والذي يبرر الدراسة المنفصلة للنظام ككل ، ليس فقط كجرد أو قائمة من عناصر معينة ، بل كمجموعة من المجاميع".

يشرح البروفيسور بولدينغ وجهة نظره من خلال إبداء الإعجاب بالنظام الاقتصادي بغابة وشركات فردية أو صناعات ذات أشجار في الغابة. يقول إن الغابات هي مجموعة الأشجار ولكنها لا تكشف عن نفس الخصائص وأنماط السلوك للأشجار الفردية. سيكون تضليلاً لتطبيق القواعد التي تحكم الأشجار الفردية للتعميم حول سلوك الغابة.

يمكن إعطاء أمثلة مختلفة من المفارقات الكلية (أي ، ما هو صحيح من الأجزاء ليس صحيحاً عن الكل) من المجال الاقتصادي. سوف نعطي مثالين من هذه المدخرات والأجور ، على أساس التي كرس كينيز على تطوير وتطبيق تحليل الاقتصاد الكلي كنهج منفصل ومتميز من تحليل الاقتصاد الجزئي.

أخذ المدخرات أولا. تكون المدخرات جيدة دائمًا بالنسبة للفرد ، نظرًا لأنها توفر مع بعض الأغراض في عين الاعتبار ، لكبار السن ، لتعليم أطفالهم ، لشراء أشياء متينة مثل المنازل والسيارات وما إلى ذلك في المستقبل ، وتراكم الأموال لبدء الأعمال التجارية أو توسيعها ، للقيادة إلى الآخرين بما في ذلك البنوك لكسب الفائدة. لكن المدخرات ليست دائما جيدة للمجتمع ككل.

إذا كان الاقتصاد في قبضة الاكتئاب والبطالة الناجمة عن نقص الطلب الفعال الكلي ، فإن الزيادة في المدخرات من قبل الأفراد (والتي هي مفيدة لهم بشكل فردي) سيؤدي إلى مزيد من الانخفاض في الطلب الكلي للمجتمع وكأحد نتيجة للاكتئاب والبطالة ستزيد. وهكذا تصبح المدخرات التي هي دائما فضيلة للأفراد ، في وقت الاكتئاب والبطالة ، نائبة للمجتمع. هذا ما يسمى مفارقة التوفير.

مثال آخر شائع لإثبات أن ما هو صحيح بالنسبة للفرد قد لا يكون صحيحاً بالنسبة للمجتمع ككل في العلاقة بين الأجر والعمالة. وكما أشرنا أعلاه ، فقد أكد الاقتصاديون الكلاسيكيون والكلاسيكيون الجدد ، ولا سيما إيه سي بيغو ، أن خفض الأجور النقدية في أوقات الكساد والبطالة سيؤدي إلى زيادة العمالة وبالتالي القضاء على البطالة والاكتئاب.

الآن ، بينما صحيح أن خفض الأجور النقدية في صناعة فردية سيؤدي إلى مزيد من العمالة في هذه الصناعة. من الاستنتاج الشائع جدا لنظرية الاقتصاد الجزئي أنه ، بالنظر إلى منحنى الطلب على العمالة ، عند استخدام أجور أقل ، سيتم توظيف المزيد من الرجال. لكن بالنسبة للمجتمع أو الاقتصاد ككل ، فإن هذا أمر مضلل للغاية.

إذا تم تخفيض الأجور في الاقتصاد ، كما اقترح بيغو وغيره على أساس علاقة العمل بأجر في الصناعة ، فإن الطلب الكلي على السلع والخدمات في المجتمع سوف ينخفض ​​، لأن الأجور هي دخول العمال الذين يشكلون أغلبية في المجتمع.

إن انخفاض الطلب الكلي سيعني انخفاض الطلب على السلع في العديد من الصناعات. ولأن الطلب على العمالة هو طلب مشتق ، أو مستمد من الطلب على السلع ، فإن انخفاض الطلب الكلي على السلع سيؤدي إلى انخفاض الطلب على العمالة مما سيخلق المزيد من البطالة بدلاً من تخفيضها.

وبالتالي ، فإننا نرى أن القوانين أو التعميمات التي تصحّح سلوك المستهلك أو الشركة أو الصناعة الفردية قد تكون غير صحيحة ومضللة تمامًا عند تطبيقها على سلوك النظام الاقتصادي ككل. هناك ، بالتالي ، مغالطة في التكوين.

ويرجع ذلك إلى أن ما هو صحيح من المكونات الفردية لا يصدق على مجموعها الجماعي. وكما ذكرنا أعلاه ، فإن هذه تسمى مفارقات الاقتصاد الكلي ، وبسبب هذه المفارقات ، فإن دراسة منفصلة للنظام الاقتصادي ككل أمر ضروري.

يأخذ تحليل الاقتصاد الكلي في الاعتبار العديد من العلاقات التي لا تنطبق على الأجزاء الفردية على الإطلاق. على سبيل المثال ، يمكن للفرد أن يوفر أكثر مما يستثمر ، أو قد يستثمر أكثر مما ينقذ ، ولكن بالنسبة للاقتصاد ككل ، فإن أحد المبادئ الهامة للاقتصاد الكلي الكينيزي هو أن المدخرات الفعلية تساوي دائمًا الاستثمار الفعلي.

وبالمثل ، بالنسبة للفرد أو لمجموعة من الأفراد ، قد يكون الإنفاق أكثر أو أقل من دخله ، لكن الإنفاق الوطني للاقتصاد يجب أن يكون مساويا للدخل القومي. في الواقع ، فإن النفقات الوطنية والدخل القومي هما شيئان متطابقان.

وبالمثل ، في حالة العمالة الكاملة ، قد تزيد الصناعة الفردية من إنتاجها وتوظيفها عن طريق طرح العمال بعيداً عن الصناعات الأخرى ، ولكن لا يمكن للاقتصاد أن يزيد إنتاجه وتوظيفه بهذه الطريقة. وهكذا ، فإن ما ينطبق على صناعة فردية لا يفعل ذلك في حالة النظام الاقتصادي ككل.

ولذلك ، نخلص إلى أن تحليل الاقتصاد الكلي المنفصل والمتميز أمر ضروري إذا أردنا أن نفهم العمل الحقيقي للنظام الاقتصادي ككل. من هذا يجب ألا نفهم أن النظرية الاقتصادية الصغرى لا قيمة لها ويجب التخلي عنها. في واقع الأمر ، فإن الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي متكاملان لبعضهما البعض بدلاً من أن يكونا قادرين على المنافسة.

ويتناول هذان النوعان من النظريات مواضيع مختلفة ، حيث يتناول أحدهما بشكل أساسي تفسير الأسعار النسبية للسلع والعوامل ، والآخر بشكل رئيسي عن طريق تحديد الدخل والعمالة على المدى القصير في المجتمع ونموه على المدى الطويل.

لذلك فإن دراسة كل من الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي ضرورية. البروفيسور سامويلسون يقول عن حق. "لا يوجد في الحقيقة معارضة بين الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي. كلاهما حيوي للغاية. وأنت متعلمة فقط إذا كنت تفهم ذلك الشخص بينما تكون جاهلاً للآخر ".