التشابه والفرق بين إعادة الهندسة وإدارة الجودة الشاملة

التشابه والفرق بين إعادة الهندسة وإدارة الجودة الشاملة!

قال بعض الناس أن كل من إدارة الجودة الشاملة وإعادة الهندسة هي نفسها ، في حين جادل آخرون بأنهم غير متوافقين. يجادل مايكل هامر بأن المفهومين متوافقان وأنهما يكملان بعضهما البعض. كلا المفهومين لديهم نفس التركيز - رضا العملاء.

وقد ساهمت إدارة الجودة الشاملة في مفهوم العمل الجماعي ومشاركة العمال وتمكينهم والوظائف المتقاطعة وتحليل العمليات والقياس ومشاركة الموردين ومقاييس الأداء. كما شددت إدارة الجودة الشاملة على الحاجة إلى نظرة "شاملة" للمنظمات في نهجها لحل المشكلات. كما أثرت إدارة الجودة الشاملة على ثقافة الشركة وقيمها من خلال تعريض المؤسسات للحاجة إلى التغيير.

لقد دعت إدارة الجودة الشاملة إلى التحسين المستمر والمتزايد للعمليات (كايزن) في حين أن إعادة الهندسة تتمحور حول تغيير متقطع جذري (تحسين الاختراق) من خلال ابتكار العمليات. يوضح الشكل التوضيحي 1.3 كيفية ملاءمة إدارة الجودة الشاملة وإعادة الهيكلة معًا بمرور الوقت في حياة العملية.

أولاً ، يتم تعزيز العملية حتى ينتهي عمرها المفيد ، وعندها يتم إعادة تصميمها. ثم يتم استئناف التحسين وتكرار الدورة بأكملها مرة أخرى. يشير هامر إلى أن هذا ليس مسعى وقتًا في الحياة. مع تغير ظروف العمل في الطرق الرئيسية ، لذلك يجب معالجة التصميم.

يحتوي المربع 1.4 على قائمة ببعض أوجه التشابه بين إدارة الجودة الشاملة (CPQ) والتحسين المستمر (CPI) وإعادة هندسة (BPRE).

الإطار 1.4: إعادة الهندسة مقابل إدارة الجودة الشاملة (CPI):

الاختلافات التي تم تحديدها قد تخلق انطباعًا بأن إعادة الهندسة خارج نطاق إدارة الجودة. يوافق كل من هامر ، خبير إعادة التصميم ، جنبا إلى جنب مع معلمين جيدين مثل ديمنج وجوران ، على أن الابتكار والاختراق في العمليات هما جزءان أساسيان من إدارة الجودة. تفترض إدارة الجودة الشاملة أن تصميم العملية سليم وأن كل ما تحتاجه هو بعض التحسينات أو التحسينات. ولكن إذا كان العالم قد تغير بشكل كبير منذ أن تم تصميم هذه العملية لأول مرة (أو مؤخرًا) ، فقد يكون التصميم الحالي غير قادر على توفير الأداء المطلوب. إعادة الهيكلة ضرورية.