11 انتقادات لنظرية التكاليف المقارنة

بعض هذه الانتقادات مذكورة أدناه:

1. تنص النظرية بالقيمة الحقيقية: من حيث تكلفة العمالة:

يقال أن النظرية تعمل في الواقع وتستند إلى نظرية العمل للقيمة. يفترض تكلفة العمالة لشرح تبادل السلع. لكن التكاليف الإجمالية تشمل تكاليف غير العمالة كذلك ، لأن العمالة ليست العامل الوحيد للإنتاج. ومن ثم ، يؤكد النقاد أنه ليس تكلفة اليد العاملة ولكن تكلفة النقود وحدها هي التي يمكن أن تستخدم كأساس للمقارنة.

2. نظرية Ricardian لتكاليف المقارنة على أساس نظرية العمل للقيمة التي هي غير واقعية:

علاوة على ذلك ، فإن نظرية العمل للقيمة نفسها هي معيبة للغاية لأنها تستند إلى افتراضات واقعية مثل أن العمالة هي العامل الإنتاجي الوحيد ، وتجانس وحدات العمل ، والتنقل المثالي للعمالة والمنافسة الحرة.

ومن ثم ، تم تجاهل نظرية تكلفة العمالة هذه فيما بعد من قبل المدرسة النمساوية التي تطرح مفهوم المنفعة والمنفعة الهامشية في نظرية القيمة. وغني عن القول أنه عندما نتخلى عن نظرية العمل للقيمة ، فإن النظرية الكلاسيكية للتجارة الدولية قد تحطمت إلى أجزاء.

3. نظرية الريكاردين تفترض خطأ العمل كعامل متجانس:

كما أشار النقاد إلى أنه في مبدأ التكاليف النسبية ، فإن تجانس العمل هو افتراض ضمني. لكن العمل ليس عاملاً متجانساً. إذن ، كيف يمكن المقارنة بين التكاليف من ناحية العمالة؟ من الواضح أنه ما دام هناك اختلاف في وحدات العمل في بلدان مختلفة ، لا يمكننا المقارنة بين العمالة. ومن ثم ، فإن نظرية التكاليف المقارنة التقليدية معيبة في قاعدتها.

4. تستند النظرية إلى عوائد ثابتة في الحجم:

ومن العوائق الأخرى لمبدأ الريكاردي للتكاليف المقارنة أنه يفترض عوائد ثابتة على الحجم وبالتالي التكاليف الثابتة للإنتاج في كلا البلدين. هذا الافتراض مهم جدا للنظرية الكلاسيكية للتجارة الدولية. تقول العقيدة أنه إذا كانت إنجلترا متخصصة في القماش (بسبب ميزتها النسبية) ، فلا يوجد سبب يجعلها تنتج النبيذ.

وبالمثل ، إذا كانت البرتغال تتمتع بميزة نسبية في إنتاج النبيذ ، فإنها لن تنتج القماش ، ولكن استيراد كل القماش من إنجلترا. يعتمد هذا التحليل على الافتراض الثابت. ولكن إذا درسنا نمط التجارة الدولية في الممارسة ، نجد أنه ليس كذلك.

سيأتي وقت لن يكون فيه من المعقول أن تستورد البرتغال القماش من إنجلترا (بسبب زيادة تكاليف الإنتاج). علاوة على ذلك ، في الممارسة الفعلية ، ينتج بلد سلعة معينة ويستورد أيضًا جزءًا منها. هذه الظاهرة لم تفسرها نظرية التكاليف المقارنة.

5. يقوم على افتراض غير واقعي لحالة التشغيل الكاملة للتوازن:

العيب الرئيسي للنظرية الكلاسيكية للتكاليف المقارنة هو أنه يقوم على افتراض التوظيف الكامل.

كما أن تحسيناتها في وقت لاحق افترضت أيضًا ظروف التوظيف الكاملة. كان كينز هو الذي زيف الافتراض المشهور للتوظيف الكامل للاقتصاديين الكلاسيكيين على أنه غير واقعي. إلى هذا الحد ، من الواضح أن نظرية التكلفة النسبية غير واقعية.

6. تتجاهل نظرية الريكاردين للتكاليف المقارنة فروق تكاليف النقل:

سيتم إبطال الفروق المقارنة في نسب التكلفة في بعض الأحيان عن طريق زيادة تكاليف النقل ، وقد لا تدخل السلعة في التجارة الدولية. إن تجاهل تكاليف النقل في تحديد اختلافات التكلفة النسبية هو عيب خطير في النظرية. في الواقع ، بالنسبة للتجارة الدولية ، يجب أن تتجاوز ميزة التكاليف المقارنة تكاليف النقل.

7. يستخدم ريكاردو نموذجًا مقيدًا:

النموذج الريكاردي مقيد في العملية من حيث صلته سلعتين وبلدين فقط. في الممارسة الفعلية ، التجارة الدولية هي من بين العديد من البلدان مع العديد من السلع. النظرية العقلانية العلمية لا ينبغي أن يكون لها مثل هذه القيود.

8. هي فقط نظرية جانب العرض:

المبدأ الريكاردي للتكاليف المقارنة هو نظرية أحادية الجانب للتجارة الدولية. وهي تعتبر جانب العرض في التجارة الدولية ، ولكنها لا تأخذ في الاعتبار جانب الطلب. تشرح النظرية أي سلعة تقوم الدولة بتصديرها واستيرادها ، ولكنها لا تقدم أي عرض من أي نوع فيما يتعلق بتحديد سعر الصرف وشروط التبادل التجاري بين البلدين. "إنه في الواقع ليس أكثر من سرد مختصر لشروط العرض" يقول أولين.

9. تفترض النظرية التجارة الحرة:

ومن العوامل الهامة في التجارة الدولية ، التي تجاهلها النموذج الريكاردي ، أن الواردات والصادرات الفعلية تتأثر إلى حد كبير بالتعريفات الجمركية ومجموعة متنوعة من القيود التجارية الأخرى. وهكذا ، وبوصفه بطل التجارة الحرة ، ابتعد ريكاردو عن الواقع.

10. تقوم النظرية على افتراضات غير واقعية للحركة المثالية:

إن الافتراض نفسه بأن عوامل الإنتاج تتمتع بحركة مثالية في الداخل لكنها تفتقر إلى الحراك الدولي ، وهي قيود خطيرة على نظرية التكاليف النسبية. يرفض أولين الافتراض الكلاسيكي لركود عوامل الإنتاج بين البلدان كأساس للتجارة الدولية. بالنسبة له ، لا يعتبر عدم استقرار العوامل سمة خاصة في التجارة الدولية. كما أنها منتشرة داخل مناطق مختلفة من نفس البلد.

11. نقد أولين:

يعترض البروفيسور برتيل أوهلن على نظرية التكاليف المقارنة كتفسير للتجارة الدولية ، لأنه يرى أن مبدأ التكلفة النسبية ينطبق على جميع التجارة وأن التجارة الدولية ليست استثناء لها.

وهو بذلك يعتبر المبدأ التقليدي للتكاليف المقارنة كأداة تحليل خرقاء وخطيرة. كما أنه غير واقعي لأنه لا يعتبر إلا ظاهرة لدولتين أو سلعتين على أساس نظرية القيمة للعمالة. ومن هنا ، طرح أوهلين نظرية جديدة للتجارة الدولية تقوم على النظرية العامة للقيمة.

على الرغم من هذه القيود ، فإن النظرية لها موقف. لقد رويت حقيقة أن الميزة النسبية هي بالتأكيد ميزة ينبغي استغلالها بأجر في التجارة الدولية. على حد تعبير البروفيسور سامويلسون ، "سواء كان أو لم يكن إقليمًا من المنطقتين أكثر كفاءة في إنتاج كل سلعة من غيره ، إذا كان كل منهم متخصصًا في المنتجات التي يتمتع فيها بميزة نسبية (كفاءة نسبية أكبر) ، فستكون التجارة مربحة للطرفين.

كما أن الأجور الحقيقية للعوامل الإنتاجية سوف ترتفع في كلا المكانين. "كما أنه يعترف بافتراض ريكاردو لسياسة التجارة الحرة ويكتب:" إن التعريفة أو الحصة غير الجيدة المصممة بطريقة سيئة ، بعيداً عن مساعدة عامل الإنتاج المحمي ، ستقلل بدلاً من ذلك أجرها الحقيقي مما يجعل الواردات باهظة الثمن وبجعل العالم كله أقل إنتاجية من خلال القضاء على الكفاءة المتأصلة في أفضل نمط من التخصص وتقسيم العمل ". وبالفعل بهذه الطريقة ، فإن مبدأ الميزة النسبية يوفر أساسا لا يتزعزع للتجارة الدولية.