الاحتياجات للبدلات في الوقت ودراسة الحركة
بعد إجراء دراسة الوقت والحركة ، ولكن قبل أن يتم استخدامها كمعيار إنتاج أو أساس لتحديد معدل الأجور ، يجب إجراء بعض الوقت المخصص لها.
الأربعة البدلات الأكثر شيوعا هي:
(1) الاختلافات بين مهارة وجهد العامل الذي استندت إليه الدراسة ومهارة وجهود المجموعة التي تؤدي المهمة ،
(2) الاحتياجات الشخصية ،
(3) التعب ،
(4) تأخير لا مفر منه.
ترتبط الثلاثة الأولى بالعامل البشري ، العامل. يرتبط الجزء الرابع بالإنتاج وهو مستقل بشكل كبير عن العامل. نظرًا لأن جميع الأجهزة تتعطل في بعض الأحيان وتحتاج إلى إصلاح ، أو قد لا تتوفر إمدادات المواد ، يتم إجراء مخصص فيما يتعلق بالعمل الذي يتم تحديده فقط من خلال حركة وسرعة الآلة. يجب إجراء البدلات الثلاثة الأخرى بسبب التغير الفردي.
يدرك طبيب نفسي الاختلافات الواسعة في السلوك البشري ، وعندما يطور المعايير ، يحاول أولاً الحصول على بيانات حول عدد كبير من الموضوعات. تعتمد معظم المعايير التي تم وضعها نتيجة لدراسات الوقت والحركة على إنتاج شخص واحد أو اثنين أو ربما ثلاثة أشخاص ، ولكن نادراً ما يكون أكثر. وبما أن المعيار المعمول به سيتم تطبيقه على أعداد كبيرة من الناس ، فإن الخطر في استخلاص النتائج على أساس عينة محدودة كهذه أمر عظيم. في الواقع ، قد يكون ضعف بنية الوقت والحركة بالكامل ناتجًا عن حقيقة أن أخذ العينات محدود جدًا لإعطاء نتائج غير صحيحة.
يدرس الأشخاص الذين يدرسون الوقت والحركة هذه الصعوبة جزئيا ويحاولون التعامل معها عن طريق جعل البدلات جزءًا من إجراءاتهم القياسية. إنهم يدركون أن مهارة الفرد في العمل سوف تختلف ، وكذلك جهده في الإنتاج. قد يبذل الأشخاص ذوو المهارات الكبيرة القليل من الجهد ، وقد يبذل الأشخاص ذوي المهارات القليلة جهدًا كبيرًا. كما يمكن الجمع بين الجمعين الآخرين - المهارة العالية والجهد الكبير ، والمهارة المنخفضة والقليل من الجهد.
عند تحديد المعيار ، يجب أن يقوم مهندس دراسة الوقت والحركة بشكل أساسي باستخدام حكمه الخاص على درجة مهارة وجهد العامل المحدد الذي يقوم على أساسه معيار الإنتاج بالمقارنة مع العمال الآخرين. هذه مسؤولية كبيرة وتحتاج إلى كل من المهارة والجهد من جانبه.
ولن يكون حكمه معقولا إلا بقدر ما يتعلق به بهذه المشكلة. وعلى نفس المنوال ، فإن المدى الذي يتبعه بشكل أعمى في صيغة الرياضيات غير الفعالة في هذه اللحظة سيحدد مدى إمكانية حدوث الأخطاء. يحاول نظام Bedaux أو تقييم السرعة حل مشكلة المهارة والجهد. الكتاب ليسوا مقتنعين تمامًا بصحة الادعاءات الخاصة بنظام Bedaux على الرغم من استخدامه على نطاق واسع في الماضي.
العوامل التي يجب تضمينها في المخصصات الخاصة بالاحتياجات الشخصية هي زيارات الموظف إلى مبرد الماء ، غرفة خلع الملابس ، غرفة الراحة أو المرحاض ، الخ. إن بدل الإرهاق ، العامل البشري الثالث ، يعتمد في نهاية المطاف على التقدير المطلق. القابلية للإرهاق هي نسبة إلى الفرد ، وفي العديد من الحالات ، ما يسمى التعب ليس الإرهاق على الإطلاق.
ومن المستصوب حساب بدل التأخر الذي لا مفر منه بسهولة أكبر. يمكن لخبير دراسة الوقت أن يشغل منصبه بالقرب من جهاز ما وأن يسجل ، على مدار يوم أو أسبوع ، أو عدة أشهر ، الوقت المستهلك في إصلاح الماكينة أو بسبب نقص الأجزاء التي تمنع الموظف من القيام بعمله على الجهاز.
في مسح حول مشكلة بدل الوقت في 360 نبات في منطقة بيتسبيرج ، وجد بلير (1941) أن 106 من هذه النباتات استخدمت ساعة توقف أو طريقة دراسة الوقت لتحديد معايير الإنتاج. تعيين 254 المتبقية معاييرها على أساس الحكم والخبرة من أي عامل فورمان ، محدد السرعة ، أو عامل كان من المفترض أن يكون متوسط الأداء. في بعض الحالات ، كانت المجموعة القياسية تعتمد على السرعة الموصى بها من قبل الشركة المصنعة للجهاز.
معظم النباتات التي درسها بلير لم تستخدم أساسًا موضوعيًا حقًا لتحديد البدلات ، بصرف النظر عن الكيفية التي تحدد بها معايير الإنتاج. تم تحديد بدلات الوقت الإضافي بشكل أساسي من خلال تقدير عام لجميع العوامل الأربعة مجتمعة: جهد المهارة ، والاحتياجات الشخصية ، والتعب ، والتأخر الذي لا يمكن تجنبه. عادة ما كانت الممارسة العامة في النباتات الأخرى تغفل "البدلات" بشكل كامل.
هناك كتاب مشهور غير معروف باسم "كيفية تشغيل مصنع الباسون" (Spade، 1936) ، وهو هجاء رائع ومضحك مبهج حول أنظمة الكفاءة الأمريكية ، ويعرض مشكلة البدلات على النحو التالي:
هو [رجل وقت الدراسة] يتابع شيئًا كهذا:
(1) يضع الرجل ليعمل على صنع الباسون ويضعه في مائة من الثانية. هذا يعطيه الرقم للعمل عليه.
(2) ثم يأخذ رقمه ويطبق المنطق التالي:
(أ) استغرق الأمر يومًا سامًا قبل يومين لجعل ذلك الباسون ، لكنه لم يعمل بجد قدر استطاعته ، لذلك ، قسّم على قدمين ، يومًا واحدًا.
(ب) على أية حال ، فإن سام القديم قديمًا وغير ممثل ، وبالتالي فإن القسمة على اثنين تساوي مرة أخرى نصف يوم ؛
(ج) من ناحية أخرى ، كان سام القديم لديه الكثير من الخبرة ، لذلك تضاعف من قبل اثنين يساوي يوم واحد ؛
(د) ولكن كان هناك تسعة وسبعون فترات من دقيقتين حيث لم يفعل أي شيء ، وبالتالي طرح مائة وخمسين دقيقة ، يساوي خمس ساعات ونصف الساعة ؛
(ه) لكنه سوف يتعب في اليوم لذلك سنسمح له لمدة نصف ساعة ، لذلك ، إضافة نصف ساعة تساوي ست ساعات.
(و) من ناحية أخرى ، إذا كان المعدل سيصبح ضيقاً ، فإن سام سوف يرتب صفًا لذلك يتضاعف مرتين متساويين يوم ونصف.
(ز) على أية حال ، نترك دائماً هامشاً من الهامش ، لذلك دعونا نطلق عليه يومين. هذا هو الآن في صيغة. البسط هو وقت سام القديم ، مرتين ، مرتين. القاسم متساويان مرتين (158—30—33 1/3) وبأخذ وقت سام القديم وتطبيق هذه الصيغة نحصل على الوقت المحدد العلمي لمدة يومين.
بعد ذلك يقوم رجل الدراسة بدراسة ما يدفعه عادة لسام القديم ، للعمل ، وهناك. هذا ، ومع ذلك ، هو معدل قطعة في أبسط أشكالها. إذا كنت ترغب بشكل خاص في الاعتراف بالعامل ، فمن المعتاد أن تقول إنك ستدفع له سبعة بنسات بدل واحد من البسونات التسعون الأولى ومع كل بندون لاحق 6/90 من بنس واحد. وهكذا كلما زاد راتبه كلما زاد راتبه ولكن ليس كثيرا ، إذا رأيت ما أقصده ، فعندئذ يقوم بالإضراب والتحكيم والبدء من جديد. إن الغالبية العظمى من الإضرابات حول الأجور هي نتيجة عدم قدرة العامل على تقدير جزء منطقي عادي من التفكير كهذا.
وبالطبع ، فإن المؤلف المؤلف باسمه المستعار ، مارك سبايد ، هو خداع. ولكن بالنسبة لأي شخص يتمتع بروح الدعابة ، فإن بعض التبريرات التي تمت فيما يتعلق ببدلات الوقت الإضافي ستظهر بشكل أفضل. هذه البدلات هي خطأ خطير في دراسات الوقت والحركة. لا ينبغي التغاضي عنها أو تقديرها بسرعة. وينبغي أن تستند إلى بيانات فعلية من عينة كبيرة من العمال وليس من موظف واحد أو اثنين فقط. لا تقدم تقديرات العاملين العاديين من قبل الملاحظين ، أو متابعي السرعة ، أو الخبراء أساسًا سليمًا أو علميًا لتحديد بدلات الوقت الإضافي في دراسات الوقت والحركة.
قام ليفسون (1953) بإجراء تجربة تثير المزيد من الأسئلة حول دقة الأحكام في دراسة الزمن. كان لديه ستة خبراء في دراسة الزمن من الخبراء يقومون بتصنيف لأداء تصويره لخمسة عاملين يقومون بكل وظيفة من أربع وظائف في كل خمس خطوات سابقة. وجد أن الخبراء لديهم مفاهيم مختلفة عن السرعة العادية. علاوة على ذلك ، كان هناك اتجاه ملحوظ للتقليل من سرعة التصريف والإفراط في السرعة البطيئة. في الواقع ، تم العثور على عدم وجود اتفاق بين تصنيفات الخبراء على كل من الأداء الوظيفي والوظيفة.
الدليل الموضوعي على أن الخبراء يختلفون في أحكامهم ليس جديدًا على علماء النفس. وحقيقة أنه ينطبق على خبراء دراسة الوقت تعني أن الممارسة العامة المتمثلة في وجود قاعدة واحدة تحدد المعايير قد تؤدي إلى أخطاء جسيمة في "المعايير" ومعدلات الأجور. وجود خبير دراسة أكثر من مرة يقوم بالتقييم ومن ثم الجمع بين أحكامه قد يؤدي إلى موضوعية أكبر.
ينطوي تصنيف التسوية أو التسوية على خطأ كبير ويختلف الخبراء في المدى الذي يخطئون فيه. الخطأ الكلي هو نتيجة لمفهوم رجل الزمن لوتيرة العمل العادية وكذلك تقييمه لكل عامل (وهذا يختلف) وكل وظيفة (وهذا يختلف أيضا). ينبغي اعتبار الدراسة الزمنية تقنية قد لا تكون موضوعية وواقعية. يجب أن يتم تفتيشها بشكل صارم فيما يتعلق بالمنهجية والإحصاءات قبل أن تبرهن نتائجها على القبول كمعيار. ربما كان غومبرغ صحيحًا إلى حد معقول: فهو يوفر أساسًا للمساومة.
