تقنيات قياس الأداء التقليدية

تقنيات قياس الأداء التقليدية: القيود والخصائص!

ويستند النهج التقليدي للأداء على المعلومات والتقنيات المتاحة في المحاسبة المالية ، ومحاسبة التكاليف ، والمحاسبة الإدارية. التقنيات التقليدية المستخدمة من قبل المنظمات هي التدابير المالية في المقام الأول مثل هامش المساهمة ، العائد على الاستثمار ، RI ، صافي الربح ، EPS. التقنيات التقليدية هي النظر إلى الوراء. أي أنها تركز على الأداء المالي السابق وليس ما يفعله المديرون لإنشاء قيمة مستقبلية للمساهمين.

حدود قياس الأداء التقليدي:

وقد تم الشعور بالقلق إزاء القيود المفروضة على نظام قياس الأداء الحالي في الدوائر الأكاديمية وفي معظم المنظمات.

فيما يلي عيوب مقاييس الأداء التقليدية:

1. جميع التدابير قصيرة الأجل. تقوم العديد من المنظمات بجمع المعلومات التي هي فقط البيانات المالية والتشغيلية. في جميع المنظمات ، يمكن للمرء العثور على جميع أنواع الإحصاءات المالية والتشغيلية. يمكن أن تخبرك المنظمة بأنها النفقات العامة والدخل والأرباح وأي رقم آخر من نظام المحاسبة. التركيز على المدى القصير فقط هو أحد الأسباب التي تجعل المنظمات تكافح من أجل البقاء على المدى الطويل. غالباً ما تقوم هذه المنظمات بعمل جيد لمدة عام أو عامين ، ولكنها تنتهي بالفشل على المدى الطويل.

تشمل التدابير طويلة المدى التي يجب على أي منظمة النظر فيها ما يلي:

أنا. رضا العملاء.

ثانيا. رضاء الموظف.

ثالثا. جودة المنتج / الخدمة.

د. تدابير المسؤولية العامة.

2 - وغالبا ما تستند جميع التدابير التقليدية إلى مبادئ عفا عليها الزمن وغير ذات صلة وتفتقر إلى الصلة بمتطلبات بيئة الأعمال الحديثة.

3. تركز مقاييس الأداء بشكل أكبر على بيانات التكلفة والإيرادات وأقل على العملية. في معظم الأحيان ، يوفر معلومات غير ملائمة أو مضللة. إن مقاييس الأداء التي تحتوي على نتائج مالية على صافي الأرباح جاءت متأخرة للغاية لاتخاذ إجراءات تصحيحية مفيدة.

4. إن مقاييس الأداء لا تتضمن أي نشاط أو تحليل للعمليات وهو أمر ضروري لتحديد النشاط والقيمة المضافة وغير ذات القيمة المضافة. يتعين على منظمات الأعمال تحليل العمليات التي يمكنها الوفاء بمتطلبات العميل مرارا وتكرارا.

5. تستند مقاييس الأداء على تتبع أبعاد مفردة للأداء ولا توفر رؤية متكاملة أو كلية للأداء. وبما أن الأداء يقاس في مناطق محددة فقط ، فإن المديرين يميلون إلى أن يجدوا أنفسهم غير قادرين على تقييم ما إذا كانوا قد نفذوا استراتيجياتهم بفعالية.

6. تشجع مقاييس الأداء التقليدية المنافسة وتثبط العمل الجماعي. غالبًا ما تقارن تقارير الأداء وحدة عمل واحدة بأداء شخص آخر ، بدلاً من مقارنة كل منها بأدائها وأهدافها. هذا هو شكل خفي من تثبيط العمل الجماعي. أي شخص هو رقم واحد يحب أن يكون هناك ولا يرغب في مشاركة أسرار مع وحدات أو مواقع العمل الأخرى. يكمن الخطر الأكبر في إخبار الموظفين أين يقفون مقارنة بأقرانهم. سواء كنت في المرتبة الأولى أو الخامسة عشرة ، فإن تعلم كيفية ترتيبك ضد الآخرين يدمر العمل الجماعي.

تتضمن معظم أنظمة تقييم الأداء أيضًا إجراءات تعزز المنافسة وتثني فرق الموظفين عن العمل معًا. يتم تقييم الأفراد وليس الفرق في معظم الأنظمة. يحصل الأفراد أيضا على الترقيات ويرفع ، وليس الفرق. إن التركيز حصريًا على مقاييس الأداء الفردي هو ممارسة شائعة ولكنها ضارة في منظمة تحاول تعزيز روح التعاون والمشاركة.

أعرب جونسون وكابلان (1987) عن قلقهم على النحو التالي:

"إن المعلومات المحاسبية الإدارية الحالية ، التي تحركها إجراءات ودورة نظام إعداد التقارير المالية للمؤسسة ، متأخرة للغاية ، ومجمعة للغاية ، ومشوهة للغاية بحيث لا تكون ذات صلة بتخطيط المديرين ومقررات التحكم".

في وقت لاحق ، أشار كابلان بالتحديد إلى بيئات العمل الحديثة التي تستخدم مبادئ مثل TQM ، JIT ، والتصميم للتصنيع (DFM) ونظم التصنيع المرنة (FMS) المبرمة.

"لم توفر النظم الحالية لقياس التكلفة والأداء دافعًا كبيرًا لدعم محاولات الشركات لدمج مفاهيم إدارة الجودة الشاملة ، JIT ، DFM و FMS في أنشطة التحسين المستمرة والمستمرة. في بعض الحالات ، أدت مقاييس الأداء المالي التقليدية إلى كبح أنشطة التحسين ".

ويشير هذا القلق إلى الحاجة الملحة للنظر في طرق جديدة لتتبع التقدم أينما يكون دون الحاجة بالضرورة إلى تحديد أي ناتج من الناحية المالية.