النظر في إعادة هندسة العمليات التجارية عبر وضع العلامات

مقارنة بين إعادة هندسة عمليات الأعمال وإدارة الجودة الشاملة!

تشتمل علامة المقاعد على الشراكة مع مالك أفضل عملية في فئتها بحيث يمكن للشركة أن تتبنى أو تكيف هذه العملية في عملها دون الحاجة إلى قضاء الوقت والطاقة لتصميم نسخة مكررة من العملية المتفوقة. BPRE يتطلب من الشركة أن تفعل هذا الأخير من تلقاء نفسها.

لذلك ، يجب أن يتم النظر في BPRE فقط عندما يكون من المستحيل استخدام منهج الوسم لتحسين عملية المعالجة. يمكن أن يحدث ذلك بسبب:

(ط) لا توجد عملية معروفة متاحة لوضع علامات على مقاعد البدلاء على الرغم من أن مثل هذه الحالات قد تكون نادرة جدا.

(2) الأفضل في فئته غير الراغب في الشراكة مع الشركة.

(ج) الأفضل في فئته لا يمكن الوصول إليه بسبب الجغرافيا أو التكاليف.

إذا كانت عملية موضوع الشركة غير مرضية ، ولا يمكن للشركة تحديد السعر بسبب أي من الأسباب المذكورة أعلاه. ثم قد تضطر إلى اللجوء إلى إعادة الهيكلة. إذا كانت العملية غير مرضية لأنها إما قد تكون عملية خاطئة للوظيفة أو قد تكون خارج نطاق السيطرة الإحصائية.

لا يمكن حل أي من هذه المشاكل عن طريق إعادة الهيكلة. إذا كانت العملية مناسبة ومراقبة إحصائية ، ولكنها لا تزال لا تنتج النتيجة المرجوة ، فهذا يعني أن العملية غير قادرة. ثم إعادة تصميم العملية من خلال إعادة هندستها هو نهج جيد.

في حالة إعادة هندسة العمليات لا يوجد ضمان بأنه بعد قضاء الوقت والموارد ، ستكون العملية عملية تنافسية. مع وضع علامة على مقاعد البدلاء ، من الواضح أن هناك عملية تنافسية موجودة ويتم تنفيذها في شركة هي الأفضل في فئتها.

في عملية التحسين عن طريق وضع العلامات ، تقوم الشركة عادةً بإعداد المخطط الانسيابي لفهم كيفية عمل العملية بالفعل (أي يتم دراسة الخطوات والأشخاص والوظائف المعنية. ثم يتم تحسين العملية من خلال تغيير أو إزالة النشاط في العملية التي لا إضافة قيمة أو استهلاك الكثير من الوقت أو الموارد ، والطريقة البديلة لإجراء تحسين العملية هي التخلي عن العملية الحالية واستبدالها بعملية جديدة تمامًا توفر نفس الوظيفة ولكنها أفضل وأسرع وأرخص. المعروفة باسم إعادة هندسة العملية.

إذا استطاعت إحدى المؤسسات تحقيق نفس النتائج إما عن طريق مسار التحسين المستمر (مع وضع علامة على المقعد) أو إعادة هندسة العمليات ، فأيها ستحظى بأفضل فرصة للنجاح في مكان العمل؟ من الواضح أن الإجابة هي - طريق "التحسن المستمر" لأنه سيكون من السهل قبوله من قبل القوى العاملة وبالتالي من المرجح أن ينجح.

لن ينظر الموظفون إلى التحسين المستمر على أنه شيء يتم إجبارهم عليه ، في حين أن إعادة هندسة العمليات يميل إلى أن يكون جذريًا ومفاجئًا ولا يقبله الموظفون بسهولة ، نظرًا لأنه غالبًا لا يتم النظر في القضايا الإنسانية في عملية إعادة الهيكلة. ينظر إلى إعادة هندسة العمليات على نطاق واسع اليوم على أنها أداة إدارية لتصفية العمال.

باختصار ، قد نقول أنه إذا كانت هناك عملية جيدة جدا للبدء ، يجب على الشركة استخدام تقنيات التحسين المستمر لتحسينها. من ناحية أخرى ، إذا كانت العملية أقل شأنا من بعضها من قبل الشركات الأخرى ، فيجب أن يتم اختبار الوسيط من قبل الشركة. عندما لا تستطيع الشركة تحقيق نوع التحسن الذي تحتاجه إما من التحسين المستمر أو من خلال وضع علامات على مقاعد البدلاء ، فإن عملية إعادة الهندسة قد تكون الخيار لتحقيق التحسين المطلوب.